www.politik-forum.eu

Katenberg » Mi 18. Feb 2015, 14:57 hat geschrieben:
Süß, soll ich nachlegen, oder lassen wir das jetzt?

Süß, gelle

Blasphemist » Sa 14. Feb 2015, 21:12 hat geschrieben:Was soll der scheiß. Mods. spammen den Strang voll und der wird entsorgt.

[MOD] Beleidigung entfernt

Das ist eine Riesensauerei und die Mods sind [...]

ich würde zwar lieber wissen was vorher drinstand. Aber optisch hat Dein Beitrag jetzt was.


♂

Wo ist der Strang "Feministen sind schwach, kleingeistig und heuchlerisch." hin verschwunden?

Was denn mit dem Thema Homophobie passiert ?

Alexyessin » Fr 10. Jul 2015, 13:16 hat geschrieben:Was denn mit dem Thema Homophobie passiert ?

Wollte ich auch schon fragen. In der Ablage ist es nicht.

Das Forum war eben kaputt. Wurde dabei was gecrasht?

Alexyessin » Fr 10. Jul 2015, 13:16 hat geschrieben:Was denn mit dem Thema Homophobie passiert ?

Du bist Vorstand und weißt das nicht?

Den Strang "Homophobie irgendwann heilbar oder zumindest behandelbar" hat wohl dasselbe Schicksal ereilt wie schon so manchen anderen. Scheinbar löscht die Datenbank hier bei den Forenaussetzern aus irgendeinem Grund irgendwelche Stränge, denn wenn man nach diesem Thema über die Suchfunktion sucht wird er noch als im Gender befindlich angezeigt, wenn man aber drauf klickt wird angezeigt, dass das Thema nicht existiert. Die Moderation ist wohl ausnahmsweise mal wirklich unschuldig.

Amun Ra » Fr 10. Jul 2015, 15:34 hat geschrieben:Den Strang "Homophobie irgendwann heilbar oder zumindest behandelbar" hat wohl dasselbe Schicksal ereilt wie schon so manchen anderen. Scheinbar löscht die Datenbank hier bei den Forenaussetzern aus irgendeinem Grund irgendwelche Stränge, denn wenn man nach diesem Thema über die Suchfunktion sucht wird er noch als im Gender befindlich angezeigt, wenn man aber drauf klickt wird angezeigt, dass das Thema nicht existiert. Die Moderation ist wohl ausnahmsweise mal wirklich unschuldig.

Ich kann meine eigenen Beiträge noch sehen unter "Eigene Beiträge", dann ist es echt nur ein Software Fehler und kein Mod hat was getan? Oder hat wieder ein #$6! das Forum gehackt?

Das war bestimmt ein Angriff der Homophobenlobby.

nichtkorrekt » Fr 10. Jul 2015, 17:35 hat geschrieben:
Ich kann meine eigenen Beiträge noch sehen unter "Eigene Beiträge", dann ist es echt nur ein Software Fehler und kein Mod hat was getan? Oder hat wieder ein #$6! das Forum gehackt?

Das ist wohl wirklich eine Software-Sache, da auch schon andere Stränge davon betroffen sind...

Ich verlange Wiederherstellung!

Provokateur » Fr 10. Jul 2015, 23:39 hat geschrieben:Ich verlange Wiederherstellung!

Wenigstens eine Info wäre nett

nichtkorrekt » Fr 10. Jul 2015, 16:06 hat geschrieben:
Du bist Vorstand und weißt das nicht?

Ich bin Präsident, gehe aber mit meiner Allwissenheit nicht hausieren.

Nein Schmarrn, die Moderatoren sind erstmal autark und ich bin erstmal ein User wie jeder andere auch. Das mit der Ablage kann ich noch selbst rausfinden aber zu mehr reichen meine Befugnisse auch nicht

Da kann man sich ja denken wer es war.


♂

Dampflok » Sa 11. Jul 2015, 08:48 hat geschrieben:Da kann man sich ja denken wer es war.


♂

Na komm, lass aus der Lippe fallen.
Ach nein, mehr als Vermutungen in den Raum blasen kannst du ja nicht - Belege sind wie immer Fehlanzeige.

Alexyessin » Sa 11. Jul 2015, 08:46 hat geschrieben:
Ich bin Präsident, gehe aber mit meiner Allwissenheit nicht hausieren.

Nein Schmarrn, die Moderatoren sind erstmal autark und ich bin erstmal ein User wie jeder andere auch. Das mit der Ablage kann ich noch selbst rausfinden aber zu mehr reichen meine Befugnisse auch nicht

Es ist, wie Amun Ra oben schreibt.

Amun Ra » Fr 10. Jul 2015, 16:34 hat geschrieben:Den Strang "Homophobie irgendwann heilbar oder zumindest behandelbar" hat wohl dasselbe Schicksal ereilt wie schon so manchen anderen. Scheinbar löscht die Datenbank hier bei den Forenaussetzern aus irgendeinem Grund irgendwelche Stränge, denn wenn man nach diesem Thema über die Suchfunktion sucht wird er noch als im Gender befindlich angezeigt, wenn man aber drauf klickt wird angezeigt, dass das Thema nicht existiert. Die Moderation ist wohl ausnahmsweise mal wirklich unschuldig.

Dasselbe ist schon in der Weinstube mit zwei Strängen passiert, "Guten Morgen" und "Vollpfosten des Tages".

Marmelada » Sa 11. Jul 2015, 09:08 hat geschrieben:Es ist, wie Amun Ra oben schreibt.

Dasselbe ist schon in der Weinstube mit zwei Strängen passiert, "Guten Morgen" und "Vollpfosten des Tages".

Hab jetzt mal die Stellen angeschrieben, die uns da darauf antwort geben können, aber wird wohl leider so sein. Vielleicht lässt der sich noch rekonstruieren.

Alexyessin » Sa 11. Jul 2015, 09:20 hat geschrieben:
Hab jetzt mal die Stellen angeschrieben, die uns da darauf antwort geben können, aber wird wohl leider so sein. Vielleicht lässt der sich noch rekonstruieren.

Dear Sir...

Milady de Winter » Sa 11. Jul 2015, 08:32 hat geschrieben: Dear Sir...

-> http://www.buzzfeed.com/sebastianfiebri ... .qfMDWNjkm

Alexyessin » Fr 10. Jul 2015, 14:16 hat geschrieben:Was denn mit dem Thema Homophobie passiert ?

Der Strang war doch nie im Gender

Kommt selten vor das ein Mod mal ein interessantes Thema aufmacht.
Dann auch noch mit "Thema" absolut Themenbezogen.

Aber wenn ,schließt er es gleich wieder.

Sexualität zwischen Mann und Frau

Beitrag von Milady de Winter » So 15. Mai 2016, 20:14
Thema

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=22&t=60732

Joker hat geschrieben:(15 May 2016, 21:26)

Kommt selten vor das ein Mod mal ein interessantes Thema aufmacht.
Dann auch noch mit "Thema" absolut Themenbezogen.

Aber wenn ,schließt er es gleich wieder.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=22&t=60732

( )... MOD - ich habe das Thema gesperrt gehalten, weil ich Beiträge aus dem Prostitutionsstrang dorthin ausgelagert habe. Jetzt kannst Du in die Vollen gehen, beide Stränge sind wieder offen.

Milady de Winter hat geschrieben:(15 May 2016, 21:39)

weil ich Beiträge aus dem Prostitutionsstrang dorthin ausgelagert habe. Jetzt kannst Du in die Vollen gehen,.

Ne ,Danke

Kleine Frage: Sind Diskussionen über das Thema Abtreibung hier mittlerweile völlig unerwünscht?

USA TOMORROW hat geschrieben:(04 Aug 2016, 22:46)

Kleine Frage: Sind Diskussionen über das Thema Abtreibung hier mittlerweile völlig unerwünscht?

MOD - nein. Wie kommst Du zu der Annahme?

Milady de Winter hat geschrieben:(05 Aug 2016, 09:49)

MOD - nein. Wie kommst Du zu der Annahme?

Vermutlich, weil der Strang dazu mit über 500 Seiten ein Schloss davor hat.

becksham hat geschrieben:(05 Aug 2016, 10:52)

Vermutlich, weil der Strang dazu mit über 500 Seiten ein Schloss davor hat.

MOD - Danke. Ich gehe davon aus, hier wurde etwas übersehen. Ich habe ihn wieder geöffnet. Allerdings war USA TOMORROWS Frage so allgemein gehalten, dass ich nicht unmittelbar an einen bestimmten Strang sondern eine Diskussion zum Thema generell dachte.

@ USA TOMORROW: wenn Du tatsächlich den Strang meintest, betrachte die Frage als beantwortet.

Warum wurde mein Strang über frauenarbeit in die ablage verschoben? Da waren wirklich wertvolle und durchdachte beiträge dabei. Kann man den Strang nicht einfach schließen?
Das tut mir jetzt tatsächlich weh

Mein Vorschlag: Den Strang wieder geschlossen aus der Anlage nehmen

watisdatdenn? hat geschrieben:(17 Sep 2016, 10:11)

Warum wurde mein Strang über frauenarbeit in die ablage verschoben? Da waren wirklich wertvolle und durchdachte beiträge dabei. Kann man den Strang nicht einfach schließen?
Das tut mir jetzt tatsächlich weh

Mein Vorschlag: Den Strang wieder geschlossen aus der Anlage nehmen

MOD - ich werde ihn mir noch mal ansehen. Die letzten ca. 15 Seiten werden mindestens fehlen. Wenn sonst nichts mehr dagegen spricht, stelle ich ihn geschlossen wieder ein.

Milady de Winter hat geschrieben:(17 Sep 2016, 20:18)
MOD - ich werde ihn mir noch mal ansehen. Die letzten ca. 15 Seiten werden mindestens fehlen. Wenn sonst nichts mehr dagegen spricht, stelle ich ihn geschlossen wieder ein.

Danke das würde mich sehr freuen.
Ich weiss den Aufwand zu würdigen

Mann! Kaum wirds mal interessant bzw. hat man wirklich mal das Bedürfnis, auf eine persönlich wichtige, entscheidende und nicht nur irgendwie unterhaltsame Diskussion irgendwie antworten zu müssen, bevor man wieder den Faden verloren hat ... ist der Thread schon wieder geschlossen. Glaubt ihr wirklich, man könnte auch wirklich unter die Gürtellinie gehende Beleidigungen nicht - einfach durch souveräne Ignoranz - verkraften?

schokoschendrezki hat geschrieben:(18 Sep 2017, 19:35)

Mann! Kaum wirds mal interessant bzw. hat man wirklich mal das Bedürfnis, auf eine persönlich wichtige, entscheidende und nicht nur irgendwie unterhaltsame Diskussion irgendwie antworten zu müssen, bevor man wieder den Faden verloren hat ... ist der Thread schon wieder geschlossen. Glaubt ihr wirklich, man könnte auch wirklich unter die Gürtellinie gehende Beleidigungen nicht - einfach durch souveräne Ignoranz - verkraften?

MOD - es gibt andere Gründe für die Schließung. Nichts, was sich durch "souveräne Ignoranz" lösen lässt. Der Strang wird nach Bearbeitung wieder geöffnet.

Provokateur hat geschrieben:Das Thema "Geschlechterwunsch " kann jetzt in der Weinstube zerdiskutiert werden. Es ist ja offensichtlich nicht ganz ernst gemeint. Nicht alles in der Weinstube muss witzig sein, aber hier muss alles ernst sein.

Soso

Kann sich mal bitte einer um den Sammelstrang Gleichberechtigung von Mann und Frau kümmern, der quillt grad über vor Spam!

aleph, Do 14. Mär 2019, 21:47
Vollzitat von einem Bezahlartikel in die Ablage verschoben. Formal ist das natürlich nicht erlaubt.

Es handelt sich eben nicht um einen BezahlArtikel, bitte selbst ueberpruefen https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 1#p4422901 da offenbar nicht vorgenommen. Dies war eine FalschBehauptung der Userin TT, mit der sie eine erneute StrangSchredderei anstiess, die sich dann ueber 2 Seiten hinzog und die immer noch im Strang prangt.

Es spielt in Sachen Urheberrecht allerdings keine Rolle, ob es sich um einen Bezahlartikel handelt oder nicht, Vollzitate sind eine Urheberrechtsverletzung, das sollte sich der User Selina auch mal hinter die Ohren schreiben.

Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Mar 2019, 21:30)

Es spielt in Sachen Urheberrecht allerdings keine Rolle, ob es sich um einen Bezahlartikel handelt oder nicht, Vollzitate sind eine Urheberrechtsverletzung, das sollte sich der User Selina auch mal hinter die Ohren schreiben.

Das ist richtig. Das Verlangen des VollZitates an Skeptiker kam allerdings von TT, weil sie die CookieMeldung nicht gelesen, sondern einfach als BezahlAbo interpretierte und dies dann zur Grundlage genommen hat, mal wieder froehlich ueber 2 Seiten am Thema vorbei zu schreddern.

Ja, diese Nötigung hatte ich im Strang ja auch schon angesprochen

Das Vollzitat war falsch - mein Fehler. Das wurde aber schnell geklärt. Aleph hat es gekürzt und wieder eingestellt. Danke dafür.

Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Mar 2019, 21:30)

Es spielt in Sachen Urheberrecht allerdings keine Rolle, ob es sich um einen Bezahlartikel handelt oder nicht, Vollzitate sind eine Urheberrechtsverletzung, das sollte sich der User Selina auch mal hinter die Ohren schreiben.

Ok. Danke für den Hinweis. Also ist es so, dass man aus bereits veröffentlichten Pressetexten in Zeitungen, die in Großauflage erscheinen, nur immer einzelne Sätze zitieren darf und keine kompletten Texte? Könntest du mir dafür bitte eine Quelle zeigen? Wär nett. Ich war davon ausgegangen, dass diese Texte nach der Veröffentlichung sowieso bereits öffentliches Allgemeingut und damit in jeder Form zitierfähig sind. Die Zeitungstexte sind überall an Kiosken zu kaufen und im Internet frei abrufbar. Falls nicht, weist der jeweilige Verleger darauf hin. Das dachte ich zumindest immer. Dem ist aber wohl nicht so oder? Aber ich werde mich natürlich daran halten künftig, wenn du das so sagst, und nur noch einzelne Sätze zitieren oder - wie es meines Erachtens auch möglich ist - das Gelesene mit meinen eigenen Worten wiedergeben.

Hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Zitat#Zit ... heberrecht oder auch https://www.internetrecht-rostock.de/zitatrecht.htm

Tom Bombadil hat geschrieben:(15 Mar 2019, 00:19)

Hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Zitat#Zit ... heberrecht oder auch https://www.internetrecht-rostock.de/zitatrecht.htm

Vielen Dank. Ich hab zwar nichts Genaues zum Zitieren von reinen Pressetexten, die bereits veröffentlicht worden sind, gefunden. Nur das hier aus deinem ersten Link: "Voraussetzung für ein Großzitat ist die bereits erfolgte Veröffentlichung". Aber egal, fest steht jedenfalls, das Urheberrecht sieht sehr viele Extrabestimmungen und Sonderregelungen vor und wurde immer mal wieder verändert. Das heißt: Das Vermeiden von irgendwelchen unklaren Dingen, bei denen man sich vielleicht nicht immer so sicher ist, was nun die genaue Rechtsgrundlage ist, ist in jedem Falle das Richtige. Weniger ist mehr, gilt auch hier. Da hast du recht. Ok, werd mich künftig dran halten.

Selina hat geschrieben:(15 Mar 2019, 00:34)

Vielen Dank. Ich hab zwar nichts Genaues zum Zitieren von reinen Pressetexten, die bereits veröffentlicht worden sind, gefunden. Nur das hier aus deinem ersten Link: "Voraussetzung für ein Großzitat ist die bereits erfolgte Veröffentlichung". Aber egal, fest steht jedenfalls, das Urheberrecht sieht sehr viele Extrabestimmungen und Sonderregelungen vor und wurde immer mal wieder verändert. Das heißt: Das Vermeiden von irgendwelchen unklaren Dingen, bei denen man sich vielleicht nicht immer so sicher ist, was nun die genaue Rechtsgrundlage ist, ist in jedem Falle das Richtige. Weniger ist mehr, gilt auch hier. Da hast du recht. Ok, werd mich künftig dran halten.

Soweit ich bis jetzt in dem Rechtswirrwarr durchgestiegen bin, handelt es sich bei Zeitungsartikeln (auch Online-Artikeln) um nicht selbstständige Publikationen, die unter Quellenangabe (Online-Artikel: Name, Vorname, Titel, Untertitel, Jahr, in: Online-Zeitschrift, Heft/Ausgabe, Datum der letzten Aktualisierung, URL) zitiert werden dürfen.

Ist natürlich ein grosser Aufwand, vor allem für diejenigen, die, anstatt mit eigenen Meinungen und Erfahrungen zu argumentieren, lieber auf die Erkenntnisse und Interpretationen anderer Leute zurueckgreifen und mit Links zu Online-Publikationen oder (teil)verlinkten Artikeln aus der Presse nur so um sich werfen.

think twice hat geschrieben:(15 Mar 2019, 07:29)

Soweit ich bis jetzt in dem Rechtswirrwarr durchgestiegen bin, handelt es sich bei Zeitungsartikeln (auch Online-Artikeln) um nicht selbstständige Publikationen, die unter Quellenangabe (Online-Artikel: Name, Vorname, Titel, Untertitel, Jahr, in: Online-Zeitschrift, Heft/Ausgabe, Datum der letzten Aktualisierung, URL) zitiert werden dürfen.

Ist natürlich ein grosser Aufwand, vor allem für diejenigen, die, anstatt mit eigenen Meinungen und Erfahrungen zu argumentieren, lieber auf die Erkenntnisse und Interpretationen anderer Leute zurueckgreifen und mit Links zu Online-Publikationen oder (teil)verlinkten Artikeln aus der Presse nur so um sich werfen.

Rein subjektive eigene Erfahrungen, die kein Mensch außerhalb des eigenen Umfeldes nachvollziehen kann?
Jupp, nur solche Stories sollten zugelassen und sämtliche Publikationen aus den Medien als unglaubwürdig sanktioniert werden.

Billie Holiday hat geschrieben:(15 Mar 2019, 07:33)

Rein subjektive eigene Erfahrungen, die kein Mensch außerhalb des eigenen Umfeldes nachvollziehen kann?
Jupp, nur solche Stories sollten zugelassen und sämtliche Publikationen aus den Medien als unglaubwürdig sanktioniert werden.

Wat? Ich bin doch nicht diejenige, die Verlinkungen von Zeitungsartikeln als Urheberrechtsverletzung anprangert.

Allerdings wuerde ich anregen, dass Zeitungsartikel nur noch themenbezogen verlinkt werden sollten.
Also nicht, wenn man nach Beispielen für regelmäßige Diskriminierung von Maennern in Deutschland durch die Frauenquote fragt, ein nicht repraesentativer Einzelfall aus Oesterreich präsentiert wird, der zudem noch 8 Jahre zurückliegt.
Oder wenn es um Fluechtlinge in Deutschland geht, die Situation in Saudi-Arabien verlinkt wird.
Oder...oder...oder.....

Und ich werde zukünftig darauf achten, ob man Artikel mit Cookie-Freigabe lesbar machen kann. War eindeutig meine Unachtsamkeit und ich hoffe, es wird mir nicht als "Spam" ausgelegt.

Selina hat geschrieben:(15 Mar 2019, 00:34)

Vielen Dank. Ich hab zwar nichts Genaues zum Zitieren von reinen Pressetexten, die bereits veröffentlicht worden sind, gefunden. Nur das hier aus deinem ersten Link: "Voraussetzung für ein Großzitat ist die bereits erfolgte Veröffentlichung". .

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, wieso du hier das Wesentliche weglässt. Dieser Satz von dir ist ein wunderbares Beispiel dafür wie man beim Zitieren durch gezieltes Weglassen den Sinn verfälschen kann.
Korrekt steht dort nämlich:

Großzitate
sind nur in wissenschaftlichen Arbeiten zulässig. Voraussetzung für ein Großzitat ist die bereits erfolgte Veröffentlichung.

think twice hat geschrieben:(15 Mar 2019, 07:46)

Allerdings wuerde ich anregen, dass Zeitungsartikel nur noch themenbezogen verlinkt werden sollten.
Also nicht, wenn man nach Beispielen für regelmäßige Diskriminierung von Maennern in Deutschland durch die Frauenquote fragt, ein nicht repraesentativer Einzelfall aus Oesterreich präsentiert wird, der zudem noch 8 Jahre zurückliegt.
Oder wenn es um Fluechtlinge in Deutschland geht, die Situation in Saudi-Arabien verlinkt wird.
Oder...oder...oder.....

Natürlich nur etwas verlinken, was deine Meinung stützt.
Sonst noch Wünsche?