Sammelstrang Gleichberechtigung von Mann und Frau

[Selina]

Mir geht es einzig und alleine um den Text, den ich auf Seite 76, 22. Januar, 16:02, zitierte. Um den Inhalt! Nicht mehr und nicht weniger. Dort findet man alles sehr gut zusammengefasst, was hier passiert: Ein Popanz ("Gender-Ideologie") wird aufgebaut, der mit der Realität nichts, aber auch gar nichts zu tun hat. Hier wird niemand von Genderforscherinnen unterwandert Keiner tut jemandem was. Das sind Worte. Warum dann die Angst? Wenn sich hier keine Neurechten befinden, wie mir ständig mit Nachdruck erklärt wird, dann kann man diese Worte doch einfach zur Kenntnis nehmen, mit den Schultern zucken und weitermachen. Aber nein, man fühlt sich zutiefst ge- und betroffen. Warum wohl.

[Selina]

(22 Jan 2019, 19:13)

Die Antwort hast du doch bereits erhalten ==> keine seriöse Quelle, weil NICHT unabhängig und unparteiisch, sondern mittendrin in diesem ganzen Genderfilz

Der Text ist genau so seriös wie der Text eines Marxismus-Leninismus-Profs, der sich zur Kritik am Marxismus-Leninismus - zu seeligen DDR-Zeiten - geäußert hat.

Wenn das so wäre, hätte ihn die Bundeszentrale für politische Bildung sicher nicht veröffentlicht. Die hat ganz bestimmt nichts mit DDR, SED und Marxismus-Leninismus im Sinn. Davon kannst du getrost ausgehen.

[Dark Angel]

(22 Jan 2019, 19:13)

Mir geht es einzig und alleine um den Text, den ich auf Seite 76, 22. Januar, 16:02, zitierte. Um den Inhalt! Nicht mehr und nicht weniger. Dort findet man alles sehr gut zusammengefasst, was hier passiert: Ein Popanz ("Gender-Ideologie") wird aufgebaut, der mit der Realität nichts, aber auch gar nichts zu tun hat. Hier wird niemand von Genderforscherinnen unterwandert Keiner tut jemandem was. Das sind Worte. Warum dann die Angst? Wenn sich hier keine Neurechten befinden, wie mir ständig mit Nachdruck erklärt wird, dann kann man diese Worte doch einfach zur Kenntnis nehmen, mit den Schultern zucken und weitermachen. Aber nein, man fühlt sich zutiefst ge- und betroffen. Warum wohl.

Der Text stammt von einer Gender"forscherin" und natürlich wird diese ihre "Fachrichtung", ihre Ideologie gegen jede Kritik verteidigen und behaupten, es handele sich nicht um Ideologie - was denn sonst.
Und was die Angst angeht - die liegt wohl eher auf Seiten der Gender"forscher", die Angst davor ihren politischen Einfluss zu verlieren, wenn entsprechenden Leuten (endlich) mal eine "Seifensieder" aufgeht und das so genannte "Gender-Kompetenz-Zentrum", samt allen Genderprofessoren dahin geschickt wird, wo es/sie hingehört/hingehören

[Dark Angel]

(22 Jan 2019, 19:17)



Wenn das so wäre, hätte ihn die Bundeszentrale für politische Bildung sicher nicht veröffentlicht. Die hat ganz bestimmt nichts mit DDR, SED und Marxismus-Leninismus im Sinn. Davon kannst du getrost ausgehen.

Aua - du kriegst ja nichtmal mit, wenn ein Vergleich gezogen wird.

[think twice]

(22 Jan 2019, 19:13)

Die Antwort hast du doch bereits erhalten ==> keine seriöse Quelle, weil NICHT unabhängig und unparteiisch, sondern mittendrin in diesem ganzen Genderfilz

Der Text ist genau so seriös wie der Text eines Marxismus-Leninismus-Profs, der sich zur Kritik am Marxismus-Leninismus - zu seeligen DDR-Zeiten - geäußert hat.

Ja nee, is klar, die Bundeszentrale für politische Bildung ist eine unseriöse Quelle, gefangen im Genderfilz und die Werbung für ein e-book von Daniela Heitzmann (die keine Sau kennt) heißt Wahrheit.

[Vongole]

(22 Jan 2019, 18:52)

Ja. Ok. Was mich viel mehr interessieren würde, ist deine Meinung zu dem Text, den ich hier in Ausschnitten (Seite 76, 22. Januar, 16:02) zitiert habe. Das nämlich war dort gerade das Thema.

Das kannst du dir nach meinen Bemerkungen über die Autorin doch denken.
"Antigenderismus" mit Frauenfeindlichkeit zu vermengen ist dermaßen hanebüchen, dass ich mir nur an den Kopf greifen kann.
Eine "Wissenschaft", die die Existenz von Evolution, Hormonen, Biologie negiert und Anatomie als ein soziales Konstrukt bezeichnet, um damit zu beweisen, dass Naturwissenschaften lediglich dem männlichen
Habitus dienen, das dann alles in einen Topf wirft, gut durchkocht und als Beleg des Antifeminismus präsentiert, gehört für mich in den Bereich der Parawissenschaften.
Ich warte nur noch auf den Tag, wo man mir erklärt, dass man einen Jungen nur von klein auf wie ein Mädchen anziehen, behandeln, weiblichen Einflüssen aussetzen und vor männlichen schützen muss,
dann wird dieses "soziale Konstrukt" mit ca. 13 Jahren die erste Mensis haben.

[Dark Angel]

(22 Jan 2019, 19:36)

Ja nee, is klar, die Bundeszentrale für politische Bildung ist eine unseriöse Quelle, gefangen im Genderfilz und die Werbung für ein e-book von Daniela Heitzmann (die keine Sau kennt) heißt Wahrheit.

Im Normalfall ist die BpB seriös, das ist richtig, aber die Quelle, auf die sich die BpB bezieht ist es nicht.
Die Dr. Imke Schminke hängt mitten drin im Genderfilz.
Tja das kommt davon, wenn man nur das liest, was einem in den Kram passt.
Und noch etwas wird deutlich - wie weit der politische Einfluss der Genderideologie bereits reicht.
Genau aus diesem Grund auch mein Vergleich mit dem Marxismus-Leninismus, der wurde in der DDR auch als Wissenschaft "verkauft" und an Universitäten gelehrt.

[Tom Bombadil]

(22 Jan 2019, 19:43)

...dann wird dieses "soziale Konstrukt" mit ca. 13 Jahren die erste Mensis haben.

Hauptsache, dieses Konstrukt weist keine "toxische Männlichkeit" auf, der Rasierer zum Beine rasieren kommt selbstverständlich von Gilette, "Venus" bietet sich an

[Dark Angel]

(22 Jan 2019, 19:43)

Das kannst du dir nach meinen Bemerkungen über die Autorin doch denken.
"Antigenderismus" mit Frauenfeindlichkeit zu vermengen ist dermaßen hanebüchen, dass ich mir nur an den Kopf greifen kann.
Eine "Wissenschaft", die die Existenz von Evolution, Hormonen, Biologie negiert und Anatomie als ein soziales Konstrukt bezeichnet, um damit zu beweisen, dass Naturwissenschaften lediglich dem männlichen
Habitus dienen, das dann alles in einen Topf wirft, gut durchkocht und als Beleg des Antifeminismus präsentiert, gehört für mich in den Bereich der Parawissenschaften.
Ich warte nur noch auf den Tag, wo man mir erklärt, dass man einen Jungen nur von klein auf wie ein Mädchen anziehen, behandeln, weiblichen Einflüssen aussetzen und vor männlichen schützen muss,
dann wird dieses "soziale Konstrukt" mit ca. 13 Jahren die erste Mensis haben.

Was dabei rauskommt, hat doch das Money-Experiment mit Bruce Reimer - alias Brenda Reimer, alias David Reimer - mehr als deutlich gezeigt.
Dass Gender"forscher" ihre Thesen immer noch mit diesem - gründlich misslungenem Experiment - begründen bzw ihre Theorie auf John Moneys Behauptungen aufbauen, zeigt was Gender"forschung" mit Wissenschaft zu tun hat.

[Selina]

(22 Jan 2019, 19:25)

Der Text stammt von einer Gender"forscherin" und natürlich wird diese ihre "Fachrichtung", ihre Ideologie gegen jede Kritik verteidigen und behaupten, es handele sich nicht um Ideologie - was denn sonst.
Und was die Angst angeht - die liegt wohl eher auf Seiten der Gender"forscher", die Angst davor ihren politischen Einfluss zu verlieren, wenn entsprechenden Leuten (endlich) mal eine "Seifensieder" aufgeht und das so genannte "Gender-Kompetenz-Zentrum", samt allen Genderprofessoren dahin geschickt wird, wo es/sie hingehört/hingehören

Du hast eine besondere Wut auf diese Leute. Wieso eigentlich? Könntest du doch alles zur Kenntnis nehmen und gut isses...

[think twice]

(22 Jan 2019, 19:47)

Im Normalfall ist die BpB seriös, das ist richtig, aber die Quelle, auf die sich die BpB bezieht ist es nicht.
Die Dr. Imke Schminke hängt mitten drin im Genderfilz.
Tja das kommt davon, wenn man nur das liest, was einem in den Kram passt.
.

Hast du das der Bundeszentrale für politische Bildung schon mitgeteilt, dass sie den geistigen Erguessen einer genderverseuchten Kampfemanze aufgesessen ist und ihr alternativ das e-book von Daniela Heitzmann empfohlen?

Das ist doch sowieso total unsinnig, sich gegenseitig seitenlange Auszüge von irgendwelchen Wissenschaftlern um die Ohren zu hauen, die nichts weiter als das eigene Weltbild untermauern.

Wäre ich Moderator, würde ich das als Spam einsortieren.

[Dark Angel]

(22 Jan 2019, 19:53)

Du hast eine besondere Wut auf diese Leute. Wieso eigentlich? Könntest du doch alles zur Kenntnis nehmen und gut isses...

Du irrst dich gewaltig! Ich bin nur in der Lage Wissenschaft und Ideologie zu unterscheiden und WORIN sich Wissenschaft und Ideologie unterscheiden, habe ich geschrieben. ==> eine wissenschaftliche Theorie/Hypothese muss an und in der Realität überprüfbar sein, hält sie der Überprüfung an/in der Realität NICHT stand, ist sie fallen zu lassen und/oder zu modifizieren (Kritischer Rationalismus Karl Popper)
DIESE Anforderungen werden von Gender"forschern" NICHT erfüllt, sie versuchen die Realität an ihre Theorien/Thesen anzupassen und das IST Ideologie.
Die Dinge beim Namen zu nennen, hat nichts - absolut nichts - mit "Wut haben" zu tun!

[Selina]

(22 Jan 2019, 19:43)

Das kannst du dir nach meinen Bemerkungen über die Autorin doch denken.
"Antigenderismus" mit Frauenfeindlichkeit zu vermengen ist dermaßen hanebüchen, dass ich mir nur an den Kopf greifen kann.
Eine "Wissenschaft", die die Existenz von Evolution, Hormonen, Biologie negiert und Anatomie als ein soziales Konstrukt bezeichnet, um damit zu beweisen, dass Naturwissenschaften lediglich dem männlichen
Habitus dienen, das dann alles in einen Topf wirft, gut durchkocht und als Beleg des Antifeminismus präsentiert, gehört für mich in den Bereich der Parawissenschaften.
Ich warte nur noch auf den Tag, wo man mir erklärt, dass man einen Jungen nur von klein auf wie ein Mädchen anziehen, behandeln, weiblichen Einflüssen aussetzen und vor männlichen schützen muss,
dann wird dieses "soziale Konstrukt" mit ca. 13 Jahren die erste Mensis haben.

In meinen Bemerkungen findest du nüscht über irgendein "soziales Konstrukt". Was ich sage ist (und mit mir viele andere auch): Beide Seiten sollten bei der Beurteilung und Analyse des Menschen eine Rolle spielen: Die biologische und die soziale. Dass beide Seiten in der menschlichen Entwicklung nun mal eine Rolle spielen, ist unumstritten, wird hier im Thread aber ständig negiert. Von "sozialem Konstrukt" sagte ich gar nichts. Und dass hier in der Diskussion seit Jahren von immer denselben vieles gesagt wird, was eindeutig antifeministisch, frauenfeindlich und gegen alles gerichtet ist, was mit Gender zu tun hat, das kann man nachlesen. Deckt sich mit programmatischen Aussagen von ganz weit rechts außen. Tut mir leid, ist aber so. Und was du da für Fantasien entwickelst über diesen "umgemodelten" Menschen mit "erster Mensis" etcpp, das ist nun wirklich hanebüchen und eigentlich nur zum Lachen. Wobei: Hier wundert mich allmählich gar nichts mehr.

[Vongole]

(22 Jan 2019, 19:59)

Hast du das der Bundeszentrale für politische Bildung schon mitgeteilt, dass sie den geistigen Erguessen einer genderverseuchten Kampfemanze aufgesessen ist und ihr alternativ das e-book von Daniela Heitzmann empfohlen?

Das ist doch sowieso total unsinnig, sich gegenseitig seitenlange Auszüge von irgendwelchen Wissenschaftlern um die Ohren zu hauen, die nichts weiter als das eigene Weltbild untermauern.

Wäre ich Moderator, würde ich das als Spam einsortieren.

Nix Spam, hier geht es um Gleichberechtigung, damit auch um Feminismus, und dieser Genderideologen reklamieren ihre fragwürdigen Experimente und Aussagen als Basis für Frauenfeindlichkeit.

[Selina]

(22 Jan 2019, 20:02)

Du irrst dich gewaltig! Ich bin nur in der Lage Wissenschaft und Ideologie zu unterscheiden und WORIN sich Wissenschaft und Ideologie unterscheiden, habe ich geschrieben. ==> eine wissenschaftliche Theorie/Hypothese muss an und in der Realität überprüfbar sein, hält sie der Überprüfung an/in der Realität NICHT stand, ist sie fallen zu lassen und/oder zu modifizieren (Kritischer Rationalismus Karl Popper)
DIESE Anforderungen werden von Gender"forschern" NICHT erfüllt, sie versuchen die Realität an ihre Theorien/Thesen anzupassen und das IST Ideologie.
Die Dinge beim Namen zu nennen, hat nichts - absolut nichts - mit "Wut haben" zu tun!

Ja und? Dann ist das eben alles so. Zumindest in deinen Augen. Aber warum regt dich das alles so dermaßen auf? Dafür gibt es Gründe. Lass sie doch einfach forschen diese paar Frauen. Da passiert überhaupt nichts, was dir schaden könnte. Nothing.

[Dark Angel]

(22 Jan 2019, 20:06)

In meinen Bemerkungen findest du nüscht über irgendein "soziales Konstrukt". Was ich sage ist (und mit mir viele andere auch): Beide Seiten sollten bei der Beurteilung und Analyse des Menschen eine Rolle spielen: Die biologische und die soziale. Dass beide Seiten in der menschlichen Entwicklung nun mal eine Rolle spielen, ist unumstritten, wird hier im Thread aber ständig negiert. Von "sozialem Konstrukt" sagte ich gar nichts. Und dass hier in der Diskussion seit Jahren von immer denselben vieles gesagt wird, was eindeutig antifeministisch, frauenfeindlich und gegen alles gerichtet ist, was mit Gender zu tun hat, das kann man nachlesen. Deckt sich mit programmatischen Aussagen von ganz weit rechts außen. Tut mir leid, ist aber so. Und was du da für Fantasien entwickelst über diesen "umgemodelten" Menschen mit "erster Mensis" etcpp, das ist nun wirklich hanebüchen und eigentlich nur zum Lachen. Wobei: Hier wundert mich allmählich gar nichts mehr.

Kommt ganz drauf an, was du unter "menschlicher Entwicklung" verstehst.
Und zum wiederholten Male: OHNE biologische Grundlagen/Anlagen gibt es nichts, nothing, nitschewo worauf Sozialisation/Erziehung aufbauen könnten, was gefördert oderzurück gedrängt werden könnte.

[think twice]

(22 Jan 2019, 20:07)

Nix Spam, hier geht es um Gleichberechtigung, damit auch um Feminismus, und dieser Genderideologen reklamieren ihre fragwürdigen Experimente und Aussagen als Basis für Frauenfeindlichkeit.

Es dient sicherlich einer ernsthaften Diskussion zur Gleichberechtigung von Mann und Frau, wenn man die "Erkenntnisse" irgendeiner unbekannten, verhuschten Tusse verlinkt und sich darüber lustig macht.

[Dark Angel]

(22 Jan 2019, 20:14)

Ja und? Dann ist das eben alles so. Zumindest in deinen Augen. Aber warum regt dich das alles so dermaßen auf? Dafür gibt es Gründe. Lass sie doch einfach forschen diese paar Frauen. Da passiert überhaupt nichts, was dir schaden könnte. Nothing.

Auf dem Kritische Rationationalismus von Karl Popper baut die wissenschaftliche Methodik auf und das NICHT in "meinen Augen", sondern ganz allgemein.
Es sind eben KEINE Forschung, was "diese paar Frauen" betreiben, sondern Ideologie verbreiten.
Und es passiert sehr wohl etwas und zwar seit 1999, seit Gender Mainstream per Top-Down-Prinzip durchgesetzt wurde und immer noch wird, gewinnen die Gendert"heorien" zunehmend Einfluss in der Politik. ==> Quotenregelung, Gleichst[ellung/u] statt Gleichberechtigung sowie der Verschwurbelung beider Begriffe miteinander bzw es wird suggeriert, beide Begriffe stünden für das Gleiche, hätten die gleiche Bedeutung.
Die Fähigkeit zum logischen Denken verrät eigentlich sehr schnell, dass Individualrechte (Gleichberechtigung) ==> jedes einzelne Individuum - egal ob Mann oder Frau - hat gleiche Rechte NICHT das Gleiche sind wie Kollektivrechte (Gleichstellung) ==> Bevorzugung bzw Benachteiligung des Individuums aufgrund seiner Gruppenzugehörigkeit.
Es passiert sehr wohl etwas, was Schaden anrichtet und zwar in der Gesamtgesellschaft!

Sorry, aber man muss sich schon sehr weit von der Realität entfernt haben, wenn man das nicht begreifen will und man muss ziemlich verbohrt und/oder verblendet sein, wenn man Erklärungen immer und immer wieder ignoriert und sogar leugnet.

[Skeptiker]

(22 Jan 2019, 17:33)
Dann sind weibliche Mörder auch Mörder?
Und warum ist es dann diskriminierend, wenn weibliche Lehrer, Lehrer genannt werden?

Warum bestehen Feministinnen denn nicht darauf, zwischen Straftäter und Stratäterin zu unterschieden?
Warum bestehen sie im Zusammenhang mit Verbrechen immer auf der männlichen Form?

Gute Frage. Vielleicht aus dem selben Grund, warum sie niemals die Frauenquote bei der Müllabfuhr angestrebt haben. Der Scheiß kann mal schön bei den Männern bleiben. Gibt es was lohnenswertes zu verteilen, dann entdecken man die "Gleichheit".

[Dark Angel]

(22 Jan 2019, 20:26)

Es dient sicherlich einer ernsthaften Diskussion zur Gleichberechtigung von Mann und Frau, wenn man die "Erkenntnisse" irgendeiner unbekannten, verhuschten Tusse verlinkt und sich darüber lustig macht.

Dumm nur, dass sich ausgerechnet die BpB auf die die "Erkenntnisse" irgendeiner unbekannten, verhuschten Tusse" (wie du sie bezeichnest) bezieht, wenn es um die Kritik an der Genderideologie geht.
Genau diese Erkenntnisse hat Selina nämlich verlinkt.
Andere haben nur etwas "tiefer gegraben" und etwas über die "unbekannte[n], verhuschte[n] Tusse" recherchiert und verlinkt.
Da haste wieder mal ein typisches Eigentor geschossen!

[Misterfritz]

(22 Jan 2019, 20:46)

Gute Frage. Vielleicht aus dem selben Grund, warum sie niemals die Frauenquote bei der Müllabfuhr angestrebt haben. Der Scheiß kann mal schön bei den Männern bleiben. Gibt es was lohnenswertes zu verteilen, dann entdecken man die "Gleichheit".

Oder beim Wehrdienst oder unter Tage ...

[think twice]

(22 Jan 2019, 20:48)


Andere haben nur etwas "tiefer gegraben" und etwas über die "unbekannte[n], verhuschte[n] Tusse" recherchiert und verlinkt.

Na,dann grabt mal weiter und beklagt gemeinsam mit den benachteiligten Männern ihr trauriges Schicksal.
Derweil kämpfen die wirklich taffen Frauen weiter für die Rechte der Frauen in aller Welt. Es gibt noch viel zu tun.

[Billie Holiday]

(22 Jan 2019, 21:21)

Na,dann grabt mal weiter und beklagt gemeinsam mit den benachteiligten Männern ihr trauriges Schicksal.
Derweil kämpfen die wirklich taffen Frauen weiter für die Rechte der Frauen in aller Welt. Es gibt noch viel zu tun.

Ja, sie kämpfen zum Teil dafür, dass Männer nicht breitbeinig sitzen im Bus. Also westliche Frauen.
Woanders kämpfen sie gegen echte Unterdrückung, Zwangsheirat, Beschneidung etc. Würde hier aber als Hetze deklariert werden, da nicht nur gegen weiße Männer.

[Misterfritz]

(22 Jan 2019, 21:21)

Na,dann grabt mal weiter und beklagt gemeinsam mit den benachteiligten Männern ihr trauriges Schicksal.
Derweil kämpfen die wirklich taffen Frauen weiter für die Rechte der Frauen in aller Welt. Es gibt noch viel zu tun.

1. Hier beklagt niemand das Schicksal der benachteiligten Männer.
2. Keiner hat behauptet, dass die Rechte der Frau bisher vollkommen erreicht wurden, schon gar nicht auf der ganzen Welt.

[think twice]

(22 Jan 2019, 21:29)

Ja, sie kämpfen zum Teil dafür, dass Männer nicht breitbeinig sitzen im Bus. Also westliche Frauen.
Woanders kämpfen sie gegen echte Unterdrückung, Zwangsheirat, Beschneidung etc. Würde hier aber als Hetze deklariert werden, da nicht nur gegen weiße Männer.

Dann sei mal froh, dass irgendwelche Kampfemanzen immerhin vor 20!! Jahren in Deutschland erstritten haben, dass dein Ehemann dich nicht vergewaltigen darf. Hat ja auch nicht allen Herren gefallen, diese Entscheidung. Manche sitzen heute noch in der deutschen Politik, die damals geben diese Entscheidung gestimmt haben. Man braucht also garnicht in irgendwelche feindlichen Gefilde zu schauen.

[Liberty]

(22 Jan 2019, 21:39)
Dann sei mal froh, dass irgendwelche Kampfemanzen immerhin vor 20!! Jahren in Deutschland erstritten haben, dass dein Ehemann dich nicht vergewaltigen darf.

Oder dass sie ihren Ehemann nicht vergewaltigen darf. Das Vergewaltigungsverbot gilt ja unabhängig vom Geschlecht.

[think twice]

(22 Jan 2019, 21:31)

1. Hier beklagt niemand das Schicksal der benachteiligten Männer.
.

"Vielleicht aus dem selben Grund, warum sie niemals die Frauenquote bei der Müllabfuhr angestrebt haben. Der Scheiß kann mal schön bei den Männern bleiben. Gibt es was lohnenswertes zu verteilen, dann entdecken man die "Gleichheit".
(....)
Oder beim Wehrdienst oder unter Tage ..."

[Tom Bombadil]

(22 Jan 2019, 20:14)

Da passiert überhaupt nichts, was dir schaden könnte. Nothing.

Natürlich passiert da was, der Auslöser war ja das hier: https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... r#p4382285 Dass wir diesen Bullshit von unseren Steuergeldern bezahlen müssen, ist schlimm genug, dass diese Tanten uns mit ihren Nonsens auch noch ganz konkret auf den Sack gehen, setzt dem Mist die Krone auf.

[Billie Holiday]

(22 Jan 2019, 21:41)

Oder dass sie ihren Ehemann nicht vergewaltigen darf. Das Vergewaltigungsverbot gilt ja unabhängig vom Geschlecht.

Wie schätzt du so das Verhältnis ein von prügelnden, vergewaltigenden Frauen zu ebensolchen Männern? 50:50?

[Misterfritz]

(22 Jan 2019, 21:43)

"Vielleicht aus dem selben Grund, warum sie niemals die Frauenquote bei der Müllabfuhr angestrebt haben. Der Scheiß kann mal schön bei den Männern bleiben. Gibt es was lohnenswertes zu verteilen, dann entdecken man die "Gleichheit".
(....)
Oder beim Wehrdienst oder unter Tage ..."

Das war ein Beklagen von Männernachteilen?
Nein, es war nur die Feststellung, dass Frauen nie auf das Recht zum Wehrdienst oder das Arbeiten unter Tage geklagt haben. Das ist ein gewisser Unterschied.

[Tom Bombadil]

(22 Jan 2019, 21:48)

Das war ein Beklagen von Männernachteilen?

Ja sicher: https://i.kym-cdn.com/photos/images/ori ... 86/d35.jpg

[think twice]

(22 Jan 2019, 21:48)

Das war ein Beklagen von Männernachteilen?
Nein, es war nur die Feststellung, dass Frauen nie auf das Recht zum Wehrdienst oder das Arbeiten unter Tage geklagt haben. Das ist ein gewisser Unterschied.

Haben die Männer selbst darauf gedrungen, dass die Frauen in ihre Maennerdomaene, den Wehrdienst, eintreten? Weiss ich grad garnicht. Ich wüsste auch nicht, dass es Frauen jemals verboten gewesen wäre, unter Tage zu arbeiten. Es hat sich meines Wissens auch noch nie ein Mann beklagt,dass er nicht als Hebamme(rich?) arbeiten darf. Könnte er ja auch, wenn er will,aber will er?

[McKnee]

(22 Jan 2019, 21:56)

Haben die Männer selbst darauf gedrungen, dass die Frauen in ihre Maennerdomaene, den Wehrdienst, eintreten? Weiss ich grad garnicht. Ich wüsste auch nicht, dass es Frauen jemals verboten gewesen wäre, unter Tage zu arbeiten. Es hat sich meines Wissens auch noch nie ein Mann beklagt,dass er nicht als Hebamme(rich?) arbeiten darf. Könnte er ja auch, wenn er will,aber will er?

Du stellst ja ne Menge Behauptungen auf.

[becksham]

(22 Jan 2019, 21:56)

...Hebamme(rich?)...

Ich glaub, die heißen Geburtshelfer.

[Misterfritz]

(22 Jan 2019, 21:56) Ich wüsste auch nicht, dass es Frauen jemals verboten gewesen wäre, unter Tage zu arbeiten.

Bitte vor dem Posten informieren.

[think twice]

(22 Jan 2019, 21:57)

Du stellst ja ne Menge Behauptungen auf.

Hast du zum Thema auch was zu sagen oder beschränkst du dich aufs Noergeln über anderer Leute Beiträge?

[think twice]

(22 Jan 2019, 21:58)

Ich glaub, die heißen Geburtshelfer.

Ach ja, danke.

[Skeptiker]

(22 Jan 2019, 21:43)
"Vielleicht aus dem selben Grund, warum sie niemals die Frauenquote bei der Müllabfuhr angestrebt haben. Der Scheiß kann mal schön bei den Männern bleiben. Gibt es was lohnenswertes zu verteilen, dann entdecken man die "Gleichheit".
(....)
Oder beim Wehrdienst oder unter Tage ..."

Okay, dann erkläre ich Dir das mal.
DAS wäre klagen:

Frauen sollten zu gleichen Anteilen bei der Müllabfuhr sein, damit Männer nicht benachteiligt sind

… und DAS ist eine Feststellung:

Frauen beklagen sich nicht darüber, dass Männer bei der Müllabfuhr überrepräsendiert sind

Erkennst Du den Unterschied?

[think twice]

Ich bin jedenfalls allen Frauen sehr dankbar, die dafür gesorgt haben, dass ich als Frau ein freies, selbstbestimmtes Leben führen kann. Die Damen wurden zu ihrer Zeit sicher genauso beschimpft, verhöhnt und belächelt wie auch heute noch. Aufgehalten hat sie trotzdem niemand. Danke dafür.

[Misterfritz]

(22 Jan 2019, 22:06)

Ich bin jedenfalls allen Frauen sehr dankbar, die dafür gesorgt haben, dass ich als Frau ein freies, selbstbestimmtes Leben führen kann. Die Damen wurden zu ihrer Zeit sicher genauso beschimpft, verhöhnt und belächelt wie auch heute noch. Aufgehalten hat sie trotzdem niemand. Danke dafür.

Das ist auch gut.
Trotzdem eine Frage: Wie alt bist Du, damit man einschätzen kann, welche Generation von Frauen für Deine heutigen Rechte gekämpft haben?

[think twice]

(22 Jan 2019, 22:03)


… und DAS ist eine Feststellung:

Erkennst Du den Unterschied?

"Der Scheiß kann mal schön bei den Männern bleiben. Gibt es was lohnenswertes zu verteilen, dann entdecken man die "Gleichheit".

Für mich ist das Jammern.

[think twice]

(22 Jan 2019, 22:08)

Das ist auch gut.
Trotzdem eine Frage: Wie alt bist Du, damit man einschätzen kann, welche Generation von Frauen für Deine heutigen Rechte gekämpft haben?

Viele Frauen haben viele Generationen gekämpft.

[Misterfritz]

(22 Jan 2019, 22:10)

Viele Frauen haben viele Generationen gekämpft.

Vielen Dank für das Gespräch!

[Keoma]

(22 Jan 2019, 22:08)

Das ist auch gut.
Trotzdem eine Frage: Wie alt bist Du, damit man einschätzen kann, welche Generation von Frauen für Deine heutigen Rechte gekämpft haben?

Die Pankhursts?

[Skeptiker]

(22 Jan 2019, 21:56)
Haben die Männer selbst darauf gedrungen, dass die Frauen in ihre Maennerdomaene, den Wehrdienst, eintreten? Weiss ich grad garnicht. Ich wüsste auch nicht, dass es Frauen jemals verboten gewesen wäre, unter Tage zu arbeiten. Es hat sich meines Wissens auch noch nie ein Mann beklagt,dass er nicht als Hebamme(rich?) arbeiten darf. Könnte er ja auch, wenn er will,aber will er?

TT, ja, Frauen haben darauf gedrungen selber dienen zu DÜRFFEN !!!!!!! Sie haben niemals darauf gedrungen dienen zu MÜSSEN. Das ist ein Unterschied! Man will ein RECHT, man will aber um Gottes Willen keine PFLICHT. Wiedermal Rosinen picken.

Und nur falls es Dir nicht aufgefallen ist, es geht nicht darum dass sich Männer für irgendetwas beklagt hätten. Es geht darum, dass sich die Frauen beklagen, aber eben sehr selektiv. Ich kenne keinen Fall in dem Männer weinerlich nach Quote gerufen hätten damit Frauen ihnen etwas abnehmen, so wie es Feministen permanent tun.

[Skeptiker]

(22 Jan 2019, 22:09)

"Der Scheiß kann mal schön bei den Männern bleiben. Gibt es was lohnenswertes zu verteilen, dann entdecken man die "Gleichheit".

Für mich ist das Jammern.

Nein, das ist eine Feststellung. Männer machen das und ich habe noch nie davon gehört, dass sie sich darüber beklagt haben. Ich habe auch noch nie davon gehört, dass Feministen "der Vollständigkeit halber" Quoten für JEDEN Berufszweig gefordert haben. Man beschränkt sich schön auf den angenehmen Teil. Sorry, dass ich es benenne - ist mir klar, dass Du es nicht gerne siehst, wenn diese Doppelmoral angesprochen wird.

[Echt]

(22 Jan 2019, 22:06)

Ich bin jedenfalls allen Frauen sehr dankbar, die dafür gesorgt haben, dass ich als Frau ein freies, selbstbestimmtes Leben führen kann. Die Damen wurden zu ihrer Zeit sicher genauso beschimpft, verhöhnt und belächelt wie auch heute noch. Aufgehalten hat sie trotzdem niemand. Danke dafür.

Nicht nur die Frauen haben dafür gesorgt. Auch die Männer. Niemanden hätten die Frauenrechte interessiert, wenn Männer sie nicht umgesetzt hätten. Das solltest du nicht vergessen.

[Tom Bombadil]

(22 Jan 2019, 22:06)

Die Damen wurden zu ihrer Zeit sicher genauso beschimpft, verhöhnt und belächelt wie auch heute noch.

Talking of "jammern"

[think twice]

(22 Jan 2019, 22:12)

TT, ja, Frauen haben darauf gedrungen selber dienen zu DÜRFFEN !!!!!!! Sie haben niemals darauf gedrungen dienen zu MÜSSEN. Das ist ein Unterschied! Man will ein RECHT, man will aber um Gottes Willen keine PFLICHT. Wiedermal Rosinen picken.

Ja, ja, ihr armen Männer.
Sorry, aber das ist doch alles total lächerlich. In einer Welt, die auch im 21. Jahrhundert immer noch von Männern dominiert wird, dieses alberne Gegreine.
Ich schaue jetzt 37% im ZDF. Da werden immer wirklich taffe Menschen gezeigt. Heute über 100jaehrige. Ein Fotomodell, die immer noch Auto fährt und Workout macht. Ist das nicht irre?
Bye bye.

[Billie Holiday]

(22 Jan 2019, 22:19)

Ja, ja, ihr armen Männer.
Sorry, aber das ist doch alles total lächerlich. In einer Welt, die auch im 21. Jahrhundert immer noch von Männern dominiert wird, dieses alberne Gegreine.
Ich schaue jetzt 37% im ZDF. Da werden immer wirklich taffe Menschen gezeigt. Heute über 100jaehrige. Ein Fotomodell, die immer noch Auto fährt und Workout macht. Ist das nicht irre?
Bye bye.

Ja, 100jährige hinterm Steuer sind in der Tat total irre.
Ansonsten echt beeindruckend, deine Gegenargumente.