Sammelstrang Gleichberechtigung von Mann und Frau

[PeterK]

(22 Jan 2019, 15:53)
Ach soooooo, ja, auch das gehört zu den absoluten Peinlichkeiten. Mörder ist Mörder.

Du hast - glaube ich - nicht verstanden, was ich meine. Ich habe aus der Sprachverbieger-Ecke noch keine Forderung vernommen, Begriffe wie Mörder, Diktator, Tyrann oder Warlord etc. doch bitte in Zukunft genderneutral zu verwenden.

[Selina]

(22 Jan 2019, 15:50)

Gut, dass deine Quelle ausdrücklich als Meinung und Kolumne deklariert ist und man sie getrost als solche haendeln kann. Zur Untermauerung von Fakten taugt sie jedenfalls nichts. Wie so oft.

Was Treffendes finde man dazu in der Bundeszentrale für politische Bildung, die ja keiner speziellen Partei verpflichtet ist.

Zitat:

Viele Argumente der antifeministischen Männerrechtsbewegung tauchen auch im sogenannten Antigenderismus auf. Man kann Antigenderismus als eine aktuelle Form des Antifeminismus bezeichnen, der sich in seiner expliziten Argumentation nicht primär gegen "Feminismus", sondern gegen "Gender" wendet.[19] Seit Mitte der 2000er Jahre und verstärkt seit 2014 polemisieren verschiedene VertreterInnen dieser Richtung sowohl in den traditionellen Massenmedien wie im Internet gegen Gender Mainstreaming, das sie als "Gender-Wahnsinn" verhöhnen, sowie gegen die Geschlechterforschung oder Gender Studies, die sie als "Gender-Ideologie" rhetorisch disqualifizieren. "Gender-Ideologie" ist ein zentraler Kampfbegriff, mittels dessen alles diskreditiert, eben als "ideologisch" verunglimpft werden soll, das mit Gender zu tun hat.[20]

Eine zentrale rhetorische Strategie besteht darin, den Begriff "Gender" in Misskredit zu bringen. Dieser stammt aus dem Englischen und diente dort zunächst der Bezeichnung des grammatischen Geschlechts. Schließlich wurde er auch verwendet, um auf die sozialen Aspekte geschlechtlicher Identität hinzuweisen, im Gegensatz zu den mit sex bezeichneten biologischen Aspekten. Der mittlerweile auch im Deutschen üblich gewordene Gebrauch der Bezeichnung "Gender" impliziert die Annahme, dass geschlechtliche Identitäten sowie Bilder und Normen zu Weiblichkeit und Männlichkeit stark sozial geprägt sind und soziale Folgen für die Individuen haben, je nach dem mit welchen hierarchischen Positionen, Vor- und Nachteilen die Zuordnung zu einer Gruppe verbunden ist. Gender kann damit auch als Ausdruck dafür genommen werden, dass gesellschaftliche Vorstellungen zu Geschlecht offener und flexibler geworden sind. Genau gegen dieses Verständnis von Geschlecht polemisieren und kämpfen die GegnerInnen mit ihrem Vorwurf des "Genderismus". Sie benutzen vor allem zwei Argumentationsstränge: einen antietatistischen und einen antiwissenschaftlichen. Bei ersterem wird unterstellt, Gender Mainstreaming sei eine Art staatlich verordnete kollektive Gehirnwäsche, die wahlweise von der EU oder Lobbygruppen lanciert werde. Der zweite versucht vor allem die Gender Studies darüber zu delegitimieren, dass sie unwissenschaftlich seien, Ideologie produzierten und damit unrechtmäßig Steuergelder verschleudern würden.[21]

Diese neue Form des Antifeminismus wird von verschiedenen Spektren und AkteurInnen getragen. Zu diesen gehören Protagonisten aus der Männerrechtsbewegung, konservative JournalistInnen, christlich-fundamentalistische Gruppierungen sowie rechtspopulistische bis rechtsextreme Bewegungen und Parteien. Nach der Genderforscherin Juliane Lang und dem Journalisten Ulrich Peters hat er sich in zwei Wellen entwickelt. Die erste Welle begann 2006 ausgehend von einem Beitrag in der "Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung", in dem Gender Mainstreaming als "politische Geschlechtsumwandlung" diskreditiert wurde.[22] Es folgten ähnliche Artikel; besonders häufig nahm sich die neurechte "Junge Freiheit" des Themas an. Die zweite Welle begann 2014 mit den Protesten gegen die Thematisierung und Akzeptanz sexueller Vielfalt in der Sexualerziehung.

http://www.bpb.de/apuz/267942/frauenfei ... smus?p=all

Ein Schelm, der Böses dabei denkt

[Selina]

(22 Jan 2019, 15:58)

Du hast - glaube ich - nicht verstanden, was ich meine. Ich habe aus der Sprachverbieger-Ecke noch keine Forderung vernommen, Begriffe wie Mörder, Diktator, Tyrann oder Warlord etc. doch bitte in Zukunft genderneutral zu verwenden.

Aha, dann erklärs mir bitte, welche Begriffe du meinst, die in deinen Augen besonders verquer rüberkommen, wenn man bei ihnen eine "geschlechtergerechte" Sprache einführt. Damit wir nicht weiter aneinander vorbeireden

[think twice]

(22 Jan 2019, 16:02)

Was Treffendes finde man dazu in der Bundeszentrale für politische Bildung, die ja keiner speziellen Partei verpflichtet ist.

Man muss ja hier nur in den einschlägigen Gender- und Frauenhasser-Threads lesen, da fällt einem schon nichts mehr ein.

[Selina]

Dass im Gesetzestext "Mörder" verwendet wird und nicht "Mörder und Mörderinnen", finde ich total ok. Hab aber auch noch nicht gehört, dass das da jemand fordert, hier sprachliche Geschlechtergerechtigkeit einzuführen. In der Literatur (Belletristik) dagegen gibt es natürlich auch "Mörderinnen".

[Selina]

(22 Jan 2019, 16:08)

Man muss ja hier nur in den einschlägigen Gender- und Frauenhasser-Threads lesen, da fällt einem schon nichts mehr ein.

Genau. Aber in der bpb wirds halt ganz klar und gut zusammengefasst, was begrifflich dahintersteckt und welche Leute.

[Keoma]

(22 Jan 2019, 16:10)

Genau. Aber in der bpb wirds halt ganz klar und gut zusammengefasst, was begrifflich dahintersteckt und welche Leute.

Dann haben "die Rechten" halt einmal recht.
Zumindest teilweise.

[Tom Bombadil]

Zur Person:
Imke Schmincke ist promovierte Soziologin und Akademische Rätin am Lehrstuhl "Soziologie und Gender Studies" der Ludwig-Maximilians-Universität München.

Eine sehr neutrale Quelle Ist "Rätin" nicht auch diskriminierend? "Ratende" wäre passender

[Selina]

(22 Jan 2019, 16:13)

Dann haben "die Rechten" halt einmal recht.
Zumindest teilweise.

Inwiefern?

[Keoma]

(22 Jan 2019, 16:15)

Inwiefern?

Wenn sie den Genderunsinn kritisieren?

[think twice]

(22 Jan 2019, 16:10)

Genau. Aber in der bpb wirds halt ganz klar und gut zusammengefasst, was begrifflich dahintersteckt und welche Leute.

"Sie benutzen vor allem zwei Argumentationsstränge: einen antietatistischen und einen antiwissenschaftlichen. Bei ersterem wird unterstellt, Gender Mainstreaming sei eine Art staatlich verordnete kollektive Gehirnwäsche, die wahlweise von der EU oder Lobbygruppen lanciert werde. Der zweite versucht vor allem die Gender Studies darüber zu delegitimieren, dass sie unwissenschaftlich seien, Ideologie produzierten und damit unrechtmäßig Steuergelder verschleudern würden."

Liest man hier wortwoertlich jeden Tag. Aber sei es drum. Sie werden den Wandel nicht aufhalten. Lass mer se halt meckern.

[Selina]

(22 Jan 2019, 16:16)

Wenn sie den Genderunsinn kritisieren?

Wieso? In dem längeren Text von der bpb (siehe oben) wird das Gegenteil gesagt, nämlich, dass sie natürlich nicht recht haben mit ihrer angeblich vorhandenen "männerfeindlichen Genderideologie". Was diese sprachlichen Verwurschtelungen anbelangt, die finde ich zum Teil auch übertrieben. Also ja und nein.

[Selina]

(22 Jan 2019, 16:17)

"Sie benutzen vor allem zwei Argumentationsstränge: einen antietatistischen und einen antiwissenschaftlichen. Bei ersterem wird unterstellt, Gender Mainstreaming sei eine Art staatlich verordnete kollektive Gehirnwäsche, die wahlweise von der EU oder Lobbygruppen lanciert werde. Der zweite versucht vor allem die Gender Studies darüber zu delegitimieren, dass sie unwissenschaftlich seien, Ideologie produzierten und damit unrechtmäßig Steuergelder verschleudern würden."

Liest man hier wortwoertlich jeden Tag. Aber sei es drum. Sie werden den Wandel nicht aufhalten. Lass mer se halt meckern.

Du sagst es

[Keoma]

(22 Jan 2019, 16:24)

Wieso? In dem längeren Text von der bpb (siehe oben) wird das Gegenteil gesagt, nämlich, dass sie natürlich nicht recht haben mit ihrer angeblich vorhandenen "männerfeindlichen Genderideologie". Was diese sprachlichen Verwurschtelungen anbelangt, die finde ich zum Teil auch übertrieben. Also ja und nein.

Drum sag ich ja "teilweise".

[PeterK]

(22 Jan 2019, 16:08)
Dass im Gesetzestext "Mörder" verwendet wird und nicht "Mörder und Mörderinnen", finde ich total ok.

Ich auch.

Hab aber auch noch nicht gehört, dass das da jemand fordert, hier sprachliche Geschlechtergerechtigkeit einzuführen.

Eben . Warum nicht, wenn es doch bei Lehrern, Studenten etc. so überaus wichtig zu sein scheint?

[Vongole]

(22 Jan 2019, 16:15)

Zur Person:
Imke Schmincke ist promovierte Soziologin und Akademische Rätin am Lehrstuhl "Soziologie und Gender Studies" der Ludwig-Maximilians-Universität München.

Eine sehr neutrale Quelle Ist "Rätin" nicht auch diskriminierend? "Ratende" wäre passender

In diesem Fall bestimmt:

Der Körper wird von der kultur-, sozial- und geisteswissenschaftlichen Körperforschung und der Geschlechterforschung gleichermaßen als historisch geworden, kulturell spezifisch und sozial gerahmt verstanden und untersucht. Dabei gerät der menschliche Körper im Spannungsfeld von Natur und Kultur in den Blick. Geschlecht und Körper sind vielfach aufeinander bezogen. Die Naturalisierung des Geschlechtskörpers diente unter anderem dem Ausschluss von Frauen aus der öffentlichen Sphäre.
https://gender-glossar.de/imke-schmincke

Das meint die ernst!

[Selina]

(22 Jan 2019, 16:28)

Ich auch.


Eben . Warum nicht, wenn es doch bei Lehrern, Studenten etc. so überaus wichtig zu sein scheint?

Alles klar

[Umetarek]

(22 Jan 2019, 15:47)

Ich meinte so etwas:

Das muss dringend reformiert werden . Diese sprachliche Diskriminierung von Mörderinnen muss endlich aufhören!

Ihr habt ja angefangen mit dem Schmuh, da wurde aus der Krankenschwester der Krankenpfleger, aus der Hebamme der Geburtshelfer usw und jetzt jammern wenn man euren Scheiß nachmacht (nicht dass es dadurch besser würde...)

[Vongole]

(22 Jan 2019, 16:34)

Ihr habt ja angefangen mit dem Schmuh, da wurde aus der Krankenschwester der Krankenpfleger, aus der Hebamme der Geburtshelfer usw und jetzt jammern wenn man euren Scheiß nachmacht (nicht dass es dadurch besser würde...)

Na ja, frag mal einen Krankenpfleger, was er von der Bezeichnung "Krankenbruder" halten würde.

[Umetarek]

(22 Jan 2019, 16:37)

Na ja, frag mal einen Krankenpfleger, was er von der Bezeichnung "Krankenbruder" halten würde.

Das ist wie mit dem Feuerwehrmann...

[Alexyessin]

Allgemein finde ich diese Sprachneuregelungen eh für die Katz. Es gibt Wörter die sich halt durchsetzen und welche nicht. Und ob das Gendertoll oder untoll ist, dann ist mir das relativ egal, da ich schreib und rede wie ich meine das es am Besten passt. Ohne I ohne * usw.

[PeterK]

(22 Jan 2019, 16:34)
Ihr habt ja angefangen mit dem Schmuh, da wurde aus der Krankenschwester der Krankenpfleger, aus der Hebamme der Geburtshelfer usw und jetzt jammern wenn man euren Scheiß nachmacht (nicht dass es dadurch besser würde...)

. Ich nicht. Zu der Zeit war ich noch klein.

[Tom Bombadil]

(22 Jan 2019, 16:29)

Das meint die ernst!

Etwas anderes hätte mich auch gewundert

[Echt]

(22 Jan 2019, 16:37)

Na ja, frag mal einen Krankenpfleger, was er von der Bezeichnung "Krankenbruder" halten würde.

Krankenschwester gibt es sowieso nicht mehr. Das heisst schon länger Gesundheits- und Krankenpfleger/in .

[Selina]

(22 Jan 2019, 16:29)

In diesem Fall bestimmt:

Der Körper wird von der kultur-, sozial- und geisteswissenschaftlichen Körperforschung und der Geschlechterforschung gleichermaßen als historisch geworden, kulturell spezifisch und sozial gerahmt verstanden und untersucht. Dabei gerät der menschliche Körper im Spannungsfeld von Natur und Kultur in den Blick. Geschlecht und Körper sind vielfach aufeinander bezogen. Die Naturalisierung des Geschlechtskörpers diente unter anderem dem Ausschluss von Frauen aus der öffentlichen Sphäre.
https://gender-glossar.de/imke-schmincke

Das meint die ernst!

Das ist halt Wissenschaftssprache. In jedem anderen Wissenschaftszweig findet man ebenfalls völlig verquaste Formulierungen, die der Außenstehende nicht versteht und nicht verstehen muss. Ist ja keine Populärwissenschaft. Und selbst, wenn ich Details aus deren Forschungen gar nicht unbedingt kennen muss oder will, trifft sie mit dem von der bpb veröffentlichten Text (siehe oben) eben voll ins Schwarze. Zeigt sich ja hier ganz deutlich.

[Tom Bombadil]

Wissenschaftssprache: "der menschliche Körper im Spannungsfeld von Natur und Kultur" und "Die Naturalisierung des Geschlechtskörpers"

[Vongole]

(22 Jan 2019, 17:07)

Das ist halt Wissenschaftssprache. In jedem anderen Wissenschaftszweig findet man ebenfalls völlig verquaste Formulierungen, die der Außenstehende nicht versteht und nicht verstehen muss. Ist ja keine Populärwissenschaft. Und selbst, wenn ich Details aus deren Forschungen gar nicht unbedingt kennen muss oder will, trifft sie mit dem von der bpb veröffentlichten Text (siehe oben) eben voll ins Schwarze. Zeigt sich ja hier ganz deutlich.

Du willst mir doch nicht allen Ernstes erzählen, dass die Aussage "Geschlecht und Körper sind vielfach aufeinander bezogen" auch nur ansatzweise etwas mit Wissenschaft zu tun hätte?

Ich hab mir tatsächlich mal die Rezension zu ihrer Studie angetan:
https://www.querelles-net.de/index.php/ ... ew/787/776
Abstract: In ihrer Studie beschäftigt sich Imke Schmincke mit der Marginalisierung von Körpern im öffentlichen Raum am Beispiel des Hansaplatzes im Stadtteil St. Georg in Hamburg. Im Vordergrund der Untersuchung steht die Frage, wie sich Prozesse von Marginalisierung und Normalisierung in menschlichen Körpern materialisieren. Mit Hilfe der Analysekategorien Sicherheit und Kontrolle untersucht Schmincke, wie sich Marginalisierung im öffentlichen Raum festschreibt. Besonderen Wert legt sie auf das Wechselverhältnis von Körper und Raum. Dabei geht sie auch den Fragen nach, warum manche Körper und Räume als gefährlich wahrgenommen werden und wie Marginalisierung durch ein normalisierendes Wahrnehmen von bestimmten Körpern und Räumen entsteht.

Hätte ich gewagt, einem Prof. eine derartige Arbeit vorzulegen, hätte der mir mit Recht angeraten, besser zum Studienfach Parapsychologie zu wechseln.

[Tom Bombadil]

Herrlicher Link, danke Vongole!

"Der Aufenthalt an einem gefährlichen Ort produziert gefährliche Körper; gleichzeitig wird ein Ort durch gefährliche Körper, die sich an ihm aufhalten, zu einem gefährlichen Ort. „Die Bilder sind durchgesetzt“ (S. 246), stellt die Autorin fest."

Ach nee

[Dark Angel]

(22 Jan 2019, 15:53)

Ach soooooo, ja, auch das gehört zu den absoluten Peinlichkeiten. Mörder ist Mörder.

Dann sind weibliche Mörder auch Mörder?
Und warum ist es dann diskriminierend, wenn weibliche Lehrer, Lehrer genannt werden?

Warum bestehen Feministinnen denn nicht darauf, zwischen Straftäter und Stratäterin zu unterschieden?
Warum bestehen sie im Zusammenhang mit Verbrechen immer auf der männlichen Form?

[Billie Holiday]

(22 Jan 2019, 17:33)

Dann sind weibliche Mörder auch Mörder?
Und warum ist es dann diskriminierend, wenn weibliche Lehrer, Lehrer genannt werden?

Warum bestehen Feministinnen denn nicht darauf, zwischen Straftäter und Stratäterin zu unterschieden?
Warum bestehen sie im Zusammenhang mit Verbrechen immer auf der männlichen Form?

Mordende.

[Dark Angel]

(22 Jan 2019, 17:07)

Das ist halt Wissenschaftssprache. In jedem anderen Wissenschaftszweig findet man ebenfalls völlig verquaste Formulierungen, die der Außenstehende nicht versteht und nicht verstehen muss. Ist ja keine Populärwissenschaft. Und selbst, wenn ich Details aus deren Forschungen gar nicht unbedingt kennen muss oder will, trifft sie mit dem von der bpb veröffentlichten Text (siehe oben) eben voll ins Schwarze. Zeigt sich ja hier ganz deutlich.

Dieser Schwachsinn hat mit "Wissenschaftsprache" genau so viel zu tun, wie ein Ruderboot mit einem Flugzeugträger!
Und ebensowenig haben Gender Studies/Gender "forschung" etwas mit Wissenschaft zu tun.
Ich erinnere nur an die Doku "Gleichstellungsparadox" von Harald Eia, in welcher der Gender"forscherin, der nichts Besseres einfiel - als sie mit den Erkenntnissen von Naturwissenschaftlern, Ärzten und mit Umfrageergebnissen konfrontiert wurde - als "wir haben eine Theorie"
Und genau DAS unterscheidet Wissenschaft von Ideologie: wissenschaftliche Theorien müssen an und in der Realität überprüfbar sein, halten sie einer Überprüfung an und in der Realität NICHT stand, müssen sie fallen gelassen und/oder modifiziert werden und genau DAS passiert in den Wissenschaften.
In der Genderforschung "funktioniert" das genau anders herum, da wird versucht, die Realität an die Theorien anzupassen und genau das ist ein Merkmal einer Ideologie - somit ist die gesamte Gender"forschung" eine Ideologie.

[Dark Angel]

(22 Jan 2019, 17:37)

Mordende.

grammatisch falsch - "mordend" ist Verlaufsform und bezeichnet eine Tätigkeit, die in genau diesem Moment ausgeübt wird, aber das lernen die Sprachvergewaltiger nicht mehr.
Da lobe ich mir die Franzosen, die der ganzen Gendersprachvergewaltigung einen Riegel vorgeschoben haben.

[Ammianus]

(22 Jan 2019, 17:07)

Das ist halt Wissenschaftssprache. In jedem anderen Wissenschaftszweig findet man ebenfalls völlig verquaste Formulierungen, die der Außenstehende nicht versteht und nicht verstehen muss. Ist ja keine Populärwissenschaft. Und selbst, wenn ich Details aus deren Forschungen gar nicht unbedingt kennen muss oder will, trifft sie mit dem von der bpb veröffentlichten Text (siehe oben) eben voll ins Schwarze. Zeigt sich ja hier ganz deutlich.

Das ist nicht Wissenschaftssprache, sondern verkleisterndes Geschwätz. Da wundert es nicht, wenn man diesen Leuten dann auch noch den "Penis als soziales Konstrukt" unterschieben konnte.
Vor einer schon ganzen Weile ereignete sich so etwas auch auf dem Gebiet der Archäologie. Krampfhaft versuchten einige sonst eigentlich angesehene Wissenschaftler die Wanderungen - einschließlich der Völkerwanderung - hinwegzuschwatzen. Es sollte einfach nicht gewandert worden sein dürfen. Z.B. Ackerbau und Viehzucht, im 6. Jahrtausen bei uns angekommen durch Zuwanderer aus dem Südosten. Nein! Nein! Nein! Und dann wurde eben über Missionare spekuliert, welche die Errungenschaften der Neolithischen Revolution nach Mitteleuropa zu den dortigen Jägern und Sammlern gebracht hätten.
Aber eine andere böse Wissenschaft hat diesen Mumpitz zur Sau gemacht. Und zwar gündlich. Selbst das Vieh kam aus dem Orient.

[Billie Holiday]

(22 Jan 2019, 17:49)

grammatisch falsch - "mordend" ist Verlaufsform und bezeichnet eine Tätigkeit, die in genau diesem Moment ausgeübt wird, aber das lernen die Sprachvergewaltiger nicht mehr.
Da lobe ich mir die Franzosen, die der ganzen Gendersprachvergewaltigung einen Riegel vorgeschoben haben.

Ok ok, ich wollte nur Gerechtigkeit.
Aber Lehrende werden auch so in den Ferien genannt, oder nicht?

[PeterK]

(22 Jan 2019, 17:57)
Ok ok, ich wollte nur Gerechtigkeit.
Aber Lehrende werden auch so in den Ferien genannt, oder nicht?

Im StGB geht es um gemordet habende Personen.

[becksham]

(22 Jan 2019, 16:38)

Allgemein finde ich diese Sprachneuregelungen eh für die Katz. Es gibt Wörter die sich halt durchsetzen und welche nicht. Und ob das Gendertoll oder untoll ist, dann ist mir das relativ egal, da ich schreib und rede wie ich meine das es am Besten passt. Ohne I ohne * usw.

Eben. Frauen, die nicht Lehrer genannt werden wollen, können doch auch nicht mit dem I oder dem * glücklich sein. Ich versteh es nicht. Was ist eigentlich an "der Lehrer", "die Lehrerin" oder alle zusammen "die Lehrerinnen und Lehrer" so schlimm? Die Leute sind doch nur zu bequem ausführlich zu schreiben und zu sprechen.

[Misterfritz]

(22 Jan 2019, 18:03)

Eben. Frauen, die nicht Lehrer genannt werden wollen, können doch auch nicht mit dem I oder dem * glücklich sein. Ich versteh es nicht. Was ist eigentlich an "der Lehrer", "die Lehrerin" oder alle zusammen "die Lehrerinnen und Lehrer" so schlimm? Die Leute sind doch nur zu bequem ausführlich zu schreiben und zu sprechen.

Lehrkörper geht auch nicht - oder kann man Lehrkörperin sagen?

[PeterK]

(22 Jan 2019, 18:09)
Lehrkörper geht auch nicht - oder kann man Lehrkörperin sagen?

Lehrkraft geht.

[Billie Holiday]

(22 Jan 2019, 18:02)

Im StGB geht es um gemordet habende Personen.

Um Mörderinnen und Mörder. Auch die Kriminelle hat ein Recht auf gendergerechte Sprache.

[PeterK]

(22 Jan 2019, 18:14)
Um Mörderinnen und Mörder. Auch die Kriminelle hat ein Recht auf gendergerechte Sprache.

Jep:

(22 Jan 2019, 15:47)
Diese sprachliche Diskriminierung von Mörderinnen muss endlich aufhören!

[Misterfritz]

(22 Jan 2019, 18:14)

Lehrkraft geht.

Das bezeichnet aber doch nicht dasselbe. Der Lehrkörper besteht aus allen Lehrkräften.

[think twice]

(22 Jan 2019, 17:49)

grammatisch falsch - "mordend" ist Verlaufsform und bezeichnet eine Tätigkeit, die in genau diesem Moment ausgeübt wird, aber das lernen die Sprachvergewaltiger nicht mehr.

Grammatikalisch. Der Sprachvergewaltiger sagt grammatikalisch.

[Vongole]

(22 Jan 2019, 18:09)

Lehrkörper geht auch nicht - oder kann man Lehrkörperin sagen?

Lehrkörper geht erst, wenn geklärt ist, ob der Körper normalisiert und marginalisiert zur Stabilisierung sozialer Ordnung und gesellschaftlicher Herrschaft beiträgt.
Stammt von der "Wissenschaftlerin" weiter oben.

[PeterK]

(22 Jan 2019, 18:21)
Das bezeichnet aber doch nicht dasselbe. Der Lehrkörper besteht aus allen Lehrkräften.

Korrekt. "Lehrkraft" bezeichnet ein Individuum. "Lehrkörper" jedoch nicht.

[Selina]

(22 Jan 2019, 17:21)

Du willst mir doch nicht allen Ernstes erzählen, dass die Aussage "Geschlecht und Körper sind vielfach aufeinander bezogen" auch nur ansatzweise etwas mit Wissenschaft zu tun hätte?

Ich hab mir tatsächlich mal die Rezension zu ihrer Studie angetan:
https://www.querelles-net.de/index.php/ ... ew/787/776
Abstract: In ihrer Studie beschäftigt sich Imke Schmincke mit der Marginalisierung von Körpern im öffentlichen Raum am Beispiel des Hansaplatzes im Stadtteil St. Georg in Hamburg. Im Vordergrund der Untersuchung steht die Frage, wie sich Prozesse von Marginalisierung und Normalisierung in menschlichen Körpern materialisieren. Mit Hilfe der Analysekategorien Sicherheit und Kontrolle untersucht Schmincke, wie sich Marginalisierung im öffentlichen Raum festschreibt. Besonderen Wert legt sie auf das Wechselverhältnis von Körper und Raum. Dabei geht sie auch den Fragen nach, warum manche Körper und Räume als gefährlich wahrgenommen werden und wie Marginalisierung durch ein normalisierendes Wahrnehmen von bestimmten Körpern und Räumen entsteht.

Hätte ich gewagt, einem Prof. eine derartige Arbeit vorzulegen, hätte der mir mit Recht angeraten, besser zum Studienfach Parapsychologie zu wechseln.

Ja. Ok. Was mich viel mehr interessieren würde, ist deine Meinung zu dem Text, den ich hier in Ausschnitten (Seite 76, 22. Januar, 16:02) zitiert habe. Das nämlich war dort gerade das Thema.

[Misterfritz]

(22 Jan 2019, 18:23)

Lehrkörper geht erst, wenn geklärt ist, ob der Körper normalisiert und marginalisiert zur Stabilisierung sozialer Ordnung und gesellschaftlicher Herrschaft beiträgt.
Stammt von der "Wissenschaftlerin" weiter oben.

Datt iss mich zu kompliziert

[Selina]

(22 Jan 2019, 17:33)

Dann sind weibliche Mörder auch Mörder?
Und warum ist es dann diskriminierend, wenn weibliche Lehrer, Lehrer genannt werden?

Warum bestehen Feministinnen denn nicht darauf, zwischen Straftäter und Stratäterin zu unterschieden?
Warum bestehen sie im Zusammenhang mit Verbrechen immer auf der männlichen Form?

Ich bestehe auf nichts. Dieser Satz von mir war Teil eines kleinen Missverständnisses zwischen PeterK und mir. Findest du an der entsprechenden Stelle. Ich selbst hatte mehrfach gesagt, dass ich so eine geschlechtsspezifische Sprachregulierung ebenfalls für übertrieben halte und ich das nicht mitmache.

[Dark Angel]

(22 Jan 2019, 17:21)

Du willst mir doch nicht allen Ernstes erzählen, dass die Aussage "Geschlecht und Körper sind vielfach aufeinander bezogen" auch nur ansatzweise etwas mit Wissenschaft zu tun hätte?

Ich hab mir tatsächlich mal die Rezension zu ihrer Studie angetan:
https://www.querelles-net.de/index.php/ ... ew/787/776
Abstract: In ihrer Studie beschäftigt sich Imke Schmincke mit der Marginalisierung von Körpern im öffentlichen Raum am Beispiel des Hansaplatzes im Stadtteil St. Georg in Hamburg. Im Vordergrund der Untersuchung steht die Frage, wie sich Prozesse von Marginalisierung und Normalisierung in menschlichen Körpern materialisieren. Mit Hilfe der Analysekategorien Sicherheit und Kontrolle untersucht Schmincke, wie sich Marginalisierung im öffentlichen Raum festschreibt. Besonderen Wert legt sie auf das Wechselverhältnis von Körper und Raum. Dabei geht sie auch den Fragen nach, warum manche Körper und Räume als gefährlich wahrgenommen werden und wie Marginalisierung durch ein normalisierendes Wahrnehmen von bestimmten Körpern und Räumen entsteht.


Hätte ich gewagt, einem Prof. eine derartige Arbeit vorzulegen, hätte der mir mit Recht angeraten, besser zum Studienfach Parapsychologie zu wechseln.

Das ist der gleiche Schwachsinn, wie dieser hier:
"Dabei hat die Geschlechterforschung längst gezeigt, dass nicht erst die tatsächliche Mutterschaft, sondern bereits die zugeschriebene (potentielle) Mutterschaft diskriminierende Effekte zeigt. [...]
Für die vorliegende Arbeit lässt sich daran anschließend präzisieren, dass sich das Erkenntnisinetesse auf die soziale Hervorbringung des Verweisungszusammenhangs zwischen dem Phänomen Fortpflanzung und der Geschlechterdifferenzierung in männlich oder weiblich richtet. Es wird gefragt, wie der scheinbar ein biologische Prozess der Fortpflanzung seine soziale geschlechterkonstruierende Wirkmächtigkeit entfaltet. [...]
Die Verknüpfung von Geschlecht und Fortpflanzung resultiert so aus einer Zuschreibung der Fortpflanzung zum Bereich des Natürlichen, ...
... eine Nullhypothese als Ausgangspunkt für die sozialwissenschaftliche Analyse von Geschlecht, die besagt, dass es keine notwendige naturhaft vorgeschriebene Zweigeschlechtlichkeit gibt, sondern nur verschiedene kulturelle Konstruktionen von Geschlecht. Hoeraus leitet sie zugleich eine Kritik an der Engführung von Geschlecht und Fortpflanzung ab. Denn bereits die biologischen Definitionsversuche zu Geschlecht - ohne einen Bezug auf Fortpflanzung - seien unbefriedigend, unter Hinzuziehung der Fortpflanzung bliebe dann ...
Quelle

Wer dann noch meint, bei Gender Studies sei Wissenschaft im Spiel, der ist wirklich komplett gehirngewaschen und indoktriniert - oder mit anderen Worten -"der sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr"

[Dark Angel]

(22 Jan 2019, 18:56)

Ich bestehe auf nichts. Dieser Satz von mir war Teil eines kleinen Missverständnisses zwischen PeterK und mir. Findest du an der entsprechenden Stelle. Ich selbst hatte mehrfach gesagt, dass ich so eine geschlechtsspezifische Sprachregulierung ebenfalls für übertrieben halte und ich das nicht mitmache.

Ich habe doch gar nicht behauptet, dass DU darauf bestehst, sondern gefragt warum Feministinnen darauf bestehen, dass im Zusammenhang mit Verbrechen grundsätzlich die männliche Form verwendet und nicht zwischen Straftäter und Straftäterin unterschieden wird.
Könnte aber sein, dass du da ne Idee hast, warum das so ist.

[Dark Angel]

(22 Jan 2019, 18:52)

Ja. Ok. Was mich viel mehr interessieren würde, ist deine Meinung zu dem Text, den ich hier in Ausschnitten (Seite 76, 22. Januar, 16:02) zitiert habe. Das nämlich war dort gerade das Thema.

Die Antwort hast du doch bereits erhalten ==> keine seriöse Quelle, weil NICHT unabhängig und unparteiisch, sondern mittendrin in diesem ganzen Genderfilz

Der Text ist genau so seriös wie der Text eines Marxismus-Leninismus-Profs, der sich zur Kritik am Marxismus-Leninismus - zu seeligen DDR-Zeiten - geäußert hat.