Da werden aber ganz erhebliche Wissenslücken deutliche, werte DA. Vielleicht kommst du ja noch selber darauf.Dark Angel hat geschrieben:(23 May 2017, 09:00)
Nöö - ich will da gar nichts "aufladen" ist nur eine Spielerei - ich bin halt nicht "brav, lieb" und "glattgebügelt". Der Nick, aus der Mythologie und Produkt meiner Phantasie, war auch nur zweite Wahl. Für die erste Wahl "Hellcat" habe ich nur keinen passenden Avatar gefunden bzw gebastelt gekriegt. Ich bin mir allerdings bewusst, dass es sich um eine Produkt meiner Phantasie handelt. Ich unterdrücke da auch nichts, sehe mich allerdings auch nicht als "bewegte Teilchen". Das bin ich nämlich nicht - nichtmal Sterne, Sernensysteme oder Planeten, Planetensysteme sind "nur" bewegte Teilchen.
Schon der Ausdruck "bewegtes Teilchen" impliziert die Annahme, es gäbe jemanden/etwas, was die Teilchen in Bewegung versetzt hat. Wenn ich das Standardmodell der modernen Physik hernehme, dann gab es möglicherweise unmittelbar nach dem Urknall "bewegte Teilchen", je weiter der Entwicklungsprozess des Universums fortsetzte, je weiter es sich ausdehnte und um so mehr Strukturen sich bildeten, um so weniger kann von "bewegten Teilchen" die Rede sein.
Sternenstaub beschönigt gar nix - bei einer Supernova entsteht nunmal außer Strahlung und Energie auch jede Menge Staub - Staub, aus dem sich neue Sterne und Planeten bilden und aus dem sich auch Makromoleküle - die so genannten Bausteine des Lebens - bilden. Das sind keine "bewegten Teilchen", das sind Strukturen in denen physikalische, chemische, biologische Prozesse ablaufen - Prozesse, die zur Entwicklung dessen geführt haben, der über die Entstehung des Universums, des Lebens und seiner selbst, nachdenkt . Auch wenn es sich beim Standardmodell zum Teil nur um Hypothesen/Theorien handelt, liefert es hinreichend genaue Erklärungen, die keines Schöpfers bedürfen, der alles in Szene gesetzt hat und am Laufen hält.
Was ich bin, ist eine komplexe Struktur - Selbstbezeichnung Mensch, das vorläufige Endergebnis von etwa 4,5 Mrd. Jahren Evolution.
Achja - der Physiker Michio Kaku verglich unser Universum in seinem Buch "Hyperspace" mit einem Karpfenteich, in dem wir die Karpfen sind - ein m.M.n. sehr treffender und interessanter Vergleich. So wenig wie Karpfen ihr "Universum" verlassen, von außen betrachten und die Entstehung des Teiches beobachten können, so wenig können wir unser Universum verlassen und dessen Entstehung von außen betrachten. Kaku zog dort zwei Möglichkeiten in Erwägung - entweder ist unser Universum ein Teil eines Raum-Zeit-Kontinuums mit mehr als 4 Dimensionen oder unser Universum ist Teil eines Multiversums, zu dem viele Universen - ähnlich dem unseren gehören, aber auch viele Universen, in denen sich nie Leben entwickelt hat und auch nicht entwickeln kann.
Er verglich dieses Multiversum mit Schaum, in dem ständig Bläschen entstehen und auch wieder vergehen - unser Universum könnte ein solchen Schaumbläschen sein.
Vielleicht finden wir das irgendwann heraus. Solche Überlegungen sind sehr viel interessanter, machen neugieriger als eine Hilferklärung wie "goddidit"
"Das vorläufige Endergebnis" ist auch keine Bezeichnung, die ich wählen würde, "komplexe Struktur" trifft es allerdings sehr gut.
Es ist ja schön ein Multiversums oder zusätzliche Dimensionen zu postulieren, aber auch ziemlich unbedeutend, wenn man die Hypothese nicht nachprüfen oder falsifizieren kann.