Welche Lebenseinstellung ist die beste? Welche Religion ist am nähesten an der Wahrheit?

[Ein Terraner]

(10 May 2017, 02:22)

dann möchte ich sehr gerne den BEWEIS sehen.

Für was ?

[BingoBurner]

(09 May 2017, 22:26)

Ich sag ja. Wir werden unsere Erde nie verlassen. Gut, ein Mensch auf dem Mars ja. Das war dann die weiteste Reise die der Mensch je machen wird. Aber ohne Umsiedlung.

Nenne mich einen Träumer.......aber ich glaube an das "Mauseloch"
Gut man kann es auch nüchtern sehen :

https://de.wikipedia.org/wiki/Clomipramin

vs.

https://de.wikipedia.org/wiki/Sertralin

[Postfach]

(09 May 2017, 22:26)

Ich sag ja. Wir werden unsere Erde nie verlassen. Gut, ein Mensch auf dem Mars ja. Das war dann die weiteste Reise die der Mensch je machen wird. Aber ohne Umsiedlung.

Wenn man die Menschen vor 300 Jahren gefragt hätte, was sie von möglichen Erfindungen wie zb. Flugzeugen, Satelliten oder Handys halten, wäre ihre Reaktion wahrscheinlich ähnlich wie deine heute zu diesem Thema gewesen (?)
Sag niemals nie ...

[BingoBurner]

(09 May 2017, 22:26)

Ich sag ja. Wir werden unsere Erde nie verlassen. Gut, ein Mensch auf dem Mars ja. Das war dann die weiteste Reise die der Mensch je machen wird. Aber ohne Umsiedlung.

"Ich garantiere an irgendeinen Punkt läuft einfach alles schief.
Und dann sagt man sich das wars. Das ist mein Ende.

Man kann das entweder aktzeptieren...........oder an die Arbeit gehen.

.................

Ich brauche also Wasser und Nahrung auf einen Planeten auf dem nichts wächst.
Ok, rechnen wir es durch.......das heißt ich muss mich mit der Wissenschaft aus der Sch+++ ziehen."

Soviel zur "beste" was immer das sein soll.............. Lebenseinstellung.

[youtube][/youtube]

P.S.: Häufig reicht einfach eine Umarmung. Oder wie Shakespeare mal ausdrückte " Die Antwort auf die Frage ..........bin ich damit allein...........lautet Nein !"

[Nomen Nescio]

(10 May 2017, 09:41)

Für was ?

bist du so schwer von begriff? beweis von »dem ergebnis deiner sehr langen recherche(n)«

[Nomen Nescio]

(10 May 2017, 09:44)

Nenne mich einen Träumer.......aber ich glaube an das "Mauseloch"
Gut man kann es auch nüchtern sehen :

https://de.wikipedia.org/wiki/Clomipramin

vs.

https://de.wikipedia.org/wiki/Sertralin

wenn stimmt was mathemariker und physiker noch keine 2 wochen her behaupteten (daß die zeit nicht variabel ist, wie bis jetzt angenommen wird), dann ist die folge davon, daß zeitreisen (sogar zurück) möglich sind. ergo, so wurde gesagt, auch raumreisen. ich dachte newsweek. es könnte aber auch science oder nature sein.

[Keoma]

(10 May 2017, 10:35)

wenn stimmt was mathemariker und physiker noch keine 2 wochen her behaupteten (daß die zeit nicht variabel ist, wie bis jetzt angenommen wird), dann ist die folge davon, daß zeitreisen (sogar zurück) möglich sind. ergo, so wurde gesagt, auch raumreisen. ich dachte newsweek. es könnte aber auch science oder nature sein.

Ich liebe Zeitreisen.
Man könnte zurück, das Geschlecht ändern, sich selbst bumsen und sich selbst zeugen.
Weiß schon, die Geschichte ist von Heinlein.

[Nomen Nescio]

(10 May 2017, 10:49)

Ich liebe Zeitreisen.
Man könnte zurück, das Geschlecht ändern, sich selbst bumsen und sich selbst zeugen.
Weiß schon, die Geschichte ist von Heinlein.

ich liebe SF

[Dark Angel]

(09 May 2017, 22:26)

Ich sag ja. Wir werden unsere Erde nie verlassen. Gut, ein Mensch auf dem Mars ja. Das war dann die weiteste Reise die der Mensch je machen wird. Aber ohne Umsiedlung.

„Es stimmt, die Erde ist die Wiege der Menschheit, aber der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben. Das Sonnensystem wird unser Kindergarten.“ (Konstantin Ziolkowsi)
Streng genommen hat der Mensch die Erde bereits verlassen - er betreibt Raumfahrt, war bereits auf dem Mond. 1998 wurde die erste Raumsonde - "Deep Space 1" - mit einem (experimentellen?) Ionentriebwerk auf die Reise geschickt. Die Forschung geht also weiter.
Richtig ist, mit der momentan verfügbaren, ausgereiften Technologie = Festsoffbooster werden wir die Erde nicht verlassen können.
Mit einem ausgereiften Ionentriebwerk aber wohl.
Das Problem besteht noch darin, a) die dritte kosmische Geschwindigkeit zu erreichen, die zum Verlassen des Sonnensystems notwendig ist und b) sichere Transportmöglichkeiten für große Mengen Treibstoff zu schaffen.
Sich jedoch hinzustellen und zu sagen, "Wir werden unsere Erde nie verlassen ..." ist grundfalsch.
Es besteht durchaus die Möglichkeit, dass Menschen den Mond dauerhaft besiedeln, dass sie auch den Mars dauerhaft besiedeln - auch wenn das nur in entsprechenden Habitaten möglich wäre und "der Mensch" wird auch das Sonnensystem verlassen.

[Ein Terraner]

(10 May 2017, 10:32)

bist du so schwer von begriff? beweis von »dem ergebnis deiner sehr langen recherche(n)«

Ach so, ich dachte schon du wärst mal wieder jemand der sehen möchte das etwas nicht existiert. Aber wenn es nur um Religionsgeschichte geht, hier bitte mach dir selber ein Bild.

Sprache & Geschichte
https://www.amazon.de/Die-Kirche-Kopf-H ... he+im+Kopf
https://www.amazon.de/Herr-ist-kein-Hir ... kein+Hirte
https://www.amazon.de/Denn-wissen-nicht ... hrist+sein
https://www.amazon.de/Kriminalgeschicht ... s=deschner
https://www.amazon.de/gp/product/386569 ... KAKR8XB7XF
Ältere Quellen und wie sich die Religion aus den prähistorischen Zeiten bis in die Neuzeit gewandelt und entwickelt hat kann ich dir jetzt leider nicht bieten, da kenne ich keine kompakte Quelle.
Wäre aber mal ein schönes Projekt.

Auch immer wieder schön, ein vergleich von Sun-Tsu`s Kunst des Krieges mit dem Alten Testament. Da merkt man auch sehr schön wozu Religion in der Vergangenheit gut war.
https://www.bibelwissenschaft.de/wibile ... 923de1cf7/
https://www.amazon.de/Die-Kunst-Krieges ... es+krieges

[Weddingen]

(09 May 2017, 15:56)

Ich kann mich als jemand bezeichnet, der sein Leben lang nach der Wahrheit gesucht hat. Schließlich habe ich meinen inneren Frieden gefunden, im Glauben an einen Gott, der Liebe ist und uns Menschen bedingungslos liebt. Es gibt zwar immer noch Kämpfe und Zweifel, aber ich schätze ich bin auf einem guten Weg. Jetzt möchte ich die Community fragen und zur Diskussion einladen, was ist für euch die beste Lebenseinstellung oder die Religion und warum?

Wer in diesem Leben etwas von Dir will und im nächsten Leben Dich dafür belohnt will nur eins: DICH BETRÜGEN

[Postfach]

(10 May 2017, 02:22)

dann möchte ich sehr gerne den BEWEIS sehen.

Das dürfte dann schwierig werden und zwar für beide Seiten ... deshalb heißt es ja auch "Glauben"
Viele Kulturen haben ganz unterschiedliche Auslegungen zu ihrem Glauben und auch unterschiedliche Geschichten, die ihren Glauben untermauern sollen.
Einige dieser Glaubensrichtungen wurden letztendlich mit purer Gewalt und Kriegen verbreitet.
Die aggressivsten Versionen dieser unterschiedlichen Glaubensrichtungen haben sich letztendlich auch am weitläufigsten verbreitet auf unserem Planten.

Erst letztens hab ich mir im Fernsehen eine Doku über eine kleine Insel und ihre Bewohner angeschaut, die völlig ab jeglicher anderer Einflüsse oder unserer Zivilisation leben.
Kein Strom, keine Handys, keine Motoren und auch keinen Kontakt zu den üblichen annehmlichkeiten oder Weltreligionen lebt dieses Naturvölkchen von dem, was Ihre Insel hergibt.
Da diese Insel eine noch aktive Vulkaninsel ist, dreht sich auch schon seit Jahrhunderten alles um den Vulkan und hat die Einwohner entscheidend geprägt.
Er bedeutet für sie oftmals viel leid aber auch neues Leben.
Daher glauben alle der Inselbewohner, dass ein Gott in dem Vulkan lebt und wenn er erzürnt ist, sie das alle spüren lässt, indem er Feuer spuckt.
Einmal im Jahr opfern sie Tiere und werfen sie bei einer großen Feierlichkeit in die Vulkancaldera und hoffen darauf, dass der Gott ihnen gut gesinnt bleibt.

Religionen / Gott / Götter gibt es überall wo Menschen leben aber entwickelt sich den Lebensumständen entsprechend auch völlig unterschiedlich, wenn keine anderen Zivilisationen
darauf einfluss nehmen.

Für viele bedeutet Religion Hoffnung ... und das ist manchmal das einzige was ihnen bleibt.
Ob die ganzen Erzählungen und Geschichten die das Fundament einer bestimmten Religion ausmachen, sich wirklich genau so in vergangenen Tagen zugetragen haben, kann man dahin gestellt lassen,
daran muss/darf man einfach glauben wenn man das möchte.
Aber auch wenn man das nicht tut, bedeutet dies noch lange nicht, dass keine übernatürliche Macht existieren könnte.
Die Frage nach dem wie und warum wird immer bleiben, solange wir existieren.

[Postfach]

(10 May 2017, 11:43)

Wer in diesem Leben etwas von Dir will und im nächsten Leben Dich dafür belohnt will nur eins: DICH BETRÜGEN

Vor allem wenn man dort dann auf die gleichen Leute trifft, wie zuvor im irdischen Leben ... könnte eventuell auch kompliziert werden (?)

[Postfach]

(10 May 2017, 11:08)


Das Problem besteht noch darin, a) die dritte kosmische Geschwindigkeit zu erreichen, die zum Verlassen des Sonnensystems notwendig ist und b) sichere Transportmöglichkeiten für große Mengen Treibstoff zu schaffen.
Sich jedoch hinzustellen und zu sagen, "Wir werden unsere Erde nie verlassen ..." ist grundfalsch.
Es besteht durchaus die Möglichkeit, dass Menschen den Mond dauerhaft besiedeln, dass sie auch den Mars dauerhaft besiedeln - auch wenn das nur in entsprechenden Habitaten möglich wäre und "der Mensch" wird auch das Sonnensystem verlassen.

C) Unsere DNA entsprechend den anforderungen im Weltall anzupassen ...

[BingoBurner]

(10 May 2017, 10:35)

wenn stimmt was mathemariker und physiker noch keine 2 wochen her behaupteten (daß die zeit nicht variabel ist, wie bis jetzt angenommen wird), dann ist die folge davon, daß zeitreisen (sogar zurück) möglich sind. ergo, so wurde gesagt, auch raumreisen. ich dachte newsweek. es könnte aber auch science oder nature sein.

Wat ? Zeitreisen ? Mathematiker ?

Wer mir den Cosinus von 1 definiert hat gewonnen.......oder 0 ....
Gibt Erdbeerkuchen ! Mit Handkuss........

Bis dahin Lebenseinstellung und so ............ " mehr als einen Kopf reißt man dir nicht weg"

[youtube][/youtube]

[watisdatdenn?]

(10 May 2017, 11:08)
Es besteht durchaus die Möglichkeit, dass Menschen den Mond dauerhaft besiedeln, dass sie auch den Mars dauerhaft besiedeln - auch wenn das nur in entsprechenden Habitaten möglich wäre und "der Mensch" wird auch das Sonnensystem verlassen.

Sehe ich auch so. Eine Kleinigkeit sollte man noch anmerken:
Fast immer passen sich Lebewesen an ihre Umgebung an und oft passen Lebewesen nur geringfügig ihre Umgebung an sich an (es gibt z.b. Spinnen die Luft unter Wasser mitnehmen).
Klar werden Lebewesen und auch Menschen auf dem Mars anders aussehen müssen als auf der Erde. Hier wäre es wichtig das Tabu Gentechnik ad akta zu legen und selbst für den Mars angepasste "Menschen" zu erschaffen.
Sonst (da gebe ich den Kritikern Recht) wird eine dauerhafte Besiedlung kaum möglich sein.

Künstliche Intelligenz hat so wenig Anforderungen, die kann man sogar für Asteroiden fit machen.

[watisdatdenn?]

(09 May 2017, 21:44)
Woher willst du wissen, dass das Universum extrem unterbevölkert ist, woher willst du wissen, dass es in der Milchstraße nicht "unzählige" Zivilsationen wie die unsere gibt, Zivilisationen die weiter entwickelt sind und/oder Spezies, die am Anfang der Zivilisationsentwicklung stehen? Du hast eine ziemlich anthropozentrische Weltsicht und egoistische Lebenseinstellung.
Nur weil Mensch die einzige intelligente Spezies auf der Erde ist, bedeutet das nicht, dass sie auch das Recht hat Lebensräume aller anderen Arten der Flora und Fauna zu zerstören. Da mit würden sich die Menschen der eigenen Lebensgrundlage berauben!

Wir haben bisher (wahrscheinlich) kein Signal von anderen erhalten.
Überlege mal: wir sind die einzigen Tiere auf diesem Planeten welche aktiv in das Weltall gelangen können. Was passiert wenn hier ein Asteroid einschlägt? Menschen und Tiere sind kaputt und eine großartige Chance für das irdische Leben wurde verspielt.
Wenn wir bis dahin auf anderen Planeten sind, haben wir als Lebewesen zumindest eine Chance auf ein "Backup". Diese Chance sollten wir uns als Menschen und als Lebewesen erarbeiten.

Meine Sorge ist: wir kommen gar nicht erst auf das technische Niveau uns diesen Backup zu schaffen, weil es dafür sehr viele gebildete Menschen braucht. Die gebildeten Menschen bekommen aber keine Kinder mehr (werden weniger) und die ungebildeten bekommen zwar Kinder in Afrika können aber keine Raketen bauen (und es dauert bis die auf das Niveau kommen, falls überhaupt).

[harry52]

Ich kann mich als jemand bezeichnet, der sein Leben lang nach der Wahrheit gesucht hat.

Kann sein, aber Zweifel sind immer angebracht,
wenn jmd, der religiös ist, was sagt. Notorische Lügner wie Trump, Erdogan und Putin werden ja gerade von religiösen Menschen gewählt, z.B. im "Bible Belt" der USA.

Und wer halbwegs im Geschichtsunterricht aufgepasst hat,
wird sich die Zeiten nicht zurückwünschen, wo Religionen noch wirklich mächtig waren. Das gilt auch für die rote und braune Religion.

Schließlich habe ich meinen inneren Frieden gefunden, im Glauben an einen Gott, der Liebe ist und uns Menschen bedingungslos liebt.

Das glaube ich nicht.
Niemand ist im Innern ständig friedlich und glücklich. Geh mal eine Uni und informiere dich, wie unsere Gehirne arbeiten und z.B. auch über die Glücksforschung.

Tatasächlich ist da auch vieles angeboren und nicht beherrschbar.
Ob man ein Glas-Halb-Leer Typ ist oder eine Frohnatur, der sich über ein halbvolles Glas freuen kann, ist angeboren. Man kann nicht einfach sio, sich umprogrammieren.

Es gibt zwar immer noch Kämpfe und Zweifel, aber ich schätze ich bin auf einem guten Weg.

Aha!!! Sag ich doch, dass Du unehrlich bist. Es gibt also noch Kämpfe und dann ist noch nicht Frieden.

Jesus

Heute leben sieben milliarden Menschen auf der Erde und ein paar tausend Schimpansen,
die uns zu 98% in der DNA ähneln. Es ist absurd und völlig unglaubwürdig, dass ungefähr vor 2000 Jahren so eine Art getarnter Drittel-Gott im Nahen Osten rumgelaufen ist. Wenn es tatsächlich einen Jesus gegeben hat, was nicht einmal sicher ist, war er ein Mensch wie du und ich und ohne irgendwelche übernatürlichen Fähigkeiten wie Du und ich.

Ich bin westlicher Atheist
und für die Homoehe, für die Gleichberechtigung der Frau, für Demokratie, ein Fan der Wissenschaft... und ein Antifan dieser ganzen Heuchelei, Lügerei und Dummheiten, die man gerade in religiösen Gegenden und religiösen Zeiten und von religiösen Menschen zu hören bekommt.

[Dark Angel]

(11 May 2017, 06:50)

Sehe ich auch so. Eine Kleinigkeit sollte man noch anmerken:
Fast immer passen sich Lebewesen an ihre Umgebung an und oft passen Lebewesen nur geringfügig ihre Umgebung an sich an (es gibt z.b. Spinnen die Luft unter Wasser mitnehmen).
Klar werden Lebewesen und auch Menschen auf dem Mars anders aussehen müssen als auf der Erde. Hier wäre es wichtig das Tabu Gentechnik ad akta zu legen und selbst für den Mars angepasste "Menschen" zu erschaffen.
Sonst (da gebe ich den Kritikern Recht) wird eine dauerhafte Besiedlung kaum möglich sein.

Künstliche Intelligenz hat so wenig Anforderungen, die kann man sogar für Asteroiden fit machen.

Zur Besiedlung eines anderen Planeten (Mars) müssen keine "anderen Menschen" geschaffen werden, die passen sich langfristig von allein an. Nennt sich Evolution. Diese Menschen sind dann allerdings unfähig auf der Erde zu leben.
Dauerhafte Besiedlung bedeutet jedoch auch, auf dem ursprünglichen Heimatplaneten leben zu können, dauerhafte Besiedlung bedeutet in erster Linie Habitate zu schaffen, die eine dauerhafte Besiedlung überhaupt ermöglichen. Dauerhafte Besiedlung bedeutet nicht zwingend, sein ganzes Leben auf dem jeweiligen Planeten zu verbringen oder verbringen zu müssen.

[Dark Angel]

(11 May 2017, 07:04)

Wir haben bisher (wahrscheinlich) kein Signal von anderen erhalten.
Überlege mal: wir sind die einzigen Tiere auf diesem Planeten welche aktiv in das Weltall gelangen können. Was passiert wenn hier ein Asteroid einschlägt? Menschen und Tiere sind kaputt und eine großartige Chance für das irdische Leben wurde verspielt.
Wenn wir bis dahin auf anderen Planeten sind, haben wir als Lebewesen zumindest eine Chance auf ein "Backup". Diese Chance sollten wir uns als Menschen und als Lebewesen erarbeiten.

Es gibt das so genannte "Wow-Signal" aus 1977, welches aus Richtung des Sternbildes Schütze stammt, welches eindeutig nicht irdischen Ursprungs ist und das bis heute nicht entschlüsselt werden konnte. Das Problem besteht darin, dass dieses Signal nur ein einziges Mal empfangen werden konnte.
Dass wir bis heute keine Signale empfangen haben, bedeutet nicht, dass es keine außerirdischen intelligenten Spezies gibt, es bedeutet nicht einmal, dass die Erde nicht schon einmal Besuch erhalten hat. In diesesm Fall gilt: "Die Abwesenheit eines Beweises ist kein Beweis für Abwesenheit!"
Das Sonnensystem befindet sich in einer relativ sternenarmen Region des Arms zwischen Sagitarius-Arm und Perseus-Arm der Milchstraße. Denkbar, dass es in diesem kleinen Seitenarm keine weiteren bewohnten Planeten gibt. Seit etwa 80 Jahren strahlt die Erde Signale im UKW Bereich des elektromagnetischen Spektrums ab. Es müsste sich also im Umkreis von 80 Lichtjahren ein bewohnter Planet befinden, der durch Empfang dieser Signale auf uns aufmerksam wird - dort würden dann die ersten Fernsehbilder der Olympischen Spiele von 1936 empfangen werden. Ob die geeignet sind, eine hypothetische intelligente Spezies in diesem Umkreis, zur Kontaktaufnahme mit uns zu bewegen, ist doch sehr fraglich.
Signale, die wir empgangen können/könnten, wären a) als "Funkmüll" bereits Jahrhunderte unterwegs oder müssten b) direkt an die Erde adressiert sein. Dafür düfte der lokale Arm der Galaxie jedoch nicht interessant genug sein.
Allein aus der Tatsachen, dass wir noch keine Signale empfangen haben, abzuleiten dass wir allein sind, ist falsch.
Ich halte es da doch mit Elli Harroway aus dem Roman/Film "Contact": "Es wäre eine enorme Platzverschwendung!"
Und immer noch - du hast ein extrem anthropozentrisches Weltbild, du nimmst uns Menschen viel zu wichtig.
Irgendwann in den nächsten 250 Mio Jahren wird die Menschheit aufhören zu existieren, wird sich an massiv verändernde Umweltbedingungen nicht mehr anpassen können. Na und? Die Evolution geht weiter. Wir Menschen sind nur ein winziges unbedeutendes Mosaiksteinchen in der Evolution - nicht deren Endpunkt oder Krone.

(11 May 2017, 07:04)Meine Sorge ist: wir kommen gar nicht erst auf das technische Niveau uns diesen Backup zu schaffen, weil es dafür sehr viele gebildete Menschen braucht. Die gebildeten Menschen bekommen aber keine Kinder mehr (werden weniger) und die ungebildeten bekommen zwar Kinder in Afrika können aber keine Raketen bauen (und es dauert bis die auf das Niveau kommen, falls überhaupt).

Mit noch mehr Überbevölkerung werden keine Probleme gelöst, sondern geschaffen. Gegenwärtig findet die "Bevölkerungsexplosion" in Afrika statt und die Menschen machen sich wegen Ressourcenknappheit auf den "Weg in ein besseres Leben". Wir werden Lösungen finden müssen und die können nur in der Geburtenkontrolle liegen, nicht darin, dass in den Industrienationen, in Europa jede Frau wieder 4 bis 5 (oder noch mehr) Kinder zur Welt bringt.
In der Geschichte der Menschheit hat es bereits mehrere kulturelle Zäsuren gegeben, hochentwickelte Kulturen sind unter gegangen, es wurden neue entwickelt. Es wird wieder geschehen, wenn dieses Vermehrungsdenken nicht global aufgegeben wird und nicht endich eine Umkehr im Bevölkerungswachstum einsetzt.

[Nomen Nescio]

(10 May 2017, 12:19)

Das dürfte dann schwierig werden und zwar für beide Seiten ... deshalb heißt es ja auch "Glauben"
Viele Kulturen haben ganz unterschiedliche Auslegungen zu ihrem Glauben und auch unterschiedliche Geschichten, die ihren Glauben untermauern sollen.
Einige dieser Glaubensrichtungen wurden letztendlich mit purer Gewalt und Kriegen verbreitet.
Die aggressivsten Versionen dieser unterschiedlichen Glaubensrichtungen haben sich letztendlich auch am weitläufigsten verbreitet auf unserem Planten.

Erst letztens hab ich mir im Fernsehen eine Doku über eine kleine Insel und ihre Bewohner angeschaut, die völlig ab jeglicher anderer Einflüsse oder unserer Zivilisation leben.
Kein Strom, keine Handys, keine Motoren und auch keinen Kontakt zu den üblichen annehmlichkeiten oder Weltreligionen lebt dieses Naturvölkchen von dem, was Ihre Insel hergibt.
Da diese Insel eine noch aktive Vulkaninsel ist, dreht sich auch schon seit Jahrhunderten alles um den Vulkan und hat die Einwohner entscheidend geprägt.
Er bedeutet für sie oftmals viel leid aber auch neues Leben.
Daher glauben alle der Inselbewohner, dass ein Gott in dem Vulkan lebt und wenn er erzürnt ist, sie das alle spüren lässt, indem er Feuer spuckt.
Einmal im Jahr opfern sie Tiere und werfen sie bei einer großen Feierlichkeit in die Vulkancaldera und hoffen darauf, dass der Gott ihnen gut gesinnt bleibt.

Religionen / Gott / Götter gibt es überall wo Menschen leben aber entwickelt sich den Lebensumständen entsprechend auch völlig unterschiedlich, wenn keine anderen Zivilisationen
darauf einfluss nehmen.

Für viele bedeutet Religion Hoffnung ... und das ist manchmal das einzige was ihnen bleibt.
Ob die ganzen Erzählungen und Geschichten die das Fundament einer bestimmten Religion ausmachen, sich wirklich genau so in vergangenen Tagen zugetragen haben, kann man dahin gestellt lassen, daran muss/darf man einfach glauben wenn man das möchte. [NN: oder es metaphorisch betrachten]
Aber auch wenn man das nicht tut, bedeutet dies noch lange nicht, dass keine übernatürliche Macht existieren könnte.
Die Frage nach dem wie und warum wird immer bleiben, solange wir existieren.

[Nomen Nescio]

(10 May 2017, 11:19)

Ach so, ich dachte schon du wärst mal wieder jemand der sehen möchte das etwas nicht existiert. Aber wenn es nur um Religionsgeschichte geht, hier bitte mach dir selber ein Bild.

Sprache & Geschichte
https://www.amazon.de/Die-Kirche-Kopf-H ... he+im+Kopf
https://www.amazon.de/Herr-ist-kein-Hir ... kein+Hirte
https://www.amazon.de/Denn-wissen-nicht ... hrist+sein
https://www.amazon.de/Kriminalgeschicht ... s=deschner
https://www.amazon.de/gp/product/386569 ... KAKR8XB7XF
Ältere Quellen und wie sich die Religion aus den prähistorischen Zeiten bis in die Neuzeit gewandelt und entwickelt hat kann ich dir jetzt leider nicht bieten, da kenne ich keine kompakte Quelle.
Wäre aber mal ein schönes Projekt.

Auch immer wieder schön, ein vergleich von Sun-Tsu`s Kunst des Krieges mit dem Alten Testament. Da merkt man auch sehr schön wozu Religion in der Vergangenheit gut war.
https://www.bibelwissenschaft.de/wibile ... 923de1cf7/
https://www.amazon.de/Die-Kunst-Krieges ... es+krieges

lese mal diesen beitrag

sind dies links deines studiums? dann tut es mir leid für dich, aber finde ich daß du nicht ergiebig studiert hast.
krieg? steht im NT, daß sie (i.e. christen) krieg führen müssen? in gegenteil: wer das schwert aufnimmt... usw.
du verwechselt menschen die »die« religion auf ihre weise interpretieren mit der glaube an sich. es gibt soviel interpretationen.
das wissen kann ich dich nicht vermitteln, noch will ich. ich kann dir nur sagen daß du mit der wissenschaft endet bei einer frage »woher kam der stoff für die big bang und wie kam es zur initial zündung. gab es davor schon etwas>«.
ich dagegen denke »das beginnt das Göttliche. darüber brauch ich mir nicht den kopf zu zerbrechen. wie schon eher gesagt: axiom.

[Ein Terraner]

(11 May 2017, 11:03)

lese mal diesen beitrag

ich kann dir nur sagen daß du mit der wissenschaft endet bei einer frage »woher kam der stoff für die big bang und wie kam es zur initial zündung. gab es davor schon etwas>«.

Da bist du leider nicht auf dem laufenden, https://www.amazon.de/gro%C3%9Fe-Entwur ... ds=hawking

ich dagegen denke »das beginnt das Göttliche. darüber brauch ich mir nicht den kopf zu zerbrechen. wie schon eher gesagt: axiom.

Das hat nur leider nichts mehr mit dem überlieferten Götter der Religionen zu tun, ein irgendwas ohne Ursache und Wirkung, das nicht fassbar, nicht messbar, nicht sichtbar oder sonst irgendwie erkennbar ist. Aber es existiert weil es vor Jahrtausenden mal jemand behauptet hat der nicht mal einen Taschenrechner bedienen könnte, aber in einem sind sich alle sicher. Es ist Intelligent und hat uns Ganz doll lieb und zeigt uns das durch Naturkatastrophen, Krankheit und Krieg.

Ich kann dir nur noch sagen, informiere dich über die Geschichte der Religion und hinterfrag mal woher der Ursprung zu deinen Glaubens Ideen kommen.

[JohnAtarash]

(11 May 2017, 08:32)

Kann sein, aber Zweifel sind immer angebracht,
wenn jmd, der religiös ist, was sagt. Notorische Lügner wie Trump, Erdogan und Putin werden ja gerade von religiösen Menschen gewählt, z.B. im "Bible Belt" der USA.

Und wer halbwegs im Geschichtsunterricht aufgepasst hat,
wird sich die Zeiten nicht zurückwünschen, wo Religionen noch wirklich mächtig waren. Das gilt auch für die rote und braune Religion.


Das glaube ich nicht.
Niemand ist im Innern ständig friedlich und glücklich. Geh mal eine Uni und informiere dich, wie unsere Gehirne arbeiten und z.B. auch über die Glücksforschung.

Tatasächlich ist da auch vieles angeboren und nicht beherrschbar.
Ob man ein Glas-Halb-Leer Typ ist oder eine Frohnatur, der sich über ein halbvolles Glas freuen kann, ist angeboren. Man kann nicht einfach sio, sich umprogrammieren.


Aha!!! Sag ich doch, dass Du unehrlich bist. Es gibt also noch Kämpfe und dann ist noch nicht Frieden.



Heute leben sieben milliarden Menschen auf der Erde und ein paar tausend Schimpansen,
die uns zu 98% in der DNA ähneln. Es ist absurd und völlig unglaubwürdig, dass ungefähr vor 2000 Jahren so eine Art getarnter Drittel-Gott im Nahen Osten rumgelaufen ist. Wenn es tatsächlich einen Jesus gegeben hat, was nicht einmal sicher ist, war er ein Mensch wie du und ich und ohne irgendwelche übernatürlichen Fähigkeiten wie Du und ich.

Ich bin westlicher Atheist
und für die Homoehe, für die Gleichberechtigung der Frau, für Demokratie, ein Fan der Wissenschaft... und ein Antifan dieser ganzen Heuchelei, Lügerei und Dummheiten, die man gerade in religiösen Gegenden und religiösen Zeiten und von religiösen Menschen zu hören bekommt.

Erstens warum so aggressiv? Du hast überhaupt keine guten Manieren. Warum stempelst mich als Lügner ab, wenn ich selber ehrlich zugebe, dass ich noch Anfechtungen habe.

Innerer Frieden bedeutet Zuversicht trotz der Anfechtungen. Und wenn du meinst, dass es keine zuversichtlichen Menschen gibt, hast du deine Wissenschaft falsch verstanden. Hast du keine zuversichtlichen Boxer gesehen, die in den Ring steigen, sich des Sieges sicher sind und trotzdem kämpfen müssen.

Ansonsten nicht in der Tonlage, ich muss mich vor dir nicht rechtfertigen.

[Nomen Nescio]

(11 May 2017, 11:39)

Das hat nur leider nichts mehr mit dem überlieferten Götter der Religionen zu tun, ein irgendwas ohne Ursache und Wirkung, das nicht fassbar, nicht messbar, nicht sichtbar oder sonst irgendwie erkennbar ist. Aber es existiert weil es vor Jahrtausenden mal jemand behauptet hat der nicht mal einen Taschenrechner bedienen könnte

ich denke, daß derjenige der Gott »postulierte« nicht einmal wußte was ein axiom ist.

und was deine sicherheit über hawkins erklärung betrifft

Insgesamt steht die Urknall-Theorie also hervorragend da. Und deshalb hat sich die Konkurrenz inzwischen verlagert – hin zu den Urknall-Erklärungen, um die nun Hawking & Co. mit ganz unterschiedlichen Modellen wetteifern.

es ist also eine hypothese. nicht mehr, aber auch nicht weniger.

[Ein Terraner]

(11 May 2017, 13:02)

es ist also eine hypothese. nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Theorie, nicht Hypothese. Es wird jedenfalls eng für dein axiom, und deine Annahme das die Wissenschaft nicht über den Urknall hinauskommt stimmt so einfach nicht. Hawking hat dafür nun einen Ansatz gebracht der die verbleibende Lücke für einen potentiellen Schöpfer wieder ein gutes Stück kleiner macht. Aber keine Angst, ich mach mir keine Illusionen. Auch hier wird wieder irgendwer auf eine noch offene Frage die Antwort geben. "Das war Gott"

[BingoBurner]

(11 May 2017, 10:50)

Mit noch mehr Überbevölkerung werden keine Probleme gelöst, sondern geschaffen. Gegenwärtig findet die "Bevölkerungsexplosion" in Afrika statt und die Menschen machen sich wegen Ressourcenknappheit auf den "Weg in ein besseres Leben". Wir werden Lösungen finden müssen und die können nur in der Geburtenkontrolle liegen, nicht darin, dass in den Industrienationen, in Europa jede Frau wieder 4 bis 5 (oder noch mehr) Kinder zur Welt bringt.
In der Geschichte der Menschheit hat es bereits mehrere kulturelle Zäsuren gegeben, hochentwickelte Kulturen sind unter gegangen, es wurden neue entwickelt. Es wird wieder geschehen, wenn dieses Vermehrungsdenken nicht global aufgegeben wird und nicht endich eine Umkehr im Bevölkerungswachstum einsetzt.

Das ist Weltklasse............

Ich frage mich manchmal wie Leute sich so sehr auf Ihre "kulturelle" Idendität bzw Traditionen berufen ?
Weil die 2000, 3000, 5000, 10000 , 20000 Jahre alt sind ?
Das ist ein Witz in der Realtion zur gesamten Geschichte bzw. Menschheitsgeschichte.

Es gibt so ein schönes Ding von Dawkins............."Was ist wen Sie falsch liegen ? "
Seine Antwot ist nach wie vor top :

[youtube][/youtube]


Wir sind die Neandertaler von Morgen. Kommt damit klar.
Das Leben findet immer einen Weg..................

[Ein Terraner]

(11 May 2017, 13:16)

Es gibt so ein schönes Ding von Dawkins............."Was ist wen Sie falsch liegen ? "

Der gute alte Pascal, hat es doch tatsächlich geschafft mit seiner Wette unter die Top3 der dämlichsten Argumente zu kommen.

[JohnAtarash]

(11 May 2017, 13:14)

Theorie, nicht Hypothese. Es wird jedenfalls eng für dein axiom, und deine Annahme das die Wissenschaft nicht über den Urknall hinauskommt stimmt so einfach nicht. Hawking hat dafür nun einen Ansatz gebracht der die verbleibende Lücke für einen potentiellen Schöpfer wieder ein gutes Stück kleiner macht. Aber keine Angst, ich mach mir keine Illusionen. Auch hier wird wieder irgendwer auf eine noch offene Frage die Antwort geben. "Das war Gott"

Mathematiker bestätigen Gottesbeweis
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 20455.html

Was hälst du von diesem Gottesbeweis. Computersoftware berechnet die Formel von Kurt Gödel und bestätigt: "Es gibt einen Gott."

[Keoma]

(11 May 2017, 13:26)

Mathematiker bestätigen Gottesbeweis
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 20455.html

Was hälst du von diesem Gottesbeweis. Computersoftware berechnet die Formel von Kurt Gödel und bestätigt: "Es gibt einen Gott."

Die Adresse von Gott konnte er nicht gleich mitliefern?

[Ein Terraner]

(11 May 2017, 13:26)

Was hälst du von diesem Gottesbeweis. Computersoftware berechnet die Formel von Kurt Gödel und bestätigt: "Es gibt einen Gott."

Das ist einfache Logik, da kommt halt das raus was man eingibt. Ich habe diesen Gottesbeweis schon mal umgeschrieben und habe damit bewiesen das ich eine Kaffetasse bin.

http://blog.zeit.de/mathe/allgemein/got ... enz-mathe/

Man muss sich nur die Definitionen und Axiome so hindrehen wie man es braucht und schon hat man den Logischen Beweis.


Definition: Ich bin Gott. :P

[JohnAtarash]

(11 May 2017, 13:43)

Das ist einfache Logik, da kommt halt das raus was man eingibt. Ich habe diesen Gottesbeweis schon mal umgeschrieben und habe damit bewiesen das ich eine Kaffetasse bin.


Definition: Ich bin Gott. :P

Uh! Da wird mir unheimlich. Vielleicht diskutiere ich wirklich mit einer sprechenden (tippenden) Kaffetasse!

Aber im Ernst. Die vermeintliche Absurdität der Quantenphysik macht sogar sowas möglich. Du bist gleichzeitig du selbst und gleichzeitig eine Kaffetasse. Wenn du es wirklich willst.

[Ein Terraner]

(11 May 2017, 14:25)

Uh! Da wird mir unheimlich. Vielleicht diskutiere ich wirklich mit einer sprechenden (tippenden) Kaffetasse!

Aber im Ernst. Die vermeintliche Absurdität der Quantenphysik macht sogar sowas möglich. Du bist gleichzeitig du selbst und gleichzeitig eine Kaffetasse. Wenn du es wirklich willst.

Gödel hatte das nicht umsonst in der Schublade gelassen.

[BingoBurner]

(11 May 2017, 13:23)

Der gute alte Pascal, hat es doch tatsächlich geschafft mit seiner Wette unter die Top3 der dämlichsten Argumente zu kommen.

Naja, dämlich..................
Wenn ich im vor 300 Jahren gelebt hätte und mir würde jemand sagen schau mal.........

dort geht die Sonne auf und dort geht sie unter.
Deshalb dreht sich die Sonne um die Erde.

Ich hätte es geglaubt...........

[Ein Terraner]

(11 May 2017, 14:40)

Ich hätte es geglaubt...........

Wer nicht, problematisch wird es nur wenn man es trotz besserem Wissen immer noch glaubt. Ein schönes Beispiel dafür sind die Flat Earth Typen, die sind ja gerade voll am Kommen.

[BingoBurner]

(11 May 2017, 15:14)

Wer nicht, problematisch wird es nur wenn man es trotz besserem Wissen immer noch glaubt. Ein schönes Beispiel dafür sind die Flat Earth Typen, die sind ja gerade voll am Kommen.

Oh ja die sind ganz weit vorne...........optische Krümmung und so.........
Erinnert mich an diesesn Typen...........mit seinen Koran :

[youtube][/youtube]

[Nomen Nescio]

(11 May 2017, 13:14)

Theorie, nicht Hypothese. Es wird jedenfalls eng für dein axiom, und deine Annahme das die Wissenschaft nicht über den Urknall hinauskommt stimmt so einfach nicht. Hawking hat dafür nun einen Ansatz gebracht der die verbleibende Lücke für einen potentiellen Schöpfer wieder ein gutes Stück kleiner macht. Aber keine Angst, ich mach mir keine Illusionen. Auch hier wird wieder irgendwer auf eine noch offene Frage die Antwort geben. "Das war Gott"

nein, denn du bist sofort in der mausefalle getreten.

das einzige was hawking tut ist das problem verschieben. denn dann lautet die frage »was gabs denn davor. wie entstand das? woher wurde das denn vernichtet?« das problem der initialzündung noch dagelassen.

das wesentliche problem ist »was gab es am anfang« sowie »woher kam das«.

[Ein Terraner]

(11 May 2017, 18:47)

nein, denn du bist sofort in der mausefalle getreten.

das einzige was hawking tut ist das problem verschieben. denn dann lautet die frage »was gabs denn davor. wie entstand das? woher wurde das denn vernichtet?« das problem der initialzündung noch dagelassen.

das wesentliche problem ist »was gab es am anfang« sowie »woher kam das«.

Du übersiehst das es nach der zwingend logischen Frage verlangt wodurch Gott entstanden ist oder was Gott geschaffen hat wenn du ihr als Schöpfer einsetzt. Die Ausflüchte der Katholiken das Gott ewig ist, zieht da auch nicht. Den Anfangspunkt immer und immer wieder um eines nach hinten zu verschieben löst das Problem nicht.

[Nomen Nescio]

(11 May 2017, 13:43)

Das ist einfache Logik, da kommt halt das raus was man eingibt. Ich habe diesen Gottesbeweis schon mal umgeschrieben und habe damit bewiesen das ich eine Kaffetasse bin.

http://blog.zeit.de/mathe/allgemein/got ... enz-mathe/

Man muss sich nur die Definitionen und Axiome so hindrehen wie man es braucht und schon hat man den Logischen Beweis.

gerade da zeigst du NULL ahnung zu haben, denn nicht logisch zu denken. du vernachlässigst das erste prinzip vom lösen eines problems: das definieren des problems. für dich ist das problem »gibt es (ein) gott«?
das problem muß aber anders definiert werden. »es gibt etwas, das viel menschen schöpfung nennen. wie können wir dieses problem lösen. durch strenge mathematische regeln oder ist es unlösbar für UNS«?
und da rennst du auf einmal gegen den wand.

[Nomen Nescio]

(11 May 2017, 19:03)

Du übersiehst das es nach der zwingend logischen Frage verlangt wodurch Gott entstanden ist oder was Gott geschaffen hat wenn du ihr als Schöpfer einsetzt. Die Ausflüchte der Katholiken das Gott ewig ist, zieht da auch nicht. Den Anfangspunkt immer und immer wieder um eines nach hinten zu verschieben löst das Problem nicht.

du folgst einen kreisschluß. bei glaube hat man nicht logik, sondern axiomatisch akzeptieren. wie ich schon eher sagte.
wodurch ist Gott erstanden, seit wann gibt es Ihn? solche fragen brauchst du nicht bei mir zu stellen.


wie übrigens arbeitest du mit mathematischen axioms? denn die mußt du dann auch gelöst haben, weil du keine axioms akzeptierst.

[Ein Terraner]

(11 May 2017, 19:11)

du folgst einen kreisschluß. bei glaube hat man nicht logik, sondern axiomatisch akzeptieren. wie ich schon eher sagte.
wodurch ist Gott erstanden, seit wann gibt es Ihn? solche fragen brauchst du nicht bei mir zu stellen.


wie übrigens arbeitest du mit mathematischen axioms? denn die mußt du dann auch gelöst haben, weil du keine axioms akzeptierst.

Du musst mich noch beleidigen um das übliche Klischee zu erfüllen, anschließend kannst du dich ja mal mit Kausalitäten beschäftigen. Du versuchst Gott als Wirkung ohne Ursache zu definieren.

[Michi]

Religion sehe ich vor allem als Projektion der eigenen Wertvorstellungen in den Himmel. Es ist schließlich bestimmt kein Zufall, das gemäßigte Christen an einen gemäßigten Gott glauben, konservative Christen an einen konservativen Gott, homophobe Christen an einen homophoben Gott und so weiter... Und im Krieg glauben beide Seiten, Gott auf ihrer Seite zu haben. Dieses Muster ist natürlich auch nicht aufs Christentum beschränkt, in anderen Religionen ist es genauso. Das gilt meiner Meinung nach auch für den Deismus und ähnliche "Religionen für Gebildete". Da waren ein paar Philosophen von der Eleganz der Naturgesetze beeindruckt und haben sich einen dazu passenden Gott ausgedacht.

Die plausibelste Schlussfolgerung daraus ist meiner Meinung nach: Alle diese Götter sind nur der Fantasie entsprungen.

[Nomen Nescio]

(11 May 2017, 19:23)

Du musst mich noch beleidigen um das übliche Klischee zu erfüllen, anschließend kannst du dich ja mal mit Kausalitäten beschäftigen. Du versuchst Gott als Wirkung ohne Ursache zu definieren.

seit wann ist es eine beleidigung, wenn ich dir auf eine inkonsequenz weise? entweder du akzeptierst axioms oder nicht.
wenn ICH also sagen »für mich ist die existenz von Gott ein axiom« mußt du nicht plötzlich mit logik kommen. die du übrigens offenbar NICHT hast. sonst hättest du gesehen daß wenn du EIN beginn lösest, du nur das problem verlegst nach einem früheren anfang.
ich weiß es aber ===> igno

[Ein Terraner]

(11 May 2017, 20:08)

seit wann ist es eine beleidigung, wenn ich dir auf eine inkonsequenz weise? entweder du akzeptierst axioms oder nicht.

Ich habe ja geschrieben, "die fehlt noch". Aber das passt schon, ich kenne ja die üblichen Reaktionen. Da ist, "du hast ja keine Ahnung", noch recht angenehm. Aber vielleicht hilft dir das zu verstehen worüber ich gesprochen habe.
https://www.sapereaudepls.de/was-kann-i ... tesbeweis/

Es ist nicht so einfach einen Anfang zu definieren, vor allem wenn er komplett überflüssig ist da der Anfang schon einen Schritt vorher stattgefunden hat.




Was gibt es an Axioms zu akzeptieren, akzeptierst du Theorems ? Eine ähnlich gute Frage.

[Ein Terraner]

Rofl, meine Fresse, jetzt verstehe ich dich erst. Du willst mit Gott ist ein Axiom sagen das Gott ein Grundsatz ist der nicht mehr zu hinterfragen ist weil ein Axiom automatisch als Wahr angesehen wird.
Gratuliere, das dürfte der größte fundamentalistische Schwachsinn sein der mit die letzten Jahre über den Weg gelaufen ist, Gott ist ein Grundsatz und muss deshalb nicht mehr bewiesen werden. Das sprengt die Scala, grandios.


Sorry, da musst du aber schon begründen wie du zu deinem Axiom kommst. Einfach behaupten ist nicht, lol.

[Misterfritz]

(11 May 2017, 19:35)

Religion sehe ich vor allem als Projektion der eigenen Wertvorstellungen in den Himmel. Es ist schließlich bestimmt kein Zufall, das gemäßigte Christen an einen gemäßigten Gott glauben, konservative Christen an einen konservativen Gott, homophobe Christen an einen homophoben Gott und so weiter... Und im Krieg glauben beide Seiten, Gott auf ihrer Seite zu haben. Dieses Muster ist natürlich auch nicht aufs Christentum beschränkt, in anderen Religionen ist es genauso. Das gilt meiner Meinung nach auch für den Deismus und ähnliche "Religionen für Gebildete". Da waren ein paar Philosophen von der Eleganz der Naturgesetze beeindruckt und haben sich einen dazu passenden Gott ausgedacht.

Die plausibelste Schlussfolgerung daraus ist meiner Meinung nach: Alle diese Götter sind nur der Fantasie entsprungen.

Richtig,
und daraus folgt, dass Gläubige wohl so ein Konstrukt brauchen für ihr Seelenheil, warum auch immer.

[PeterK]

(09 May 2017, 21:13)
das kann man nicht. nicht überzeugung sondern gefühl (das man vllt Göttlich gelenkt finden kann) muß da entscheiden.

Wenn man mal kurz vom allgegenwärtigen Relativismus Abstand nimmt und einfach nur den zweiten Teil der Frage des Thread-Titels zu beantworten versucht, lautet die Antwort wohl: "Die Lehre Jesu".

[harry52]

Erstens warum so aggressiv? Du hast überhaupt keine guten Manieren.

War das aggressiv?
Und deine Antwort ist auch nicht gerade höflich. Warum machst Du es dann nicht wenigstens besser als ich?

Wenn man mal sieht,
wie sich der Bible Belt in den USA benimmt. Stichworte: Todesstrafe und Trump und in der Türkei Erdogan, dann sehe ich deutlich mehr Aggressivität bei Religiösen Führern und ihren Anhängern. Und mit der Ehrlichkeit steht es da auch ganz schlecht.

Und les bitte mal die Bibel.
Dein liebender Gott hat Menschen in Massen hingerichtet, u.a. durch Ertränken. Ich bin hingegen gegen Todesstrafe und Ertränken ist grausam. Diesen Gott gibt es vermutlich nicht einmal und die Bibel zeigt nur, wie die Autoren der Bibel sich einen Gott wünschen. Und der ist extrem grausam und intolerant und das lässt Rückschlüsse zu.

Warum stempelst mich als Lügner ab, wenn ich selber ehrlich zugebe, dass ich noch Anfechtungen habe.

Weil das widersprüchlich zu deiner ersten Aussage war und siehe die anderen Argumente. Das Wort "Lügner" habe ich gar nicht benutzt, sondern "unehrlich" und wie man sieht, zeigst Du es hier erneut.

[Ein Terraner]

(11 May 2017, 21:23)

lautet die Antwort wohl: "Die Lehre Jesu".

Die hier ?

http://atheismus.ch/03_argumente/010_po ... oher_moral

[Provokateur]

Welche Lebenseinstellung ist die beste?

Leben und leben lassen. Aber ich will auch am Leben gelassen werden. Darum halte nicht die andere Wange hin, sondern einen festen Schild, denn mit einer gebrochenen Hand wirst du nicht angegriffen.

Welche Religion ist am nähesten an der Wahrheit?

Agnostizismus.