Moderator: Moderatoren Forum 8
Taner hat geschrieben:Wo die einen auf die Zeit auf Erden abgesehen haben denken andere an die Zeit nach dem Tod. Was ist verkehrt daran ?
Na, wenn du das sagst. Weist du eigentlich was Halleluja für eine Bedeutung hat ?hallelujah » Sa 5. Apr 2014, 10:09 hat geschrieben:
kann jeder machen, wie er möchte. Dennoch ist der Glaube an ein Leben nach dem Tod nur eine Verdrängung der Angst, Tod und das war es gewesen. Der Mensch kann sich einfach nicht damit abfinden, daß er nur ein biologisches Erzeugnis mit begrenzter Haltbarkeit ist.
Taner hat geschrieben:
Na, wenn du das sagst. Weist du eigentlich was Halleluja für eine Bedeutung hat ?
Wieso sind die Menschen alle Angsthasen und verdrängen die Wahrheit, wen es so ist ?
Warum sind die nicht in der Lage es zu bereifen oder sind sie sich selber nicht sicher ?
hallelujah » Sa 5. Apr 2014, 10:35 hat geschrieben:
ja sicher weiß ich das. Hallelujah sog i war mir aber zu lang.
Dein Glaube ist stark, den will ich dir auch nicht nehmen, aber Wahrheit unter wissenschaftlichen Gesichtspunkten, weit gefehlt.
Taner hat geschrieben: Für wen hälst du dich, dass du meinst beurteilen zu können, wie strak Menschen im Glauben sind ?
Damit nicht genug, behauptest du mir etwas wegnehmen zu können, wie willst du das ermöglichen, hast du besondere Kräfte ?
Was für dich Wahr ist kann für andere gelogen und gestunken bedeuten und was du als Wissenschaft ansiehst kann für andere Massenvernichtunswaffen bedeuten.
oh, dann habe ich mich wohl geirrt, vielleicht kannst du dich ja demnächst etwas deutlicher ausdrücken.hallelujah » Sa 5. Apr 2014, 10:52 hat geschrieben:taner
was haben sie dir denn in den Kaffee getan?
Ich will dir deinen Glauben doch überhaupt nicht nehmen. Wie kommst du auf den Dünnpfiff?
hallelujah hat geschrieben:Dein Glaube ist stark, den will ich dir auch nicht nehmen,
Wenn mein Glaube schwach wäre, hättest du sie mir also nehem können, darauf kommt dieser Satz doch hinaus.hallelujah » Sa 5. Apr 2014, 10:59 hat geschrieben:
so hatte ich es geschrieben
Was bitte ist daran missverständlich?
Taner hat geschrieben:
Wenn mein Glaube schwach wäre, hättest du sie mir also nehem können, darauf kommt dieser Satz doch hinaus.
Was ich verstehe hängt stark davon ab was du schreibst, wenn du behauptest der Stark Gläubigen ihre Glaube nicht wegnehmen zu können, dann sag das doch offen und ehrlich!
Taner hat geschrieben:Was ich verstehe hängt stark davon ab was du schreibst, wenn du behauptest der Stark Gläubigen ihre Glaube nicht wegnehmen zu können, dann sag das doch offen und ehrlich!
Ich kenne keinen Sprichwort oder eine Redewendung die besagt, du hast einen Starken glauben, denn ich dir nicht wegnehmen möchte!hallelujah » Sa 5. Apr 2014, 11:20 hat geschrieben:
Wenn ich schreibe, ich MÖCHTE DIR DEINEN starken Glauben nicht nehmen, wieso entnimmst du daraus, daß ich anderen einen schwächeren Glauben wegnehmen möchte?
Sorry, aber ich muss dich ganz direkt fragen, ob du noch alle Tassen im Schrank hast.
Von wegnehmen KÖNNEN war sowieso nie die Rede!
Auf den biologischen Leib trifft das zu - aber auch Du kannst nicht wissen, ob der Mensch nicht mehr ist als bloß biologischer Leib.hallelujah » Heute 09:09 hat geschrieben:
kann jeder machen, wie er möchte. Dennoch ist der Glaube an ein Leben nach dem Tod nur eine Verdrängung der Angst, Tod und das war es gewesen. Der Mensch kann sich einfach nicht damit abfinden, daß er nur ein biologisches Erzeugnis mit begrenzter Haltbarkeit ist.
Matthias Pochmann hat geschrieben: Auf den biologischen Leib trifft das zu - aber auch Du kannst nicht wissen, ob der Mensch nicht mehr ist als bloß biologischer Leib.
Die Gemeinden der Bücher Religionen Thora, Bibel und Quran also die Juden, Christen und Moslems glauben, die Erde sei mit ihren Meeren, Sternen, Bäumen, Bergen, Tieren, Sonne und Mond in nur 6 Tagen erschafft worden und die ersten Menschensöhne gelten als Adam und Eva!Matthias Pochmann » Sa 5. Apr 2014, 11:34 hat geschrieben: Auf den biologischen Leib trifft das zu - aber auch Du kannst nicht wissen, ob der Mensch nicht mehr ist als bloß biologischer Leib.
Im Yogasystem entspricht der biologische Leib nur einer von vielen Hüllen des wahren Selbst (Atman) ... Dieses wahre Selbst wechselt die Körper, wie wir unsere Kleidung wechseln.
In der Tiefe der Mediation kann man erfahren, dass hinter jeglicher Erfahrung immer ein Subjekt steht, das erfährt und selbst nicht das erfahrene Objekt ist. Hier entdeckt man, dass auch der Körper und all dessen Sinnenobjekte lediglich Erfahrungsobjekte sind.
Die Welt könnte auch einfaches sinnentleertes mechanistisches Treiben sein - es kann aber auch anders sein. Die Naturwissenschaft kann über die wahre zu Grunde liegende Natur der Welt keine Aussage treffen (siehe Kant Kritik der reinen Vernunft (Antinomien) ) - diese Frage bleibt deshalb eine Frage des Glaubens.
Mich stört lediglich, wenn Atheisten zu Wissen glauben, wo nur glauben möglich ist.hallelujah » vor 13 Minuten hat geschrieben:
Ich hatte auch nicht geschrieben, es zu wissen, es ist aber meine persönliche Einschätzung.
Mich stört auch nicht der Glaube, das soll, darf und kann jeder machen, wie er es für richtig hält. Da bin ich der Letzte, der irgendwelche Vorschriften machen möchte.
Stören tut mich aber, daß die Religion von Menschen als Machtinstrument missbraucht wird. Um Menschen zu manipulieren und zu steuern.
Und nochmal: tiefgläubige Menschen zählen für mich in der Mehrheit zu den untolerantesten Menschen überhaupt, aber predigen tun sie genau das Gegenteil. Es ist diese Heuchelei, die mich stört.
Matthias Pochmann hat geschrieben: Mich stört lediglich, wenn Atheisten zu Wissen glauben, wo nur glauben möglich ist.
geht dochMatthias Pochmann hat geschrieben:Also wenn Du sagst, es ist Deine persönliche Einschätzung und dass Du daran glaubst, dass es sich so verhält, wie Du schreibst, dann ist das in Ordnung.
ich bin nicht fundamentalistisch. Ich lehne JEDE Form von Fundamentalismus ab.Matthias Pochmann hat geschrieben: Der fundamentalistische Atheismus ist ähnlich unkritisch, wie die fundamentalistischen Religionen.
Deswegen heißt es ja auch Glaube, ich denke einen 2. wird es nicht geben der durch ein Wunder kommen und behaupten wird, wenn ihr mir nicht glaubt dann glaubt an IHM der mich gesandt hat, um der Guten Werken willen die ich euch gezeigt habe, der Zug ist schon vor Tausenden von Jahren abgelaufen. Was von ihm übrigblieb ist seine Empfehlung, das Trachten der Menschen ins Himmel doch auch dies können wir nicht wissen nur Hoffen oder aber daran Glauben!Matthias Pochmann » Sa 5. Apr 2014, 12:19 hat geschrieben:Keine Angst - ich missioniere nicht.
Ich vertraue selbst der Wissenschaft - aber nur soweit, wie das schwache Licht der Vernunft die Wirklichkeit zu erleuchten vermag.
Die Welt ist jedoch weit größer - es gibt Grenzen der Vernunft-Erkenntnis ... Kant verdeutlicht das äußerst präzise. Über die Welt jenseits dieser Grenzen kann man (vernünftig) nichts wissen.
Ob es Gott gibt, ob das Leben mit dem Tod endet - das sind Fragen, die die Wissenschaft nicht beurteilen kann.
Die wissenschaftliche Antwort auf die Frage, ob Gott existiert oder nicht, lautet:
Wir können diese Frage nicht beantworten
... D.h. die naturwissenschaftliche Einstellung zu dieser Frage ist nicht der Atheismus, sondern der Agnostizismus.
Theismus = Glaube an die Existenz Gottes
Atheismus = Glaube an die Nichtexistenz Gottes
Agnostizismus = kritische Position = wir können es nicht wissen
Doch Du füllst sie mit einem Glauben, wenn Du daran glaubst, dass es keine Schöpferintelligenz geben kann, die diese Welt "halluziniert".hallelujah » vor 2 Minuten hat geschrieben:matthias
es gibt Dinge, die kann ich mir auch nicht vorstellen. Die Entstehung des Universum und dessen Unendlichkeit. Da blokiert einfach mein Hirn bei der Vorstellung, da war nix, jetzt ist aus nix was da und ausserhalb des Universum gibt es wieder nichts.
Da stoßen auch wissenschaftliche Erklärungsversuche an ihre Grenzen.
Aber diese Lücke fülle ich dann nicht mit einem Glauben, nur damit diese Lücke gefüllt ist.
Gut darauf können wir uns einigen.hallelujah » vor 2 Minuten hat geschrieben:matthias
Vorschlag zur Güte: warten wir bis nach unserem Tod, dann wissen wir mehr. Entweder hast du oder ich Recht. Falls ich Recht habe, werde ich dann allerdings nicht mehr erfahren.
Bis bald.
Matthias Pochmann » Sa 5. Apr 2014, 11:40 hat geschrieben: Doch Du füllst sie mit einem Glauben, wenn Du daran glaubst, dass es keine Schöpferintelligenz geben kann, die diese Welt "halluziniert".
Diese Welt, das Universum bzw. sogar das Multiversum kann so etwas, wie ein Traum sein.
In unseren Träumen entsteht auch eine Welt - häufig auch eine Welt mit Lebewesen darin - und dennoch ist diese Welt bloß unsere Vorstellung.
Genau so kann es ein uns überlegenes Wesen geben, das diese Welt mit all ihren vielen Facetten "träumt".
Diese Welt könnte auch eine bloße Simulation sein - vielleicht schafft es sogar der Mensch oder eine ihm folgende (künstliche) Intelligenz in ein paar tausend Jahren, eine vollständige Simulation des Multiversums zu erstellen.
Dann wären die simulierten Wesen (= auch Menschen) von einer überlegenen Intelligenz geschaffen und würden das gar nicht bemerken können.
D.h. eine Schöpferintelligenz ist widerspruchsfrei denkbar, d.h. wir können sie vernünftig nicht ausschließen.
Und deshalb können wir bezüglich dieser Frage nur glauben, es sei denn wir finden einen positiven Beweis für eine solche Schöpferintelligenz - dann könnten wir wissen.
Unser Erkenntnisapparat - selbst mit all seinen technischen Erweiterung - ist bisher jedenfalls nicht in der Lage die Frage bzgl. der Existenz oder Nichtexistenz einer Schöpferintelligenz zu beurteilen.
Kant ist heilsam, um hier eine wirklich kritische Position einzunehmen.
Wenn Du nicht glauben willst, dann urteile nicht und sage: Ich weiß es nicht!
Matthias Pochmann hat geschrieben: Wenn ich allerdings mit meinem Glauben recht habe, dann wird das nicht Dein erster und in aller Voraussicht auch nicht Dein letzter Tod sein.
Die Menschen welche nach ihrem Tod wiedergeboren werden, nämlich ohne Mutter und Vater sondern durch Geist und Wasser, werden wohl alles andere als eine Nervensäge sein!hallelujah » So 6. Apr 2014, 19:33 hat geschrieben:
DAS möchte ich meinen Mitmenschen nicht antun. Noch einmal ein ganzes Leben lang meine Mitmenschen nerven?
Taner » So 6. Apr 2014, 18:44 hat geschrieben: Die Menschen welche nach ihrem Tod wiedergeboren werden, nämlich ohne Mutter und Vater sondern durch Geist und Wasser, werden wohl alles andere als eine Nervensäge sein!
Rubenbauer hat geschrieben:
da interessiert mich der biologische Prozess... wie genau entsteht durch Geist und Wasser ein Mensch aus Herz und Nieren?
hallelujah » So 6. Apr 2014, 18:53 hat geschrieben:
keine Ahnung. Du musst nur fest genug daran glauben.
Darüber gibt es nicht all zuviel Auskunft, allerdings steht es geschrieben wenn ihr nicht in der Lage seid über die Geschehnisse auf dieser Erde zu glauben, wie wollt ihr dann auf andere Sachen glauben, die nicht von dieser Welt sind!Rubenbauer » So 6. Apr 2014, 19:51 hat geschrieben:
Rofl*
da interessiert mich der biologische Prozess... wie genau entsteht durch Geist und Wasser ein Mensch aus Herz und Nieren?
Taner » So 6. Apr 2014, 19:41 hat geschrieben: Darüber gibt es nicht all zuviel Auskunft, allerdings steht es geschrieben wenn ihr nicht in der Lage seid über die Geschehnisse auf dieser Erde zu glauben, wie wollt ihr dann auf andere Sachen glauben, die nicht von dieser Welt sind!
Natürlicherweise aber ist der Mensch auch Teil der Natur (und als solches eine Einheit/Holon) - Mit allen seinen Erfindungen und Entdeckungen.Rubenbauer » Mo 7. Apr 2014, 08:37 hat geschrieben:
Naja die Schrift ist ja nicht von der Natur und alles was nicht von der Natur stammt hat mit der Materie nur bedingt etwas am Hut.
Ich sage mal so egal welches Schreibwerkzeug ob Meißel in Steintafeln, Bleistift oder Kugelschreiber all die sind zwar von der Natur abgeleitet doch von Menschenhand bearbeitet.
Heißt Gott wurde auch geschrieben von Menschen die sich darüber Gedanken gemacht haben ob evtl. ein höhere Existenz bestehen könnte.... also sprich letztendlich ist Gott als solches auch nur der Erfindungsgeist der Menschheit und nicht der Mutter-Natur.
Deswegen schrieb ich nur bedingt... aber eben nicht in dem Sinne das der erste Mensch eine Steintafel entdeckte wo rein gemeißelt war Gott existiert.x-ray » Mo 7. Apr 2014, 14:44 hat geschrieben: Natürlicherweise aber ist der Mensch auch Teil der Natur (und als solches eine Einheit/Holon) - Mit allen seinen Erfindungen und Entdeckungen.
Ich orientiere mich auch lieber an der Wissenschaft, weil die Wissenschaft, Wissen schafft.hallelujah » Mo 7. Apr 2014, 15:01 hat geschrieben:Glaube heißt nicht wissen.
Wegen mir darf jeder seinen Glauben haben, aber mir erzählen wollen, Gott sei definitiv existent ist lustig.
Rubenbauer hat geschrieben:Ich orientiere mich auch lieber an der Wissenschaft, weil die Wissenschaft, Wissen schafft.
Mutter-Natur ? Mütter, Frauen, Mädchen, Töchter, Kinder, Babys, Säuglinge. Alles Mutter-Natur oder wie meinst du das ?Rubenbauer » Mo 7. Apr 2014, 08:37 hat geschrieben:
Naja die Schrift ist ja nicht von der Natur und alles was nicht von der Natur stammt hat mit der Materie nur bedingt etwas am Hut.
Ich sage mal so egal welches Schreibwerkzeug ob Meißel in Steintafeln, Bleistift oder Kugelschreiber all die sind zwar von der Natur abgeleitet doch von Menschenhand bearbeitet.
Heißt Gott wurde auch geschrieben von Menschen die sich darüber Gedanken gemacht haben ob evtl. ein höhere Existenz bestehen könnte.... also sprich letztendlich ist Gott als solches auch nur der Erfindungsgeist der Menschheit und nicht der Mutter-Natur.
Taner » Mo 7. Apr 2014, 15:58 hat geschrieben: Mutter-Natur ? Mütter, Frauen, Mädchen, Töchter, Kinder, Babys, Säuglinge. Alles Mutter-Natur oder wie meinst du das ?
Ich komme nicht mehr mit, was genau meinst du ist der Mutter-Natur, etwa die Jungfrau Maria ?
hallelujah » Mo 7. Apr 2014, 15:10 hat geschrieben:
Wissenschaft ist der natürliche Feind einer Glaubensgemeinschaft.
Ich weiß nicht einmal was ich heute morgen zum Frühstück hatte und du kommst mir mit von vor 4,6 Milliarden Jahren.Rubenbauer » Mo 7. Apr 2014, 17:51 hat geschrieben:
Habe ich doch nochmal genauer erklärt wie ich das gemeint habe es ging um die Schrift die als solche ja nicht von den Bäumen gewachsen ist, sondern eine Erfindung des Menschen.
Gott wurde erst mit der Schrift erfunden und war kein Tatbestand als die vor etwa 4,6 Milliarden Jahren entstand.
Taner » Mo 7. Apr 2014, 17:02 hat geschrieben: Ich weiß nicht einmal was ich heute morgen zum Frühstück hatte und du kommst mir mit von vor 4,6 Milliarden Jahren.
Irgendwelche Bedeutung müssen die Schriften ja haben wenn jemand kommt und behauptet ich werde sie erfüllen obwohl niemand mir meinen Leben nehmen kann werde ich sie selber hingeben usw.
Ich weiß ja nicht welcher Religion du angehörig bist oder ob du überhaupt gläubig bist aber anscheinend hast du deine Probleme sowohl mit der AT wie auch mit der NT. Ich nehme an mit all den anderen Weltreligionen bist du auch nicht unbedingt einverstanden.
In keinem der Bücher Religionen ist irgendwas von vor 4,6 Milliarden Jahren aufgezeichnet. Du scheinst eher ein Wissenschaftler zu sein.
Na, dann hat die Erde ja keine Geheimnisse mehr für sich, die Menschheit kam der Erde auf die Spur, nun ist wohl der Urknall an der Reihe, wenn die Erde 4,6 Milliarden Jahre alt ist und die Menschen gerade mal seit 5000? Jahren auf der Erde leben, werden die auch sicherlich die Geheimnisse des Mondes oder die der Sonne vielleicht sogar die des Universums entschlüsseln können. Wozu die Menschen in der Lage sind neRubenbauer » Mo 7. Apr 2014, 18:08 hat geschrieben:
Entschuldigung da hat ein wichtiger Text gefehlt
die 4,6 Milliarden Jahre bezog sich auf die Erde, so war das natürlich nicht zu verstehen
Nein, überhaupt nicht!hallelujah » Mo 7. Apr 2014, 16:10 hat geschrieben:
Wissenschaft ist der natürliche Feind einer Glaubensgemeinschaft.
Was kann man denn bitte überhaupt wissen. Jede Naturwissenschaft folgt ab einem gewissen Punkt lediglich dem "Das ist eben so"-Prinzip. Das "Wie" und vor allem das "Warum" wird vielleicht oberflächlich gestreift.Das ist es jedenfalls was mir jeder naturwissenschaftliche Lehrer, den ich jemals hatte, vermittelt hat...Rubenbauer » Mo 7. Apr 2014, 17:52 hat geschrieben:
LOL*
Da ist was wahres dran, da man glaubt aber eben es nicht weiß
Und was ist mit Wissenschaftlern, die Teil einer Glaubensgemeinschaft sind? Ob die wohl ihr eigener Feind sind? Selbsthaß?hallelujah » 7. Apr 2014, 16:10 hat geschrieben:
Wissenschaft ist der natürliche Feind einer Glaubensgemeinschaft.
