Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Moderator: Moderatoren Forum 8

Benutzeravatar
Kael
Beiträge: 1573
Registriert: Mo 24. Dez 2012, 17:59

Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Kael »

Da ich in letzter Zeit relativ oft mitbekommen habe, dass vor allem aufgrund des Gehaltsunterschiedes bei Frauen angespielt wird,
würde ich hier gern einmal diskutieren ob so etwas vertretbar wäre

-Frauen fallen durch Schwangerschaften im Arbeitsleben aus, die Firma muss dennoch 100% des Einkommens zahlen -> Verlust der Firma
-Frauen erhalten durch diese Möglichkeit weniger Gehalt als ein Mann, welcher nicht durcvh eine Schwangerschaft ausfällt und dadurch weiter Leistung bringt.
-Es gibt Extremfälle wo sich Frauen über mehrere Jahre hinweg, durch Gebären von Kindern, aus der Arbeit heraushalten und diversen Firmen hohe Verluste bescheren (Vor allem einschlagend bei kleineren Betrieben)

Also muss die Firma irgendwo das Geld ja wiederholen, da es ja nicht vom Staat getragen wird.

Würde es dahingehend dann nicht eher Sinn machen wenn der Staat das bestehende Gehalt weiterzahlt anstatt die Firma dies bezahlen zu lassen?
Benutzeravatar
Liegestuhl
Moderator
Beiträge: 40972
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 12:04
user title: Herzls Helfer
Wohnort: אולדנבורג

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Liegestuhl »

Jetzt soll ich diese ganzen nutzlosen Marketing-Assistentinnen und Schmuckdesignerinnen auch noch durchfüttern?

In Anbetracht einer immer größer werdenden Weltbevölkerung sollten wir zusehen, wie wir weniger Menschen in die Welt setzen und von unseriösen Schneeballsystemen wie die gesetzliche RV wegkommen.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
Benutzeravatar
Sextus Ironicus
Beiträge: 737
Registriert: Mo 13. Nov 2017, 14:04
user title: Normativer Minimalismus
Wohnort: Südwest

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Sextus Ironicus »

Kael hat geschrieben:(10 Dec 2017, 15:40)

Da ich in letzter Zeit relativ oft mitbekommen habe, dass vor allem aufgrund des Gehaltsunterschiedes bei Frauen angespielt wird,
würde ich hier gern einmal diskutieren ob so etwas vertretbar wäre

-Frauen fallen durch Schwangerschaften im Arbeitsleben aus, die Firma muss dennoch 100% des Einkommens zahlen -> Verlust der Firma
-Frauen erhalten durch diese Möglichkeit weniger Gehalt als ein Mann, welcher nicht durcvh eine Schwangerschaft ausfällt und dadurch weiter Leistung bringt.
-Es gibt Extremfälle wo sich Frauen über mehrere Jahre hinweg, durch Gebären von Kindern, aus der Arbeit heraushalten und diversen Firmen hohe Verluste bescheren (Vor allem einschlagend bei kleineren Betrieben)

Also muss die Firma irgendwo das Geld ja wiederholen, da es ja nicht vom Staat getragen wird.

Würde es dahingehend dann nicht eher Sinn machen wenn der Staat das bestehende Gehalt weiterzahlt anstatt die Firma dies bezahlen zu lassen?
Schwangerschaft vertraglich auszuschließen würde vermutlich der Sittenwidrigkeit zum Opfer fallen.

Von welchem weiterbezahlten Gehalt sprichst du?
… habe ich mich sorgsam bemüht, menschliche Tätigkeiten nicht zu verlachen, nicht zu beklagen und auch nicht zu verdammen, sondern zu begreifen. (Spinoza)
Benutzeravatar
Misterfritz
Vorstand
Beiträge: 34670
Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
user title: Cheffe vons Rudel
Wohnort: badisch Sibirien

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Misterfritz »

Kael hat geschrieben:(10 Dec 2017, 15:40)

Da ich in letzter Zeit relativ oft mitbekommen habe, dass vor allem aufgrund des Gehaltsunterschiedes bei Frauen angespielt wird,
würde ich hier gern einmal diskutieren ob so etwas vertretbar wäre

-Frauen fallen durch Schwangerschaften im Arbeitsleben aus, die Firma muss dennoch 100% des Einkommens zahlen -> Verlust der Firma
-Frauen erhalten durch diese Möglichkeit weniger Gehalt als ein Mann, welcher nicht durcvh eine Schwangerschaft ausfällt und dadurch weiter Leistung bringt.
-Es gibt Extremfälle wo sich Frauen über mehrere Jahre hinweg, durch Gebären von Kindern, aus der Arbeit heraushalten und diversen Firmen hohe Verluste bescheren (Vor allem einschlagend bei kleineren Betrieben)

Also muss die Firma irgendwo das Geld ja wiederholen, da es ja nicht vom Staat getragen wird.

Würde es dahingehend dann nicht eher Sinn machen wenn der Staat das bestehende Gehalt weiterzahlt anstatt die Firma dies bezahlen zu lassen?
Es gibt das U2-Verfahren:
https://de.wikipedia.org/wiki/Umlage_U2
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft ;)
Benutzeravatar
Kael
Beiträge: 1573
Registriert: Mo 24. Dez 2012, 17:59

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Kael »

https://www.monster.de/karriereberatung ... -pflichten
Bleibt es bei dem Beschäftigungsverbot, muss der Arbeitgeber das Gehalt in voller Höhe weiterbezahlen. Wenn die Schwangere eine andere Tätigkeit zugewiesen bekommt, weil sie ihre ursprüngliche nicht mehr ausüben kann, darf das Gehalt nicht gekürzt werden.
Es gibt das U2-Verfahren:
https://de.wikipedia.org/wiki/Umlage_U2
Dies wird allerdings nicht bei erfolgreichen Betrieben angewandt. Obwohl es für die Firma ein Verlust für die entsprechende Zeit ist.
Zuletzt geändert von Kael am So 10. Dez 2017, 16:08, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Umetarek
Beiträge: 17228
Registriert: Di 3. Jun 2008, 07:24
user title: auf dem Weg zur Wüste...
Wohnort: Pfalz

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Umetarek »

Kael hat geschrieben:(10 Dec 2017, 15:40)

Da ich in letzter Zeit relativ oft mitbekommen habe, dass vor allem aufgrund des Gehaltsunterschiedes bei Frauen angespielt wird,
würde ich hier gern einmal diskutieren ob so etwas vertretbar wäre

-Frauen fallen durch Schwangerschaften im Arbeitsleben aus, die Firma muss dennoch 100% des Einkommens zahlen -> Verlust der Firma
-Frauen erhalten durch diese Möglichkeit weniger Gehalt als ein Mann, welcher nicht durcvh eine Schwangerschaft ausfällt und dadurch weiter Leistung bringt.
-Es gibt Extremfälle wo sich Frauen über mehrere Jahre hinweg, durch Gebären von Kindern, aus der Arbeit heraushalten und diversen Firmen hohe Verluste bescheren (Vor allem einschlagend bei kleineren Betrieben)

Also muss die Firma irgendwo das Geld ja wiederholen, da es ja nicht vom Staat getragen wird.

Würde es dahingehend dann nicht eher Sinn machen wenn der Staat das bestehende Gehalt weiterzahlt anstatt die Firma dies bezahlen zu lassen?
Männer können auch Vaterschaftsurlaub nehmen.
Mutter des Wahnsinns und Harmoniebeauftragte des Forums, sowie geprüfte Völkermörderin!
Benutzeravatar
Misterfritz
Vorstand
Beiträge: 34670
Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
user title: Cheffe vons Rudel
Wohnort: badisch Sibirien

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Misterfritz »

Kael hat geschrieben:(10 Dec 2017, 16:07)
Dies wird allerdings nicht bei erfolgreichen Betrieben angewandt. Obwohl es für die Firma ein Verlust für die entsprechende Zeit ist.
U2-Umlage ist verpflichtend für Betriebe bis zu 30 VZ-Mitarbeitern, also ist für kleine Betriebe gesorgt.
Und wenn erfolgreiche Betriebe keine Vorsorge treffen, wessen Problem ist das?
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft ;)
Benutzeravatar
firlefanz11
Beiträge: 15077
Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von firlefanz11 »

Kael hat geschrieben:(10 Dec 2017, 15:40)
-Es gibt Extremfälle wo sich Frauen über mehrere Jahre hinweg, durch Gebären von Kindern, aus der Arbeit heraushalten und diversen Firmen hohe Verluste bescheren (Vor allem einschlagend bei kleineren Betrieben)
Gabs bei uns auch. Angefangen, nach zwei Monaten geworfen, Mutterschaftsurlaub voll ausgereizt, 4 Wochen krankschreiben lassen, 4 Wochen Mutter Kind Kur gemacht, geworfen, Mutterschaftsurlaub voll ausgereizt... rinse n repeat... :rolleyes:
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Benutzeravatar
Diictodon
Beiträge: 19
Registriert: Mi 21. Mär 2018, 14:32

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Diictodon »

Misterfritz hat geschrieben:(10 Dec 2017, 16:10)

U2-Umlage ist verpflichtend für Betriebe bis zu 30 VZ-Mitarbeitern, also ist für kleine Betriebe gesorgt.
Und wenn erfolgreiche Betriebe keine Vorsorge treffen, wessen Problem ist das?
Das war früher mal so, mittlerweile ist die U2 für alle Betriebe Pflicht, unabhängig von der Zahl der Beschäftigten.
Steht zumindest hier: https://www.lohn-info.de/umlageverfahren.html
Der Mensch, mit seiner nahezu einzigartigen Fähigkeit, aus den Fehlern anderer zu lernen, ist ebenso einzigartig in seiner festen Weigerung, genau das zu tun. - Douglas Adams
Benutzeravatar
Kael
Beiträge: 1573
Registriert: Mo 24. Dez 2012, 17:59

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Kael »

Diictodon hat geschrieben:(12 Apr 2018, 11:32)

Das war früher mal so, mittlerweile ist die U2 für alle Betriebe Pflicht, unabhängig von der Zahl der Beschäftigten.
Steht zumindest hier: https://www.lohn-info.de/umlageverfahren.html
Einer der Gründe wieso ich als kleiner Betrieb keine Frauen einstellen würde :)
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 46987
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von H2O »

Kael hat geschrieben:(15 Apr 2018, 17:43)

Einer der Gründe wieso ich als kleiner Betrieb keine Frauen einstellen würde :)
Eine naheliegende Entscheidung und vermutlich auch existenznotwendig! Im Grunde ein Unding, dem Gewerbe die Folgelasten für sozialpolitisches Handeln auf zu bürden.

Wir alle wissen, Männer und Frauen, daß wir ohne unsere Frauen weder Nachwuchs noch glückliche Familien haben können. Unsere Natur hat es aber so eingerichtet, daß unsere Frauen durch das Austragen und die körpernahe Versorgung der Kinder nicht immer so arbeiten können wie Männer. Den Betrieben entsteht dann ein ganz erheblicher Verlust, insbesondere dann, wenn Frauen eine gute berufliche Qualifikation mitbringen und so nicht ohne weiteres zu ersetzen sind. Dennoch ein heller Wahnsinn, im Wortsinn sogar asozial, eine erwünschte Schwangerschaft vertraglich ausschließen zu wollen!

Ich meine deshalb, daß unmittelbare soziale Leistungen wie Lohnfortzahlungen und Leistungen des Betriebs für andere soziale Wohltaten aus Steuergeld bezahlt werden sollten, das dann eben die Gemeinschaft aufbringen muß, wenn sie sich derartige Wohltaten gönnen will. Dann bezahlt für Mutterschutz und andere notwendige soziale Leistungen jedes Mitglied der steuerzahlenden Gemeinschaft unabhängig von einer Risikoverteilung.
Benutzeravatar
Misterfritz
Vorstand
Beiträge: 34670
Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
user title: Cheffe vons Rudel
Wohnort: badisch Sibirien

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Misterfritz »

H2O hat geschrieben:(15 Apr 2018, 18:04)

Eine naheliegende Entscheidung und vermutlich auch existenznotwendig! Im Grunde ein Unding, dem Gewerbe die Folgelasten für sozialpolitisches Handeln auf zu bürden.

Wir alle wissen, Männer und Frauen, daß wir ohne unsere Frauen weder Nachwuchs noch glückliche Familien haben können. Unsere Natur hat es aber so eingerichtet, daß unsere Frauen durch das Austragen und die körpernahe Versorgung der Kinder nicht immer so arbeiten können wie Männer. Den Betrieben entsteht dann ein ganz erheblicher Verlust, insbesondere dann, wenn Frauen eine gute berufliche Qualifikation mitbringen und so nicht ohne weiteres zu ersetzen sind. Dennoch ein heller Wahnsinn, im Wortsinn sogar asozial, eine erwünschte Schwangerschaft vertraglich ausschließen zu wollen!

Ich meine deshalb, daß unmittelbare soziale Leistungen wie Lohnfortzahlungen und Leistungen des Betriebs für andere soziale Wohltaten aus Steuergeld bezahlt werden sollten, das dann eben die Gemeinschaft aufbringen muß, wenn sie sich derartige Wohltaten gönnen will. Dann bezahlt für Mutterschutz und andere notwendige soziale Leistungen jedes Mitglied der steuerzahlenden Gemeinschaft unabhängig von einer Risikoverteilung.
Also, die Umlage macht bestimmt keinen AG arm, dass sind 0,38% des Bruttolohnes von jedem AN. Bezahlt wird dann der Mutterschutz zu 100% von der Krankenkasse, auch Elterngeld bezahlt nicht der AG.
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft ;)
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 46987
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von H2O »

Misterfritz hat geschrieben:(15 Apr 2018, 18:16)

Also, die Umlage macht bestimmt keinen AG arm, dass sind 0,38% des Bruttolohnes von jedem AN. Bezahlt wird dann der Mutterschutz zu 100% von der Krankenkasse, auch Elterngeld bezahlt nicht der AG.
Dann wären wir ja auch schon so weit, daß unsere gesellschaftlichen Reproduktionskosten von der Gemeinschaft getragen werden. Dann verstehe ich die Entscheidung unseres Teilnehmers Kael aber nicht. Da würde ich nun erwarten, daß er seinen Standpunkt wirtschaftlich erläutert. Menschlich könnte ich ihn jetzt erst einmal nicht verstehen.

Auch die Wortmeldung des Teilnehmers Firlefanz weiter oben ließ doch eine ganze Menge Zorn durchscheinen. Vielleicht gehört das alles zusammen?
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von immernoch_ratlos »

Hat da irgendwer mal belastbare Zahlen zu dem Schaden den AG durch die Schwangerschaft ihrer Mitarbeiterinnen "erleiden müssen" oder ist nur emotionales Gequatsche, wie leider so oft in diesem Forum :?:

Wer wenigstens über rudimentäre Rechtskenntnisse verfügt, weiß, das der vertragliche Ausschluss selbst schwanger werden zu können nicht nur blanker Unsinn, sondern auch rechtswidrig ist. Ungefähr so sinnlos, wie die "vertragliche Regelung" niemals krank werden zu wollen, als Ausschlusskriterium in einem rechtsgültigen Arbeitsvertrag in D und sonstwo in der EU - dieser Passus wäre schlicht unwirksam - ansonsten würde wohl die salvatorische Regelung (auch ohne eine solche Klausel) den Vertrag in allen anderen zulässigen Punkten weiter wirksam fortbestehen lassen.

Zu denken sollte eigentlich die Tatsache, dass bereits die "Erkundigung" nach einer bestehenden Schwangerschaft eine rechtlich unzulässige Frage an eine Bewerberin ist. Hier hat auch eine Lüge der Betroffenen keinerlei rechtliche Relevanz. Hat doch hierbei bereits die oberste Instanz, das Bundesarbeitsgericht, das ausdrückliche Recht zur Lüge verbindlich festgestellt. Hier greift also ausdrücklich die Vermutung einer arglistigen Täuschung nicht, der Arbeitsvertrag wird durch eine solche Lüge in keiner Weise betroffen :thumbup:

Da inzwischen das Geschlecht im Arbeitsrecht kein Kriterium für die Stellenbesetzung mehr ist und auch nicht sein darf, wird nur in ganz wenigen Ausnahmen, wo Schwangerschaft wegen der Gefahren am Arbeitsplatz für das Ungeborene ein erhebliches und vermeidbares Risiko darstellt, werden aus ausschließlich diesem Grund Frauen vor der Menopause hier nicht zugelassen. Das ist der einzige Bereich, wo eine "Gender-Selektion" mit Aussicht auf rechtlichen Erfolg stattfindet.

Selbst die Bundeswehr, die neben zahlreicher technischer Mängel, rein theoretisch bei hohem weiblichen Anteil durch Schwangerschaft, womöglich ihre Verteidigungsbereitschaft entgültig verlieren könnte, kann weibliche Bewerber nicht wegen dieser "Gefahr" für die grundsätzliche Verwendung in der Truppe einfach ausschließen :p Inzwischen gibt es (wie in anderen Streitkräften schon lange üblich) sogar den Flecktarn in schwangerschaftsfähiger Ausführung :thumbup: Da bekomt der Befehl "Volle Deckung" eine völig neue Bedeutung - ich hadere mit meinem Schicksal - zu früh dieser Truppe beigetreten zu sein - wie schön hätte das sein können, wenn nicht nur Schwule ihre Verbindung für Leben direkt in der Truppe finden können ;)

Ach da war doch noch was - ja, Papst - katholischer Papst - können Frauen, gleichgültig wessen Alters sie sein mögen - nicht werden - dort dürfte das liebe Geld allerdings keine Rolle spielen... :(
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Benutzeravatar
Diictodon
Beiträge: 19
Registriert: Mi 21. Mär 2018, 14:32

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Diictodon »

immernoch_ratlos hat geschrieben:(15 Apr 2018, 19:13)

Hat da irgendwer mal belastbare Zahlen zu dem Schaden den AG durch die Schwangerschaft ihrer Mitarbeiterinnen "erleiden müssen" oder ist nur emotionales Gequatsche, wie leider so oft in diesem Forum :?:
Ist schwer zu schätzen, hängt ja auch vom jeweiligen Gehalt bzw. Lohn ab. Einen direkten Schaden hat der AG meines Erachtens nicht, da die U2 für jeden AN zu zahlen ist, auch in Firmen, wo ausschließlich männliche AN beschäftigt sind. Sparfüchsen wäre demnach zu raten, die Schwangerschafts- und Elternzeitvertretung zu einem niedrigeren Lohn einzustellen, da kann man sogar noch Kosten sparen. :D
Der Mensch, mit seiner nahezu einzigartigen Fähigkeit, aus den Fehlern anderer zu lernen, ist ebenso einzigartig in seiner festen Weigerung, genau das zu tun. - Douglas Adams
Benutzeravatar
Kael
Beiträge: 1573
Registriert: Mo 24. Dez 2012, 17:59

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Kael »

https://www.impulse.de/wp-content/uploa ... nkheit.pdf

Für den Arbeitsgeber entsteht durch solche Regelungen ein indirekter Schaden. Je größer der Betrieb wird desto weniger ist er davon betroffen.

Wenn man allerdings ein Betrieb ist der erst seit kurzem besteht, vielleicht 2 maximal 3 Mitarbeiter hat, kann eine solche Lohnfortzahlung (wo der Arbeitgeber im normalfall in Vorkasse tritt) - schon teilweise das Genick brechen. Des weiteren fällt ein Arbeitnehmer aus, wodurch die Produktion heruntergefahren werden muss. Also eine doppelte Belastung. Und wenn ich dann noch einen weiteren Arbeitnehmer einstellen muss, der die Arbeit der Frau in Mutterschaft übernimmt, dann habe ich für eine temporäre Situation eine 3-Fach belastung:

-Vorkasse für die Lohnfortzahlungen
-Ausfall von Produktionsfähigkeit
-Neueinstellung von Personal und dadurch kurzzeitig erhöhte Kosten.

Also im gesamten, gerade für kleinere Betriebe, ziemlich überflüssig komplizierte Maßnahmen - Vor allem wenn du nicht gerade einen Kaufmann oder BWLer eingestellt hast, was bei Kleinbetrieben nun nicht unbedingt die Norm ist.
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 46987
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von H2O »

Kael hat geschrieben:(16 Apr 2018, 11:06)

https://www.impulse.de/wp-content/uploa ... nkheit.pdf

Für den Arbeitsgeber entsteht durch solche Regelungen ein indirekter Schaden. Je größer der Betrieb wird desto weniger ist er davon betroffen.

Wenn man allerdings ein Betrieb ist der erst seit kurzem besteht, vielleicht 2 maximal 3 Mitarbeiter hat, kann eine solche Lohnfortzahlung (wo der Arbeitgeber im normalfall in Vorkasse tritt) - schon teilweise das Genick brechen. Des weiteren fällt ein Arbeitnehmer aus, wodurch die Produktion heruntergefahren werden muss. Also eine doppelte Belastung. Und wenn ich dann noch einen weiteren Arbeitnehmer einstellen muss, der die Arbeit der Frau in Mutterschaft übernimmt, dann habe ich für eine temporäre Situation eine 3-Fach belastung:

-Vorkasse für die Lohnfortzahlungen
-Ausfall von Produktionsfähigkeit
-Neueinstellung von Personal und dadurch kurzzeitig erhöhte Kosten.

Also im gesamten, gerade für kleinere Betriebe, ziemlich überflüssig komplizierte Maßnahmen - Vor allem wenn du nicht gerade einen Kaufmann oder BWLer eingestellt hast, was bei Kleinbetrieben nun nicht unbedingt die Norm ist.
Treten denn in kleinen Betrieben Schwangerschaften mit Schutzstatus aus heiterem Himmel auf? Dann frage ich mich schon, weshalb also der Betrieb in Vorleistung gehen soll. Daß in der Zeit einer Abwesenheit die Arbeit liegen bleibt, oder sie nicht angenommen werden kann, das leuchtet ein.
Immerhin wäre der Lohnanteil davon auch nicht zu erwirtschaften.

Und dann ist es auch noch vorstellbar, eine Aushilfskraft zu suchen, die wieder einmal eine zeitlang im Beruf arbeiten möchte, die man vielleicht sogar an den Betrieb binden könnte, etwa während Spitzenbelastungen oder in Krankheitsfällen einspringt. Sind solche Vorstellungen denn völlig daneben?
Benutzeravatar
Kael
Beiträge: 1573
Registriert: Mo 24. Dez 2012, 17:59

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Kael »

H2O
Nein sie treten nicht aus 'heiterem Himmel' auf. Dennoch sind sie doppelbelastungen für einen temporären Zeitraum. Stell dir vor du hast einen Betrieb der gerade so über die Runden kommt (was relativ häufig bei kleineren Betrieben der Fall ist) und dann bekommst du die Information das bald eine Mitarbeiterin ausfällt, weil sie eben Schwanger wurde.
Dann kommt dazu der zusätzliche Verwaltungsaufwand.
Die Leute tun immer so als könnte man Geld frei verteilen - das ist nun mal nicht der Fall.

Für mich sind solche Situationen, vor allem in größeren Betrieben mit Provinzorganisation, eher eine Möglichkeit aufzusteigen. Das 'heftigste' Szenario war eine ehemalige Chefin von mir, die ich knapp 8 Monate nicht gesehen habe und der nächsthöhere Leiter nun nicht wusste ob er jetzt jemanden fest einstellen soll oder ob sie nun doch mal wiederkommt.
Und dann ist es auch noch vorstellbar, eine Aushilfskraft zu suchen, die wieder einmal eine zeitlang im Beruf arbeiten möchte, die man vielleicht sogar an den Betrieb binden könnte, etwa während Spitzenbelastungen oder in Krankheitsfällen einspringt. Sind solche Vorstellungen denn völlig daneben?
Für wie lange? Im Schnitt benötigst du um eine Person einzuarbeiten (je nach Job) - mindestens 3 Monate. Wie soll das denn funktionieren? Dann hast du die Person für 1,5 Monate mit einer 100% Produktionseffizienz und dann kommt der 'eigentliche Arbeitnehmer' wieder und musst die Aushilfskraft entlassen.

Wenn man hingegen eine große Firma wie z.B. REWE oder VW ist kann man sich das Problemlos leisten. Für kleine und mittelständische Betriebe hingegen kann es recht schwierig werden, gerade dann wenn man noch eine Arbeitnehmerin hat die sich zusätzlich krankschreiben und dann 'wieder' schwanger wird. Kündigen darf man sie ja auch nicht.
Allerdings weiß ich das es Sonderregeln gibt welche z.B. nach den 4 Monaten eine Kündigung auch im Krankheitsfall rechtens machen. Sollte der Arbeitnehmer dann aber auf die Idee kommen zu klagen warten erstmal ein paar Monate Gerichtskosten auf einen.

Das Geld liegt nun mal für viele Menschen nicht einfach so auf der Straße.
Benutzeravatar
Quatschki
Beiträge: 13178
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 09:14
Wohnort: Make Saxony great again

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Quatschki »

Ich hab mal mit einer Firma zu tun gehabt, wo im Laufe der Jahre mehrere Mitarbeiterinnen Kinder gekriegt haben, wo der Chef der Kindsvater war. Das haut dann finanziell richtig rein!
Aber er hat es sportlich genommen und das Betriebsklima war wie eine große Familie.
Drauf so sprach Herr Lehrer Lämpel:
„Dies ist wieder ein Exempel!“
Benutzeravatar
Diictodon
Beiträge: 19
Registriert: Mi 21. Mär 2018, 14:32

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Diictodon »

Kael hat geschrieben:(16 Apr 2018, 16:35)

Wenn man hingegen eine große Firma wie z.B. REWE oder VW ist kann man sich das Problemlos leisten. Für kleine und mittelständische Betriebe hingegen kann es recht schwierig werden, gerade dann wenn man noch eine Arbeitnehmerin hat die sich zusätzlich krankschreiben und dann 'wieder' schwanger wird. Kündigen darf man sie ja auch nicht.
Allerdings weiß ich das es Sonderregeln gibt welche z.B. nach den 4 Monaten eine Kündigung auch im Krankheitsfall rechtens machen. Sollte der Arbeitnehmer dann aber auf die Idee kommen zu klagen warten erstmal ein paar Monate Gerichtskosten auf einen.
Hm. Die 4 Monate kommen mir willkürlich vor. Bei Langzeitkranken (nicht Schwangeren) ist es i. d. R. so, dass bei fortlaufender schlechter werdenden Krankheitsprognose eine personenbedingte Kündigung in Frage kommt, der Betrachtungszeitraum ist aber wesentlich länger als nur 4 Monate.

Schwangere bekommen in der Regel ein Beschäftigungsverbot, dass ebenfalls vollständig anhand der U2 erstattet wird.

Bezüglich Deiner Punkte
-Vorkasse für die Lohnfortzahlungen
-Ausfall von Produktionsfähigkeit
-Neueinstellung von Personal und dadurch kurzzeitig erhöhte Kosten.

Heutzutage mit dem elektronischen Meldeverfahren kannst du den Erstattungsantrag der U2 nach Bekanntgabe des Ausfallzeitraumes bei der Krankenkasse stellen. Natürlich nur für die gerade aktuellen Abrechnungszeiträume. Erfahrungsgemäß überweisen die Krankenkassen das Geld ein bis zwei Tage nach Eingang des Erstattungsantrages. Es ist nicht so, dass das Geld Wochen- oder Monatelang vorgestreckt werden muss.

Die anderen beiden Punkte treffen dich auch bei einer Arbeitnehmerkündigung. Und ich wage die kühne Behauptung, dass häufiger Arbeitnehmer in einem Betrieb kündigen bzw. gekündigt werden, als schwanger zu werden.
Der Mensch, mit seiner nahezu einzigartigen Fähigkeit, aus den Fehlern anderer zu lernen, ist ebenso einzigartig in seiner festen Weigerung, genau das zu tun. - Douglas Adams
Benutzeravatar
Misterfritz
Vorstand
Beiträge: 34670
Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
user title: Cheffe vons Rudel
Wohnort: badisch Sibirien

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Misterfritz »

Kael hat geschrieben:(16 Apr 2018, 11:06)

https://www.impulse.de/wp-content/uploa ... nkheit.pdf

Für den Arbeitsgeber entsteht durch solche Regelungen ein indirekter Schaden. Je größer der Betrieb wird desto weniger ist er davon betroffen.

Wenn man allerdings ein Betrieb ist der erst seit kurzem besteht, vielleicht 2 maximal 3 Mitarbeiter hat, kann eine solche Lohnfortzahlung (wo der Arbeitgeber im normalfall in Vorkasse tritt) - schon teilweise das Genick brechen. Des weiteren fällt ein Arbeitnehmer aus, wodurch die Produktion heruntergefahren werden muss. Also eine doppelte Belastung. Und wenn ich dann noch einen weiteren Arbeitnehmer einstellen muss, der die Arbeit der Frau in Mutterschaft übernimmt, dann habe ich für eine temporäre Situation eine 3-Fach belastung:

-Vorkasse für die Lohnfortzahlungen
-Ausfall von Produktionsfähigkeit
-Neueinstellung von Personal und dadurch kurzzeitig erhöhte Kosten.

Also im gesamten, gerade für kleinere Betriebe, ziemlich überflüssig komplizierte Maßnahmen - Vor allem wenn du nicht gerade einen Kaufmann oder BWLer eingestellt hast, was bei Kleinbetrieben nun nicht unbedingt die Norm ist.
Nein, diese Massnahme wurde gerade erdacht, um kleine Betriebe zu entlasten.
Im Übrigen kann man bei Beantragung der U2-Erstattung gleich die Verrechnung mit den zu zahlenden Beiträgen mit beantragen, d.h., man tritt nicht in Vorkasse.
Selbstverständlich bedeuten Neueinstellungen Kosten. Oft wird aber gerade in Kleinbetrieben die Stelle gar nicht mit einer Vollzeitstelle besetzt, sondern eher mit TZ. Und manchmal erweist sich der "Ersatz" sogar als besser.
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft ;)
Kugelblitz
Beiträge: 9
Registriert: So 10. Jun 2018, 20:08

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Kugelblitz »

Kael hat geschrieben:(10 Dec 2017, 15:40)

Da ich in letzter Zeit relativ oft mitbekommen habe, dass vor allem aufgrund des Gehaltsunterschiedes bei Frauen angespielt wird,
würde ich hier gern einmal diskutieren ob so etwas vertretbar wäre

-Frauen fallen durch Schwangerschaften im Arbeitsleben aus, die Firma muss dennoch 100% des Einkommens zahlen -> Verlust der Firma
-Frauen erhalten durch diese Möglichkeit weniger Gehalt als ein Mann, welcher nicht durcvh eine Schwangerschaft ausfällt und dadurch weiter Leistung bringt.
-Es gibt Extremfälle wo sich Frauen über mehrere Jahre hinweg, durch Gebären von Kindern, aus der Arbeit heraushalten und diversen Firmen hohe Verluste bescheren (Vor allem einschlagend bei kleineren Betrieben)

Also muss die Firma irgendwo das Geld ja wiederholen, da es ja nicht vom Staat getragen wird.

Würde es dahingehend dann nicht eher Sinn machen wenn der Staat das bestehende Gehalt weiterzahlt anstatt die Firma dies bezahlen zu lassen?
Du bist Geschmacklos, genau derartiges wurde in den latainamerikanischen Ländern durchgesetzt, man soll Arbeiten gehen für Deinen Gewinn aber keine Familie haben, genau diese Heuchler haben es geschafft in Deutschland eine demographische Katastrophe ins Leben zu rufen, und mit der Waffe Humanismus für Zuwanderung als Ausgleichsfaktor zu werben...die Folgen sehen wir heute.

Eigener Nachwuchs im Land ist auch die Grundlage für weitere Generationen und sichert Staat, Sprache, Kultur und Renten - aber das schein unseren Monarchisten nicht zu interessieren.
Geri2
Beiträge: 235
Registriert: Mo 12. Mär 2018, 13:50

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Geri2 »

Quatschki hat geschrieben:(16 Apr 2018, 20:41)

Ich hab mal mit einer Firma zu tun gehabt, wo im Laufe der Jahre mehrere Mitarbeiterinnen Kinder gekriegt haben, wo der Chef der Kindsvater war. Das haut dann finanziell richtig rein!
Aber er hat es sportlich genommen und das Betriebsklima war wie eine große Familie.
Der Schwiegervater meines Schwagers hatte eine Tankstelle mit eines Tages mehreren Schwangerschaften gleichzeitig. Seither stellte er keine Frauen im gebaerfaehigen Alter mehr ein.
Benutzeravatar
Quatschki
Beiträge: 13178
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 09:14
Wohnort: Make Saxony great again

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Quatschki »

Wenn Selbständige schwanger werden ist viel schlimmer.
Zum Beispiel junge Ärztinnen. Die müssen die Praxis schließen, die Schwestern beurlauben. Kredite müssen gestundet werden für die Wochen, wo kein Geld reinkommt. Und kaum ist das Kind auf der Welt, muß sie wieder praktizieren weil von so Babyzeit wie bei Angestellten kann sie nur träumen.

Vielleicht hat ja der Moslem doch Recht und sein Ansatz beim Umgang mit Frauen ist viel humanistischer als das was hier der Westen predigt?
Drauf so sprach Herr Lehrer Lämpel:
„Dies ist wieder ein Exempel!“
Geri2
Beiträge: 235
Registriert: Mo 12. Mär 2018, 13:50

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Geri2 »

Quatschki hat geschrieben:(10 Jun 2018, 21:29)

Wenn Selbständige schwanger werden ist viel schlimmer.
Zum Beispiel junge Ärztinnen. Die müssen die Praxis schließen, die Schwestern beurlauben. Kredite müssen gestundet werden für die Wochen, wo kein Geld reinkommt. Und kaum ist das Kind auf der Welt, muß sie wieder praktizieren weil von so Babyzeit wie bei Angestellten kann sie nur träumen.

Vielleicht hat ja der Moslem doch Recht und sein Ansatz beim Umgang mit Frauen ist viel humanistischer als das was hier der Westen predigt?
Moslems sehen die soziale Verantwortung in der Familie verankert, Antichristen beim Staat.
Benutzeravatar
Billie Holiday
Vorstand
Beiträge: 31359
Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
user title: Mein Glas ist halbvoll.
Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Billie Holiday »

Schizophren....

Die demografische Entwicklung wird bemängelt, dass Frauen, die schon länger hier leben, kaum Kinder bekommen, wird bemängelt, dass Frauen ohne Bildung und Beruf, die noch nicht so lange hier leben, häufiger gebären, wird bemängelt, dass Frauen mit Bildung trotz Kind gern arbeiten wollen, wird bemängelt, dass Frau mit Kind eine Weile zuhause bleibt, wird bemängelt, dass Frau ohne Arbeit abhöngig ist vom Mann, wird bemängelt, dass sie staatliche Unterstützung benötigt, wird bemängelt....und dann wird hier gefeiert, dass einige Betriebe keine Frauen mehr einstellen.

Meine Güte, wie wöre es, einen Vertetung für sie einzustellen und sich einfach über das Baby zu freuen?
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)

„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Benutzeravatar
Misterfritz
Vorstand
Beiträge: 34670
Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
user title: Cheffe vons Rudel
Wohnort: badisch Sibirien

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Misterfritz »

Billie Holiday hat geschrieben:(10 Jun 2018, 21:45)

Schizophren....

Die demografische Entwicklung wird bemängelt, dass Frauen, die schon länger hier leben, kaum Kinder bekommen, wird bemängelt, dass Frauen ohne Bildung und Beruf, die noch nicht so lange hier leben, häufiger gebären, wird bemängelt, dass Frauen mit Bildung trotz Kind gern arbeiten wollen, wird bemängelt, dass Frau mit Kind eine Weile zuhause bleibt, wird bemängelt, dass Frau ohne Arbeit abhöngig ist vom Mann, wird bemängelt, dass sie staatliche Unterstützung benötigt, wird bemängelt....und dann wird hier gefeiert, dass einige Betriebe keine Frauen mehr einstellen.

Meine Güte, wie wöre es, einen Vertetung für sie einzustellen und sich einfach über das Baby zu freuen?
So isses! :thumbup:
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft ;)
Geri2
Beiträge: 235
Registriert: Mo 12. Mär 2018, 13:50

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Geri2 »

Billie
Du kannst ja mal versuchen, einen Familienbetrieb zu fuehren, in dem 2 von 3 Mitarbeitern schwanger sind und die Vertretung so viel kostet, was du bisher verdient hast. Ich verstehe natuerlich, warum Frauen so selten selbstaendig sind.
Benutzeravatar
Misterfritz
Vorstand
Beiträge: 34670
Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
user title: Cheffe vons Rudel
Wohnort: badisch Sibirien

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Misterfritz »

Geri2 hat geschrieben:(10 Jun 2018, 22:00)

Billie
Du kannst ja mal versuchen, einen Familienbetrieb zu fuehren, in dem 2 von 3 Mitarbeitern schwanger sind und die Vertretung so viel kostet, was du bisher verdient hast. Ich verstehe natuerlich, warum Frauen so selten selbstaendig sind.
Hat die Schwangere vorher kein Geld gekostet? Doch, hat sie, oder war sie Sklavin?
Gerade Kleinstbetriebe bekommen über U2 sämtliche Kosten nicht nur erstattet, sie müssen nicht mal in Vorleistung gehen, zahlt alles die Krankenkasse.
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft ;)
Benutzeravatar
Quatschki
Beiträge: 13178
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 09:14
Wohnort: Make Saxony great again

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Quatschki »

Geri2 hat geschrieben:(10 Jun 2018, 22:00)

Billie
Du kannst ja mal versuchen, einen Familienbetrieb zu fuehren, in dem 2 von 3 Mitarbeitern schwanger sind und die Vertretung so viel kostet, was du bisher verdient hast. Ich verstehe natuerlich, warum Frauen so selten selbstaendig sind.
Tja, hätten mal die Eltern deiner Mitarbeiterinnen, die Eltern deiner Kunden und deine Eltern seinerzeit verantwortungsbewusst auf Kinder kriegen verzichtet!
Geri2
Beiträge: 235
Registriert: Mo 12. Mär 2018, 13:50

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Geri2 »

Misterfritz hat geschrieben:(10 Jun 2018, 22:22)

Hat die Schwangere vorher kein Geld gekostet? Doch, hat sie, oder war sie Sklavin?
Gerade Kleinstbetriebe bekommen über U2 sämtliche Kosten nicht nur erstattet, sie müssen nicht mal in Vorleistung gehen, zahlt alles die Krankenkasse.
Das war 1987.
Benutzeravatar
Misterfritz
Vorstand
Beiträge: 34670
Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
user title: Cheffe vons Rudel
Wohnort: badisch Sibirien

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Misterfritz »

Geri2 hat geschrieben:(10 Jun 2018, 22:31)

Das war 1987.
Mag sein,
aber heute ist es eben anders. Und U2 bedeutet gerade für kleinere Firmen keine Kosten - allenfalls die Einarbeitungszeit des Ersatzes.
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft ;)
Geri2
Beiträge: 235
Registriert: Mo 12. Mär 2018, 13:50

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Geri2 »

Misterfritz hat geschrieben:(10 Jun 2018, 22:33)

Mag sein,
aber heute ist es eben anders. Und U2 bedeutet gerade für kleinere Firmen keine Kosten - allenfalls die Einarbeitungszeit des Ersatzes.
Formal richtig.
Wird Zeit, dass du selbstaendig wirst.
Benutzeravatar
Misterfritz
Vorstand
Beiträge: 34670
Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
user title: Cheffe vons Rudel
Wohnort: badisch Sibirien

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Misterfritz »

Geri2 hat geschrieben:(10 Jun 2018, 22:36)

Formal richtig.
Wird Zeit, dass du selbstaendig wirst.
Was ist das denn für ein dämliches "Argument"?
Du hast Kosten ins Spiel gebracht, ich habe gesagt, dass die fast nicht vorhanden sind.
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft ;)
Benutzeravatar
Billie Holiday
Vorstand
Beiträge: 31359
Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
user title: Mein Glas ist halbvoll.
Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Billie Holiday »

Ich kenne viele selbständige Frauen, Frisörmeisterinnen, unsere Tierärztin, diverse Ärztinnen, Steuerberaterinnen, Kauffrauen, Kosmetikerin..... ist nicht so, dass nur Männer das Wagnis eingehen.
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)

„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Geri2
Beiträge: 235
Registriert: Mo 12. Mär 2018, 13:50

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Geri2 »

Billie Holiday hat geschrieben:(10 Jun 2018, 22:56)

Ich kenne viele selbständige Frauen, Frisörmeisterinnen, unsere Tierärztin, diverse Ärztinnen, Steuerberaterinnen, Kauffrauen, Kosmetikerin..... ist nicht so, dass nur Männer das Wagnis eingehen.
wieviel prozent sind frauen?
Benutzeravatar
Vongole
Moderator
Beiträge: 21276
Registriert: Di 24. Mär 2015, 18:30

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Vongole »

Geri2 hat geschrieben:(10 Jun 2018, 22:31)

Das war 1987.
Tatsächlich, also fast in der Neuzeit? :?
Nach Ihren Posts im ganzen Forum hätte ich Sie so im Kaiserreich angesiedelt, wie man sich doch täuschen kann.
Am Yisrael Chai

"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Benutzeravatar
Misterfritz
Vorstand
Beiträge: 34670
Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
user title: Cheffe vons Rudel
Wohnort: badisch Sibirien

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Misterfritz »

Geri2 hat geschrieben:(10 Jun 2018, 23:40)

wieviel prozent sind frauen?
Von den Frauen, die Billie kennt? :cool:
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft ;)
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 46987
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von H2O »

Misterfritz hat geschrieben:(11 Jun 2018, 05:54)

Von den Frauen, die Billie kennt? :cool:
Dann doch 100%, oder mogeln sich da einige als Frauen durch? :)
Benutzeravatar
Billie Holiday
Vorstand
Beiträge: 31359
Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
user title: Mein Glas ist halbvoll.
Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Billie Holiday »

Geri2 hat geschrieben:(10 Jun 2018, 23:40)

wieviel prozent sind frauen?
Ich habe es nicht ausgerechnet, stelle aber fest, dass in meinem Umfeld viele Frauen selbständig sind. Ergänzend noch Floristinnen und eine Fotografin mit kleinen Geschäften und weiblichen Angestellten. Scheint zu funktionieren.
Mein Umfeld wird nicht das einzige sein. Vermutlich ist die Zahl bei Männern größer, ich denke an die ganzen Handwerksmeister. Aber alle benötigen gute Bürokräfte und haben Frauen im Büro sitzen.

Ok, viele werden mit ihren kleinen Geschäften nicht stinkreich werden. Ist zuhause hocken die Alternative?
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)

„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Geri2
Beiträge: 235
Registriert: Mo 12. Mär 2018, 13:50

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Geri2 »

Billie Holiday hat geschrieben:(11 Jun 2018, 07:11)

Ich habe es nicht ausgerechnet, stelle aber fest, dass in meinem Umfeld viele Frauen selbständig sind. Ergänzend noch Floristinnen und eine Fotografin mit kleinen Geschäften und weiblichen Angestellten. Scheint zu funktionieren.
Mein Umfeld wird nicht das einzige sein. Vermutlich ist die Zahl bei Männern größer, ich denke an die ganzen Handwerksmeister. Aber alle benötigen gute Bürokräfte und haben Frauen im Büro sitzen.

Ok, viele werden mit ihren kleinen Geschäften nicht stinkreich werden. Ist zuhause hocken die Alternative?
Die meisten weiblichen Geschaefte, die ich kenne, sind Nebenerwerbe zum Einkommen des Mannes und wuerden keine Familie ernaehren.
Benutzeravatar
Billie Holiday
Vorstand
Beiträge: 31359
Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
user title: Mein Glas ist halbvoll.
Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Billie Holiday »

Geri2 hat geschrieben:(11 Jun 2018, 13:07)

Die meisten weiblichen Geschaefte, die ich kenne, sind Nebenerwerbe zum Einkommen des Mannes und wuerden keine Familie ernaehren.
Alles Mist, alles doof. :mad:

Frau arbeitet....ist doof. Frau arbeitet nicht und sitzt zuhause....ist auch doof.

:D
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)

„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Geri2
Beiträge: 235
Registriert: Mo 12. Mär 2018, 13:50

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Geri2 »

Vongole hat geschrieben:(11 Jun 2018, 00:39)

Tatsächlich, also fast in der Neuzeit? :?
Nach Ihren Posts im ganzen Forum hätte ich Sie so im Kaiserreich angesiedelt, wie man sich doch täuschen kann.
Man kann politisch nicht korrekt sein und trotzdem nicht AfD waehlen.
Benutzeravatar
Billie Holiday
Vorstand
Beiträge: 31359
Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
user title: Mein Glas ist halbvoll.
Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Billie Holiday »

Geri2 hat geschrieben:(11 Jun 2018, 17:26)

Man kann politisch nicht korrekt sein und trotzdem nicht AfD waehlen.
Ja, das geht ganz hervorragend, kann ich bestätigen.
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)

„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Geri2
Beiträge: 235
Registriert: Mo 12. Mär 2018, 13:50

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Geri2 »

Billie Holiday hat geschrieben:(11 Jun 2018, 13:17)

Alles Mist, alles doof. :mad:

Frau arbeitet....ist doof. Frau arbeitet nicht und sitzt zuhause....ist auch doof.

:D
Ich hab noch ne Packung Tempo uebrig.
;-)
Geri2
Beiträge: 235
Registriert: Mo 12. Mär 2018, 13:50

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Geri2 »

Billie Holiday hat geschrieben:(11 Jun 2018, 13:17)

Alles Mist, alles doof. :mad:

Frau arbeitet....ist doof. Frau arbeitet nicht und sitzt zuhause....ist auch doof.

:D
Ich hab noch ne Packung Tempo uebrig.
;-)
Benutzeravatar
Billie Holiday
Vorstand
Beiträge: 31359
Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
user title: Mein Glas ist halbvoll.
Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Billie Holiday »

Geri2 hat geschrieben:(11 Jun 2018, 18:24)

Ich hab noch ne Packung Tempo uebrig.
;-)
Das ist nett, löst aber besagte Misere nicht.
Was würdest du davon halten, wenn deine Tochter -gut ausgebildet und kompetent in ihrem Job- keine Stelle findet, weil sie eventuell irgendwann ein Kind bekommen könnte?
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)

„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Bleibtreu »

Billie Holiday hat geschrieben:(11 Jun 2018, 13:17)

Alles Mist, alles doof. :mad:
Frau arbeitet....ist doof. Frau arbeitet nicht und sitzt zuhause....ist auch doof. :D
Frau bekommt Kinder - faules HausMuttchen, die den Mann nur melken will. Frau will keine Kinder - Karriere geile Egoistin, die sich nur hochschlaeft + wegen der das toitsche Volk ausstirbt. Wie es Frau auch macht, es ist immer verkehrt. :D In Deutschland ist das wirklich extrem. Dabei geht es auch ganz anders:

Lächelt die Kinder doch wenigstens an!

[...] Ich bin jetzt seit eineinhalb Jahren Mutter. In Deutschland und in Israel. Wir pendeln monatlich zwischen Berlin und Tel Aviv. Und immer, wenn wir zurück aus Tel Aviv kommen, sagt Ettas Tagesmutter: „Etta ist ja so gut drauf!“ Sie hat recht damit. Und die Antwort, warum Etta so wahnsinnig gut drauf ist, wenn wir aus Tel Aviv zurückkommen, ist einfach: Sie tankt Beziehung in Israel. So jedenfalls nenne ich das, was rund 4.000 Kilometer entfernt von Deutschland passiert.

Sobald wir das Flugzeug von El Al, der israelischen Fluglinie, besteigen, begrüßt man sie freundlich. Nein, nein. Nicht nur die Stewardessen. Alle. Wir laufen den Gang zu unserem Sitzplatz runter, und wirklich jeder, der Passagiere, jedenfalls alle, die Israelis sind, gucken ihr ins Gesicht, lächeln sie an und schreien hysterisch „Chamuda!“ Chamuda heißt „Süße“. Man fragt sie, wie es ihr geht, und mich, wie alt sie ist und wie sie heißt. Sobald der Flieger in der Luft ist und die Anschnallzeichen leuchten und uns darüber informieren, dass wir die Gurte ablegen dürfen, muss ich mich um Etta nicht mehr kümmern. Sie wird beschäftigt.

Die israelische Stewardess nimmt sie auf den Arm und bedient gleichzeitig die Passagiere oder zeigt ihr das Cockpit. Die Studentin drei Sitze vor uns liest ihr aus einem Buch vor. Die ältere Dame fünf Reihen hinter uns erzählt ihr, während Etta auf ihrem Schoss sitzt, von ihrer Kindheit im sozialistischen Israel. Die Schüler, die einen Ausflug in die KZs Deutschlands gemacht haben und nun wieder ins Gelobte Land zurückfliegen, machen Selfies mit ihr. Und ich? Ich kann in Ruhe essen und lesen und aus dem Fenster schauen. Keiner ruft mir zu „Kümmern Sie sich mal um ihr Kind, das läuft den Gang hoch und runter und belästigt die anderen Passagiere!“ Beim Ausstieg verabschieden sich wieder alle bei Etta, geben ihr die Hand und Küsse auf die Wange.

Und was im Flieger beginnt, geht in Tel Aviv einfach so weiter. Ob wir nun einfach durch die Stadt spazieren und Passanten, die uns entgegenkommen, auf sie mit fröhlichem Winken oder begeistertem Lächeln reagieren oder ob wir in Cafés und Restaurants sitzen. Ich bin nicht allein mit Etta. [...]
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
Vongole
Moderator
Beiträge: 21276
Registriert: Di 24. Mär 2015, 18:30

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Vongole »

In einem Land, in dem Bürger lieber Flug- als Kinderlärm ertragen, Frau mit Hund eher ne Wohnung bekommt als Frau mit Kind,
und Schwangerschaft immer noch ein Karrierehindernis ist, wird das ein Traum bleiben, Bleibtreu. :(
Am Yisrael Chai

"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Geri2
Beiträge: 235
Registriert: Mo 12. Mär 2018, 13:50

Re: Schwangerschaft vertraglich ausschließen

Beitrag von Geri2 »

Billie Holiday hat geschrieben:(11 Jun 2018, 18:27)

Das ist nett, löst aber besagte Misere nicht.
Was würdest du davon halten, wenn deine Tochter -gut ausgebildet und kompetent in ihrem Job- keine Stelle findet, weil sie eventuell irgendwann ein Kind bekommen könnte?
Ihr Chef finanzierte ihr die Entbindung in einer Privatklinik. Sie gibt das dreimal zurueck.
Antworten