Steht da auch nicht drin!Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 12:29)
Das war nicht das Thema, sondern deine falsche Behauptung, von Landwirtschaft würd nichts im Artikel stehen.
Begriffe - deren Bedeutung und Umfang werden definiert, DAMIT keine Missverständnisse entstehen, damit klar ist, worüber gesprochen wird.Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 12:29)]Seit wann hast Du die Bedeutungshoheit über den Begriffsumfang? Und vor allem: Wie ist er begründet
Achja - weil du so gar keine Ahnung hast und jeden Mist für bare Münze nimmst, den irgendwelche Journalisten verzapfen und damit das auch noch gelesen/gehört wird, mit falschen Ettiketten versehen?Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 12:29)]
Da habe ich inzwischen gewisse Zweifel.
Wie gesagt, ich habe oft genug erlebt, was Journalisten aus dem machen, was ich versucht habe, ihnen zu erklären.
Da kaulen sich einem die Fußnägel nach oben.
Nein - siehe deinen Bezug auf den verlinkten Artikel!Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 12:29)]Nö. Wir sprachen von Landwirtschaft ganz allgemein.
Tue ich nicht. Polygamie bedeutet Vielehe und Monogamie Einehe. Ich spreche von dauerhaften Paarbeziehungen und das ist etwas vollkommen anderes als (eine) Ehe.Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 12:29)]Und warum tust Du es dann? Jetzt in Bezug auf Polygamie/Monogamie?
Ich transveriere nicht etwas in die Vergangenheit, was es nicht gab.
Es wurde von mir und von Bleibtreu mehrfach darauf hingewiesen, dass der Begriff "Polygamie" in völlig falschem Kontext, mit völlig falscher Bedeutung verwendet wird.
Es besteht ein himmelweiter Unterschied zwischen einer funktionalen Hierarche und hierarchischen Strukturen.Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 12:29)
Das ist kein Wissen, sondern ein gewaltiger Irrtum. Selbstverständlich kennen solche Gemeinschaften auch Hierarchien. Sogar im Tierreich herrscht da keine Egalität.
Funktionale Hierarchien gelten immer nur zeitweilig und situationsabhängig, niemals dauerhaft.
Die Hierarchie im Tierreich ist ebenso eine funktionale - sie muss immer wieder neu erkämpft werden, wird immer wieder neu festgelegt.
Ich sprach auch nicht von Egalität, sondern von Gleichberechtigung.
Nein - der beste Jäger ist NICHT der Boss - er organisiert und koordiniert nur die Jagd, aber NICHT das komplette Gemeinschaftsleben, NICHT die Wanderbewegung oder -zeitpunkt und er legt auch NICHT fest, welcher Platz am besten als Lagerplatz genutzt wird. DAS tun diejenigen, die jeweils über die größten Erfahrungen verfügen.Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 12:29)Bullshit³! Es gibt auch da Rangordnungen. Der beste Jäger ist der Boss. Oder der kräftigste Bulle. Meinetwegen auch der oder die erfahrenste Person sagt wo es lang geht.
NEIN!- weil "egalitär" und "gleichberechtigt" immer noch NICHT dasselbe sind! Jäger- und Sammlergemeinschaften des Paläolithikums und Mesolithikums kannten keine Kriege, keine Kriegsgefangenen und keine Sklaven.Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 12:29)Kommst Du mir jetzt mit dem "Edlen Wilden", oder was soll der Schmarrn? Erstens gibt es keinerlei Nachweise, dass diese Gesellschaften egalitär waren und zweitens bliebe die Möglichkeit von Sklaverei (z. B. von Kriegsgefangenen) davon völlig unberührt.
Kriege entwickelten sich erst mit der Entstehung erster Staatengebilde ==> vergl. Sir John Keegan et al!
[quote
Es besteht ein großer Unterschied zwischen faktenbasierter Interpretation und wilder Spekulation und dann nochmals ein noch größerer Unterschied zu Spinnerei ohne jegliche Grundlage.Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 12:29)Nur in Deiner doch sehr beschränkten Phantasie. Woher willst Du wissen, dass die beiden nicht einfach zusammen dem großen, blauen Mondkalb geopfert wurden? Z. B. weil sie das Pech hatten dafür ausgelost zu werden.
Ich präferiere ersteres!
Wie ich bereits sagte: das legt der Grabungsbefund nahe, zum Grabungsbefund gehören Fundkontext und Fundort. Und beim Fundort (Dolni Vestonive) handelt es sich um einen Kult- und Versammlungsplatz/-ort aus dem Gravetién!Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 12:29)]Sehr wissenschaftliche Argumentation, die Du da auftischst. Zu Ende ist die Forschung NIE!
Du meinst die Sache mit dem Tabubruch? Allerdings eine wilde Spekulation, ohne greifbare Basis.