Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Moderator: Moderatoren Forum 8

Sollen homosexuelle Paare heiraten dürfen?

Ja
52
73%
Nein
19
27%
 
Insgesamt abgegebene Stimmen: 71
Benutzeravatar
Michi
Beiträge: 378
Registriert: Mo 17. Okt 2016, 17:57
user title: Bundesadrenochrombeauftragter
Kontaktdaten:

Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Michi »

http://www.heute.de/grosse-mehrheit-der ... 98434.html
Es ist ein eindeutiges Ergebnis: 83 Prozent der Deutschen sind dafür, dass Lesben und Schwule heiraten können - so viele wie noch nie. ... Laut der am Donnerstag in Berlin vorgestellten Studie spricht sich auch eine klare Mehrheit von 75 Prozent dafür aus, dass homosexuelle Paare Kinder adoptieren dürfen.
Wird langsam Zeit, dass die Politik da mal nachzieht. Die gesellschaftliche Einstellung ist längst viel weiter als die Gesetze.
Meinungsfreiheit bedeutet, dass deine Meinung nicht illegal ist. Beknackt ist sie trotzdem.
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Provokateur »

Was spricht auch dagegen? Was zwei Erwachsene miteinander machen, sollte deren Sache sein, und wenn der Staat sich erlaubt, sich in die Angelegenheiten der einen Gruppe einzumischen, dann sollte er das auch bei der anderen tun. Außerdem gibt es keine wissenschaftliche Studie, die eine Schädlichkeit von gleichgeschlechtlichen Eltern auch nur andeutet.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Benutzeravatar
Boraiel
Beiträge: 4040
Registriert: Di 25. Feb 2014, 02:25
user title: Let’s rule the world.
Wohnort: Deutschland/Niederlande

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Boraiel »

Provokateur hat geschrieben:(12 Jan 2017, 18:10)

Was spricht auch dagegen? Was zwei Erwachsene miteinander machen, sollte deren Sache sein, und wenn der Staat sich erlaubt, sich in die Angelegenheiten der einen Gruppe einzumischen, dann sollte er das auch bei der anderen tun. Außerdem gibt es keine wissenschaftliche Studie, die eine Schädlichkeit von gleichgeschlechtlichen Eltern auch nur andeutet.
Dagegen spricht, dass der Begriff "Ehe" damit deutlich um- und auch abgewertet wird. Mit der herkömmlichen Ehe ist mit einem Bild einer strahlenden Zukunft für das menschliche Leben verknüpft, ganz im Gegenteil dazu steht die sog. Homo-Ehe, bei der nur der Tod lauert.
Libertas veritasque.
Lesen und verstehen: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_01.html
Benutzeravatar
Billie Holiday
Vorstand
Beiträge: 31570
Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
user title: Mein Glas ist halbvoll.
Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Billie Holiday »

Boraiel hat geschrieben:(12 Jan 2017, 18:16)

Dagegen spricht, dass der Begriff "Ehe" damit deutlich um- und auch abgewertet wird. Mit der herkömmlichen Ehe ist mit einem Bild einer strahlenden Zukunft für das menschliche Leben verknüpft, ganz im Gegenteil dazu steht die sog. Homo-Ehe, bei der nur der Tod lauert.
Mal abgesehen davon, dass ich das Thema leidenschaftslos sehe...aber was ist mit kinderlosen Ehen zwischen Mann und Frau? Wo ist da die strahlende Zukunft im Gegensatz zur Homoehe? :?:

Und der Tod lauert auf uns alle.
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)

„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Provokateur »

Boraiel hat geschrieben:(12 Jan 2017, 18:16)
Dagegen spricht, dass der Begriff "Ehe" damit deutlich um- und auch abgewertet wird.
Extra ecclesiam nulla salus? Ganz davon ab, dass meiner Meinung die Leute meinetwegen auch ein Plüschtier heiraten sollen, wenn es sie glücklich macht...was schadet es dir? Deine Ehe, solltest du je eine haben, wird dadurch nicht wertloser oder wertvoller, wenn auch Männer und Frauen untereinander heiraten können.
Boraiel hat geschrieben:(12 Jan 2017, 18:16)
Mit der herkömmlichen Ehe ist mit einem Bild einer strahlenden Zukunft für das menschliche Leben verknüpft, ganz im Gegenteil dazu steht die sog. Homo-Ehe, bei der nur der Tod lauert.
Was sagst du zu unehelichen Kindern?
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Benutzeravatar
Boraiel
Beiträge: 4040
Registriert: Di 25. Feb 2014, 02:25
user title: Let’s rule the world.
Wohnort: Deutschland/Niederlande

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Boraiel »

Provokateur hat geschrieben:(12 Jan 2017, 18:39)

Extra ecclesiam nulla salus? Ganz davon ab, dass meiner Meinung die Leute meinetwegen auch ein Plüschtier heiraten sollen, wenn es sie glücklich macht...was schadet es dir? Deine Ehe, solltest du je eine haben, wird dadurch nicht wertloser oder wertvoller, wenn auch Männer und Frauen untereinander heiraten können.



Was sagst du zu unehelichen Kindern?
Es geht mir allein um den Begriff "Ehe". Dieser wird nun mal um und auch abgewertet, wenn auch gleichgeschlechtliche Paare heiraten können. Ich habe nichts dagegen, wenn diese staatlich anerkannte "Lebenspartnerschaften" eingehen können, die mit den gleichen Rechten und Pflichten wie die Ehe staatlicherseits ausgestattet sind.
In Sinne des gegenseitigen Verständnis sollte wir nicht damit anfangen, Begriffe mit anderen Inhalt zu füllen.

Uneheliche Kinder sind mir genauso willkommen, deren Weg wird aber erfahrungsgemäß steiniger sein als der von ehelichen, deswegen rate ich interessierten Paaren möglichst zuerst die Ehe vor Gott zu schließen.
Libertas veritasque.
Lesen und verstehen: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_01.html
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Provokateur »

Boraiel hat geschrieben:(12 Jan 2017, 18:51)
Uneheliche Kinder sind mir genauso willkommen, deren Weg wird aber erfahrungsgemäß steiniger sein als der von ehelichen, deswegen rate ich interessierten Paaren möglichst zuerst die Ehe vor Gott zu schließen.
Mal nur für die Übersicht: Wie lang war deine längste Beziehung (zu einer Frau) bisher?

Ich brauche diese Tatsache, um meine weitere Diskussionsstrategie mit dir zu eruieren.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Benutzeravatar
Michi
Beiträge: 378
Registriert: Mo 17. Okt 2016, 17:57
user title: Bundesadrenochrombeauftragter
Kontaktdaten:

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Michi »

Boraiel hat geschrieben:(12 Jan 2017, 18:16)

Mit der herkömmlichen Ehe ist mit einem Bild einer strahlenden Zukunft für das menschliche Leben verknüpft, ganz im Gegenteil dazu steht die sog. Homo-Ehe, bei der nur der Tod lauert.
Aus welcher Kirchenzeitung ist der Spruch denn? ;)
Meinungsfreiheit bedeutet, dass deine Meinung nicht illegal ist. Beknackt ist sie trotzdem.
Benutzeravatar
Boraiel
Beiträge: 4040
Registriert: Di 25. Feb 2014, 02:25
user title: Let’s rule the world.
Wohnort: Deutschland/Niederlande

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Boraiel »

Provokateur hat geschrieben:(12 Jan 2017, 18:56)

Mal nur für die Übersicht: Wie lang war deine längste Beziehung (zu einer Frau) bisher?

Ich brauche diese Tatsache, um meine weitere Diskussionsstrategie mit dir zu eruieren.
Ich könnte dich darüber informieren, dass die ungefähr zwei Jahre sind, aber was würde das dir bei diesen Thema helfen?
Die Diskussionstragie ist doch daran ausgerichtet, möglichst die Wahrheit zu finden. Und in diesem Fall ob es richtig ist, dass gleichgeschlechtliche Paare Ehen eingehen können?
Ich sehe nicht, wie persönliche Informationen zu meinen Leben dir und uns da weiterhelfen sollen.
Libertas veritasque.
Lesen und verstehen: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_01.html
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Provokateur »

Boraiel hat geschrieben:(12 Jan 2017, 19:10)

Ich könnte dich darüber informieren, dass die ungefähr zwei Jahre sind, aber was würde das dir bei diesen Thema helfen?
Die Diskussionstragie ist doch daran ausgerichtet, möglichst die Wahrheit zu finden. Und in diesem Fall ob es richtig ist, dass gleichgeschlechtliche Paare Ehen eingehen können?
Ich sehe nicht, wie persönliche Informationen zu meinen Leben dir und uns da weiterhelfen sollen.
Es geht mir um folgenden Punkt: Um zu wissen, ob man dauerhaft mit einer Person zusammen sein kann, sollte die Beziehung schon um die drei Jahre dauern, wie Wissenschaftler festgestellt haben. ( Eine der vielen Quellen (klick).) Du warst also noch nie an dem Punkt, an dem sich die Frage einer Eheschließung gestellt hat.

Wir wissen heute, dass die Hirnströme von Homo- und Heterosexuellen ähnlich sind, was den Komplex "Liebe" im allgemeinen angeht. Der Unterschied liegt in dem Geschlecht des geliebten Menschen. Es fühlen und handeln also sowohl Homo- und Heterosexuelle gleich.

Wenn aber zwei gleich fühlen und gleich handeln, warum sollte daraus nicht das gleiche Recht erwachsen, wenn es keinem dritten schadet?
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Benutzeravatar
Boraiel
Beiträge: 4040
Registriert: Di 25. Feb 2014, 02:25
user title: Let’s rule the world.
Wohnort: Deutschland/Niederlande

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Boraiel »

Provokateur hat geschrieben:(12 Jan 2017, 19:21)

Es geht mir um folgenden Punkt: Um zu wissen, ob man dauerhaft mit einer Person zusammen sein kann, sollte die Beziehung schon um die drei Jahre dauern, wie Wissenschaftler festgestellt haben. ( Eine der vielen Quellen (klick).) Du warst also noch nie an dem Punkt, an dem sich die Frage einer Eheschließung gestellt hat.

Wir wissen heute, dass die Hirnströme von Homo- und Heterosexuellen ähnlich sind, was den Komplex "Liebe" im allgemeinen angeht. Der Unterschied liegt in dem Geschlecht des geliebten Menschen. Es fühlen und handeln also sowohl Homo- und Heterosexuelle gleich.

Wenn aber zwei gleich fühlen und gleich handeln, warum sollte daraus nicht das gleiche Recht erwachsen, wenn es keinem dritten schadet?
Die Rechten und Pflichten können ja auch gleich, nehmen wir doch nur einen anderen Begriff dafür, der eben den Umstand kennzeichnet, dass gleichgeschlechtliche Paare keine eigenen Kindern bekommen können, dass dort von sich heraus menschliches Leben eben keine Zukunft hat.
Libertas veritasque.
Lesen und verstehen: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_01.html
Benutzeravatar
Ammianus
Beiträge: 6089
Registriert: Sa 17. Dez 2011, 22:05

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Ammianus »

Boraiel hat geschrieben:(12 Jan 2017, 18:51)

Es geht mir allein um den Begriff "Ehe". Dieser wird nun mal um und auch abgewertet, wenn auch gleichgeschlechtliche Paare heiraten können. Ich habe nichts dagegen, wenn diese staatlich anerkannte "Lebenspartnerschaften" eingehen können, die mit den gleichen Rechten und Pflichten wie die Ehe staatlicherseits ausgestattet sind.
In Sinne des gegenseitigen Verständnis sollte wir nicht damit anfangen, Begriffe mit anderen Inhalt zu füllen.

Uneheliche Kinder sind mir genauso willkommen, deren Weg wird aber erfahrungsgemäß steiniger sein als der von ehelichen, deswegen rate ich interessierten Paaren möglichst zuerst die Ehe vor Gott zu schließen.
Was bitte an meinem Lebensweg steiniger sein soll, bleibt mir ein großes Rätsel.

Und grundsätzlich sind die hohen Prozentzahlen etwas, was mir ein gutes Gefühl gibt. Es kann so schlimm nicht sein in diesem Land. Wobei allerdings bei solchen Umfragen manche Menschen davor zurückschrecken ihre Ablehnung von Homosexualität offen zu äußern.

Ehe ist für mich das gemeinsame Versprechen vor der Gesellschaft, füreinander einzustehen. Da ist es egal, welches Geschlecht, welche Religion Hautfarbe, Nasenlänge oder Augenform.

Und mit Tot hat das so und so nichts zu tun. Lesbische Paare haben schon immer für Kinder gesorgt. Frauen fällt das bekanntlich nicht schwer. Und natürlich sollten auch Schwule Kinder adoptieren dürfen. Schwul wird man nicht durch das Vorbild – und selbst wenn, geht die Welt spätestens dann nicht unter, wenn alle aufhören, darin ein Problem oder gar etwas Bekämpfenswertes zu sehen.

(Ich bin Hetero, schwuler Sex stößt mich ab, lesbischer Sex macht mich nicht besonders an.)
"Ich möchte an einem Ort sein, an dem es keine Politik gibt, keine Waffen, keine Religion."
Libanesin Anfang August 2020
Benutzeravatar
Ein Terraner
Beiträge: 14308
Registriert: Sa 7. Mai 2016, 19:48
Wohnort: München

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Ein Terraner »

Boraiel hat geschrieben:(12 Jan 2017, 18:51)

Es geht mir allein um den Begriff "Ehe". Dieser wird nun mal um und auch abgewertet, wenn auch gleichgeschlechtliche Paare heiraten können.
Ich finde der Begriff Mensch wird durch Leute wie dich abgewertet.
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Provokateur »

Boraiel hat geschrieben:(12 Jan 2017, 19:25)

Die Rechten und Pflichten können ja auch gleich, nehmen wir doch nur einen anderen Begriff dafür, der eben den Umstand kennzeichnet, dass gleichgeschlechtliche Paare keine eigenen Kindern bekommen können, dass dort von sich heraus menschliches Leben eben keine Zukunft hat.
Gleichgeschlechtliche Partnerschaften stabilisieren Gesellschaften. Wenn keine Kämpfe um die knappe Ressource Frau (oder auch Mann) stattfinden müssen, stehen mehr kampffähige Individuen für die Aufwendungen gegen andere Populationen zur Verfügung. Gerne genutztes Beispiel:
Die heilige Schar Thebens, die sogar Sparta schlug.

So gesehen befördert die Akzeptanz und Gleichberechtigung Homosexueller sogar die Fitness einer Gesellschaft. Diese Paare können auch die Pflege von Kindern übernehmen, deren leibliche Eltern verstorben oder pflegeunfähig sind.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Benutzeravatar
Billie Holiday
Vorstand
Beiträge: 31570
Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
user title: Mein Glas ist halbvoll.
Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Billie Holiday »

Provokateur hat geschrieben:(12 Jan 2017, 19:41)

Gleichgeschlechtliche Partnerschaften stabilisieren Gesellschaften. Wenn keine Kämpfe um die knappe Ressource Frau (oder auch Mann) stattfinden müssen, stehen mehr kampffähige Individuen für die Aufwendungen gegen andere Populationen zur Verfügung. Gerne genutztes Beispiel:
Die heilige Schar Thebens, die sogar Sparta schlug.

So gesehen befördert die Akzeptanz und Gleichberechtigung Homosexueller sogar die Fitness einer Gesellschaft. Diese Paare können auch die Pflege von Kindern übernehmen, deren leibliche Eltern verstorben oder pflegeunfähig sind.
Homos sind stinknormale Menschen und keine Heiligen. Meine Freunde haben z. B. überhaupt keinen Bock auf Kinderadoption, wollen bloß wegen des gemeinsamen Hauses heiraten und um sich später mal gegenseitig zu beerben.
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)

„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Provokateur »

Billie Holiday hat geschrieben:(12 Jan 2017, 19:48)

Homos sind stinknormale Menschen und keine Heiligen. Meine Freunde haben z. B. überhaupt keinen Bock auf Kinderadoption, wollen bloß wegen des gemeinsamen Hauses heiraten und um sich später mal gegenseitig zu beerben.
Sag ich ja auch nicht. Ich sage nur, dass Populationen, in denen Homosexualität akzeptiert ist, einen Selektionsvorteil haben.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 22006
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Dark Angel »

Boraiel hat geschrieben:(12 Jan 2017, 18:51)

Es geht mir allein um den Begriff "Ehe". Dieser wird nun mal um und auch abgewertet, wenn auch gleichgeschlechtliche Paare heiraten können.
Was ist denn so besonders an dem Begriff EHE?
Ehe - die Abkürzung für "errare humanum est" = "irren ist menschlich".
Was ist denn so Besonderes, Wertvolles daran, wenn ein Mann und eine Frau heiraten und gegenseitig füreinander einstehen, was ist daran anders wenn Gleiches zwei Männer oder zwei Frauen füreinander tun wollen.
Was ist an einer Ehe zwischen Mann und Frau höherwertig, als an einer Lebenspartnerschaft zwischen Mann und Frau?
Um Kinder zu haben und die gemeinsam aufzuziehen, bedarf es keines amtlichen Dokuments!
Boraiel hat geschrieben:(12 Jan 2017, 18:51) Ich habe nichts dagegen, wenn diese staatlich anerkannte "Lebenspartnerschaften" eingehen können, die mit den gleichen Rechten und Pflichten wie die Ehe staatlicherseits ausgestattet sind.
In Sinne des gegenseitigen Verständnis sollte wir nicht damit anfangen, Begriffe mit anderen Inhalt zu füllen.
1. haben anerkannte Lebenspartnerschaften keine gleichen Rechte

2. hast du bisher nicht begründet, was an einer Ehe so besonders sein soll, zumal ausschließlich die staatliche Eheschließung (Standesamt) gültig ist.
Boraiel hat geschrieben:(12 Jan 2017, 18:51)Uneheliche Kinder sind mir genauso willkommen, deren Weg wird aber erfahrungsgemäß steiniger sein als der von ehelichen, deswegen rate ich interessierten Paaren möglichst zuerst die Ehe vor Gott zu schließen.
Achnee - und warum ist der Weg unehelicher Kinder steiniger?
Der ist steiniger, weil Typen wie du, sie immer noch stigmatisieren!
Die "Ehe vor Gott"?
Wo lebst du eigentlich?
In Deutschland sind inzwischen ca. 25% aller Bürger Atheisten. Die schließen keine "Ehe vor Gott", die heiraten auf dem Standesamt und nirgends sonst und nur die auf einem Standesamt geschlossene Ehe - nur dieses amtliche Dokument wird staatlich anerkannt.
Wenn man dich so liest, kann man sich des Eindruckes nicht erwehren, dass eine (ausschließlich) standesamtlich geschlossene Ehen (die von Atheisten), in deinen Augen keine "richtige" Ehe ist, dass Atheisten auch den "Begriff Ehe" abwerten.
Aber sonst gehts dir noch gut. :mad:
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 22006
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Dark Angel »

Provokateur hat geschrieben:(12 Jan 2017, 19:54)

Sag ich ja auch nicht. Ich sage nur, dass Populationen, in denen Homosexualität akzeptiert ist, einen Selektionsvorteil haben.
Und damit triffst du den Nagel auf den Kopf.
Sogar im Tierreich gibt es Homosexualität und solche homosexuellen Paare nehmen sich verlassener/ausgestoßener Jungtiere an und sichern damit das Überleben der gesamten Population. Mir ist nicht ersichtlich, warum Menschen da eine Ausnahme machen sollten.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Boraiel
Beiträge: 4040
Registriert: Di 25. Feb 2014, 02:25
user title: Let’s rule the world.
Wohnort: Deutschland/Niederlande

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Boraiel »

Provokateur hat geschrieben:(12 Jan 2017, 19:41)

Gleichgeschlechtliche Partnerschaften stabilisieren Gesellschaften. Wenn keine Kämpfe um die knappe Ressource Frau (oder auch Mann) stattfinden müssen, stehen mehr kampffähige Individuen für die Aufwendungen gegen andere Populationen zur Verfügung. Gerne genutztes Beispiel:
Die heilige Schar Thebens, die sogar Sparta schlug.

So gesehen befördert die Akzeptanz und Gleichberechtigung Homosexueller sogar die Fitness einer Gesellschaft. Diese Paare können auch die Pflege von Kindern übernehmen, deren leibliche Eltern verstorben oder pflegeunfähig sind.
Können wir uns nicht wunderbar darauf einigen, dass gleichgeschlechtliche Paare "eingetragene Partnerschaften" oder vor mir aus auch "Lebenspartnerschaften" eingehen können, die mit den selben Rechten und Pflichten staatlicherseits einhergehen wie die Ehe zwischen Mann und Frau staatlicherseits?
Ich sehe da gar kein Problem. :)
Libertas veritasque.
Lesen und verstehen: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_01.html
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Provokateur »

Boraiel hat geschrieben:(12 Jan 2017, 20:44)

Können wir uns nicht wunderbar darauf einigen, dass gleichgeschlechtliche Paare "eingetragene Partnerschaften" oder vor mir aus auch "Lebenspartnerschaften" eingehen können, die mit den selben Rechten und Pflichten staatlicherseits einhergehen wie die Ehe zwischen Mann und Frau staatlicherseits?
Ich sehe da gar kein Problem. :)
Und ich sehe kein Problem damit, wenn das Ding "Ehe" heißt.

Es ist ja egal, was du davon hältst. So sind ja sowohl ein Fiat Panda als auch ein Bugatty Veyron beide ein Auto. Auch wenn du den einen lieber vor der Haustüre stehen hättest als den anderen.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Benutzeravatar
Boraiel
Beiträge: 4040
Registriert: Di 25. Feb 2014, 02:25
user title: Let’s rule the world.
Wohnort: Deutschland/Niederlande

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Boraiel »

Provokateur hat geschrieben:Und ich sehe kein Problem damit, wenn das Ding "Ehe" heißt.
Aber darauf kannst du dich mit mir nun mal nicht einigen. Ich werde das nie Ehe nennen.
Provokateur hat geschrieben:Es ist ja egal, was du davon hältst. So sind ja sowohl ein Fiat Panda als auch ein Bugatty Veyron beide ein Auto. Auch wenn du den einen lieber vor der Haustüre stehen hättest als den anderen.
Ebenso wie die eingetragene Partnerschaft eines gleichgeschlechtliches Paares ist die standesamtlich geschlossene Ehe zwischen Mann und Frau eine eingetragene Partnerschaft. Genau.
Libertas veritasque.
Lesen und verstehen: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_01.html
Benutzeravatar
Ein Terraner
Beiträge: 14308
Registriert: Sa 7. Mai 2016, 19:48
Wohnort: München

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Ein Terraner »

Boraiel hat geschrieben:(12 Jan 2017, 20:53)

Ebenso wie die eingetragene Partnerschaft eines gleichgeschlechtliches Paares ist die standesamtlich geschlossene Ehe zwischen Mann und Frau eine eingetragene Partnerschaft. Genau.
Also eine Ehe ist es für dich nur wenn ein Kirchenvertreter irgendwas dazu brabbelt?
Benutzeravatar
Hyde
Beiträge: 1226
Registriert: Di 14. Jun 2016, 18:15

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Hyde »

Ich glaube, dass die Homo-Ehe das Thema ist, bei welchem öffentliche Meinung und Gesetzeslage am meisten im Widerspruch zueinander stehen. Die klare Mehrheit der Bevölkerung ist seit Jahren dafür und trotzdem passiert nichts.

Eine aufgeklärte Gesellschaft kann und darf sich diese Rückständigkeit, diese Diskriminierung nicht leisten. Die Politik steht in der Pflicht, die Homo-Ehe einzuführen und dem Willen der Bevölkerung nachzugeben. Es kann nicht sein, dass halb Lateinamerika oder auch Südafrika in dieser Frage moderner aufgestellt ist als wir in Deutschland.
Benutzeravatar
Hyde
Beiträge: 1226
Registriert: Di 14. Jun 2016, 18:15

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Hyde »

Boraiel hat geschrieben:(12 Jan 2017, 18:16)

Dagegen spricht, dass der Begriff "Ehe" damit deutlich um- und auch abgewertet wird. Mit der herkömmlichen Ehe ist mit einem Bild einer strahlenden Zukunft für das menschliche Leben verknüpft, ganz im Gegenteil dazu steht die sog. Homo-Ehe, bei der nur der Tod lauert.
Nach dieser Argumentation müsste man unfruchtbaren Frauen sowie Frauen, die über 50 Jahre alt sind, ebenfalls das Heiraten verbieten.
Provokateur hat geschrieben:(12 Jan 2017, 18:10)
Außerdem gibt es keine wissenschaftliche Studie, die eine Schädlichkeit von gleichgeschlechtlichen Eltern auch nur andeutet.
Ich war mal eine zeitlang gegen das Adoptionsrecht für Homo-Paare. Jedoch nicht, weil ich Homo-Eltern als schädlich für die Erziehung erachte, sondern weil ich befürchtete, dass diese Kinder gesellschaftlicher Diskriminierung oder Mobbing ausgesetzt sein könnten.
Mittlerweile denke ich, dass die Akzeptanz von Homosexualität langsam groß genug ist, sodass dieses Argument mehr und mehr wegfällt.
Benutzeravatar
Hyde
Beiträge: 1226
Registriert: Di 14. Jun 2016, 18:15

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Hyde »

Boraiel hat geschrieben:(12 Jan 2017, 20:44)

Können wir uns nicht wunderbar darauf einigen, dass gleichgeschlechtliche Paare "eingetragene Partnerschaften" oder vor mir aus auch "Lebenspartnerschaften" eingehen können, die mit den selben Rechten und Pflichten staatlicherseits einhergehen wie die Ehe zwischen Mann und Frau staatlicherseits?
Ich sehe da gar kein Problem. :)
Das Problem daran ist, dass man damit zwei Klassen schafft und Homosexuelle allein schon dadurch diskriminiert und ihnen ein Gefühl von "Falschheit" und "Unnormalem" gibt, weil man sie nicht für würdig erachtet, den Begriff Ehe zu tragen. Sie sind es nicht "wert", den Begriff Ehe zu "beschmutzen".

Frei übersetzt kann man deine Argumentation so zusammenfassen: du willst nicht, dass Homosexuelle den Ehe-Begriff "entehren" - diese Denkweise von dir ist homophob und diskriminierend.
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 22006
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Dark Angel »

Boraiel hat geschrieben:(12 Jan 2017, 20:53)

Aber darauf kannst du dich mit mir nun mal nicht einigen. Ich werde das nie Ehe nennen.

Ebenso wie die eingetragene Partnerschaft eines gleichgeschlechtliches Paares ist die standesamtlich geschlossene Ehe zwischen Mann und Frau eine eingetragene Partnerschaft. Genau.
Nein - das ist eine Ehe und Punkt!
Eine Ehe ist per Gesetz eine "Gesellschaftsrecht begründete und anerkannte, zumeist gesetzlich oder rituell geregelte, gefestigte Form einer Verbindung zweier Menschen." Nicht mehr und nicht weniger!
Die standesamtlich geschlossene Ehe - und nur diese(!) - ist die gesetzlich geregelte, gefestigte Form einer Verbindung zweier Menschen - ist eine Ehe mit allen (gesetzlich geregelten) Rechten und Pflichten. Die in einer Kirche ("vor Gott") geschlossene Ehe ist es gerade nicht, weil diese staatlich/gesetzlich nicht anerkannt wird. Um staatlich/gesetzlich anerkannt zu werden, muss die Ehe zwingend standesamtlich geschlossen und beglaubigt werden. Ende!
Kein gleichgeschlechtliches Paar, das für sich das Recht fordert/beansprucht, eben diese gesetzlich geregelte Form einer Verbindung einzugehen, wertet die Ehe ab oder "beschmutzt" diesen Begriff.
Einzig und allein Typen wie DU nehmen eine Bewertung dieses Begriffes vor und diskriminieren damit gleichzeitig alle diejenigen Menschen, die nicht an Gott glauben!
Wer bist du eigentlich, dass du dir anmaßt, zu bestimmen, was eine Ehe ist und was nicht?
Du kannst auf gerade mal 2 Jahre (in Worten: zwei Jahre) Zusammensein mit einer Frau zurückblicken, hast somit keine Ahnung, was eine Ehe tatsächlich ausmacht, maßt dir aber die Definitionshoheit über den Begriff "Ehe" an.
Im Übrigen, sind da noch einige Fragen, auf die ich gerne eine Antwort hätte!
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von schokoschendrezki »

Etymologisch hat das Wort "Ehe" zum einen etwas mit "Recht und Gesetz" und zum anderen mit "Ewigkeit" zu tun. Das Versprechen einer auf Dauer angelegten Partnerschaft in etwa ... also, selbst wenn man sich auf Traditionsschutz beruft: Auf eine Beschränkung auf heterosexuelle Beziehungen läufts auch dann nicht hinaus.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Boraiel
Beiträge: 4040
Registriert: Di 25. Feb 2014, 02:25
user title: Let’s rule the world.
Wohnort: Deutschland/Niederlande

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Boraiel »

schokoschendrezki hat geschrieben:(13 Jan 2017, 10:39)

Etymologisch hat das Wort "Ehe" zum einen etwas mit "Recht und Gesetz" und zum anderen mit "Ewigkeit" zu tun. Das Versprechen einer auf Dauer angelegten Partnerschaft in etwa ... also, selbst wenn man sich auf Traditionsschutz beruft: Auf eine Beschränkung auf heterosexuelle Beziehungen läufts auch dann nicht hinaus.
Wenn man die Verbindung zur Ewigkeit betrachtet, wird man schnell sehen, dass nur die Vereinigung von Mann und Frau eben auf jene Ewigkeit hindeutet.
Libertas veritasque.
Lesen und verstehen: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_01.html
Benutzeravatar
Boraiel
Beiträge: 4040
Registriert: Di 25. Feb 2014, 02:25
user title: Let’s rule the world.
Wohnort: Deutschland/Niederlande

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Boraiel »

Hyde hat geschrieben:(13 Jan 2017, 08:18)

Das Problem daran ist, dass man damit zwei Klassen schafft und Homosexuelle allein schon dadurch diskriminiert und ihnen ein Gefühl von "Falschheit" und "Unnormalem" gibt, weil man sie nicht für würdig erachtet, den Begriff Ehe zu tragen. Sie sind es nicht "wert", den Begriff Ehe zu "beschmutzen".

Frei übersetzt kann man deine Argumentation so zusammenfassen: du willst nicht, dass Homosexuelle den Ehe-Begriff "entehren" - diese Denkweise von dir ist homophob und diskriminierend.
Es stört mich nicht, dass du das so siehst. ;)
Ich halte das aber weder für homophob noch diskriminierend, allerdings muss Unterschiedliches auch unterschieden werden.
Libertas veritasque.
Lesen und verstehen: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_01.html
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mi 10. Feb 2010, 13:07

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von pikant »

Michi hat geschrieben:(12 Jan 2017, 18:05)

http://www.heute.de/grosse-mehrheit-der ... 98434.html


Wird langsam Zeit, dass die Politik da mal nachzieht. Die gesellschaftliche Einstellung ist längst viel weiter als die Gesetze.
wo ich wohne ist das laengst der Fall und der Staatschef ist mit einem Mann verheiratet - Angela hat ihn gestern besucht :D
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mi 10. Feb 2010, 13:07

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von pikant »

Boraiel hat geschrieben:(12 Jan 2017, 18:16)

Dagegen spricht, dass der Begriff "Ehe" damit deutlich um- und auch abgewertet wird. Mit der herkömmlichen Ehe ist mit einem Bild einer strahlenden Zukunft für das menschliche Leben verknüpft, ganz im Gegenteil dazu steht die sog. Homo-Ehe, bei der nur der Tod lauert.
wer zu spaet kommt, den bestraft das Leben.
Ehe ist Ehe und da spielt das Geschlecht nur eine untergeordnete Rolle.
Benutzeravatar
Ein Terraner
Beiträge: 14308
Registriert: Sa 7. Mai 2016, 19:48
Wohnort: München

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Ein Terraner »

Boraiel hat geschrieben:(13 Jan 2017, 11:15)

Wenn man die Verbindung zur Ewigkeit betrachtet, wird man schnell sehen, dass nur die Vereinigung von Mann und Frau eben auf jene Ewigkeit hindeutet.
Dann fällt dir in deiner gefühlten Weisheit doch bestimmt eine Erklärung nicht allzu schwer.
Benutzeravatar
Boraiel
Beiträge: 4040
Registriert: Di 25. Feb 2014, 02:25
user title: Let’s rule the world.
Wohnort: Deutschland/Niederlande

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Boraiel »

Ein Terraner hat geschrieben:(13 Jan 2017, 11:26)

Dann fällt dir in deiner gefühlten Weisheit doch bestimmt eine Erklärung nicht allzu schwer.
Was ist denn darin erklärungsbedürftig?
Aber nochmal: Die Vereinigung von Mann und Frau, wie sie mit der Ehe beispielhaft zum Ausdruck gebracht wird, deutet, da sie auf Kinder angelegt ist, über das Leben der betreffenden Personen hinaus.
Libertas veritasque.
Lesen und verstehen: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_01.html
Benutzeravatar
Ein Terraner
Beiträge: 14308
Registriert: Sa 7. Mai 2016, 19:48
Wohnort: München

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Ein Terraner »

Boraiel hat geschrieben:(13 Jan 2017, 11:36)

Was ist denn darin erklärungsbedürftig?
Vielleicht die Behauptung die du in den Raum gestellt hast?
Aber nochmal: Die Vereinigung von Mann und Frau, wie sie mit der Ehe beispielhaft zum Ausdruck gebracht wird, deutet, da sie auf Kinder angelegt ist, über das Leben der betreffenden Personen hinaus.
Und wenn sie keine Kinder bekommen können?
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 38345
Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von relativ »

Ammianus hat geschrieben:(12 Jan 2017, 19:27)



Und grundsätzlich sind die hohen Prozentzahlen etwas, was mir ein gutes Gefühl gibt. Es kann so schlimm nicht sein in diesem Land. Wobei allerdings bei solchen Umfragen manche Menschen davor zurückschrecken ihre Ablehnung von Homosexualität offen zu äußern.
Das wird z.B. daran deutlich, daß sich zwar eine große Mehrheit diesbezüglich als Tolerant gibt, aber eben allgemein, in ihrem näheren Umfeld sieht die Sache dann schon ein wenig anders aus. Auch dies haben die Umfragen ergeben.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 38345
Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von relativ »

Boraiel hat geschrieben:(13 Jan 2017, 11:15)

Wenn man die Verbindung zur Ewigkeit betrachtet, wird man schnell sehen, dass nur die Vereinigung von Mann und Frau eben auf jene Ewigkeit hindeutet.
Ich sehe z.B. heutzutage gar kein Problem darin, wenn weltweit weniger Kinder geboren werden würden, was ja nicht der Fall ist. Im Gegenteil, ich würde es sogar begrüßen.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 22006
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Dark Angel »

Boraiel hat geschrieben:(13 Jan 2017, 11:15)

Wenn man die Verbindung zur Ewigkeit betrachtet, wird man schnell sehen, dass nur die Vereinigung von Mann und Frau eben auf jene Ewigkeit hindeutet.
Nöö - wird man nicht, weil 1. die Ehe als Verbindung zweier Menschen sehr viel älter ist als Christentum und althochdeutsche Sprache, 2. Ehe im Althochdeutschen auch Recht und Gesetz bedeutet und 3. die so genannte "Ewigkeit" sich nach Kirchenrecht lediglich auf die Unauflösbarkeit dieser Verbindung bezog - "bis der Tod euch scheidet"
Eine Beschränkung auf die Verbindung von Mann und Frau lässt sich daraus nicht ableiten. Es gab und gibt schon immer Ehepaare, die kinderlos blieben und bleiben - aus den verschiedensten Gründen.
Was du als "jene Ewigkeit" da hinein zu interpretieren versuchst, ergibt sich aus der Etymologie des Begriffes nicht!
Eine Ehe ist immer von den gesellschaftlichen und kulturellen Rahmenbedingungen abhängig und unterliegt, genau wie Gesellschaft und Kultur einem ständigen Wandel. Somit hat die RKK eben nicht die Definitionshoheit darüber, was eine Ehe ist und was nicht und sie befindet sich auch nicht im Besitz einer absoluten Wahrheit, auch wenn die Institution RKK und ihre Mitglieder/Anhänger, diese für sich beanspruchen.
Dieser Anspruch zeigt nur eines sehr deutlich - nämlich die Intoleranz von (römisch-katholischen) Christen, Anderen gegenüber. Sie fordern zwar vehement Toleranz von anderen ein, sind aber selbst nicht bereit Toleranz zu üben, wie die Aussage: "Ebenso wie die eingetragene Partnerschaft eines gleichgeschlechtliches Paares ist die standesamtlich geschlossene Ehe zwischen Mann und Frau eine eingetragene Partnerschaft." sehr deutlich zeigt.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 22006
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Dark Angel »

Boraiel hat geschrieben:(13 Jan 2017, 11:19)

Es stört mich nicht, dass du das so siehst. ;)
Ich halte das aber weder für homophob noch diskriminierend, allerdings muss Unterschiedliches auch unterschieden werden.
Eine Ehe zwischen gleichgeschlechtlichen Paaren unterscheidet sich (rechtlich) nicht von einer Ehe zwischen Mann und Frau! In einer Ehe sind die persönlichen sowie wirtschaftlichen Rechte und Pflichten (Zugewinngemeinschaft, Unterhalt, gemeinsame steeuerliche Veranlagung etc) der Ehepartner geregelt.
Das gilt für gleichgeschlechtliche Ehen, wie für die Ehe zwischen Mann und Frau gleichermaßen und genau darin besteht der Unterschied zur eingetragenen Lebenspartnerschaft - und nur darin!
Was du hier von dir gibst, ist homophob und diskriminierend, diskriminierend sogar im allerhöchsten Maße, da du ja sogar eine ausschließlich standesamtlich geschlossene Ehe (zwischen Mann und Frau) nicht als solche anerkennen willst. Intoleranz und Arroganz in Reinkultur! :mad:
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Boraiel
Beiträge: 4040
Registriert: Di 25. Feb 2014, 02:25
user title: Let’s rule the world.
Wohnort: Deutschland/Niederlande

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Boraiel »

relativ hat geschrieben:(13 Jan 2017, 12:21)

Ich sehe z.B. heutzutage gar kein Problem darin, wenn weltweit weniger Kinder geboren werden würden, was ja nicht der Fall ist. Im Gegenteil, ich würde es sogar begrüßen.
Dir ist klar, dass du damit lebensfeindliche Ansichten vertrittst?
Libertas veritasque.
Lesen und verstehen: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_01.html
Benutzeravatar
Ein Terraner
Beiträge: 14308
Registriert: Sa 7. Mai 2016, 19:48
Wohnort: München

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Ein Terraner »

Boraiel hat geschrieben:(13 Jan 2017, 12:51)

Dir ist klar, dass du damit lebensfeindliche Ansichten vertrittst?
Kannst du das Erklären ?
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 38345
Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von relativ »

Boraiel hat geschrieben:(13 Jan 2017, 12:51)

Dir ist klar, dass du damit lebensfeindliche Ansichten vertrittst?
Wieso. Du meinst der Mensch stirbt aus, wenn temporär weniger Menschen geboren werden als sterben. Da schlafe ich ganz beruhigt, bei ca 9 Millarden Menschen auf dieser Erde tendenz steigend.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mi 10. Feb 2010, 13:07

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von pikant »

Boraiel hat geschrieben:(13 Jan 2017, 11:36)

Was ist denn darin erklärungsbedürftig?
Aber nochmal: Die Vereinigung von Mann und Frau, wie sie mit der Ehe beispielhaft zum Ausdruck gebracht wird, deutet, da sie auf Kinder angelegt ist, über das Leben der betreffenden Personen hinaus.
werden dan Ehen geschieden, wo man keine Kinder kriegen kann?
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mi 10. Feb 2010, 13:07

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von pikant »

Boraiel hat geschrieben:(13 Jan 2017, 12:51)

Dir ist klar, dass du damit lebensfeindliche Ansichten vertrittst?
Was wollen Sie mit Ehen machen, die Kinder kriegen ablehnen?
Benutzeravatar
Boraiel
Beiträge: 4040
Registriert: Di 25. Feb 2014, 02:25
user title: Let’s rule the world.
Wohnort: Deutschland/Niederlande

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Boraiel »

Ein Terraner hat geschrieben:(13 Jan 2017, 12:52)

Kannst du das Erklären ?
Ja, aber ich denke, daran ist gar nichts erklärungsbedürftig.
Wenn du Verständnisschwierigkeiten hast, dann lege doch bitte dar, wo genau die bestehen. ;)
Libertas veritasque.
Lesen und verstehen: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_01.html
Benutzeravatar
Boraiel
Beiträge: 4040
Registriert: Di 25. Feb 2014, 02:25
user title: Let’s rule the world.
Wohnort: Deutschland/Niederlande

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Boraiel »

pikant hat geschrieben:(13 Jan 2017, 12:56)

werden dan Ehen geschieden, wo man keine Kinder kriegen kann?
Solche Ehen können unter Umständen auch nach Kirchenrecht geschieden werden.
Libertas veritasque.
Lesen und verstehen: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_01.html
Benutzeravatar
Ein Terraner
Beiträge: 14308
Registriert: Sa 7. Mai 2016, 19:48
Wohnort: München

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Ein Terraner »

Boraiel hat geschrieben:(13 Jan 2017, 12:58)

Ja, aber ich denke, daran ist gar nichts erklärungsbedürftig.
Da denkst du falsch, da es sich dabei immer nur um irgendwelche Behauptungen von dir handelt die du ohne Begründung in den Raums stellst.
Wenn du Verständnisschwierigkeiten hast, dann lege doch bitte dar, wo genau die bestehen. ;)
In deinen substanzlosen religiösen Ansichten von denen du denkst das es sie selbsterklärend sind. :)
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mi 10. Feb 2010, 13:07

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von pikant »

Boraiel hat geschrieben:(13 Jan 2017, 13:02)

Solche Ehen können unter Umständen auch nach Kirchenrecht geschieden werden.
sollen wir jetzt also Kirchen ueber Ehen entscheiden lassen und nicht mehr der Staat?
Benutzeravatar
Boraiel
Beiträge: 4040
Registriert: Di 25. Feb 2014, 02:25
user title: Let’s rule the world.
Wohnort: Deutschland/Niederlande

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Boraiel »

pikant hat geschrieben:(13 Jan 2017, 12:57)

Was wollen Sie mit Ehen machen, die Kinder kriegen ablehnen?
Gar nichts, ob sich die Ehepaare für oder gegen Kinder entscheiden, hängt nur ihnen ab. Darin besteht ja auch ein Unterschied zu gleichgeschlechtlichen Paaren.
Libertas veritasque.
Lesen und verstehen: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_01.html
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mi 10. Feb 2010, 13:07

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von pikant »

Boraiel hat geschrieben:(13 Jan 2017, 13:04)

Gar nichts, ob sich die Ehepaare für oder gegen Kinder entscheiden, hängt nur ihnen ab. Darin besteht ja auch ein Unterschied zu gleichgeschlechtlichen Paaren.
ich sehe keinen Unterschied - Ehe ist Ehe und das haengt nicht vom Geschlecht, sondern von der Liebe hab.
sowas predigen die Kirchen ab und an :)
Benutzeravatar
Ein Terraner
Beiträge: 14308
Registriert: Sa 7. Mai 2016, 19:48
Wohnort: München

Re: Deutliche Mehrheit für Ehe für alle

Beitrag von Ein Terraner »

Boraiel hat geschrieben:(13 Jan 2017, 13:04)

Gar nichts, ob sich die Ehepaare für oder gegen Kinder entscheiden, hängt nur ihnen ab.
Schon mal die Begriffe Adaption, Künstliche Befruchtung oder Leihmutter vernommen?
Gesperrt