Im Angesicht dessen, wie dumm sich hier einige ganz absichtlich stellen um so richtig schön ihren Hass und Wut ausleben zu dürfen, um sich ja nicht von Fakten und Tatsachen beeinflussen zu lassen, ist es schön daß auch manche die Tatsachen erkennen können.Progressiver hat geschrieben:(19 Nov 2016, 01:09)
Die Fehler liegen ganz klar bei den herrschenden Politikern bzw. Eliten. Nach dem Zusammenbruch des real existierenden Kommunismus hatte Francis Fukuyama 1992 schon das "Ende der Geschichte" postuliert, da die liberale Demokratie und der Kapitalismus die Sieger der Geschichte wären. Anstatt auf eine stetige Verbesserung oder auf sozialen Ausgleich aufgrund der Globalisierung zu achten, beschworen die regierenden Politiker vor allem die Macht der Märkte als universales Allheilmittel.
Was Fukuyama betrifft, so irrte er sich schon mit der Vorgehensweise, wie er auf seine These kam. So wie Marx auf eine hegelsche Dialektik in der Geschichtswissenschaft setzte, tat dies auch dieser Politikwissenschaftler. Bei ihm waren aber das Endprodukt nicht die kommunistische Gesellschaft, sondern die liberale Demokratie. Wie man sieht, irrte er. Und dies tat Fukuyama auch, weil es keine Gesetze in der Geschichte gibt. Im Übrigen hätte ein Blick in die entferntere Geschichte genügt, um zu sehen, dass auch frühere Demokratien wie die beispielsweise die Römische Republik nicht immer welche blieben.
Diese Denke halte ich für symptomatisch für das Denken der westlichen Eliten und Politiker. Anstatt die sozialen und demokratischen Systeme zu verbessern, sonnte man sich im Glanze des Sieges über das Sowjetsystem. Man begab sich folglich aufs Glatteis, indem man die Märkte deregulierte wie seit der Großen Depression nicht mehr. Und man glaubte nur allzu gerne den Irrlehren neoliberaler Ideologen, die munter ihre "Trickle-Down-Theorie" verkündeten, nach der man angeblich nur die Steuern für die Reichen und Superreichen drastisch senken müsse, damit auch die Ärmsten etwas abbekommen würden.
Sie haben sich allerdings geirrt. Heutzutage ist die Schere zwischen den Reichen und Superreichen einerseits und dem Rest andererseits größer, als es erträglich wäre. Durch staatliche Deckelungen der Löhne für Arbeitrnehmer sank das Reallohneinkommen vieler Menschen. Einige wenige profitierten von diesem Prozess. Aber während man in den Sozialwissenschaften früher von der nivellierten Mittelstandsgesellschaft sprach, bildeten sich wieder richtig sichtbar verschiedene Schichten.
In dieser "schönen" neuen Welt haben wir es also mit einer neuen globalen Oberschicht zu tun, die in Saus und Braus leben kann. Ganz unten existiert ein Lumpenproletariat, dem das Wasser bis zum Hals steht. Diese Wutbürger sind dann der Stoff, aus dem die Trump-Wähler, AfD-Fans etc. besteht. Sie wollen vor allem zurück in Zeiten, in denen es ihnen vermeintlich besser ging. Die Mittelschichten dagegen haben Abstiegsängste und kriechen in ihrer Furcht lieber den Eliten in den Allerwertesten, passen sich der neoliberalen Herrschaftsideologie bis zur Selbstverleugnung an, weil sie glauben, ansonsten genau so wie das Lumpenproletariat zu enden. Und, last but not least, gibt es die Immigranten.
In früheren Dekaden, als die westlichen Eliten noch Angst vor dem Kommunismus hatten, mussten diese Geld abgeben, um selbst diese in die Gesellschaft zu integrieren. Jetzt, wo die kommunistische Bedrohung verschwunden ist, wollen sie das nicht mehr. Die Konsequenz ist eine totale Schleifung des Sozialstaates bei dem gerade die Unterschichten kaputt gehen. Während aber die jeweiligen einheimischen Verlierer unter den Bevölkerungen zusehends den Rechtspopulismus anhimmeln, besinnen sich die islamischen Verlierer lieber auf ihre eigenen kulturellen Wurzeln. Reaktionär sind aber sowohl die Rechtspopulisten als auch die Islamisten.
Die Lösung könnte also in einer mutigen und progressiven Politik bestehen, die die Gewinner der letzten neoliberalen Dekaden schröpft, um das Geld für soziale Projekte sowohl für Rechtspopulisten als auch für potentielle Islamisten auszugeben, damit diese besser in die Gesellschaft eingegliedert werden können. Aber dazu müsste sich zunächst einmal das Bewusstsein der Masse der Bevölkerung ändern. Stattdessen bekämpfen sich die Mittelschicht, die rechtspopulistische und islamistische Unterschicht bis aufs Blut. Das mag zwar für alle dieser drei Gruppen letztendlich schädlich sein. Die Superreichen dagegen spielen mit den ihnen untergebenen Schichten ganz klar "Teile und herrsche"). Denn solange sich diese lieber gegenseitig bekämpfen als die wahren Ursachen ihrer Misere zu erkennen, werden die kapitalistischen Gewinner immer reicher werden, während der Rest der Bevölkerung in die Röhre glotzen darf.
Populismus bewirkt das genaue Gegenteil: Wer über Populismus und "Populus" schimpft, der offenbart seine Arroganz und zeigt gerade damit, daß Populismus gerechtfertigt ist.
) 