Ups ..tot geschossen

[3x schwarzer Kater]

(28 Apr 2016, 09:20)

Der Rest der Welt findet es eher geil, dass hier noch Gas gegeben werden darf.

Etwas geil finden heißt noch lange nicht, dass man es versteht und zwar in der Breite. Du wirst auch in Deutschland genügend Leute finden, die es geil finden, wenn man in einem anderen Land mal ungestraft kiffen kann oder mit der Knarre in der Gegend rumballern darf. In der Breite nachvollziehbar ist das aber nicht und entspricht auch nicht dem kulturellen Selbstverständnis.

Aber dein Post zeigt natürlich, wie tief dieses No Tempolimit - Privileg in unseren Köpfen verankert ist. Dass wir uns dadurch von anderen unterscheiden. Ein Stück Freiheit in einer Welt in der sonst alles reglementiert wird.

[Zinnamon]

(28 Apr 2016, 09:17)

Stimmt. Diese kulturellen Eigenheiten so mancher Völker sind in anderen Ländern schlichtweg nicht nachvollziehbar, machen aber oftmals einen Teil der Identität eines Volkes aus. Weil es etwas besonderes ist, in dem man sich eben von anderen Völkern unterscheidet.

In Deutschland z.B. gibt es kein generelles Tempolimit auf der Autobahn. Das ist objektiv gesehen bar jeglicher Vernunft und wird im Rest der Welt auch nicht verstanden. Hier tut man allerdings so als ginge die Welt unter wenn es eines gäbe :-)

Der Grund ist gleich ..dort die Waffenlobby, hier die Autolobby.

Siehe hierzu auch die dummdreisten Subventionen für E-Autos, die in Deutschland so hochgradig unattraktiv (Preis/Leistung) produziert werden, dass dort eigentlich der Hebel wäre, wo angesetzt werden müsste, und zwar von der Industrie, nicht vom Steuerzahler.

[Billie Holiday]

(28 Apr 2016, 09:33)

Glaubst du?
Ich verstehe weder, wie in Deutschland das nicht vorhandene Tempolimit mit Zähnen und Klauen verteidigt wird, wie einen unbeschränkten Waffenbesitz bzw. die Waffenführung.
Meines Erachtens ist die Österreichische Lösung ziemlich gut.

Ich denke schon, dass es weltweit Menschen gibt, die gern mal Gas geben und bei uns eher auf der linken Spur brausen würden als brav dem LKW hinterher.
Also ich seh auch ausländische Kennzeichen links, und die fahren nicht 130.

[Zinnamon]

Kommt mal nen bischen von Autos/Tempo weg, es sei denn es wären versehentlich herumballernde Insassen drin.

Lobbyismus treib überall seltsame, und eben auch individuelle Blüten.

[AndyO]

Fertig geladene, entsicherte Waffe mit leichtem Auslöser (Automatik) neben dem Kleinkind auf dem Rücksitz? Respekt!

[Zinnamon]

(28 Apr 2016, 09:15)

Das liegt auch an der mangelhaften Ausbildung. Die Amerikaner müssen fast gar nichts nachweisen, um eine Waffe zu kaufen. Bei Von-Privat-zu-Privat-Verkäufen findet nicht einmal ein Background-Check statt.
In Deutschland musst du deine Sachkunde nachweisen (Gesetzeslage und Waffen- sowie Munitionskunde), ein Bedürfnis (mindestens ein Jahr im Schützenverein und dabei auch geschossen) und deine Zuverlässigkeit, d.h. eine weiße Weste. Da reicht schon eine Alkoholfahrt, um diesen Punkt abzuhaken - im negativen Sinne.

Ach ja, einen Panzerschrank musst du auch haben.

Es müssen aber nicht die Waffen in den Fokus geraten, sondern die Menschen. "Gun Control" ist da der falsche Begriff. Es würde in den USA ja schon reichen, vorzuschreiben, dass, wenn eine Waffe nicht am Körper geführt wird, diese entladen, gesichert und verschlossen sein muss. Das reicht für die Heimverteidigung völlig aus (Magazin liegt neben der Pistole im Nachtschränkchen), auch Selbstverteidigung bei Concealed und Open Carry ist möglich, aber diese versehentlichen Schussabgaben dürften in ihrer Anzahl zumindest sinken.

Aber Waffengesetzgebung ist in den USA eine Sache der Bundesstaaten. Da kann der Präsident fordern, was er mag.

Danke für diesen informativen Beitrag. Besonders die Stelle, die besagt, dass es in den USA scheinbar nicht beanstandet wird, wenn Waffen ungesichert und geladen in der Öffentlichkeit herumgeschleppt, erstaunt.
Dennoch frage ich mich, wieso der Sicherheitsmann, dem die Waffe im zweiten Beispiel im Eingangsbeitrag gehört, mit der sein Kind seine Frau erschoss, nicht unabhängig von der Gesetzeslage das Gefahrenpotential hätte erkennen können, ...womit wir wieder bei einer Waffenkultur wären, die nach Opfern schreit.

[Zinnamon]

(28 Apr 2016, 09:46)

Fertig geladene, entsicherte Waffe mit leichtem Auslöser (Automatik) neben dem Kleinkind auf dem Rücksitz? Respekt!

Auch die Kinder waren insofern nicht gesichert, als dass sie nach dem Tod der Mutti bei einem Unfall zusammen mit ihrer Leiche mehr oder weniger folgenreich im Wagen herumgekugelt wären.. . Das Nichttäterkind ist ein Jahr alt.

[3x schwarzer Kater]

(28 Apr 2016, 09:41)

Der Grund ist gleich ..dort die Waffenlobby, hier die Autolobby.

Da machst du es dir zu einfach. Es ist der Bürger, der es schlichtweg nicht will. Der es als weitere Beschränkung seiner Freiheit sieht.

[Zinnamon]

doppelt

[Zinnamon]

(28 Apr 2016, 09:52)

Da machst du es dir zu einfach. Es ist der Bürger, der es schlichtweg nicht will. Der es als weitere Beschränkung seiner Freiheit sieht.

Wie auch immer, ..es geht hier nicht um die deutsche Raserlobby, Spamboy.

[Keoma]

(28 Apr 2016, 09:54)

Wie auch immer, ..es geht hier nicht um die deutsche Raserlobby, Spamboy.

Nein, aber um die Ähnlichkeit, mit der ein "wohlerworbenes Recht" verteidigt wird.
Zum Unfall selbst - unpackbar, wie blöd man sein kann, und eine geladene Waffe einfach herumliegen lässt.

[Quatschki]

Man darf nicht vergessen, wenn vor 15 oder 20 Jahren in Deutschland fünf nette Opas auf der Parkbank saßen, konnte man davon ausgehen, dass mindestens zwei mit Tötungserfahrung dabei waren.

Die meisten schließwütigen Amerikaner haben hingegen noch niemanden wirklich umgebracht oder sterben sehen...

[Provokateur]

(28 Apr 2016, 09:50)

Danke für diesen informativen Beitrag. Besonders die Stelle, die besagt, dass es in den USA scheinbar nicht beanstandet wird, wenn Waffen ungesichert und geladen in der Öffentlichkeit herumgeschleppt, erstaunt.

Da für brauchst du eine Concealed oder Open Carry Permit, zumindest in den meisten Staaten. Um die zu bekommen, reicht teilweise der Nachweis von einem Kurs. Aber (!): Es gibt viele Beispiele, wo eine liberale Waffenkultur Leben und Besitz gerettet haben.

[youtube][/youtube]

(28 Apr 2016, 09:50)
Dennoch frage ich mich, wieso der Sicherheitsmann, dem die Waffe im zweiten Beispiel im Eingangsbeitrag gehört, mit der sein Kind seine Frau erschoss, nicht unabhängig von der Gesetzeslage das Gefahrenpotential hätte erkennen können, ...womit wir wieder bei einer Waffenkultur wären, die nach Opfern schreit.

Wer mit Waffen umgeht, sollte eigentlich im Training sein und wissen, dass diese Waffe nicht einfach im Auto rumzuliegen hat.

[Zinnamon]

(28 Apr 2016, 09:58)

Nein, aber um die Ähnlichkeit, mit der ein "wohlerworbenes Recht" verteidigt wird.
Zum Unfall selbst - unpackbar, wie blöd man sein kann, und eine geladene Waffe einfach herumliegen lässt.

Das stimmt. Allerdings würde ich den Lobbybegriff weiter fassen als Wirtschaftsleute, für mich gehören neben der entsprechenden Industrie auch der leidenschaftliche Kämpfer für sein Recht, mit geladenen, ungesicherten Waffen in der Öffentlichkeit zu hantieren und diese anderen zugänglich zu machen dazu. Vllt ein Missverständnis zwischen mir und 3K.

[Wildermuth]

Beispiele findet man für jeden scheiss. Ist deshalb jeder scheiss erstrebenswert?

[3x schwarzer Kater]

(28 Apr 2016, 09:54)

Wie auch immer, ..es geht hier nicht um die deutsche Raserlobby, Spamboy.

Hat ja auch nur als Erklärung dafür gedient, warum es letztendlich für uns nicht nachvollziehbar ist, warum die Amis so ticken. Was da passiert ist, ist eben nur bedauerlich, wird aber letztendlich in Kauf genommen. Ein Einzelfall halt, bei dem eben nicht das liberale Waffengesetz Schuld hat, sondern die Tussi, die anscheinend zu doof ist, das Spielzeug richtig und sicher zu verstauen. Pech gehabt, aber kein Grund Millionen von verantwortungsbewussten Waffenbesitzern weiter in Ihrer Freiheit einzuschränken.

Wir sehen das naturgemäß anders. Waffen sind gefährlich. Es gibt auch keinen wirklichen Grund, dass jedermann zu Hause eine Waffe rumliegen hat, geschweige denn bei sich trägt. Wir fühlen uns dadurch nicht sicherer, sondern eher bedroht. Deswegen ist der Zugang zu Waffen stark eingeschränkt. Vorfälle wie dieser bestätigen uns darin, dass das richtig ist.

Es ist tatsächlich ein kulturelles Thema. Genauso wie das Tempolimit oder das Bankgeheimnis in der Schweiz

[3x schwarzer Kater]

(28 Apr 2016, 10:03)

Das stimmt. Allerdings würde ich den Lobbybegriff weiter fassen als Wirtschaftsleute, für mich gehören neben der entsprechenden Industrie auch der leidenschaftliche Kämpfer für sein Recht, mit geladenen, ungesicherten Waffen in der Öffentlichkeit zu hantieren und diese anderen zugänglich zu machen dazu. Vllt ein Missverständnis zwischen mir und 3K.

Ja, war es dann wohl ..

[Zinnamon]

(28 Apr 2016, 10:10)

Hat ja auch nur als Erklärung dafür gedient, warum es letztendlich für uns nicht nachvollziehbar ist, warum die Amis so ticken. Was da passiert ist, ist eben nur bedauerlich, wird aber letztendlich in Kauf genommen. Ein Einzelfall halt, bei dem eben nicht das liberale Waffengesetz Schuld hat, sondern die Tussi, die anscheinend zu doof ist, das Spielzeug richtig und sicher zu verstauen. Pech gehabt, aber kein Grund Millionen von verantwortungsbewussten Waffenbesitzern weiter in Ihrer Freiheit einzuschränken.

Wir sehen das naturgemäß anders. Waffen sind gefährlich. Es gibt auch keinen wirklichen Grund, dass jedermann zu Hause eine Waffe rumliegen hat, geschweige denn bei sich trägt. Wir fühlen uns dadurch nicht sicherer, sondern eher bedroht. Deswegen ist der Zugang zu Waffen stark eingeschränkt. Vorfälle wie dieser bestätigen uns darin, dass das richtig ist.

Es ist tatsächlich ein kulturelles Thema. Genauso wie das Tempolimit oder das Bankgeheimnis in der Schweiz

Ich als Frau habe neuerdings Bedenken, wenn es darum ginge, an irgendeinem Hauptbahnhof in D mitten in der alleine Nacht anzukommen und dann noch einen gewissen Weg hinter sich zu bringen. Zu den Zeiten, in denen man als Frau unbedingt einen männlichen Beschützer brauchte, um dich in solchen Situationen frei bewegen zu können, möchte ich dennoch nicht zurück.

[Billie Holiday]

(28 Apr 2016, 10:16)

Ich als Frau habe neuerdings Bedenken, wenn es darum ginge, an irgendeinem Hauptbahnhof in D mitten in der alleine Nacht anzukommen und dann noch einen gewissen Weg hinter sich zu bringen. Zu den Zeiten, in denen man als Frau unbedingt einen männlichen Beschützer brauchte, um dich in solchen Situationen frei bewegen zu können, möchte ich dennoch nicht zurück.

Wenn es kein männlicher Beschützer sein soll, dann gibt es zwei Möglichkeiten. Sich wehren oder den Angreifer gewähren lassen.
Ob Dir Dein eigenes Leben wichtiger ist oder das des Angreifers, ist Deine persönliche Entscheidung.

Man kann auch weglaufen oder auf Dritte hoffen. Leider sind die meisten jungen Männer schneller und auf Zivilcourage würde ich mich nicht verlassen.

[Zinnamon]

(28 Apr 2016, 10:20)

Wenn es kein männlicher Beschützer sein soll, dann gibt es zwei Möglichkeiten. Sich wehren oder den Angreifer gewähren lassen.
Ob Dir Dein eigenes Leben wichtiger ist oder das des Angreifers, ist Deine persönliche Entscheidung.

Man kann auch weglaufen oder auf Dritte hoffen. Leider sind die meisten jungen Männer schneller und auf Zivilcourage würde ich mich nicht verlassen.

Ich könnte nicht anders als mich zu wehren. Auf die Hilfe von diversen eher links orientierten Mitbürgern, würde ich als eher links orientierte, nach diversen Beiträgen im Sylvesterstrang eher weniger bauen. Auf die eher rechts orientierter auch nicht ..da kamen ja Sprüche wie, dass es ja gut sei, wenn die deutschen Ausländerversteherinnen mal ein bischen Konsequenzen hätten. Die anderen kamen mit diversen völlig anders gelagerten Fällen vom Oktoberfest. Schande, das.

[3x schwarzer Kater]

(28 Apr 2016, 10:16)

Ich als Frau habe neuerdings Bedenken, wenn es darum ginge, an irgendeinem Hauptbahnhof in D mitten in der alleine Nacht anzukommen und dann noch einen gewissen Weg hinter sich zu bringen.

Wenn du immer fleissig Aktenzeichen XY geguckt hättest, hättest du diese Bedenken schon länger gehabt, nicht erst neuerdings.

[garfield336]

(28 Apr 2016, 08:31)

Nachdem nun erst vor wenigen Wochen einer jungen Mutti von ihrem Kleinkind im Auto von hinten in den Rücken geschossen und sie dadurch schwer verletzt worden war. Gibt es nun einen nahezu gleich gelagerten Fall, bei dem die Mutter allerdings tot ist. Ähnlich gelagerte Fälle sind weder neu noch selten.

.

Ich habe gelesen, dass das Kind was Schoss nicht angeschnallt war.

Und die Grossmuter mit einem 1jährigen Babe auf dem Beifahrersitz sass.

Ist sowas erlaubt in den USA ? Es gibt daher Gründe anzunehmen, dass man die Grossmutter wegen fahrlässiger Tötung anklagen könnte, (*als einzige überlebende Erwachsene Person")
Weil das Nichtanschnallen eines der Hauptgründe für das Unglück sind.

[Wildermuth]

Was anschnallen betrifft, wäre wohl eher die mutter zuständig.

[schokoschendrezki]

(28 Apr 2016, 09:33)
Ich verstehe weder, wie in Deutschland das nicht vorhandene Tempolimit mit Zähnen und Klauen verteidigt wird, wie einen unbeschränkten Waffenbesitz bzw. die Waffenführung.

Ich auch nicht. Und in jedem Falle ist es nicht besonders sympathisch, wenn der eine Frevler mit dem Finger auf den andern zeigt. Dann schon besser mit zwei Fingern auf beide.

[Billie Holiday]

(28 Apr 2016, 10:26)

Ich könnte nicht anders als mich zu wehren. Auf die Hilfe von diversen eher links orientierten Mitbürgern, würde ich als eher links orientierte, nach diversen Beiträgen im Sylvesterstrang eher weniger bauen. Auf die eher rechts orientierter auch nicht ..da kamen ja Sprüche wie, dass es ja gut sei, wenn die deutschen Ausländerversteherinnen mal ein bischen Konsequenzen hätten. Die anderen kamen mit diversen völlig anders gelagerten Fällen vom Oktoberfest. Schande, das.

Und wie würdest Du Dich wehren?

Ich würde nämlich eine Waffe konsequent auch benutzen, hätte ich denn eine. Für mein eigenes Leben, meine Gesundheit und meine Selbstachtung schieße ich dem Angreifer mitten in die Fresse....in der Theorie.
Von einem festgehalten, während der zweite Dir das Höschen runterzieht....da hilft kein Selbstverteidigungskurs mehr.

[Provokateur]

(28 Apr 2016, 10:48)

Und wie würdest Du Dich wehren?

Ich würde nämlich eine Waffe konsequent auch benutzen, hätte ich denn eine. Für mein eigenes Leben, meine Gesundheit und meine Selbstachtung schieße ich dem Angreifer mitten in die Fresse....in der Theorie.
Von einem festgehalten, während der zweite Dir das Höschen runterzieht....da hilft kein Selbstverteidigungskurs mehr.

Pfefferspray. Ist mMn wirklich das Mittel der Wahl. Muss aber auch trainiert werden, um Eigengefährdung zu vermeiden.

[Billie Holiday]

.....

[Zinnamon]

(28 Apr 2016, 10:32)

Wenn du immer fleissig Aktenzeichen XY geguckt hättest, hättest du diese Bedenken schon länger gehabt, nicht erst neuerdings.

Ich würde hier eher nicht lang und breit erläutern, worin für eine unbewaffnete Frau im Kontext sexueller Attacken der Unterschied besteht, wenn es um einen Einzeltäter oder aber eine Gruppe ab vier Männern aufwärts besteht. Das kann sich jeder in Kürze und selbstständig zusammenreimen.

[Zinnamon]

(28 Apr 2016, 10:48)

Und wie würdest Du Dich wehren?

Ich würde nämlich eine Waffe konsequent auch benutzen, hätte ich denn eine. Für mein eigenes Leben, meine Gesundheit und meine Selbstachtung schieße ich dem Angreifer mitten in die Fresse....in der Theorie.
Von einem festgehalten, während der zweite Dir das Höschen runterzieht....da hilft kein Selbstverteidigungskurs mehr.

Als unbewaffnete Frau mit Zähnen und Klauen etcetera. Eine Waffe würde ich einsetzen. Über die Konstellation Täter mit Schusswaffe oder mit ausgiebigem Gebrauch eines Messers, ich unbewaffnet kann ich nichts aussagen.

[Wildermuth]

(28 Apr 2016, 10:55)

Pfefferspray. Ist mMn wirklich das Mittel der Wahl. Muss aber auch trainiert werden, um Eigengefährdung zu vermeiden.

Wenn du frau bist, will man eher was von dir, bist du schwächer, und gewalttäter sind feige. Sie greifen typischerweise in überzahl menschen an, die aussehen, als könnte sie sich nicht so gut wehren.

Alles, was du vorschlägst, hat sehr geringen effekt. Waffen wie pfefferspray muss man auch einsetzen können und schnell genug bei der hand haben und niemals einen harmlosen ansprayen... da ist es einfacher, ein umweg zu machen und nicht durch den dunklen part zu gehen. Trainig ist auch nicht jederfraus sache und könnte vielleicht in wenigen fällen dazu führen, dass frau in ruhe gelassen wird, weil sie nicht wie ein opfer aussieht. Dan grade.

Den allermeisten menschen, ob frau oder mann ist eine direkte konfrontation mit gewalt nicht zumutbar. Auch nicht mit pfefferspray. Es ist keine frage der bewaffnung, ob eine situation zumutbar ist.

[Provokateur]

(28 Apr 2016, 11:03)

Als unbewaffnete Frau mit Zähnen und Klauen etcetera. Eine Waffe würde ich einsetzen.

Ist der richtige Weg, das nennt man "den Preis hochtreiben". Täter suchen Opfer, keine Gegner.

(28 Apr 2016, 11:03)
Über die Konstellation Täter mit Schusswaffe, ich unbewaffnet kann ich nichts aussagen.

Das muss man trainieren. Kann man üben. Aber solange man das nicht trainiert hat, lange und bis zur Handlungssicherheit - versuchen, zu fliehen oder dem Täter geben, was er will.

[Zinnamon]

doppelt

[Billie Holiday]

(28 Apr 2016, 11:08)

Ist der richtige Weg, das nennt man "den Preis hochtreiben". Täter suchen Opfer, keine Gegner.



Das muss man trainieren. Kann man üben. Aber solange man das nicht trainiert hat, lange und bis zur Handlungssicherheit - versuchen, zu fliehen oder dem Täter geben, was er will.

Warum darf ich denn nun kein Teppichmesser in der Jackentasche haben?
Das kann man schnell ausfahren und jeder, der sich schon damit geschnitten hat, kann die Schärfe bestätigen.

[Provokateur]

(28 Apr 2016, 11:06)
Waffen wie pfefferspray muss man auch einsetzen können und schnell genug bei der hand haben und niemals einen harmlosen ansprayen... da ist es einfacher, ein umweg zu machen und nicht durch den dunklen part zu gehen.

Ich bin der Meinung, dass sich jeder da bewegen können sollte, wo er möchte. Im öffentlichen Raum. Und natürlich reicht es nicht, das Pfefferspray tief in der Handtasche zu haben. Das muss in der Jackentasche sein, am besten schon in der Hand.

(28 Apr 2016, 11:06)
Trainig ist auch nicht jederfraus sache und könnte vielleicht in wenigen fällen dazu führen, dass frau in ruhe gelassen wird, weil sie nicht wie ein opfer aussieht. Dan grade.

Jede Frau sollte, am besten schon mit 15 oder 16, ein mehrstündiges Selbstverteidigungs- und Selbstbehauptungsseminar hinter sich haben.

(28 Apr 2016, 11:06)
Den allermeisten menschen, ob frau oder mann ist eine direkte konfrontation mit gewalt nicht zumutbar. Auch nicht mit pfefferspray. Es ist keine frage der bewaffnung, ob eine situation zumutbar ist.

Man kann aber nicht immer jeder Situation entgehen oder sie auflösen. Dann geht es darum, ob man am Ende zusammengeschlagen in der Gosse liegt oder ein paar Kratzer davonträgt.

Warum darf ich denn nun kein Teppichmesser in der Jackentasche haben?
Das kann man schnell ausfahren und jeder, der sich schon damit geschnitten hat, kann die Schärfe bestätigen.

Einen Schraubenzieher oder Zimmermannshammer darfst du dabei haben.

[Billie Holiday]

Na klar, ich führe regelmäßig große, schwere Zimmermannshämmer in meinem Handtäschchen rum.

Aber so ein kleiner, ziemlich spitzer Schraubenzieher....das hat was, und die passen auch überall rein, in Hand- und Jackentaschen und in Augäpfel.

[nichtkorrekt]

(28 Apr 2016, 08:52)

Es gibt ja nicht nur die USA, sondern auch Kanada, Schweiz oder die skandinavischen Länder, wo pro Kopf mindestens genauso viele private Waffen in Umlauf sind, aber damit sehr wenig passiert.

Österreich nicht zu vergessen, das auch ein recht liberales Waffenrecht hat.

(28 Apr 2016, 08:55)

Das ist interessant. Liegt es an einer möglicherweise verherrlicherenden Waffenkultur der Amerikaner oder den anderen Gesetzen der Kanadier, Schweizer usw?

Waffen gehören nicht in die Hände von Kindern, das scheint man in den USA anders zu sehen.

(28 Apr 2016, 10:55)

Pfefferspray. Ist mMn wirklich das Mittel der Wahl. Muss aber auch trainiert werden, um Eigengefährdung zu vermeiden.

Das soll das beste sein, weißt du auch, ob es gegen Hunde hilft, das ist ja der eigentliche Zweck.

http://www.frankonia.de/Tier-Abwehrspra ... mer=172277

[nichtkorrekt]

(28 Apr 2016, 09:30)

Es wird interessant sein zu beobachten, ob sich Deutschland in mancherlei Hinsicht ähnlich entwickeln könnte. Es entsteht ja eine zunehmend heterogene Gesellschaft mit verschiedenen Milieus, die sich voneinander abgrenzen. Auch nimmt das Gefühl zu, dass man die Dinge selber in die Hand nehmen muss, weil der Staat als zu schwach empfunden wird. Diesem Argument ist auch schwer beizukommen, wenn man sich bewusst macht, dass nur 3% der Einbrecher in Deutschland gefasst und verurteilt werden.

Ich denke, dass Deutschland sich in die Richtung Südafrikas entwicklen wird, wäre interessant zu wissen wie dort das Waffenrecht und Notwehrhandlungen geregelt sind.

[Provokateur]

(28 Apr 2016, 12:29)
Das soll das beste sein, weißt du auch, ob es gegen Hunde hilft, das ist ja der eigentliche Zweck.

http://www.frankonia.de/Tier-Abwehrspra ... mer=172277

Der im Pfefferspry wirksame Stoff ist das Capsaicin (kurz CPS), welcher ein Hitzegefühl/Brennen, einen Schmerzreiz auslöst. Den passenden Rezeptor haben alle Säugetiere, weswegen du mit einem Pfefferspray sowohl einen angreifenden Hund als auch einen angreifenden Pottwal abwehren kannst, nicht aber einen Schwan, weil der als Vogel durch das Spray nur nass wird.

[Wildermuth]

(28 Apr 2016, 12:02)

Na klar, ich führe regelmäßig große, schwere Zimmermannshämmer in meinem Handtäschchen rum.

Aber so ein kleiner, ziemlich spitzer Schraubenzieher....das hat was, und die passen auch überall rein, in Hand- und Jackentaschen und in Augäpfel.

Nicht im täschchen, dummchen, immer in der hand und ständig ausholen!

[Billie Holiday]

(28 Apr 2016, 13:12)

Nicht im täschchen, dummchen, immer in der hand und ständig ausholen!

Nein, nein, stets an das Gute im Menschen glauben, hinlegen und genießen.

[Wildermuth]

(28 Apr 2016, 12:39)

Ich denke, dass Deutschland sich in die Richtung Südafrikas entwicklen wird, wäre interessant zu wissen wie dort das Waffenrecht und Notwehrhandlungen geregelt sind.

Wenn ein land seit zig jahren immer sicherer wird, ist es zeit panik zu schieben. Ganz klar.

Was propaganda alles anrichten kann...

[3x schwarzer Kater]

(28 Apr 2016, 13:15)

Wenn ein land seit zig jahren immer sicherer wird, ist es zeit panik zu schieben. Ganz klar.

Was propaganda alles anrichten kann...

Die 70er und 80er hat er ja nicht mitbekommem. Wenn man in den 90ern geboren wurde ist man im Grunde genommen ein Weichei

[nichtkorrekt]

(28 Apr 2016, 08:31)


Wie sind eure Vorschläge im Spannungsfeld Selbstverteidigung, anbetracht der Erkenntnis, dass viel zu viele Menschen nicht die Eignung für den Umgang mit Waffen besitzen - mit fatalen Konsequenzen?

Entsprechende Prüfungen für die Eignung halte ich für ebensolche Fehlermagneten wie psychiatrische Gutachten. In den Kopf eines Menschen vermag niemand zu schauen, das sind immer bloss Vermutungen.. .

Wir hatten finde ich ein recht gute Diskussion in diesem Strang:

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... &start=140

Allgemein kann man sagen, wird es in Deutschland keine Liberalisierung des Waffenrechts geben solange die SPD (Leute wie Stegner oder Maas) regiert (Grüne und Linke sind noch rigider und würden wohl am liebsten zu DDR Verhältnissen zurückkehren, der Jäger könnte dann sein Gewehr bei der Polizeiwache holen und hinterher wieder dort abliefern), wer ein liberaleres Waffenrecht möchte muss FDP oder AfD wählen, eine Regierung aus AfD und FDP hätte da sicherlich die liberalste Gesetzgebung und wäre auch meine Wunschkoalition.

Ob Schusswaffen überhaupt geeignet sind, sich im öffentlichen Raum gegen (unvermittelte) Angriffe zu erwehren wage ich zu bezweifeln, da ist ein Messer und/oder Pfefferspray griffbereit zu halten, vll. sogar die effektivere Lösung. Privatpersonen zu erlauben Waffen in der Öffentlichkeit zu tragen würde sogar mir fast zu weit gehen und ist meine ich in der EU nur in Tschechien für den Normalbürger möglich (natürlich auch nur mit entsprechender Lizenz), bzw. war es eine Zeit lang, kenne die momentane Rechtslage dort nicht.

Anders sehe ich es, was die Heimverteidigung angeht, die Unverletzlichkeit der Wohnung wird auch durch die Verfassung garantiert und da sollte es möglich sein, diverse Langwaffen ohne großes Aufheben zu erwerben, ähnlich wie in Österreich - das ist dann eben die Kipplaufflinte, nicht das zivile M16 oder ein Mini 14; oder meinetwegen noch ein Repetiergewehr.

https://de.wikipedia.org/wiki/Unverletz ... er_Wohnung

Was Bahnhöfe und Haltestellen angeht sollte man dort (wo nötig) bewaffnetes Sicherheitspersonal einsetzen, die gleichzeitig den Bahnbetrieb überwachen, immer wieder kommt es zu Vorfällen wo Leute sich in Türen verklemmen und von S-Bahnen mitgeschleift werden, so könnte man zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen. Früher gab es die Bahnpolizei. In einem anderen Thread hatte ich vorgeschlagen, alle "öffentlichen" Organisationen wie Rotes Kreuz, THW, Stadtwerke etc. zu bewaffnen: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=34&t=59122

Der Genosse Bakunin hat mir draufhin vorgeworfen ich würde dazu aufrufen terroristische Vereinigungen zu gründen und hat Zeter und Mordio geschrien, was natürlich abwegig ist mit Blick auf die erwähnten Organisationen wie Rotes Kreuz, Feuerwehr oder die Stadtwerke.

[3x schwarzer Kater]

(28 Apr 2016, 15:08)


Allgemein kann man sagen, wird es in Deutschland keine Liberalisierung des Waffenrechts geben solange die SPD (Leute wie Stegner oder Maas) regiert (Grüne und Linke sind noch rigider und würden wohl am liebsten zu DDR Verhältnissen zurückkehren, der Jäger könnte dann sein Gewehr bei der Polizeiwache holen und hinterher wieder dort abliefern), wer ein liberaleres Waffenrecht möchte muss FDP oder AfD wählen, eine Regierung aus AfD und FDP hätte da sicherlich die liberalste Gesetzgebung und wäre auch meine Wunschkoalition.

1) Es wird keine Liberalisierung des Waffenrechts in Deutschland geben, weil es nicht unserer Kultur entspricht.
2) die AFD und liberal? Jetzt hätte ich vor Lachen fast den Kaffee über meinen Bildschirm geprustet.

[Keoma]

(28 Apr 2016, 15:14)

1) Es wird keine Liberalisierung des Waffenrechts in Deutschland geben, weil es nicht unserer Kultur entspricht.
2) die AFD und liberal? Jetzt hätte ich vor Lachen fast den Kaffee über meinen Bildschirm geprustet.

Was Waffen anbelangt, wahrscheinlich schon.
Unser künftiger Bundespräsident hat auch seine Glock.

[3x schwarzer Kater]

(28 Apr 2016, 15:15)

Was Waffen anbelangt, wahrscheinlich schon.
Unser künftiger Bundespräsident hat auch seine Glock.

Bist du dir schon sicher, dass er es wird?

[Keoma]

(28 Apr 2016, 15:25)

Bist du dir schon sicher, dass er es wird?

Frag' mich lieber nicht.

[nichtkorrekt]

(28 Apr 2016, 15:14)

1) Es wird keine Liberalisierung des Waffenrechts in Deutschland geben, weil es nicht unserer Kultur entspricht.
2) die AFD und liberal? Jetzt hätte ich vor Lachen fast den Kaffee über meinen Bildschirm geprustet.

Die Kultur kann sich ändern und wird sich auch ändern, alleine durch Millionen Muslime die eine andere Gewaltaffinität haben als Autochthone (ich hoffe das ist nicht schon wieder Hetze) und Hollywood und Videospiele auch nicht zu vergessen, wobei ich nicht das Gefühl habe, dass die "Generation Counterstrike" massenhaft in die Schützenvereine geht. Deutschland hatte davon abgesehen bis in die 70er ein relativ liberales Waffenrecht.

Auch Ungarn und Russland haben wenn mich nicht alles täuscht das Waffenrecht liberalisiert, ein rigides Waffenrecht ist das Merkmal sozialistischer Regime.

[Cat with a whip]

(28 Apr 2016, 08:31).

Nach den Vorfällen der Sylvesternacht und der exorbitanten Zahl an Einbrüchen, frage ich mich als Frau schon, ob mir im Grenzfall mit einer Waffe, die den Täter auf Distanz geholfen wäre.

Mann muß sich bewaffnen, angesichts der tickenden Zeitbomben die sich wegen des Hypes um Köln und den Einbrüchen und des Frauseins bewaffnen.

[Billie Holiday]

(28 Apr 2016, 16:17)

Mann muß sich bewaffnen, angesichts der tickenden Zeitbomben die sich wegen des Hypes um Köln und den Einbrüchen und des Frauseins bewaffnen.

Hype ums Frausein?

Alles hysterische Kühe, die das große Kompliment, fremde Finger oder Schwänze in die Pflaume zu bekommen, einfach nicht erkennen wollen.