Krankenpfleger gesteht 30! Morde

[Tom Bombadil]

(28 Aug 2017, 17:43)

Fehlurteile werden durch diesen Zusatz nicht vermieden. Sonst gäbe es sie ja nicht.

LOL

[3x schwarzer Kater]

(28 Aug 2017, 17:52)

LOL

Da gibt's nichts zu lachen. Denn wie geschrieben ist der zweifelsfreie Nachweis einer Tat bereits heute notwendig um überhaupt eine Verurteilung zu erreichen. Gibt es diesen Nachweis nicht, erfolgt auch keine Verurteilung. Dennoch haben wir Fehlurteile.

[Tom Bombadil]

Die Tat ist nicht zweifelsfrei nachgewiesen, sondern nur nach Meinung des Richters zweifelsfrei nachgewiesen, das würde mir aber nicht reichen, es bräuchte für ein Todesurteil physische Beweise, die faktisch keinerlei Zweifel am Täter lassen, seien es DNA-Spuren oder eine Videoaufnahme, Indizien oder Zeugenaussagen würden nicht ausreichen. Aber da es so etwas in D sowieso nicht geben wird, ist die Diskussion darüber komplett sinnlos.

[Bielefeld09]

(28 Aug 2017, 17:52)

Unglaublich sowas! Aber wenn seine Kollegen was geahnt haben, gehören die genauso auf die Anklagebank!

Ach was, die Anklagebank für Kollegen hätte nichts geändert,
aber eine offene Fehlerdiskussion hätte den Täter aufgedeckt.
So einfach sind Lösungen.

[jack000]

(28 Aug 2017, 18:06)

Ach was, die Anklagebank für Kollegen hätte nichts geändert,
aber eine offene Fehlerdiskussion hätte den Täter aufgedeckt.
So einfach sind Lösungen.

Der Fehler ist doch bekannt?

[3x schwarzer Kater]

(28 Aug 2017, 18:05)

Die Tat ist nicht zweifelsfrei nachgewiesen, sondern nur nach Meinung des Richters zweifelsfrei nachgewiesen, das würde mir aber nicht reichen, es bräuchte für ein Todesurteil physische Beweise, die faktisch keinerlei Zweifel am Täter lassen, seien es DNA-Spuren oder eine Videoaufnahme, Indizien oder Zeugenaussagen würden nicht ausreichen. Aber da es so etwas in D sowieso nicht geben wird, ist die Diskussion darüber komplett sinnlos.

Auch eine DNA-Spur ist kein zweifelsfreier Nachweis, in dem Sinne in dem du es meinst ...

[Bielefeld09]

(28 Aug 2017, 18:09)

Der Fehler ist doch bekannt?

Ja, hinterher.
Mir ging es um die Fehler im tagtäglichen Betrieb.
Das hätte Menschenleben gerettet.

[Tom Bombadil]

(28 Aug 2017, 18:13)

Auch eine DNA-Spur ist kein zweifelsfreier Nachweis, in dem Sinne in dem du es meinst ...

Doch, ist es.

[3x schwarzer Kater]

(28 Aug 2017, 18:17)

Doch, ist es.

Nicht unbedingt, wie wir ja am Fall Peggy sahen. Letztendlich braucht es dazu noch andere Beweise. Aber worauf willst du hinaus? Dass heute Menschen verurteilt werden, bei denen die Tat eben nicht zweifelsfrei nachgewiesen wurde. Dass das praktisch im System liegt?

[Cat with a whip]

Man hat in den Leitungen weggesehen und den Verdacht nicht gemeldet. Die wussten eigentlich duch selbst durchgeführte Statistiken dass was nicht stimmt aber haben ihren Verdacht nicht schnell genug abgeklärt und gemeldet. Und deswegen sind die Leitungen nun mit dran.
So ist das meistens in Systemen die Ja-Sager, Duckmäuser und Profilierungssüchtige heranzüchten.

[Tom Bombadil]

(28 Aug 2017, 18:27)

Letztendlich braucht es dazu noch andere Beweise.

Ach? Echt? Hätte ich ja nie gedacht. Wenn du nicht weisst, worauf ich hinaus will, warum verneinst du dann alles?

[3x schwarzer Kater]

(28 Aug 2017, 18:39)

Ach? Echt? Hätte ich ja nie gedacht. Wenn du nicht weisst, worauf ich hinaus will, warum verneinst du dann alles?

Worauf willst du denn hinaus? Darauf, dass der zweifelsfreie Nachweis einer Straftat heute ungenügend ist? Also eigentlich mehr potentielle Straftäter freigesprochen werden müssten?

[Cat with a whip]

(28 Aug 2017, 11:27)

Man wird wohl nie herausbekommen, wieviele Menschen er wirklich umgebracht hat, da viele Leichen eingeäschert wurden.

Man kanns ja grob abschätzen anhand der plötzlichen Todesfälle auf den Stationen wo er Dienst hatte bzw. von den Fällen den normalen Mittelwert abziehen.
Ermittelt hat man inzwischen 174 Fälle, davon hat er die Hälfte schon bis 2015 scheibchenweise gestanden. An alle wird der Psychopath sich nicht erinnern es sei denn er hat Listen geführt.

[Cat with a whip]

Habt ihr 2013/14 mitbekommen wie die CDU verhinderte dass Whistleblower besonders geschützt werden?

Denen dürft ihr die begünstigung solcher Morde mitanlasten. Genauso auch den Unionswählern. Wer Whistleblower nicht schützt der begünstig ein Klima in dem sich sowas wiederholen kann.

Und denkt ab jetzt immer dran wenn ihr vor einem CDU-Funktionär steht der euch die CDU als Garant für innere Sicherheit verkaufen will.

[3x schwarzer Kater]

(28 Aug 2017, 19:06)

Habt ihr 2013/14 mitbekommen wie die CDU verhinderte dass Whistleblower besonders geschützt werden?

Denen dürft ihr die begünstigung solcher Morde mitanlastenl.

Wieso? Ich dachte es wäre die Leitung gewesen, die da weggesehen hat. Das hat mit Whistleblowern wenig zu tun.

[Tom Bombadil]

(28 Aug 2017, 18:45)

Darauf, dass der zweifelsfreie Nachweis einer Straftat heute ungenügend ist? Also eigentlich mehr potentielle Straftäter freigesprochen werden müssten?

Kalt. Rate weiter! Aber schon spannend, dass du ablehnend diskutierst, ohne überhaupt zu wissen, worum es dem Gegenüber geht

[3x schwarzer Kater]

(28 Aug 2017, 19:22)

Kalt. Rate weiter! Aber schon spannend, dass du ablehnend diskutierst, ohne überhaupt zu wissen, worum es dem Gegenüber geht

worum geht es dir dann?

[Billabong]

(28 Aug 2017, 17:41)

Dazu kam grade ein guter Kommentar im NDR: Der Täter ist ein Einzelfall. Aber seine Kollegen ahnten, dass mit ihm was nicht stimmt. Der Täter war auffällig oft an Wiederbelebungsmaßnahmen beteiligt, aus dem Schrank fehlte die sechsfache Menge eines Medikaments, die Todesfälle häuften sich und alle haben weggeschaut. Die Klinik Leitung hat ihn sogar noch an eine andere Klinik weggelobt.
Das ist das wirklich Traurige, die mangelnde Zivilcourage, seinem Treiben ein Ende zu setzen.

So wie ich das deutsche Gesundheitswesen kenne, gehe ich mal davon aus, dass auch hier Überlastung und Chaos zu einem Desinteresse für Missstände beim unterbezahlten und demotivierten Personal führte.

[Cat with a whip]

(28 Aug 2017, 19:20)

Wieso? Ich dachte es wäre die Leitung gewesen, die da weggesehen hat. Das hat mit Whistleblowern wenig zu tun.

Nein, es ist doch auch Kollegen aufgefallen dass in den Arzeneischränken Medikamente fehlen. Und in den Leitungen muß man die Whistleblower ja auch schützen. Das sind ja nicht die Leute denen Krankenhäuser gehören, bzw. da sind nochmal Etagen drüber.

Das sind unsere echten Probleme. Das zählt zur Prävention von Verbrechen. Diskussion um Todesstafe in der Hoffnung damit würde was besser ist ja sinnlos.

[Cat with a whip]

(28 Aug 2017, 18:06)

Ach was, die Anklagebank für Kollegen hätte nichts geändert,
aber eine offene Fehlerdiskussion hätte den Täter aufgedeckt.
So einfach sind Lösungen.

Das ist richtig. Wenn aber wegsehen und ignorieren bequemer ist und Melden von Problemen auf Verdacht negative Folgen hätte dann....

[Tom Bombadil]

(28 Aug 2017, 19:33)

worum geht es dir dann?

Das sollte eigentlich aus dem, was ich geschrieben habe, hervorgehen, zumindest wenn man es denn verstehen will und die Wortklaubereien weglässt.

[3x schwarzer Kater]

(28 Aug 2017, 19:55)

Das sollte eigentlich aus dem, was ich geschrieben habe, hervorgehen, zumindest wenn man es denn verstehen will und die Wortklaubereien weglässt.

Nunja, aus deinen bisherigen Ausführungen wird nur klar, das du die Todesstrafe bei eindeutigen Nachweis der Schuld willst und dass du den bisherigen Nachweis der Schuld (der ja überhaupt notwendig für eine Verurteilung ist) nicht für ausreichend hältst. Was sind die Konsequenzen daraus?

[Tom Bombadil]

(28 Aug 2017, 19:59)

Was sind die Konsequenzen daraus?

Dass für die - sowieso rein hypothetische - Verhängung der Todesstrafe hohe Hürden aufgelegt werden sollen.

[Bielefeld09]

(28 Aug 2017, 19:52)

Das ist richtig. Wenn aber wegsehen und ignorieren bequemer ist und Melden von Problemen auf Verdacht negative Folgen hätte dann....

Vielleicht sollten wir uns alle von dem Gedanken trennen,
jederzeit fehlerlos zu sein.
Vielleicht sollten wir einfach über Fehler reden,
der "Held" wäre aufgefallen.
Wesentlich früher.

[3x schwarzer Kater]

(28 Aug 2017, 20:04)

Dass für die - sowieso rein hypothetische - Verhängung der Todesstrafe hohe Hürden aufgelegt werden sollen.

andere als für andere Delikte? Wie möchtest du das realisieren? Schon heute wird jemand nur verurteilt, wenn seine Schuld zweifelsfrei nachgewiesen wird. Welchen Spielraum lässt denn deiner Meinung nach der Begriff "zweifelsfrei"?

[Tom Bombadil]

Das habe ich dir bereits alles geschrieben.

[3x schwarzer Kater]

(28 Aug 2017, 20:30)

Das habe ich dir bereits alles geschrieben.

nicht wirklich. Was gibt es an dem Begriff "zweifelsfrei" zu diskutieren?. Der ist nun mal absolut.

[Cat with a whip]

(28 Aug 2017, 20:09)

Vielleicht sollten wir uns alle von dem Gedanken trennen,
jederzeit fehlerlos zu sein.
Vielleicht sollten wir einfach über Fehler reden,
der "Held" wäre aufgefallen.
Wesentlich früher.

Den Leuten war kein eigener Fehler bewusst. Es geht darum dass ein "Nestbeschmutzer" sicher sein kann keinen Nachteil zu erleiden wenn er auf Mißstände hinweist.

Offenbar reicht das geltende Maßregelverbot noch nicht aus.

[Tom Bombadil]

@3xsk: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 7#p3983877

[Bielefeld09]

(28 Aug 2017, 20:36)

Den Leuten war kein eigener Fehler bewusst. Es geht darum dass ein "Nestbeschmutzer" sicher sein kann keinen Nachteil zu erleiden wenn er auf Mißstände hinweist.

Offenbar reicht das geltende Maßregelverbot noch nicht aus.

Mut, endlich auch mal kritisch zu sein.
So schwer ist das nicht.

[3x schwarzer Kater]

(28 Aug 2017, 20:40)

@3xsk: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 7#p3983877

eben, du zweifelst ja grundsätzlich an, dass das für eine Verurteilung die Tat zweifelsfrei nachgewiesen wird. Nachdem aber der zweifelslsfreie Nachweis grundsätzlich für eine Verurteilung notwendig ist, welche Maßstäbe setzt du du dann an die Verurteilung von Straftätern an?

[Billie Holiday]

(28 Aug 2017, 20:46)

Mut, endlich auch mal kritisch zu sein.
So schwer ist das nicht.

Nein....wenn man kurz vor der Rente steht und die Kinder erwachsen sind. Leider sind sehr viele auf ihren Job angewiesen. Entlassen geht schnell.

[Tom Bombadil]

(28 Aug 2017, 20:47)

eben

Nö.

[3x schwarzer Kater]

(28 Aug 2017, 20:54)

Nö.

Es gibt keine Steigerung von "zweifelsfrei". Aber gerne kannst du mich eines besseren belehren.

[Tom Bombadil]

Nach Meinung des Richters vs. faktische Beweise.

[3x schwarzer Kater]

(28 Aug 2017, 21:15)

Nach Meinung des Richters vs. faktische Beweise.

sag ich doch. In der Konsequenz auch höhere Maßstäbe bei allen anderen Straftaten.

[Tom Bombadil]

Nur bei der Todesstrafe, weil die nicht rückgängig zu machen ist.

[Bielefeld09]

(28 Aug 2017, 20:51)

Nein....wenn man kurz vor der Rente steht und die Kinder erwachsen sind. Leider sind sehr viele auf ihren Job angewiesen. Entlassen geht schnell.

oUCHTSCH: Schrieb ich nicht von der Fehlerkultur?
Da hätte man drüber reden können.
Und ich weiß worüber ich schreibe.
Ich bin deswegen versetzt worden.

[3x schwarzer Kater]

(28 Aug 2017, 21:24)

Nur bei der Todesstrafe, weil die nicht rückgängig zu machen ist.

aha .. bei der Todesstrafe muss die Tat für eine Verurteilung also zweifelsfrei bewiesen werden. Bei allen anderen Taten nicht. Da reicht dann deiner Meinung nach was?

[Tom Bombadil]

Du drehst dich im Kreis.

[3x schwarzer Kater]

(28 Aug 2017, 21:59)

Du drehst dich im Kreis.

Ich? Wohl eher du. Erklär doch mal welche Maßstäbe du an eine Verurteilung ansetzt. Und welche Konsequenzen das hat.

[Tom Bombadil]

Ich habe mehr als genug erklärt, du kannst gerne anderer Meinung sein.

[Provokateur]

Ich glaube, wir haben es hier mit dem schlimmsten Serienmörder der deutschen Nachkriegsgeschichte zu tun.

[3x schwarzer Kater]

(28 Aug 2017, 22:12)

Ich habe mehr als genug erklärt, du kannst gerne anderer Meinung sein.

du hast nichts erklärt....

[Tom Bombadil]

(28 Aug 2017, 22:17)

du hast nichts erklärt....

Ich springe nur nicht über deine Stöckchen, ich habe meine Meinung mittlerweile ausführlich dargelegt, nimm es hin oder lass es bleiben, juckt mich wie die sprichwörtliche Eiche.

[Bielefeld09]

(28 Aug 2017, 22:22)

Ich springe nur nicht über deine Stöckchen, ich habe meine Meinung mittlerweile ausführlich dargelegt, nimm es hin oder lass es bleiben, juckt mich wie die sprichwörtliche Eiche.

Es wird hier über die Todesstrafe geschrieben.
Macht doch das doch wo anders
Aus gutem Grund gibt es eben keine deutschen Henker.

[unity in diversity]

(28 Aug 2017, 19:43)

So wie ich das deutsche Gesundheitswesen kenne, gehe ich mal davon aus, dass auch hier Überlastung und Chaos zu einem Desinteresse für Missstände beim unterbezahlten und demotivierten Personal führte.

Da waren wohl einige froh, daß noch jemand freiwillig 2-3 Stunden an seine Schicht rangehängt hat, um nach "dem Rechten" zu sehen.

Selbst die Wiederbelebten können kaum froh sein.
Gebrochene Rippenknochen und die Sauerstoffversorgung des Gehirns für einige Zeit unterbrochen.
Das bedeutet im Allgemeinen für den Rest des Lebens an Kabeln und Schläuchen zu hängen.
Die Mehrkosten hat wohl noch keiner ausgerechnet.

Keine Ahnung, welche Strafe angemessen ist, aber Lebenslang muß wohl sein.
Nochmal auf eine Klinik loslassen, geht gar nicht.

[Nebnan]

Ich sehe das auch so, lebenslang mit anschließender Sicherheitsverwahrung und Psychiatrie. Ich bezweifle das sich so ein Mensch resozialisieren kann. Vergreift sich an die Schwächsten und fühlt sich dann wahrscheinlich wie ein Gott, der über Leben und Tod entscheiden kann.

[Kritikaster]

(28 Aug 2017, 21:24)

Nur bei der Todesstrafe, weil die nicht rückgängig zu machen ist.

Auch da wird eine hundertprozentige Sicherheit nicht zu erreichen sein, weshalb sich m.E. die Frage danach gar nicht stellt.

[Liegestuhl]

Man muss natürlich auch den Menschen hinter dem Krankenpfleger sehen.