Heilender Hanf

[schokoschendrezki]

(15 Jan 2018, 22:30)

Diese Logik kann niemand widerlegen... totaler Blödsinn.

Mir fällt als Gegenposition dazu nur ein, daß der Genuß von Rauschgiften wie Nikotin und Alkohol "kulturell" akzeptiert ist, der Genuß von anderen Rauschgiften derzeit eben nicht. Durch die zugelassenen Rauschgifte wird nun schon genug Unheil angerichtet; da sollte man doch erwarten, daß hinzukommende weitere Rauschgifte den Umfang der Folgeschäden sicher vergrößern. Warum soll man das gesellschaftlich zulassen, wenn man mit vertretbarem Aufwand den Genuß dieses zusätzlichen Rauschgifts verhindern kann?

Es ist abzuwägen mit der mit der Illegalität einhergehenden Kriminalität. Ansonsten aber gleiche Meinung. Ich würde mir manchmal selbst und in eigenemen Interesse wünschen, dass alkoholische Getränke nicht so dermaßen spottbillig sind wie in Deuutschland. Der Durchschnittspreis und die Ausgabebereitschaft und auch das Qualitätsbewusstsen für Wein etwa ist in klassischen europäischen Weinländern, auch in solchen mit erheblich geringerem Durchschnittsverdienst als in Deutschland, ein ganzes Stückchen höher als in Deutschland.

Und Cannabis vernebelt. Ich möchte nur mal wissen, woher diese positive Legende bezüglich Cannabis-Konsum (außerhalb medizinischer Gegebenheiten) rührt. Cannabiskonsum ist angeblich harmlos? Mann. Wenn ich das Ausmaß an Zerstörung persönlicher Lebenswelten durch Cannabiskonsum hier widersprechend zum Grunndsatz des Schutzes persönlicher Informationen überschreiten könnte ... Kiffen sehe ich ähnlich radikal negativ wie Profi-Fußball.

[Ein Terraner]

(15 Jan 2018, 22:30)

Durch die zugelassenen Rauschgifte wird nun schon genug Unheil angerichtet; da sollte man doch erwarten, daß hinzukommende weitere Rauschgifte den Umfang der Folgeschäden sicher vergrößern. Warum soll man das gesellschaftlich zulassen, wenn man mit vertretbarem Aufwand den Genuß dieses zusätzlichen Rauschgifts verhindern kann?

Diese Folgeschäden sind doch auch schon jetzt vorhanden, das Zeug ist im Umlauf, verboten oder nicht. Nur sind aktuell noch die Justizkosten oben drauf. Und wieso sollte irgendwas schlimmer machen? Sämtliche Studien deuten bei einer Legalisierung eher auf einen Rückgang des Konsums hin.

[H2O]

(15 Jan 2018, 23:36)

Diese Folgeschäden sind doch auch schon jetzt vorhanden, das Zeug ist im Umlauf, verboten oder nicht. Nur sind aktuell noch die Justizkosten oben drauf. Und wieso sollte irgendwas schlimmer machen? Sämtliche Studien deuten bei einer Legalisierung eher auf einen Rückgang des Konsums hin.

Sie meinen also, mit einer Vergrößerung des Angebots vermindert sich die Nachfrage? Das liefe ganz gegen jede bisherige Erfahrung. Immerhin reden wir über Rauschmittel!

[H2O]

(15 Jan 2018, 23:15)

Es ist abzuwägen mit der mit der Illegalität einhergehenden Kriminalität. Ansonsten aber gleiche Meinung. Ich würde mir manchmal selbst und in eigenemen Interesse wünschen, dass alkoholische Getränke nicht so dermaßen spottbillig sind wie in Deuutschland. Der Durchschnittspreis und die Ausgabebereitschaft und auch das Qualitätsbewusstsen für Wein etwa ist in klassischen europäischen Weinländern, auch in solchen mit erheblich geringerem Durchschnittsverdienst als in Deutschland, ein ganzes Stückchen höher als in Deutschland.

Und Cannabis vernebelt. Ich möchte nur mal wissen, woher diese positive Legende bezüglich Cannabis-Konsum (außerhalb medizinischer Gegebenheiten) rührt. Cannabiskonsum ist angeblich harmlos? Mann. Wenn ich das Ausmaß an Zerstörung persönlicher Lebenswelten durch Cannabiskonsum hier widersprechend zum Grunndsatz des Schutzes persönlicher Informationen überschreiten könnte ... Kiffen sehe ich ähnlich radikal negativ wie Profi-Fußball.

Ich bin völlig einverstanden damit, daß auch die kulturell akzeptierten Rauschmittel so besteuert werden, daß sich gerade soeben die Eigenerzeugung und der Schwarzhandel damit nicht lohnen. Ich weiß, daß die Herstellung von Alkohol keine so gewaltige Kunst ist, zumal es dazu eine ganze Menge Literatur gibt.

[Mahmoud]

(15 Jan 2018, 23:15)

Es ist abzuwägen mit der mit der Illegalität einhergehenden Kriminalität. Ansonsten aber gleiche Meinung. Ich würde mir manchmal selbst und in eigenemen Interesse wünschen, dass alkoholische Getränke nicht so dermaßen spottbillig sind wie in Deuutschland. Der Durchschnittspreis und die Ausgabebereitschaft und auch das Qualitätsbewusstsen für Wein etwa ist in klassischen europäischen Weinländern, auch in solchen mit erheblich geringerem Durchschnittsverdienst als in Deutschland, ein ganzes Stückchen höher als in Deutschland..

Ist das so? Finde Ich nicht. In Frankreich z.B. ist Wein ein normales Alltagsgetränk, welches auch gerne und oft aus Tetra-Packs konsumiert wird. Wein aus Tetra-Packs hat in Deutschland eher ein zweifelhaftes Image...

Und Cannabis vernebelt. Ich möchte nur mal wissen, woher diese positive Legende bezüglich Cannabis-Konsum (außerhalb medizinischer Gegebenheiten) rührt. Cannabiskonsum ist angeblich harmlos? Mann. Wenn ich das Ausmaß an Zerstörung persönlicher Lebenswelten durch Cannabiskonsum hier widersprechend zum Grunndsatz des Schutzes persönlicher Informationen überschreiten könnte ... Kiffen sehe ich ähnlich radikal negativ wie Profi-Fußball.

Klar, wer zuviel kifft, der bekommt sonst Nichts mehr auf die Reihe. Das stimmt schon. Das gilt aber auch für Computerspielsucht und Alkoholsucht. Starke Raucher stinken, sind kurzatmig und bekommen häufig Folgeerkrankungen. Leute, die viel Chips essen und Cola trinken, sind fett und warden krank.
Diese Reihe lässt sich fortsetzen, will heißen: Man kann Alles missbrauchen und damit kann Alles zur Gefahr werden. Deshalb sehe ich solche Argumente auch kritisch.
Bei "normalem" Gebrauch, also ab und zu mal ein Joint, ist Hasch nicht schädlich. Genau wie Wein oder Chips.....

[Ein Terraner]

(16 Jan 2018, 09:05)

Sie meinen also, mit einer Vergrößerung des Angebots vermindert sich die Nachfrage? Das liefe ganz gegen jede bisherige Erfahrung. Immerhin reden wir über Rauschmittel!

Nein, aber durch Legalisierung kann Jugendschutz durchgesetzt werden und gleichzeitig wird es entmystifiziert da der Reitz des verbotenen verschwindet. Aber hauptsächlich liegt es an der Erfahrung, es gibt genug Länder zum vergleich und nirgend gab es dadurch einen Weltuntergang.

[H2O]

(16 Jan 2018, 09:43)

Nein, aber durch Legalisierung kann Jugendschutz durchgesetzt werden und gleichzeitig wird es entmystifiziert da der Reitz des verbotenen verschwindet. Aber hauptsächlich liegt es an der Erfahrung, es gibt genug Länder zum vergleich und nirgend gab es dadurch einen Weltuntergang.

Meine Art ist es auch nicht, hinter jeder unliebsamen Entwicklung gleich den Untergang der Welt zu vermuten. Die Welt ist auch nicht durch Alkohol und Nikotin unter gegangen. Man könnte aber die Welt zu einem angenehmeren Ort machen, wenn der bekannte Mißbrauch von Rauschmitteln mit Verstand möglichst weitgehend eingedämmt werden könnte. Darum geht es doch!

[schokoschendrezki]

(16 Jan 2018, 09:27)
Ist das so? Finde Ich nicht. In Frankreich z.B. ist Wein ein normales Alltagsgetränk, welches auch gerne und oft aus Tetra-Packs konsumiert wird. Wein aus Tetra-Packs hat in Deutschland eher ein zweifelhaftes Image...

Ja. Ist schon so. 2010 lag der Durchschnittspreis für einen Liter Wein in D bei 2,52 Euro, 2014 bei 2,89 Euro. (https://www.stern.de/genuss/trinken/wei ... 53622.html). Das macht 1,89 bzw. 2,17 pro 0,75-l-Flasche. Zum Vergleich die Zahlen für 2015 je 0,75-l-FLasche: Slowakei 2,19 E, Rumänien 2,62 E, Kroatien 2,63, Tschechien 3,57, Polen 4,46, Türkei 7,94. (https://de.statista.com/statistik/daten ... in-europa/) Und zumindest die ersten drei sind klassische Weinländer.

[Ein Terraner]

(16 Jan 2018, 09:49)

Meine Art ist es auch nicht, hinter jeder unliebsamen Entwicklung gleich den Untergang der Welt zu vermuten. Die Welt ist auch nicht durch Alkohol und Nikotin unter gegangen. Man könnte aber die Welt zu einem angenehmeren Ort machen, wenn der bekannte Mißbrauch von Rauschmitteln mit Verstand möglichst weitgehend eingedämmt werden könnte. Darum geht es doch!

Und denkst du das lässt sich mit dem aktuellen Weg erreichen?

[H2O]

(16 Jan 2018, 10:52)

Und denkst du das lässt sich mit dem aktuellen Weg erreichen?

Vermutlich wird dagegen eine Vielzahl von Abwehrmaßnahmen aufgefahren; keine allein wirksam, insgesamt aber besser als nichts. Im Verhältnis zu vergleichen mit der Schwarzfahrerei; auch da gibt es Kontrollen und am Ende auch Strafen... dennoch fahren etliche Leute immer wieder schwarz. Ohne Kontrollen würden am Ende alle Leute schwarz fahren... die sind ja schließlich nicht blöd: Erfahrung aus der Pariser Metro.

[Ein Terraner]

(16 Jan 2018, 11:22)

Vermutlich wird dagegen eine Vielzahl von Abwehrmaßnahmen aufgefahren; keine allein wirksam, insgesamt aber besser als nichts. Im Verhältnis zu vergleichen mit der Schwarzfahrerei; auch da gibt es Kontrollen und am Ende auch Strafen... dennoch fahren etliche Leute immer wieder schwarz. Ohne Kontrollen würden am Ende alle Leute schwarz fahren... die sind ja schließlich nicht blöd: Erfahrung aus der Pariser Metro.

Ich finde es ja spannend das jetzt anscheinend der Finanzielle Aspekt eine Legalisierung die Menschen zu umdenken bringt und nicht die Tatsache das der aktuelle Versuch aus der Welt einen bessern Ort zu machen, einen Ort gemacht hat der Leben ruiniert und Existenzen zerstört nur weil man mit ein paar Pflanzenteilen erwischt wurde.

[H2O]

(16 Jan 2018, 11:35)

Ich finde es ja spannend das jetzt anscheinend der Finanzielle Aspekt eine Legalisierung die Menschen zu umdenken bringt und nicht die Tatsache das der aktuelle Versuch aus der Welt einen bessern Ort zu machen, einen Ort gemacht hat der Leben ruiniert und Existenzen zerstört nur weil man mit ein paar Pflanzenteilen erwischt wurde.

Verharmlosung ist aller Laster Anfang!

[Ein Terraner]

(16 Jan 2018, 11:37)

Verharmlosung ist aller Laster Anfang!

Und Verteufelung das Ende.

[H2O]

(16 Jan 2018, 11:38)

Und Verteufelung das Ende.

Das macht ja auch kein vernünftiger Mensch; natürlich gibt es immer die "Rübe 'runter" Abteilung, aber wer will die schon!

[Ein Terraner]

(16 Jan 2018, 11:49)

Das macht ja auch kein vernünftiger Mensch; natürlich gibt es immer die "Rübe 'runter" Abteilung, aber wer will die schon!

Das ist seit 40 Jahren Prohibition gängige Praxis.

[Alexyessin]

(16 Jan 2018, 11:37)

Verharmlosung ist aller Laster Anfang!

Hanf, bzw. der Wirkstoff THC ist weder harmloser noch gefährlicher als die bekannten und erlaubten Rauschmittel.
Somit stellt es keine Verharmlosung dar.

[H2O]

(16 Jan 2018, 13:21)

Hanf, bzw. der Wirkstoff THC ist weder harmloser noch gefährlicher als die bekannten und erlaubten Rauschmittel.
Somit stellt es keine Verharmlosung dar.

Wir reden hier darüber, ob es vernünftig ist, zusätzlich zu kulturell tolerierten Rauschmitteln mit ihrer hohen Gesundheitsgefährdung weitere Rauschmittel ein zu führen und so die Möglichkeiten, sich zu gesundheitlich ruinieren, aus zu weiten. Da gibt es aus meiner Sicht kein Blabla. Das ist heller Wahnsinn.

[Ein Terraner]

(16 Jan 2018, 14:20)

Wir reden hier darüber, ob es vernünftig ist, zusätzlich zu kulturell tolerierten Rauschmitteln mit ihrer hohen Gesundheitsgefährdung weitere Rauschmittel ein zu führen und so die Möglichkeiten, sich zu gesundheitlich ruinieren, aus zu weiten. Da gibt es aus meiner Sicht kein Blabla. Das ist heller Wahnsinn.

Denkst du etwa weil es Verboten ist wird es nicht genommen? Dein Wahnsinn ist Alltag von mehren Millionen Menschen in Deutschland. Nur kommt auch noch durch die Prohibition hinzu das auch noch verunreinigtes Zeug im Umlauf ist.

[H2O]

(16 Jan 2018, 14:28)

Denkst du etwa weil es Verboten ist wird es nicht genommen? Dein Wahnsinn ist Alltag von mehren Millionen Menschen in Deutschland. Nur kommt auch noch durch die Prohibition hinzu das auch noch verunreinigtes Zeug im Umlauf ist.

Dann sind die Abwehrmaßnahmen eben unvollkommen. Nur weil eine Sache nicht funktioniert oder zu lax gehandhabt wird, ist ja die dahinter stehende Absicht nicht abwegig!

[Alexyessin]

(16 Jan 2018, 14:20)

Wir reden hier darüber, ob es vernünftig ist, zusätzlich zu kulturell tolerierten Rauschmitteln mit ihrer hohen Gesundheitsgefährdung weitere Rauschmittel ein zu führen und so die Möglichkeiten, sich zu gesundheitlich ruinieren, aus zu weiten. Da gibt es aus meiner Sicht kein Blabla. Das ist heller Wahnsinn.

Erwachsene Menschen sollten selbst entscheiden dürfen, welche Rauschmittel sie konsumieren und welche nicht. Die hier in Deutschland gezeigte Prohibition bringt niemanden etwas.

[Ein Terraner]

(16 Jan 2018, 14:34)

Dann sind die Abwehrmaßnahmen eben unvollkommen.

Oder kompletter Schwachsinn und grundlegend ungeeignet.

[H2O]

(16 Jan 2018, 14:42)

Erwachsene Menschen sollten selbst entscheiden dürfen, welche Rauschmittel sie konsumieren und welche nicht. Die hier in Deutschland gezeigte Prohibition bringt niemanden etwas.

Ooch, da gibt es so viele Dinge, die erwachsene Menschen nicht dürfen. Aber ich darf doch meine Meinung vertreten... und die ist sehr klar gegen die Erweiterung des Zugangs zu Rauschmitteln gerichtet.

[H2O]

(16 Jan 2018, 14:47)

Oder kompletter Schwachsinn und grundlegend ungeeignet.

Mit solchen Urteilen würde ich vorsichtiger umgehen. Lassen wir es bei der Meinungsfreiheit, die ich für meinen Standpunkt geltend mache.

[Alexyessin]

(16 Jan 2018, 15:04)

Ooch, da gibt es so viele Dinge, die erwachsene Menschen nicht dürfen. Aber ich darf doch meine Meinung vertreten... und die ist sehr klar gegen die Erweiterung des Zugangs zu Rauschmitteln gerichtet.

Wenn ein Verbot keinerlei Vorteile bringt sondern nur Nachteile sollte der eigene Standpunkt durchaus hinterfragbar sein.

[H2O]

(16 Jan 2018, 15:10)

Wenn ein Verbot keinerlei Vorteile bringt sondern nur Nachteile sollte der eigene Standpunkt durchaus hinterfragbar sein.

Wenn ein Verbot nicht mit dem notwendigen Nachdruck und Instrumentarium durchgesetzt wird, dann spricht das nicht gegen das Verbot, sondern gegen die Stellen, die es bewehren sollen. Aber es gibt auch andere Standpunkte, die ich vertrete, die aber nicht von der Mehrheit geteilt werden. Soll ich mich deshalb verkriechen oder verstellen?

[Alexyessin]

(16 Jan 2018, 15:49)

Wenn ein Verbot nicht mit dem notwendigen Nachdruck und Instrumentarium durchgesetzt wird, dann spricht das nicht gegen das Verbot, sondern gegen die Stellen, die es bewehren sollen.

Auch mit mehr Nachdruck ergibt hier das Verbot keine postivien Effekte.

[Polibu]

(19 Jan 2017, 19:12)



Ich persönlich bin ja für die regulierte Freigabe von Cannabis-Produkten denn das Verbot spiegelt nicht mehr die gesellschaftliche Realität wieder, sondern erzeugt Kriminalität die es gar nicht geben müsste.

Ich bin auch dafür, dass das Verbot von Ladendiebstahl abgeschafft wird. Erzeugt ja auch nur Kriminalität. Beim Schwarzfahren will man ja eventuell schon den Anfang machen.

Ach ja. Die Freigabe von Hanf für gesundheitliche Zwecke finde ich gut.

[Ein Terraner]

(16 Jan 2018, 15:49)

Wenn ein Verbot nicht mit dem notwendigen Nachdruck und Instrumentarium durchgesetzt wird,

Man könnte einen Menschen erschießen wenn er Drogen genommen hat, dann macht er es bestimmt kein zweites mal. Ansonsten fällt mir kein Mittel ein wie sich Natur und Menschliche Triebe mit Nachdruck unterbinden lassen.

[Polibu]

(16 Jan 2018, 15:54)

Man könnte einen Menschen erschießen wenn er Drogen genommen hat, dann macht er es bestimmt kein zweites mal. Ansonsten fällt mir kein Mittel ein wie sich Natur und Menschliche Triebe mit Nachdruck unterbinden lassen.

Es gibt so Gebäude. Die nennen sich Gefängnis. Mit deiner Argumentation könnte man jedes Verbot abschaffen.

[Ein Terraner]

(16 Jan 2018, 15:54)

Ich bin auch dafür, dass das Verbot von Ladendiebstahl abgeschafft wird. Erzeugt ja auch nur Kriminalität. Beim Schwarzfahren will man ja eventuell schon den Anfang machen.

Man sollte Bier verbieten, was das an Kriminalität erzeugt.

[Ein Terraner]

(16 Jan 2018, 15:55)

Es gibt so Gebäude. Die nennen sich Gefängnis. Mit deiner Argumentation könnte man jedes Verbot abschaffen.

Dir ist klar das in Gefängnissen ein blühender Drogenmarkt existiert ?

[Polibu]

(16 Jan 2018, 15:56)

Dir ist klar das in Gefängnissen ein blühender Drogenmarkt existiert ?

Und? Was soll das jetzt für die Gesellschaft bedeuten?

[Polibu]

(16 Jan 2018, 15:56)

Man sollte Bier verbieten, was das an Kriminalität erzeugt.

Meinetwegen.

[Ein Terraner]

(16 Jan 2018, 15:58)

Und? Was soll das jetzt für die Gesellschaft bedeuten?

Das sie sinnlos Justizkosten verursacht und leben zerstört um am Ende ohne ohne Ergebnisse dasteht und alles nur noch schlimmer gemacht hat weil sie dadurch den richtig bösen Jungs in die Hände spielt.

[H2O]

(16 Jan 2018, 15:52)

Auch mit mehr Nachdruck ergibt hier das Verbot keine postivien Effekte.

Nicht mehr Nachdruck, sondern geeignete Abwehrmaßnahmen. Da muß man sich eben etwas einfallen lassen.

Wilhelm Busch wußte schon, wie so etwas ist:

• Leider. So ist's in alter Zeit gewesen, So ist es, fürcht ich, auch noch heut.
  Wer nicht besonders auserlesen, Dem macht die Tugend Schwierigkeit.
  Aufsteigend musst du dich bemühen, Doch ohne Mühe sinkest du.
  Der liebe Gott muss immer ziehen, Dem Teufel fällt' s von selber zu.

[Polibu]

(16 Jan 2018, 16:00)

Das sie sinnlos Justizkosten verursacht und leben zerstört um am Ende ohne ohne Ergebnisse dasteht und alles nur noch schlimmer gemacht hat weil sie dadurch den richtig bösen Jungs in die Hände spielt.

Kosten sind kein Grund den moralischen Standard herabzusetzen.

[Ein Terraner]

(16 Jan 2018, 16:03)

Kosten sind kein Grund den moralischen Standard herabzusetzen.

Moralischer Standard, das ich nicht lache. Du hältst es also für moralisch eine gesellschaftliche Existenz zu zerstören weil dieser Mensch sich erdreistet hat eine Blüte zu rauchen? Ehrlich, diese Moral ist nicht den Dreck unter meinen Schuhen wert.

[H2O]

(16 Jan 2018, 16:00)

Das sie sinnlos Justizkosten verursacht und leben zerstört um am Ende ohne ohne Ergebnisse dasteht und alles nur noch schlimmer gemacht hat weil sie dadurch den richtig bösen Jungs in die Hände spielt.

Ihre "sinnlosen Justizkosten" hielte ich für besonders spannend in Verbindung mit dem Kampf gegen den Terror. Der bedroht uns immer noch... aber vermutlich etwas seltener.

[Alexyessin]

(16 Jan 2018, 16:02)

Nicht mehr Nachdruck, sondern geeignete Abwehrmaßnahmen. Da muß man sich eben etwas einfallen lassen.

Was willst du dir denn einfallen lassen? Grenzen dicht und Feldkontrollen? Das Zeug wächst bei unserem Klima mittlerweile draußen auf den Feldern

[Polibu]

(16 Jan 2018, 16:06)

Moralischer Standard, das ich nicht lache. Du hältst es also für moralisch eine gesellschaftliche Existenz zu zerstören weil dieser Mensch sich erdreistet hat eine Blüte zu rauchen? Ehrlich, diese Moral ist nicht den Dreck unter meinen Schuhen wert.

Gesetz ist Gesetz.

[Ein Terraner]

(16 Jan 2018, 16:13)

Gesetz ist Gesetz.

Darum geht es ja, das soll geändert werden da es nicht funktioniert und mehr schadet als nutzt

[Polibu]

(16 Jan 2018, 16:18)

Darum geht es ja, das soll geändert werden da es nicht funktioniert und mehr schadet als nutzt

Es soll geändert werden damit die Leute sich ungestraft die Birne zudröhnen können. Solche einen disziplinlosen Dreck unterstütze ich nicht.

[Ein Terraner]

(16 Jan 2018, 16:19)

Es soll geändert werden damit die Leute sich ungestraft die Birne zudröhnen können. Solche einen disziplinlosen Dreck unterstütze ich nicht.

Das ist Unsinn, du hast absolut keine Ahnung von den Thema und nur Vorurteile und Abscheu.

[Billie Holiday]

(16 Jan 2018, 16:19)

Es soll geändert werden damit die Leute sich ungestraft die Birne zudröhnen können. Solche einen disziplinlosen Dreck unterstütze ich nicht.

Da dürfte Alk viel, viel schlimmer sein.

[H2O]

(16 Jan 2018, 16:12)

Was willst du dir denn einfallen lassen? Grenzen dicht und Feldkontrollen? Das Zeug wächst bei unserem Klima mittlerweile draußen auf den Feldern

Na ja, dann ist es wohl nur die Trägheit, eine Strecke laufen zu müssen, daß in unseren Breiten immer wieder getarnte Gewächshäuser entdeckt werden... wo das Zeug doch ganz ohne Heizung und Bewässerung auf Feldern gedeiht? Ich vermute einmal, das ist wie mit dem Mohn als Grundlage für Opium und Heroin... unser roter Klatschmohn gibt das einfach nicht her.

Ja, dann darf unsereiner am Ende noch nicht einmal mehr Wildfleisch essen, wenn die Tiere sich derart mit Hanf voll stopfen und dem Jäger total bekifft vor die Flinte laufen.

[H2O]

(16 Jan 2018, 16:24)

Da dürfte Alk viel, viel schlimmer sein.

Das ist doch gar nicht die Frage! Natürlich sind auch "kulturell geduldete" Rauschmittel gefährliche Verführer. Es geht hier darum, den Bauchladen um weitere Rauschmittel zu erweitern. Meine Sicht: Verhindern, wenn das irgendwie möglich ist.

[Polibu]

(16 Jan 2018, 16:24)

Da dürfte Alk viel, viel schlimmer sein.

Da ist das Kind aber schon in den Brunnen gefallen. Ein nachträgliches Verbot ist schwer umzusetzen.

[Polibu]

(16 Jan 2018, 16:24)

Das ist Unsinn, du hast absolut keine Ahnung von den Thema und nur Vorurteile und Abscheu.

Das ist kein Unsinn. Wenn du abstreiten willst, dass die Leute sich die Birne zudröhnen, dann hast du keine Ahnung.

[Ein Terraner]

(16 Jan 2018, 16:33)

Na ja, dann ist es wohl nur die Trägheit, eine Strecke laufen zu müssen, daß in unseren Breiten immer wieder getarnte Gewächshäuser entdeckt werden... wo das Zeug doch ganz ohne Heizung und Bewässerung auf Feldern gedeiht? Ich vermute einmal, das ist wie mit dem Mohn als Grundlage für Opium und Heroin... unser roter Klatschmohn gibt das einfach nicht her.

Das klappt nicht, du kannst Natur nicht unterbinden indem man sie verbieten.

Vielleicht kann es dir ein Strafrichter besser erklären.
[youtube][/youtube]

[Ein Terraner]

(16 Jan 2018, 16:37)

Das ist kein Unsinn. Wenn du abstreiten willst, dass die Leute sich die Birne zudröhnen, dann hast du keine Ahnung.

Das ist nicht der Punkt bei der legalisierungs Debatte, den führen nur immer wieder solche engstirnigen Neider wie du an weil sie sich in das Körperliche Befinden anderer Menschen einmischen wollen, warum auch immer.
Wenn du wirklich wissen willst was der Kern der Debatte ist dann kannst du gerne dem Strafrichter zuhören, in dem von mir verlinkten Video.