Das identitäre Demokratiekonzept (Rousseau) geht ja von dem Gesselschaftsvertrag aus und einer Staatshoheit die nur von dem allgemeinen Willen des Volkes legitimiert werden kann.
Das würde direkte Befragung aller Bürger bei allen politischen Beschlüssen zur Folge haben.
Das ganze hört sich sehr nach Demokratie (Herrschaft des Volkes an.)
Allerdings lässt das ganze keinen Platz für Pluralismus was die Freiheit des Einzelnen doch sehr einschränkt.
Kennt ihr eventuell Beispiele aus dem Jetzt oder der Vergangenheit für Staaten mit diesem Demokratiekonzept (oder ähnlichem)?
Und wie sieht es tatäschlich mit der Freiheit des Einzelnen aus?
Die Konkurrenztheorie basierend auf Locke und Madison dagegen ist eine indirekte also repräsentative Demokratie
Der politische Wille wird geformt durch Mehrheitswahlen von repräsentanten die dann die Mehrheit des Volkes vertreten,und damit das Recht haben ihre Auffasung von Recht der Minderheit aufzuzwingen.
Rousseau sagt dazu übrigens das das Volk nur während der Wahl der Parlamentsmitglieder frei ist , nach der Wahl aber wieder in Knechtschaft lebt.
Diesem Demokratiekonzept folgen die meisten Staaten die sich demokratisch nennen unter anderem die USA,Deutschland,GB
Ich finde das es in keinem der beiden Modelle eine wirkliche Freiheit des Einzelnen gibt allerdings ist das Modell der Konkurrenztheorie leichter in die Tat umzusetzen als das der identitären Demokratie.
Wäre toll wenn sich das einer durchliest und mir helfen kann die Leitfrage anhand der beiden Konzepte zu erörtern und evt. auch Beispiele für die Anwendung oder das schiefgehen (also Kritik ) parat hat.
Gruß jaquelocke
