Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

[Antisozialist]

Dabei könnte alles so einfach sein. Alles einer neuen Innovation müsste bis ins kleinste Detail auf seine Zukunftsfähigkeit durchdacht werden. Das ist besonders wichtig, wenn viele Menschen gleichzeitig von etwas profitieren wollen. Es wird immer ein Problem für die Natur sein, wenn viele Menschen aus technischen Errungenschaften ihren Nutzen ziehen wollen. Das Problem ist die wachsenden Weltbevölkerung. Es können nicht wirklich alle unseren europäischen oder gar amerikanischen Lebensstandard kopieren, weil dies den Untergang des Weltökosystems bedeuten würde. Auf der anderen Seite ist nicht anzunehmen, dass wir mit unserem Lebensstandard freiwillig auf eine Art Steinzeitniveau zurückfallen, nur um die Welt zu retten. Einfacher ist es da wohl, das Anwachsen der Weltbevölkerung zu stoppen und diese auf ein für die Erde verträgliches Maß herunter zu schrauben. Das ist die dringlichste Aufgabe der Menschheit überhaupt! Alles andere ist Selbstbetrug.

Außerdem sollten Vorbehalte gegen Gentechnik und Atomkraft aufgegeben, damit das Güterangebot ausgeweitet werden kann.
Flächenverschwendungen wie Biospritanbau und Biolandwirtschaft sollten nicht mehr subventioniert werden.

[DieKeule]

Da bleibt nur eins übrig…das ganze Vermögen den Grünen spenden (damit diese Umweltliebhaber weiterhin dicke V8 als Dienstwagen fahren dürfen), sich mit Bio-Schlaftabletten vollfressen mit Bio-Wodka vollsaufen und auf ein umweltfreundliches und politisch korrektes Ende warten.

MOD: Sowas ist keine Diskussion. Sowas ist sinnloses gespamme. Ich bitte darum auf solche Aussagen in Zukunft zu verzichten. Wenn Sie zum Thema nichts beizutragen haben, dann lassen Sie doch einfach die Finger von der Tastatur.

[FreierMann]

Klimaschutz ist ein psychologischer Prozess. Man muss fragen: "Wie bekommen wir die Menschen dazu, zu begreifen?" Solange Karl und Erna Napp denken es sei alles in Ordnung, wenn der Campingplatzrasen gemäht wurde, haben wir keine Chance. Man wird eines Tages erkennen: Nicht CO2 usw. waren das Problem, sondern Karl und Erna Napp!

Nicht Opel hat die Welt versaut (natürlich auch), sondern Familie Napp indem sie den Scheiss gekauft und angewendet haben. Unternehmer würden sogar Pralinen aus Scheisse produzieren, wenn das Volk sie kauft. Das grösste Problem ist der Konsument!

[MoOderSo]

Klimaschutz ist ein psychologischer Prozess. Man muss fragen: "Wie bekommen wir die Menschen dazu, zu begreifen?" Solange Karl und Erna Napp denken es sei alles in Ordnung, wenn der Campingplatzrasen gemäht wurde, haben wir keine Chance. Man wird eines Tages erkennen: Nicht CO2 usw. waren das Problem, sondern Karl und Erna Napp!

Nicht Opel hat die Welt versaut (natürlich auch), sondern Familie Napp indem sie den Scheiss gekauft und angewendet haben. Unternehmer würden sogar Pralinen aus Scheisse produzieren, wenn das Volk sie kauft. Das grösste Problem ist der Konsument!

Wir sollten Konsumenten kompostieren.

[relativ]

Klimaschutz ist ein psychologischer Prozess. Man muss fragen: "Wie bekommen wir die Menschen dazu, zu begreifen?" Solange Karl und Erna Napp denken es sei alles in Ordnung, wenn der Campingplatzrasen gemäht wurde, haben wir keine Chance. Man wird eines Tages erkennen: Nicht CO2 usw. waren das Problem, sondern Karl und Erna Napp!

Nicht Opel hat die Welt versaut (natürlich auch), sondern Familie Napp indem sie den Scheiss gekauft und angewendet haben. Unternehmer würden sogar Pralinen aus Scheisse produzieren, wenn das Volk sie kauft. Das grösste Problem ist der Konsument!

Die Diskussion darüber wer jetzt mehr schuld trägt, der Mensch oder doch eher die Natur ist auch nicht mehr relevant.
Fakt ist der Mensch trägt etwas bei und wenn das Klima kippt dann gehen die Veränderung, den wir dann ausgesetzt sind, recht schnell von statten.
Die Frage ob es noch Sinn macht gegenzusteuern ist also rein hypothetisch, da wir nicht wissen ob es noch ausreicht, gar nix zu machen ist natürlich auch nicht besser.


mfg
relativ

[Jojustus]

Meiner Einschätzung nach ist die Kettenreaktion wahrscheinlich schon in einem fortgeschrittenen Statium: 1.Durch den Anstieg der CO2- Konzentration in der Atmosphäre trocknen die Wälder (Steppen, Wiesen, Vegetation im Allgemeinen) aus - 2.--> dieses führt jedes Jahr zu schlimmeren Waldbränden --> 3.dieses führt zu einem beschleunigten Anstieg der Co2-Konzentration in der Atmosphäre --> 1.

Bei der CO2-Ausgasung aus den Meeren sieht es vermutlich ähnlich aus.


Ok, ich würde Altmaier folgendes vorschlagen: Erstmal sollte er sich eine Dose Spinat reinziehen, dann sollte er das den Weg versperrende Klimawandelleugnergesindel mit einem Kinnhaken aus dem Weg räumen und dann sollte er Notfallmaßnahmen in den Weg leiten:

Die nördlichen Euroländer müsste er irgendwie dazu bringen, in den waldbrandgefährdeten (südlichen) Ländern die gefährdeten Gebiete abzuholzen bevor sie abbrennen und sofort neu aufzuforsten.
Dann müßte man bei den nördlichen Ländern alles sofort auf Holzheizung umstellen und im Winter mit dem geschlagenen Holz beheizen.

Durchführen könnten das z.B. die Beschäftigten aus der Automobilherstellung, die jetzt wieder zunehmend arbeitslos werden.
Dann bräuchten sich diese Schnullies in Brüssel nicht solche unsinnigen Aktionen einfallen zu lassen wie die Verschärfung der TÜV-Regelungen, um unsinnigerweise wieder die Autoproduktion anzukurbeln.
Dann könnten die endlich mal was Nützlicheres tun als immer nur die Welt mit diesen bescheuerten Blechbüchsen zu überfluten.
....und dann hätten sie genug Arbeit und würden nicht gleich vor Verzweiflung in den Selbstmord gehen, weil sie nur noch 4 statt 10 Stunden pro Tag arbeiten dürften.

Das wär erstmal der wichtigste Schritt. Der wär auch im europäischen Alleingang sinnvoll.
Ansonsten und bei den anderen Ländern könnte man inzwischen nur darauf spekulieren, daß mal Regierungen mit Gewissen ran kommen.

[ThorsHamar]

Meiner Einschätzung nach ist die Kettenreaktion wahrscheinlich schon in einem fortgeschrittenen Statium: 1.Durch den Anstieg der CO2- Konzentration in der Atmosphäre trocknen die Wälder (Steppen, Wiesen, Vegetation im Allgemeinen) aus - 2.--> dieses führt jedes Jahr zu schlimmeren Waldbränden --> 3.dieses führt zu einem beschleunigten Anstieg der Co2-Konzentration in der Atmosphäre --> 1.

Bei der CO2-Ausgasung aus den Meeren sieht es vermutlich ähnlich aus.


Ok, ich würde Altmaier folgendes vorschlagen: Erstmal sollte er sich eine Dose Spinat reinziehen, dann sollte er das den Weg versperrende Klimawandelleugnergesindel mit einem Kinnhaken aus dem Weg räumen und dann sollte er Notfallmaßnahmen in den Weg leiten:

Die nördlichen Euroländer müsste er irgendwie dazu bringen, in den waldbrandgefährdeten (südlichen) Ländern die gefährdeten Gebiete abzuholzen bevor sie abbrennen und sofort neu aufzuforsten.
Dann müßte man bei den nördlichen Ländern alles sofort auf Holzheizung umstellen und im Winter mit dem geschlagenen Holz beheizen.

Durchführen könnten das z.B. die Beschäftigten aus der Automobilherstellung, die jetzt wieder zunehmend arbeitslos werden.
Dann bräuchten sich diese Schnullies in Brüssel nicht solche unsinnigen Aktionen einfallen zu lassen wie die Verschärfung der TÜV-Regelungen, um unsinnigerweise wieder die Autoproduktion anzukurbeln.
Dann könnten die endlich mal was Nützlicheres tun als immer nur die Welt mit diesen bescheuerten Blechbüchsen zu überfluten.
....und dann hätten sie genug Arbeit und würden nicht gleich vor Verzweiflung in den Selbstmord gehen, weil sie nur noch 4 statt 10 Stunden pro Tag arbeiten dürften.

Das wär erstmal der wichtigste Schritt. Der wär auch im europäischen Alleingang sinnvoll.
Ansonsten und bei den anderen Ländern könnte man inzwischen nur darauf spekulieren, daß mal Regierungen mit Gewissen ran kommen.

Also, Ideen sind da...da gib's nix ...

Ich frage mich übrigens schon seit Jahren, ab wann die Menschen damals bemerkt haben, dass Eiszeit ist und ab wann die wieder aufgehoben wurde ...

[relativ]

Also, Ideen sind da...da gib's nix ...

Ich frage mich übrigens schon seit Jahren, ab wann die Menschen damals bemerkt haben, dass Eiszeit ist und ab wann die wieder aufgehoben wurde ...

Die haben einfach den Daumen gehoben und gefühlt war es dann kalt oder warm. Da sie nicht Ortgebunden waren, sind sie einfach weitergezogen und da es Landesgrenzen noch nicht gab, war dies ziemlich einfach;-)

[ThorsHamar]

Die haben einfach den Daumen gehoben und gefühlt war es dann kalt oder warm. Da sie nicht Ortgebunden waren, sind sie einfach weitergezogen und da es Landesgrenzen noch nicht gab, war dies ziemlich einfach;-)

Genau, und die Leute hatten auch keine geschockten Lobbyisten, welche erstmal jahrelang darüber diskutierten, wer denn nun Schuld am Eispanzer war und wem man somit teuer Schneeschaufeln und Streusalz einerseits, Eismaschinen und Antisommerparteiprogramme andererseits verkaufen wollten, sondern die Menschen haben sich ganz einfach warm angezogen und sind nach Grünland gegangen ....

[Tantris]

Genau, und die Leute hatten auch keine geschockten Lobbyisten, welche erstmal jahrelang darüber diskutierten, wer denn nun Schuld am Eispanzer war und wem man somit teuer Schneeschaufeln und Streusalz einerseits, Eismaschinen und Antisommerparteiprogramme andererseits verkaufen wollten, sondern die Menschen haben sich ganz einfach warm angezogen und sind nach Grünland gegangen ....

und wohin sollen wir jetzt? Es ist doch überall schon so voll und ich hab grad erst meine doppelhaushälfte abgezahlt.

[ThorsHamar]

und wohin sollen wir jetzt? Es ist doch überall schon so voll und ich hab grad erst meine doppelhaushälfte abgezahlt.

Ich hoffe doch sehr, dass es eine Doppelhausboothälfte ist, denn das Motto der Zukunft ist "sail away" ....

[Tantris]

Ich hoffe doch sehr, dass es eine Doppelhausboothälfte ist, denn das Motto der Zukunft ist "sail away" ....

Also, die organisatorischen unterschiede zur mittleren steinzeit sind dir dann doch bewusst?

[ThorsHamar]

Also, die organisatorischen unterschiede zur mittleren steinzeit sind dir dann doch bewusst?

Aber ja doch!
Damals zogen normale Leute nach Grönland, weil es dort grün war, heute möchten die Grünen das Eis auf Grönland, welches ja nur geborgt ist, für "unsere Enkel" bewahren....notfalls mit Betonversiegelung ganzer Landstriche und Solarflächen, soweit das Auge reicht...

nachtrag: ....ähm...natürlich niemals das eigene Auge...

[relativ]

Aber ja doch!
Damals zogen normale Leute nach Grönland, weil es dort grün war, heute möchten die Grünen das Eis auf Grönland, welches ja nur geborgt ist, für "unsere Enkel" bewahren....notfalls mit Betonversiegelung ganzer Landstriche und Solarflächen, soweit das Auge reicht...

nachtrag: ....ähm...natürlich niemals das eigene Auge...

Nunja, die Auswirkungen auf unser eins werden eben gravierender sein, bis wir uns wieder an das Steinzeitleben gewöhnt haben.
Ich für mein Teil möchte zu meinen Lebzeiten, dieses Eis nicht missen.

[Muninn]

In Deutschland gehören klirrend kalte Winter der Vergangenheit an: "Winter mit starkem Frost und viel Schnee wie noch vor zwanzig Jahren wird es in unseren Breiten nicht mehr geben", sagt der Wissenschaftler Mojib Latif vom Hamburger Max-Planck-Institut für Meteorologie.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 71456.html

Das sind eben die Experten. Vor Zehn Jahren haben die schon gewußt, dass wir jetzt keinen Schnee mehr schaufeln müssen. Ist das nicht toll? Komischer weise habe ich an den letzten und vorletzten und vor vor letzten Winter andere Erinnerung. War sicher eine Ausnahme...

[ThorsHamar]

Nunja, die Auswirkungen auf unser eins werden eben gravierender sein, bis wir uns wieder an das Steinzeitleben gewöhnt haben.
Ich für mein Teil möchte zu meinen Lebzeiten, dieses Eis nicht missen.

Na ja, solange Bekloppte richtig ernsthaft mit menschlichen Gesetzen die Erderwärmung auf 2 Grad begrenzen wollen und andere Klimaschützer Deutschland zubetonieren, natürlich aus Umweltschutzgründen, würde ich mir um Schwierigkeiten bei der Gewöhnung an Steinzeitleben keine Sorgen machen. Der Sprung wird immer leichter...
Ja, das Eis auf Grönland ist wirklich hübsch anzuschauen, aber vor ein paar Jahren war noch ganz Nordeuropa so schmuck und kein Schwein erinnert sich an diese Schönheit, um sie mit ein paar Gesetzen zu bewahren, für unsere Enkel usw.....
Es ist halt schon immer schwierig gewesen, Augenblicke einzufrieren, zu konservieren.
Aus menschlicher Sicht ist es ja nicht einmal möglich, angesichts der Milliarden Jahre des Erdalters, einen Augenblick von 100 000 Jahren überhaupt erkennen zu können!!!
Ich möchte jedenfalls gerne ein Europa mit Mittelmeerklima wieder haben. Dafür kämpfe ich....

[Shakazulu]

Ich könnte ja sarkastisch argumentieren:

2 Grad plus spart mir jede Menge Heizkosten im Jahr. - nach mir die Sinflut...

[Tantris]

Aber ja doch!
Damals zogen normale Leute nach Grönland, weil es dort grün war, heute möchten die Grünen das Eis auf Grönland, welches ja nur geborgt ist, für "unsere Enkel" bewahren....notfalls mit Betonversiegelung ganzer Landstriche und Solarflächen, soweit das Auge reicht...

nachtrag: ....ähm...natürlich niemals das eigene Auge...

Achso... klimawandel gibts nicht,weil ich nicht daran glaube. ISt wohl wie mit der ozonschicht, was?

[ThorsHamar]

Achso... klimawandel gibts nicht,weil ich nicht daran glaube. ISt wohl wie mit der ozonschicht, was?

Natürlich gibt's Klimawandel. Und zwar so dolle und schon immer, dass man gar nicht weiss, WELCHES Lieblingsklima man "schützen" soll.....

[ThorsHamar]

Ich könnte ja sarkastisch argumentieren:

2 Grad plus spart mir jede Menge Heizkosten im Jahr. - nach mir die Sinflut...

Ja, vor Dir war se ja auch schon....

[relativ]

Ja, vor Dir war se ja auch schon....

Jetzt weiss ich auch voran es bei der Menscheit krankt. Zuviele Menschen denken, Aufgrund ihres allzu kurzen Lebens, so.
Nach dem Motto, ich kann jetzt den ganzen Wald abholzen, der wächst ja wieder nach.
Stimmt ja auch, die Erde/Natur kümmert es nicht ob auf ihr Menschen/Säugetiere oder nur noch Insekten laufen.

mfg

[Shakazulu]

Der Egoismus der Menschen führt halt über kurz über lang zum Kollaps....
In den USA geht momentan ein Großteil der Ernte den Bach hinunter....

[ThorsHamar]

Jetzt weiss ich auch voran es bei der Menscheit krankt. Zuviele Menschen denken, Aufgrund ihres allzu kurzen Lebens, so.
Nach dem Motto, ich kann jetzt den ganzen Wald abholzen, der wächst ja wieder nach.
Stimmt ja auch, die Erde/Natur kümmert es nicht ob auf ihr Menschen/Säugetiere oder nur noch Insekten laufen.

mfg

Genau SO ist es! Da hilft auch kein noch so intellektuelles Geschwafel.
Übrigens bedeutet die allgemeine Unfähigkeit des Menschen zum tatsächlichen intellektuellen ( nicht etwa technischen! ) Erkennen und Überschreiten seiner physikalisch bestimmten Dimensionen ( also Zeit, Entfernung, Raum ) nicht, dass er sich ins eigene Nest scheissen muss!
Aber mehr als Urgrosseltern sind in der Retrospektive schon kaum noch vernünftig zu "begreifen", also zeitlich in 150 Jahren einzuordnen und viele Menschen erleben nicht mal mehr Urenkel, weil sie gar keine Kinder haben....

[ThorsHamar]

Der Egoismus der Menschen führt halt über kurz über lang zum Kollaps....
In den USA geht momentan ein Großteil der Ernte den Bach hinunter....

"Egoismus des Menschen" ? Was soll das denn sein?
Sowas, wie die Hyänenmutti, die eben grad die beiden Gnu - Kälbchen gekillt hat, ohne auf die Gefühle der netten Familie Gnu zu achten?
Oder die Familie Biber, die eben mal egoistisch mit einem Damm den Fluss gestaut und die Umwelt überflutet hat, nur, weil sie selber 'ne neue Wohnung brauchen?

[d'Artagnan]

Die Diskussion darüber wer jetzt mehr schuld trägt, der Mensch oder doch eher die Natur ist auch nicht mehr relevant.
Fakt ist der Mensch trägt etwas bei und wenn das Klima kippt dann gehen die Veränderung, den wir dann ausgesetzt sind, recht schnell von statten.
Die Frage ob es noch Sinn macht gegenzusteuern ist also rein hypothetisch, da wir nicht wissen ob es noch ausreicht, gar nix zu machen ist natürlich auch nicht besser.


mfg
relativ

Für die Politik wäre so ein pragmatischer Ansatz sicher nicht falsch.

Wenn aber ein enormer finanzieller Aufwand getrieben wird und völlig irrsinnige da kontraproduktive Projekte umgesetzt werden, mit einer vagen Begründung das diene dem "Klimaschutz" (btw: ein selten dämliches Wort!), dann muss man schon diskutieren können was das soll.
Beispiel: Biosprit und die damit verbundene Regenwald-Rodung, Monsanto-Profit und WWF-Klüngel.

Außerdem ist es ja nicht so als ob die Menschheit nicht viel konkretere globale Probleme hätte, die man mit den gleichen Mitteln effektiv und nachhaltig bekämpfen könnte.

[Welfenprinz]

Es ist wohl umgekehrt: Mit irrationalen Angst- und Schreckensszenarien hat man schon immer die Menschen unter Kontrolle und zum willigen Opfern gebracht.
Dieses Prinzip wird nicht nur in Weltuntergangssekten a la Zeugen Jehovas angewendet, sondern auch aktuell in der Politik der "alternativlosen" Bankenrettung.
Mit Angst bringt man die Kasse zum Klingeln!

Interessant ist, dass seit einiger Zeit plötzlich im politischen Diskurs nicht mehr von "globaler Erwärmung" die Rede ist, sondern vom "globalen Klimawandel".
Man möchte sich wohl lieber gar nicht mehr festlegen ob es bald wärmer oder kälter wird. Vielleicht ist bald ja wieder das Märchen von der vor der Tür stehenden globalen Eiszeit modern, so wie in den 1980er Jahren?
Ist ja völlig egal, Hauptsache Katastrophe und menschliche Schuld, schlechtes Gewissen und Abgabenerhöhung. Genügend Naive findet man immer, und die Politik grinst hinter deren Rücken und freut sich über die billige PR- und Einnahmemöglichkeiten.
/

So ist das und nicht anders.

Gibts da eigentlich schon Untersuchungen drüber , ob diese ganze panikmache in traditionell katholischchristlichen Regionen besser klappt als woanders???

Ich meine, ich profitiere natürlich.
'Ich bin dafür, dass soviel Biogasanlagen gebaut werden, dass ich der einzige WEizenanbieter bin.
Dies Jahr wird auch wieder nicht schlecht.

[Jojustus]

Für die Politik wäre so ein pragmatischer Ansatz sicher nicht falsch.

Wenn aber ein enormer finanzieller Aufwand getrieben wird und völlig irrsinnige da kontraproduktive Projekte umgesetzt werden, mit einer vagen Begründung das diene dem "Klimaschutz" (btw: ein selten dämliches Wort!), dann muss man schon diskutieren können was das soll.
Beispiel: Biosprit und die damit verbundene Regenwald-Rodung, Monsanto-Profit und WWF-Klüngel.

Außerdem ist es ja nicht so als ob die Menschheit nicht viel konkretere globale Probleme hätte, die man mit den gleichen Mitteln effektiv und nachhaltig bekämpfen könnte.

Das ist ja auch kein Biosprit, sondern Agrarsprit. So was kann ich auch nicht befürworten. Biosprit könnte man es vielleicht nennen, wenn sie einfach sowieso brachliegende Flächen mit möglichst wenig Aufwand und ohne Chemie bepflanzen und ernten würden.

Jetzt müsste die Politik langsam begriffen haben, welchen verheerenden Fehler sie gemacht hat. Sie haben sich die Energiewende von den Geschäftemachern und Spekulanten aus der Hand nehmen lassen. Und die haben, je besser sie sich in die Finanztricks eingelernt haben, immer mehr Geld aus dem System durch Börsengewinne abgezogen und wieder reinvestiert und wieder abgezogen. So werden die immer reicher, das System droht zu kollabieren, der Staat pumpt Rettungsmilliarden rein und verschuldet sich immer mehr..Vermögensumverteilung von unten nach oben.
.(Eins vor mir prahlt schon wieder einer damit)

Sie hätten es stattdessen nach der bewährten Methode machen sollen. Projekte, die aus Steuergeldern finanziert werden müssen, sind nichts für die Zockertische. Sie hätten gezielt Aufträge bei Ausschreibungen vergeben müssen nach dem Motto: Welche Firma mehr liefert fürs Geld, erhält mehr Aufträge und mehr Geld.
Das könnte man immer noch umstellen.
Dann geht eben z.B. die EE-Förderung nicht an die sowieso schon reicheren Grund-und Hausbesitzer, die sich eine Anlage bauen lassen, sondern direkt an die Herstellerfirmen mit ihren Arbeitsplätzen. Das wäre sinnvoller.
Aber egal, was die Politik verbockt hat, das ändert nichts an der Physik. Der Klimawandel, egal, wie man ihn nennt, ist bedrohlich und man kann immer noch gegensteuern, wenn man es richtig anfängt.

Bei völlig irrsinnigen, da kontraproduktiven Projekten denkt ich zuerst mal z.B.an die heutige Auto- oder Waffenproduktion.

[FreierMann]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 73,00.html
Und nun? Was kann man machen?

Wem erzählst Du das? Den Millionen von Bürgern denen sowas völlig egal ist, oder den Wenigen die es sowieso wissen?

[Shakazulu]

Es gibt leider immer mehr Menschen die Party bis zum Untergang fordern!

[MoOderSo]

Es gibt leider immer mehr Menschen die Party bis zum Untergang fordern!

Ein wenig Selektion ist noch lange kein Untergang.

[Tantris]

Ein wenig Selektion ist noch lange kein Untergang.

Du meinst, auch wenn es keine natur und atmosphäre mehr gibt, bist du fein raus, weil du geld auf dem konto hast?

Man kann auch wegen dummheit sich selbst aussortieren...

[Shakazulu]

Ein wenig Selektion ist noch lange kein Untergang.

Momentan kann man das wohl eher ein "wenig Klassenkampf" nennen was in Deutschland abläuft....

[FreierMann]

Es gibt leider immer mehr Menschen die Party bis zum Untergang fordern!

Sie können auch nicht anders!
Stell Dir vor der menschgemachte Klimawandel stimmt, dass würde bedeuten das Karl Maier, der immer seine Arbeit machte, eine Ehe führte, 40 Jahre den Schrebergarten sauber hielt, von seinem Meister gelobt wurde und seine Kinder aufzog in Wirklichkeit ein "dummer Sack" ist. Wer will das schon sein?

Frauen hätten ebenso, grade wegen der Emanzipation, auf ganzer Linie versagt. Denn grade sie hätten dann vieles ändern müssen. Sattdessen stochen sie Rücksichtslos mit dem Ladycar durch die Gegend. Also was erwartest Du? Dass die alle zugeben: "Wir sind doof und haben ALLES falsch gemacht?" Da kannste lange drauf warten!

Wenn in ein paar Jahren auf Grönland Palmen wachsen, dann fahren die dahin und machen Urlaub und sagen: "Vor 8000 war Grönland doch auch grün!" Du sagst dann: "Ja, aber damals war nicht gleichzeitig auch der Südpol grün, und wir hatten damals am Äquator 40 Grad und nicht 80 Grad", und dann lachen sie über Dich!

[MoOderSo]

Du meinst, auch wenn es keine natur und atmosphäre mehr gibt, bist du fein raus, weil du geld auf dem konto hast?

Man kann auch wegen dummheit sich selbst aussortieren...

Wenn du glaubst, der Mensch könnte Natur oder Atmosphäre beseitigen, überschätzt du die Fähigkeiten deiner Artgenossen ganz gewaltig. Wenn die Freisetzung fossilen Kohlenstoffs das bewirken könnte, gäbe es ihn gar nicht, denn schließlich haben wir die Existenz der fossilen Rohstoffe Lebewesen zu verdanken. Und selbst wenn wir alle Kohle, Öl und Gas verheizt hätten, hätten wir noch nicht mal ansatzweise den Kohlenstoff freigesetzt den Lebewesen aus der Atmosphäre gebunden haben. Schon allein zwischen Bayern und Südtirol dürfte mehr davon liegen, als wir jemals verheizen können. Ist auch keine Kunst, denn Muscheln brennen echt beschissen.

[kotzfisch]

CO2 ist völlig egal.

[relativ]

Wenn du glaubst, der Mensch könnte Natur oder Atmosphäre beseitigen, überschätzt du die Fähigkeiten deiner Artgenossen ganz gewaltig. Wenn die Freisetzung fossilen Kohlenstoffs das bewirken könnte, gäbe es ihn gar nicht, denn schließlich haben wir die Existenz der fossilen Rohstoffe Lebewesen zu verdanken. Und selbst wenn wir alle Kohle, Öl und Gas verheizt hätten, hätten wir noch nicht mal ansatzweise den Kohlenstoff freigesetzt den Lebewesen aus der Atmosphäre gebunden haben. Schon allein zwischen Bayern und Südtirol dürfte mehr davon liegen, als wir jemals verheizen können. Ist auch keine Kunst, denn Muscheln brennen echt beschissen.

Ich glaube, daß du die Veränderungen für den Menschen mit der Klimaveränderung gehörig unterschätzt.
Selbst wenn nicht alles Leben ausgelöscht wird (was unwahrscheinlich ist), wird es doch für die meisten Menschen schlimm ausgehen.

[Shakazulu]

Jetzt entdeckt Dr. Rösler auch die Energiewende als Wahlkampfthema bzw. versorgt noch schnell profilaktisch einige Parteikameraden....

Er sollte mal einen Grundkurs Energietechnik besuchen.... "Die Energie sollte dort und dann erzeugt werden - wenn diese benötigt wird"...

Aber Machtsicherung geht anscheinend vor Volkswohl " Zum Wohle des Deutschen Volkes...."

[x-ray]

"Egoismus des Menschen" ? Was soll das denn sein?
Sowas, wie die Hyänenmutti, die eben grad die beiden Gnu - Kälbchen gekillt hat, ohne auf die Gefühle der netten Familie Gnu zu achten?
Oder die Familie Biber, die eben mal egoistisch mit einem Damm den Fluss gestaut und die Umwelt überflutet hat, nur, weil sie selber 'ne neue Wohnung brauchen?

Na ja, bezüglich des Tierreiches geht man ja wohl nicht davon aus, dass der Egoismus der Tiere und die daraus resultierenden negativen Folgen von diesen auch nur ansatzweise bewusst erlebt werden. Beim Menschen sollte das eigentlich anders sein. Da könnte man annehmen, dass sich dieser schon so seine Gedanken macht, inwieweit sein egoistisches Handeln schädlich sein könnte. Es soll allerdings auch Tiere - äh Menschen geben, bei denen dieses Bewusstsein überhaupt nicht vorhanden ist.

[x-ray]

CO2 ist völlig egal.

Nein.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstof ... _Bedeutung

[Dr. Nötigenfalls]

Ich denke das die Zeit des Carbon ziemlich mitverantwortlich dafür war,das die Erde abkühlte.Damals gab es tropische Verhältnisse,und viiiel Wald.

Um also das Meerwasser niedrig zu halten muss die Erde kühl bleiben,bzw. dem derzeitigen Trend entsprechend,..kühler werden.

[FreierMann]

Was "der Mensch" entwickelt hat kommt nicht von der Masse, sondern von GANZ WENIGEN einzelnen Intelligenten. Problem ist das Otto und Erna Normal (was ja die meisten sind), fortschrittliches Denken unter Umständen sogar für falsch halten, da schlichtweg der Grips nicht reicht!

Dafür können Otto und Erna Normal nichts, da die Evolution des Menschen eben so war, dass zuletzt der Grips dann doch nicht reicht. Auch dass die Normalos sich heimlich als Genies definieren, gehört zum Spiel der Natur dazu, beim Menschen war es eben dann ein Fehlspiel.

Mir ist z.b. aufgefallen, dass sich grade die abgekacktesten Typen, für die Grössten halten. Mit der Bierpulle im Stadtpark den Minderwertigen anderen die Fresse polieren. Ich glaube dass diese Funktion, sich selber so zusehen wie man ist zurückblieb, und nicht weiterentwickelt wurde. Warum das so gekommen ist? Keine Ahnung!

Eine Theorie wäre dass die Selektion der Partner falsch lief, und die Nachkommen dann eben ein bisschen Plemplem waren. Also Frauen haben sich die falschen Männer ausgesucht und umgekehrt. Watt soll man noch machen? Übrigens soll ich euch alle strahlend aus Fukushima grüssen!

[jack000]

Es war eine der erstaunlichsten Personalien der Wissenschaft seit langem. Einer der angesehensten Klimatologen, der emeritierte Max-Planck-Direktor Lennart Bengtsson, wechselte Ende April ins Lager der Klimaskeptiker, die grundlegende wissenschaftliche Schlussfolgerungen des Uno-Klimaberichts bezweifeln. Die Skeptiker halten die Prognosen über die Folgen der Erderwärmung für zu pessimistisch.

[...]
Bengtsson war dem Akademischen Beirat der Global Warming Policy Foundation (GWPF) beigetreten. Jetzt macht er seinen Schritt rückgängig. "Ich wurde unter so großen Druck gesetzt, den ich nicht mehr ertragen konnte", erklärt Bengtsson in einer Mitteilung an die GWPF. Kollegen hätten sich abgewendet, manche hätten die Zusammenarbeit beendet. Er hätte sich zudem um seine Gesundheit und Sicherheit gesorgt, weshalb er aus dem GWPF wieder ausgetreten sei.

[...]
Er fühle sich an die Zeit der Kommunistenverfolgung in den USA in den Sechzigerjahren erinnert, erklärt Bengtsson. Er habe es nie für möglich gehalten, dass dergleichen möglich sei in der Meteorologie. Die Wissenschaftlerzunft scheine sich verändert zu haben in den vergangenen Jahren.
Die Global Warming Policy Foundation (GWPF) erklärt, man habe den Rücktritt mit großem Bedauern zur Kenntnis genommen. Der Vorgang offenbare einen "schockierenden Grad an Intoleranz in der Gesellschaft und einen Widerspruch zu den Grundprinzipien einer offenen wissenschaftlichen Debatte".

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 69382.html

Was kann der Grund dafür sein, das ein Klimaforscher der die Situation nicht so skeptisch sieht wie vorgegeben, gemobbt wird und Angst um seine Gesundheit und Sicherheit hat?

[Fadamo]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 69382.html

Was kann der Grund dafür sein, das ein Klimaforscher der die Situation nicht so skeptisch sieht wie vorgegeben, gemobbt wird und Angst um seine Gesundheit und Sicherheit hat?

Da gibt es doch nur einen grund,wasrum man ihn unter druck setzt.
Geld,Geld Geld.

[nichtkorrekt]

Der "Klimwandel" ist ein Milliardengeschäft, es wurden schon Menschen für weniger Geld umgebracht. Wissenschaft ist eine Hure.

[Cat with a whip]

Was meinen Sie mit der vagen Umschreibung "die Situation"? Bitte kontretisieren, sonst weiß niemand was Sie meinen.
Wen meinen Sie mit der Aktion "vorgegeben"? Wer gibt vor?
Wie kommen Sie zu Ihrer erfundenen Zuschreibung "nicht so skeptisch" bezogen auf einen Wissenschaftler der selbst von sich behaupet immer ein Skeptiker gewesen zu sein und generell jeden guten Wissenschafller als Skeptiker versteht?

Was innerhalb weniger Tage genau vorgefallen ist und welche Personen involviert, die den Meteorologen zu dieser öffentlichen Reaktion und seiner subjektiven Beurteilung veranlassten ist nicht bekannt. Ebenso könnte man genauso gut die Motive für seine öffentliche Darstellung infrage stellen. Fakt ist, dass der Mann schon eine Woche später der britischen Lobbyvereinigung aus Faktenverdrehern und PR-Fritzen wieder den Rücken kehrt.


http://scienceblogs.de/primaklima/2014/ ... board-bei/

Ansonsten für Käsemagazine wie den SPIEGEL natürlich brauchbares Material für eine reisserische Story in der man schön polarisieren und verallgemeinern kann. Passt auch zum Wischi-Waschi den man zum Thema sonst im Spiegel lesen kann. Und irgendwelche Leser, die vom Thema keine Ahnung haben dichten sich ihre Märchen gleich noch dazu. Dass Bengsson natürlich nicht der Leugner der zum Teil auch anthropogen erzeugten Treibhausgase die zum Klimawandel beitragen ist, für den sie ihn warscheinlich halten, ist schon witzig genug. Was da an vollverblödeten Kommentaren bei SPON zu lesen ist, ist der helle Wahnsinn.

[frems]

Ist ja nicht so als hätte man schon vorher darauf hingewiesen, dass es mit den Zielen nichts mehr werden dürfte.

Deutschland will bis 2020 seinen CO2-Ausstoß deutlich senken. Doch im ersten Halbjahr 2017 ist er sogar wieder gestiegen. Das zeigen neue Emissionszahlen, die dem SPIEGEL vorliegen. [...]

Erklärtes Ziel der Bundesregierung ist es, die Emissionen bis zum Jahr 2020 gegenüber 1990 um 40 Prozent zu mindern. 2016 lag die Emissionsminderung erst bei minus 27,6 Prozent.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 61374.html

Na denn man tau.

[Quatschki]

Also alle Diesel durch Benziner mit doppelt so hohem CO2- Ausstoß ersetzen

[Flaschengeist]

(04 Nov 2011, 20:06)

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 73,00.html
Und nun? Was kann man machen?

Was hat das CO² mit der "Erderwärmung" zu tun?

[X3Q]

(04 Aug 2017, 23:28)

Was hat das CO² mit der "Erderwärmung" zu tun?

Ist dir mit Sicherheit schon mal erklärt worden. Warum also diese rhetorische Frage?

--X

[CaptainJack]

Furchtbar, was sich so ab 1900 ereignete!? Keine Wunder, um 1900 waren auch die CO2 Werte extrem hoch!

http://old.wetterzentrale.de/cgi-bin/we ... es;read=93
http://www.achgut.com/artikel/wann_wird ... _sommer/P5