Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Moderator: Moderatoren Forum 7

Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13325
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Cat with a whip »

Der Moderatorenposten ist scheinbar wiedermal unbesetzt.....
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
HugoBettauer

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von HugoBettauer »

Cat with a whip » Do 15. Mai 2014, 17:42 hat geschrieben:Der Moderatorenposten ist scheinbar wiedermal unbesetzt.....
Ich wäre als Kommissar bereit.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Alexyessin »

SoleSurvivor » Mi 1. Okt 2014, 00:23 hat geschrieben: Ich wäre als Kommissar bereit.
Zu was du bereit wärst ist irrelevant, sondern ob du dem Verein fähig erscheinst eine Moderation zu übernehmen, sofern daran Interesse bestehen würde.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
palulu
Beiträge: 4437
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 15:14
user title: Ich mag Ostdeutsche

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von palulu »

Kampf den Wüsten , Kampf umd Wasser -- Kann jemand die Überschrift korrigieren? Nervt mich.
Benutzeravatar
Zvi Back
Beiträge: 3904
Registriert: Di 22. Apr 2014, 22:15
user title: The Spirit of Entebbe

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Zvi Back »

Manche Entscheidungen von Moderatoren kann man nur noch mit
langer Weile erklären und nicht mit logischen Gründen.
Was hat euch denn jetzt an den Nandus nicht gepasst.
Im Gegenteil. Ein interessantes Thema, das sehr wohl mit Wissenschaft zu tun hat.
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Nomen Nescio »

Cat with a whip » Do 15. Mai 2014, 17:42 hat geschrieben:Der Moderatorenposten ist scheinbar wiedermal unbesetzt.....
ich war es einige jahre in einem NL forum. es ist eine teufelsaufgabe.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Nomen Nescio »

Alexyessin » Mi 1. Okt 2014, 09:46 hat geschrieben:
Zu was du bereit wärst ist irrelevant, sondern ob du dem Verein fähig erscheinst eine Moderation zu übernehmen, sofern daran Interesse bestehen würde.
hear, hear. :thumbup:
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Piedro

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Piedro »

Mahlzeit.

Alexyessin
Betreff des Beitrags: Re: Krisen, Angst, Hysterie - Flüchtlinge u. gesell. Wahrneh
BeitragVerfasst: Di 29. Sep 2015, 08:02
Hier ist erstmal zu. Es ist das Philosophieforum. Bis mir mal jemand erklären kann, was ein Thema, das erschöpfend in den Foren 2, 3 und 8 diskutiert wird mit philosophischen Fragen zu tun hat, bleibt es hier zu. Eher verschieb ichs irgendwohin.

Die Antwort ergibt sich eigentlich aus der Diskussion selbst. Hier soll es nur zweitrangig (wenn überhaupt) um Politik gehen, der Ansatz ist zB die Empirik, die eigene Wahrnehmung, die gesellschaftliche Wahrnehmung, gern auch unter Beachtung von empirisch gesicherten Fakten.

Das lief zT einigermaßen gut, allerdings ging der Ansatz offensichtlich einigen Teilnehmern nicht wirklich ein, und letztens genügte einigen das Einbringen dessen, was in den von dir angesprochenen Bereichen eh regelmäßig eingebracht wird. Der Mißbrauch dieses Themas zu Propagandazwecken oder zum Beharren auf die eigene Wahrnehmung, ohne diese in ihrer Relevanz auch zu prüfen, ist nicht dem Ansatz des Eröffners anzulasten.

Den Disput zu beenden, weil es gelungen ist, dieses Thema auf das gleiche Niveau herab zu ziehen wie alle anderen Bereiche, in denen es um Flüchtlinge geht, halte ich für falsch. Vielmehr wäre darauf zu achten, daß die eingängliche Fragestellung erhalten bleibt und sich "Ausflüge" in die Politik nur am Rande ergeben, aber keinesfalls das Thema bestimmen und damit deine berechtigte Kritik untermauern. Mit anderen Worten: die allseits beliebten Prognosen über den Untergang D-Lands aufgrund irgendwelcher Menschenmassen und deren Defizite ist nicht Thema, sondern Spam. Die eigene Wahrnehmung dieser Defizite oder der möglichen Auswirkungen nach dem eigenen Informationsstand schon. Wer sich hier einer Prüfung verweigert, will am eigentlichen Disput nicht teilnehmen, bringt aber immerhin seine eigene Wahrnehmung mit ein.

Ein anderer Aspekt ist der Freiheitsgedanke, der philosophisch als absolut gilt. Mit diesem Freiheitsgedanken umzugehen ist, wie sich deutlich zeigt, keine leichte Angelegenheit. Die Brisanz ergibt sich aus dem Bedürfnis, Freiheit zu schützen, und der Annahme, dies sei nicht nur möglich, sondern erforderlich, in dem Freiheitsrechte für andere, die als Bedrohung wahrgenommen werden, einzuschränken. Natürlich kann sowas auch in den bestehenden Themen diskutiert werden (oder auch nicht), aber der Anspruch ist ein anderer. Es geht nicht um politische Lösungen, Philosophie hat diesen Anspruch nur bedingt. Es geht um Empirik, es geht um das Verständnis von Freiheit, auch von Humanität, es geht um ein gesellschaftliches Verständnis, daß nur im Rückschluß mit der Tagespolitik zu tun hat.

Ich würde mir wünschen, diesen Diskussionsansatz im Bereich Philosophie zu schützen und somit zu ermöglichen, nicht eine Negativkonsequenz aus dem Anreichern des Themas mit den üblichen Prognosen, Annahmen zur Realitätstauglichkeit der argumentatorischen Gegner etc zu ziehen.

Ein User hat sofort die Konequenz gezogen: zu intellektuell, voll der Elfenbeinturm, interessiert nicht. Von anderen ist einfach zu akzeptieren, daß es hier nicht um die täglichen Parolen und Prognosen geht, sondern um einen anderen Ansatz.
Piedro

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Piedro »

Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

:D

Warum wird überhaupt erst angefragt, wenn die Antwort dann nicht mal zur Kenntnis genommen wird?

Oder habe ich "bis mit jemand erkläeren kann" fälschlich als Anfrage verstanden?
Benutzeravatar
Agesilaos Megas
Beiträge: 950
Registriert: Fr 8. Mai 2015, 12:24
user title: Zusammenschließen!

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Agesilaos Megas »

Piedro » Di 13. Okt 2015, 19:47 hat geschrieben:Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

:D

Warum wird überhaupt erst angefragt, wenn die Antwort dann nicht mal zur Kenntnis genommen wird?

Oder habe ich "bis mit jemand erkläeren kann" fälschlich als Anfrage verstanden?

Es ist bisher auch nichts geschehen. Das Subforum scheint einfach nicht moderiert zu werden.
gentibus solidaritas, una fit humanitas.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Alexyessin »

Guten Morgen,

doch, und es tut mir wirklich leid, das ich nicht umgehenst geantwortet habe.

LG
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Piedro

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Piedro »

Aha. Und watt sachse?
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Alexyessin »

Nachdem die meisten Chaoten ja weg sind, mach ich wieder auf.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Piedro

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Piedro »

Alexyessin » Do 15. Okt 2015, 10:54 hat geschrieben:Nachdem die meisten Chaoten ja weg sind, mach ich wieder auf.
Gut. :thumbup: Vielleicht geht da sogar was weiter. Aber die "Chaoten" werden wieder kommen, das ist dir klar? Sie haben ein klar erkannbares Sendungsbewußtsein und eine "Wahrheit", die unbedingt bei jeder Gelegenheit gesagt werden muß, ob es paßt oder nicht.
Atheist

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Atheist »

Warum ist ein Strang über die Gender-Wissenschaften im Philosophie-Forum, obwohl bisher auf keinerlei vorgebrachte Forschungsergebnisse der Gender-Wissenschaften eingegangen wurde und wissenschaftliche Methoden, die die Gender-Wissenschaften anwenden und auch von Gesetzes wegen anwenden dürfen bzw. müssen, um als Wissenschaften angesehen zu werden, als "nicht anerkannt" dargestellt werden?

Mit Philosophie hat das weder als "Liebe zur Weisheit" noch als Geisteswissenschaft etwas zu tun. Es ist offenkundig, dass hier kein Methodenstreit geführt, sondern die Gender-Wissenschaften verunglimpft und Gegenmeinungen vom Moderator "Dark Angel" mit Zensur bekämpft werden sollen.
Zuletzt geändert von Atheist am Di 27. Sep 2016, 17:09, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
epona
Beiträge: 9812
Registriert: Mi 14. Dez 2011, 13:51

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von epona »

Atheist hat geschrieben:(27 Sep 2016, 16:50)

Warum ist ein Strang über die Gender-Wissenschaften im Philosophie-Forum, obwohl bisher auf keinerlei vorgebrachten Forschungsergebnisse der Gender-Wissenschaften eingegangen wurde und wissenschaftliche Methoden, die die Gender-Wissenschften anwenden und auch von Gesetzes wegen anwenden dürfen, um als Wissenschaften angesehen zu werden, als "nicht anerkannt" dargestellt werden?

Mit Philosophie hat das weder als "Liebe zur Weisheit" noch als Geisteswissenschaft etwas zu tun. Es ist offenkundig, dass hier kein Methodenstreit geführt, sondern die Gender-Wissenschaften verunglimpft und Gegenmeinungen vom Moderator "Dark Angel" mit Zensur bekämpft werden.
:thumbup: seit der 1. Seite

Allein das sagt viel aus.
Atheist

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Atheist »

epona hat geschrieben:(27 Sep 2016, 16:54)

:thumbup: seit der 1. Seite

Allein das sagt viel aus.
Ich finde es unglaublich! Dark Angel behauptet fortwährend Unwahrheiten über die Gender-Wissenschaften, so z.B. dass bisher keine "belegbaren, nachprüfbaren und falsifizierbaren" Forschungsergebnisse bestünden und dass die Methoden, derer sich die Gender-Wissenschaften bedienen, "nicht anerkannt" seien, zudem verunglimpft sie die Gender-Wissenschaften fortwährend als "Ideologie".

Ich habe Forschungsergebnisse geliefert, diese hat sie entweder ignoriert oder absichtlich diskreditiert.

Ich habe das Bundesverfassungsgericht über die Voraussetzungen für die Einstufung als Wissenschaft zitiert, das hat Dark Angel zunächst ignoriert und ihre wahrheitswidrigen Behauptungen wiederholt fortgesetzt. Erneute Beiträge von mir, die auf das BVerfG verweisen, hat sie entfernt.

Ich habe mehrfach aufgezeigt, inwieweit ihre biologistischen Behauptungen selbst eine Ideologie sind ==> das alles wurde durch sie zensiert.

Ich muss hier daher den Eindruck gewinnen, dass sie den Strang über die Genderwissenschaften absichtlich im Philosophie- und nicht im Gender-Unterforum eröffnet oder jedenfalls ihn nicht dorthin im Nachhinein verschoben hat, damit sie mit Moderationsrechten misslibige Meinungen unterdrücken kann.
Benutzeravatar
epona
Beiträge: 9812
Registriert: Mi 14. Dez 2011, 13:51

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von epona »

Atheist hat geschrieben:(27 Sep 2016, 17:04)

Ich finde es unglaublich! Dark Angel behauptet fortwährend Unwahrheiten über die Gender-Wissenschaften, so z.B. dass bisher keine "belegbaren, nachprüfbaren und falsifizierbaren" Forschungsergebnisse bestünden und dass die Methoden, derer sich die Gender-Wissenschaften bedienen, "nicht anerkannt" seien, zudem verunglimpft sie die Gender-Wissenschaften fortwährend als "Ideologie".

Ich habe Forschungsergebnisse geliefert, diese hat sie entweder ignoriert oder absichtlich diskreditiert.

Ich habe das Bundesverfassungsgericht über die Voraussetzungen für die Einstufung als Wissenschaft zitiert, das hat Dark Angel zunächst ignoriert und ihre wahrheitswidrigen Behauptungen wiederholt fortgesetzt. Erneute Beiträge von mir, die auf das BVerfG verweisen, hat sie entfernt.

Ich habe mehrfach aufgezeigt, inwieweit ihre biologistischen Behauptungen selbst eine Ideologie sind ==> das alles wurde durch sie zensiert.

Ich muss hier daher den Eindruck gewinnen, dass sie den Strang über die Genderwissenschaften absichtlich im Philosophie- und nicht im Gender-Unterforum eröffnet oder jedenfalls ihn nicht dorthin im Nachhinein verschoben hat, damit sie mit Moderationsrechten misslibige Meinungen unterdrücken kann.
Schau dir die Seite 7 an, da findest du die Erklärung.

Unliebsame Links, alles was die Meinung der werten Dame nicht stützt wurde entfernt. Eine Schamgrenze gibt es nicht. :dead:
Aber was zeigt uns das? ;)
Atheist

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Atheist »

epona hat geschrieben:(27 Sep 2016, 17:19)

Schau dir die Seite 7 an, da findest du die Erklärung.
Äußerst aufschlussreich, zumal Dark Angel mich im gleichen Strang wiederholt als "indoktriniert" verunglimpft hat, selbst jedoch verbittet sie sich jede "Diffamierung" der "Gender-Kritiker", also z.B. von Gestalten wie dem von ihr zitierten Kutschera, der seine Kolleginnen als "Möchtegern-Alphaweibchen", die ihren reproduktiven Aufgaben nicht nachkommen, verunglimpft.
Unliebsame Links, alles was die Meinung der werten Dame nicht stützt wurde entfernt. Eine Schamgrenze gibt es nicht. :dead:
Aber was zeigt uns das? ;)
Das zeigt wohl:
Alexyessin hat geschrieben:(01 Oct 2014, 10:46)

Zu was du bereit wärst ist irrelevant, sondern ob du dem Verein fähig erscheinst eine Moderation zu übernehmen, sofern daran Interesse bestehen würde.
dass sie dem Verein als fähig erscheint, die Moderation zu übernehmen. Ein offenkundiges Interesse scheint sie ja zu haben.
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Dark Angel »

Ich habe mehrere Seiten des Threads - die nichts mit dem Thread-Thema zu tun hatten - in die Ablage entsorgt. Im Tread geht es um inhaltliche Kritik an Gender Studies und dazu ist genügend geschrieben und verlinkt worden, insbesondere auch zur Leugnung von biologischen Fakten durch Genderforscher.
Im Thread haben weder irgendwelche Copy&Paste-Passagen etwas zu suchen, noch unsinnige Äußerungen, dass Menschen keine Säugetiere wären, ebenso wenig die von Userin epona eröffneten Nebenkriegsschauplätze. Ihre persönlichen Befindlichkeiten zum Selbstverständnis von Frauen oder zu angeblich verbreiteten Frauen- und Familienbildern, sind im Zusammenhang mit dem Thema Spam. Ich habe diesen Spam entsprechend entfernt.
Da das Thema weder endgültig geschlossen noch vorübergehend geperrt ist, kann sich jeder jederzeit inhaltlich zum Thema äußern.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Atheist

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Atheist »

Dark Angel hat geschrieben:(27 Sep 2016, 17:54)

Ich habe mehrere Seiten des Threads - die nichts mit dem Thread-Thema zu tun hatten - in die Ablage entsorgt. Im Tread geht es um inhaltliche Kritik an Gender Studies und dazu ist genügend geschrieben und verlinkt worden, insbesondere auch zur Leugnung von biologischen Fakten durch Genderforscher.
Im Thread haben weder irgendwelche Copy&Paste-Passagen etwas zu suchen, noch unsinnige Äußerungen, dass Menschen keine Säugetiere wären, ebenso wenig die von Userin epona eröffneten Nebenkriegsschauplätze. Ihre persönlichen Befindlichkeiten zum Selbstverständnis von Frauen oder zu angeblich verbreiteten Frauen- und Familienbildern, sind im Zusammenhang mit dem Thema Spam. Ich habe diesen Spam entsprechend entfernt.
Da das Thema weder endgültig geschlossen noch vorübergehend geperrt ist, kann sich jeder jederzeit inhaltlich zum Thema äußern.
Du entziehst dich jedweder inhaltlicher Auseinandersetzung, indem du

1. Forschungsergebnisse der Genderwissenschaften ignorierst oder wahrheitswidrig diffamierst,

2. das zitierte und durch mich ausführlich kommentierte Urteil des Bundesverfassungsgerichtes zum Bewertungsmaßstab von Wissenschaften ignorierst und nun auch noch die Dreistigkeit besitzt, dieses von mir kommentierte Urteil als "Copy&Paste-Passagen" abzuwerten,

3. deine Mitdiskutanten (im besagten Strang zumindest mich) fortwährend als "indoktriniert" o.Ä. verunglimpfst und

4. Falsifikationen deiner biologistischen Behauptungen oder Fragen zu konkreten Belegen für deine Behauptungen über "Instinkte" einfach in die Ablage verschiebst.

So einen offenkundigen und systematischen Machtmissbrauch im Strang zu den Genderwissenschaften, und zwar von Anfang an(!), habe ich bisher noch nirgendwo miterlebt.

Dass solche Denk- und Schreibverbote im Philosophie-Unterforum durchgesetzt werden, schlägt dem Fass den Boden aus!


Hiermit erbitte ich den Verein, sich zwecks Klärung dieser Sache anzunehmen.
Zuletzt geändert von Atheist am Di 27. Sep 2016, 18:23, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Fuerst_48
Beiträge: 4958
Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
user title: Cogito, ergo sum
Wohnort: 8010

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Fuerst_48 »

Dark Angel hat geschrieben:(27 Sep 2016, 17:54)

Ich habe mehrere Seiten des Threads - die nichts mit dem Thread-Thema zu tun hatten - in die Ablage entsorgt. Im Tread geht es um inhaltliche Kritik an Gender Studies und dazu ist genügend geschrieben und verlinkt worden, insbesondere auch zur Leugnung von biologischen Fakten durch Genderforscher.
Im Thread haben weder irgendwelche Copy&Paste-Passagen etwas zu suchen, noch unsinnige Äußerungen, dass Menschen keine Säugetiere wären, ebenso wenig die von Userin epona eröffneten Nebenkriegsschauplätze. Ihre persönlichen Befindlichkeiten zum Selbstverständnis von Frauen oder zu angeblich verbreiteten Frauen- und Familienbildern, sind im Zusammenhang mit dem Thema Spam. Ich habe diesen Spam entsprechend entfernt.
Da das Thema weder endgültig geschlossen noch vorübergehend geperrt ist, kann sich jeder jederzeit inhaltlich zum Thema äußern.
Es hat mich schon erstaunt, warum meine Beiträge, die dem Nachweis dienen sollten, dass Genderismus allenfalls Ideologie, niemals aber Wissenschaft sein kann, einfach gelöscht wurden.
Es geht mir auch weniger darum, dass man sich diskreditiert vorkommt, wenn man Wissenschaftler wie Stegmüller, Carnap, POPPER oder Weingartner ins Treffen führt, die für Kriterien verantwortlich sind, dass Wissenschaft auf solidem Fundament stattfindet. Im Gegenzug aber dem "Blabla" (sprich : Kärgliche Entkräftungsansätze!) breiter Raum gelassen wird.
Benutzeravatar
Fuerst_48
Beiträge: 4958
Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
user title: Cogito, ergo sum
Wohnort: 8010

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Fuerst_48 »

Atheist hat geschrieben:(27 Sep 2016, 18:06)

Du entziehst dich jedweder inhaltlicher Auseinandersetzung, indem du

1. Forschungsergebnisse der Genderwissenschaften ignorierst oder wahrheitswidrig diffamierst,

2. das zitierte und durch mich ausführlich kommentierte Urteil des Bundesverfassungsgerichtes zum Bewertungsmaßstab von Wissenschaften ignorierst und nun auch noch die Dreistigkeit besitzt, dieses von mir kommentierte Urteil als "Copy&Paste-Passagen" abzuwerten,

3. deine Mitdiskutanten (im besagten Strang zumindest mich) fortwährend als "indoktriniert" o.Ä. verunglimpfst und

4. Falsifikationen deiner biologistischen Behauptungen oder Fragen zu konkreten Belegen über deine Behauptungen über "Instinkte" einfach in die Ablage verschiebst.

So einen offenkundigen und systematischen Machtmissbrauch im Strang zu den Genderwissenschaften, und zwar von Anfang an(!), habe ich bisher noch nirgendwo miterlebt.

Dass solche Denk- und Schreibverbote im Philosophie-Unterforum durchgesetzt werden, schlägt dem Fass den Boden aus!


Hiermit erbitte ich den Verein, sich zwecks Klärung dieser Sache anzunehmen.
Auch, wenn ich deinem Anspruch, Genderwissensschaft als solche zu verteidigen, im Strang widersprochen habe, stimme ich dir zu, dass hier ein "Drüberfahren" Platz greift, das ich vom "forum.eu" in keinster Weise gewohnt bin.
Bin gespannt, was an Antworten kommen wird.
Benutzeravatar
epona
Beiträge: 9812
Registriert: Mi 14. Dez 2011, 13:51

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von epona »

Dark Angel hat geschrieben:(27 Sep 2016, 17:54)

Ich habe mehrere Seiten des Threads - die nichts mit dem Thread-Thema zu tun hatten - in die Ablage entsorgt. Im Tread geht es um inhaltliche Kritik an Gender Studies und dazu ist genügend geschrieben und verlinkt worden, insbesondere auch zur Leugnung von biologischen Fakten durch Genderforscher.
Im Thread haben weder irgendwelche Copy&Paste-Passagen etwas zu suchen, noch unsinnige Äußerungen, dass Menschen keine Säugetiere wären, ebenso wenig die von Userin epona eröffneten Nebenkriegsschauplätze. Ihre persönlichen Befindlichkeiten zum Selbstverständnis von Frauen oder zu angeblich verbreiteten Frauen- und Familienbildern, sind im Zusammenhang mit dem Thema Spam. Ich habe diesen Spam entsprechend entfernt.
Da das Thema weder endgültig geschlossen noch vorübergehend geperrt ist, kann sich jeder jederzeit inhaltlich zum Thema äußern.

Hoch geschätzte Frau Moderatorin, werte Dark Angel,
selbstverständlich ist Gender Mainstream eine Ideologie, eine verbrecherische Volksverdummung und entbehrt jeder Grundlage.
Muss ja so sein, nachdem DEINE Recherchen das ergeben haben.
Selbstverständlich gibt es weder sozial noch kulturell bedingte Geschlechterrollen. Alles Instinkte/Hormone/gottgegeben.

Danke vielmals für die Entfernung der ketzerischen Deutschlandkulturradio Links, in dem sich u.a ein Wissenschaftler erdreistete etwas von "Volkssport "Gender-Bashing" und Wissenschaftsfreiheit zu schwafeln.
Und die verlinkten gesetzl. Grundlagen waren natürlich auch alle erlogen und erstunken - weg mit dem Zeug.
Ich schwöre, ab morgen oder übermorgen oder überübermorgen nehme ich den Kampf gegen diese widerliche Manipulation auf, werde ein ganz braves Mädchen und stell mich mitten in Freiburg mit nen riesen Plakat in die Fußgängerzone auf dem steht "ICH FORDERE EINE GENDERFREIE WELT"

Deine ergebenste Epona
Benutzeravatar
epona
Beiträge: 9812
Registriert: Mi 14. Dez 2011, 13:51

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von epona »

Atheist hat geschrieben:(27 Sep 2016, 18:06)

Du entziehst dich jedweder inhaltlicher Auseinandersetzung, indem du

1. Forschungsergebnisse der Genderwissenschaften ignorierst oder wahrheitswidrig diffamierst,

2. das zitierte und durch mich ausführlich kommentierte Urteil des Bundesverfassungsgerichtes zum Bewertungsmaßstab von Wissenschaften ignorierst und nun auch noch die Dreistigkeit besitzt, dieses von mir kommentierte Urteil als "Copy&Paste-Passagen" abzuwerten,

3. deine Mitdiskutanten (im besagten Strang zumindest mich) fortwährend als "indoktriniert" o.Ä. verunglimpfst und

4. Falsifikationen deiner biologistischen Behauptungen oder Fragen zu konkreten Belegen für deine Behauptungen über "Instinkte" einfach in die Ablage verschiebst.

So einen offenkundigen und systematischen Machtmissbrauch im Strang zu den Genderwissenschaften, und zwar von Anfang an(!), habe ich bisher noch nirgendwo miterlebt.

Dass solche Denk- und Schreibverbote im Philosophie-Unterforum durchgesetzt werden, schlägt dem Fass den Boden aus!


Hiermit erbitte ich den Verein, sich zwecks Klärung dieser Sache anzunehmen.
Da ich heute noch nicht brav sein muss stimme ich dir absolut zu.

Das bestehende Frauen/Familien/Geschlechterbilder gerade zum Gender-Forschungsobjekt zählen, ist es natürlich unsinnig solche Beiträge als themenfremd zu löschen.
Das gilt natürlich auch für Kritik an den Kritikern und Rechtsgrundlagen.
Benutzeravatar
Fuerst_48
Beiträge: 4958
Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
user title: Cogito, ergo sum
Wohnort: 8010

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Fuerst_48 »

epona hat geschrieben:(27 Sep 2016, 18:31)

Hoch geschätzte Frau Moderatorin, werte Dark Angel,
selbstverständlich ist Gender Mainstream eine Ideologie, eine verbrecherische Volksverdummung und entbehrt jeder Grundlage.
Muss ja so sein, nachdem DEINE Recherchen das ergeben haben.
Selbstverständlich gibt es weder sozial noch kulturell bedingte Geschlechterrollen. Alles Instinkte/Hormone/gottgegeben.

Danke vielmals für die Entfernung der ketzerischen Deutschlandkulturradio Links, in dem sich u.a ein Wissenschaftler erdreistete etwas von "Volkssport "Gender-Bashing" und Wissenschaftsfreiheit zu schwafeln.
Und die verlinkten gesetzl. Grundlagen waren natürlich auch alle erlogen und erstunken - weg mit dem Zeug.
Ich schwöre, ab morgen oder übermorgen oder überübermorgen nehme ich den Kampf gegen diese widerliche Manipulation auf, werde ein ganz braves Mädchen und stell mich mitten in Freiburg mit nen riesen Plakat in die Fußgängerzone auf dem steht "ICH FORDERE EINE GENDERFREIE WELT"

Deine ergebenste Epona
Vielleicht tröstet es dich, dass ich, der das "Gender-Getue" auch für "Ideologie" und nicht für Wissenschaft hält, der Löschung zum Opfer gefallen bin.
(Weiteres habe ich hier im Diskussionsstrang schon verwundert kundgetan!)
Zuletzt geändert von Fuerst_48 am Di 27. Sep 2016, 18:50, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
epona
Beiträge: 9812
Registriert: Mi 14. Dez 2011, 13:51

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von epona »

Fuerst_48 hat geschrieben:(27 Sep 2016, 18:44)

Vielleicht tröstet es dich, dass ich, der Das "Gender-Getue" auch für "Ideologie" und nicht für Wissenschaft hält, der Löschung zum Opfer gefallen bin.
(Weiteres habe ich hier im Diskussionsstrang schon verwundert kundgetan!)
Ich habe es gesehen, Fürst.
Nein, ist kein Trost sondern zeigt mir nur, Frau Dark Ankel ist als Moderatorin überfordert.
Habe etwas Vergleichbares noch von keinem ModeratorIn in diesem Forum erlebt. Insbesondere nicht in einem von dem/der ModeratorIn eröffneten und und zahlreich kommentierten Strang. Diese Blöße hat sich hier noch niemand gegeben.
Atheist

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Atheist »

Fuerst_48 hat geschrieben:(27 Sep 2016, 18:25)

Auch, wenn ich deinem Anspruch, Genderwissensschaft als solche zu verteidigen, im Strang widersprochen habe, stimme ich dir zu, dass hier ein "Drüberfahren" Platz greift, das ich vom "forum.eu" in keinster Weise gewohnt bin.
Bin gespannt, was an Antworten kommen wird.
Man kann zum Positivismusstreit stehen, wie man will, man kann auch den Menschen ihre Menschenwürde absprechen und all die durch sie selbst geschaffene Kultur ausgehend von Hirschkäfern oder anderen Tieren erklären, man kann sie auch auf ihre "Instinkte" reduzieren und Sozialwissenschaften delegitimieren, aber was man nicht machen kann, ist sich einen Strang über ein Thema in einem Unterforum einrichten, das kaum etwas mit dem Strangthema zu tun hat, wo man aber Modrechte besitzt, um missliebige Meinungen selbst entfernen zu können, und dabei stets zu wiederholen, es würde keine inhaltliche Auseinandersetzung stattfinden. Dazu wird ein Professor zitiert, deren Ansichten wohl, wie von kritischen Lesern angemerkt, auf die Abschaffung der Geisteswissenschaften abzielen.

Genau solche unfreiheitlichen Bestrebungen wurden vom Verfassungsgeber erwartet und gerade deshalb haben Grundgesetz und höchstrichterliche Rechtsprechung derartigen miesen Verdrängungsversuchen im analogen Leben an den Hochschulen einen Riegel vorgeschoben.

Es ist nur ärgerlich, dass Dark Angel ihre Macht als Moderatorin missbraucht, um öffentlich Hetze gegen die Genderwissenschaften betreiben zu können, ohne dabei eine Gegenrede zu befürchten.
Zuletzt geändert von Atheist am Di 27. Sep 2016, 18:59, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Dark Angel »

Fuerst_48 hat geschrieben:(27 Sep 2016, 18:22)

Es hat mich schon erstaunt, warum meine Beiträge, die dem Nachweis dienen sollten, dass Genderismus allenfalls Ideologie, niemals aber Wissenschaft sein kann, einfach gelöscht wurden.
Es geht mir auch weniger darum, dass man sich diskreditiert vorkommt, wenn man Wissenschaftler wie Stegmüller, Carnap, POPPER oder Weingartner ins Treffen führt, die für Kriterien verantwortlich sind, dass Wissenschaft auf solidem Fundament stattfindet. Im Gegenzug aber dem "Blabla" (sprich : Kärgliche Entkräftungsansätze!) breiter Raum gelassen wird.
Ich kann entweder jeden Beitrag einzeln editieren, einzelne Beiträge verschieben oder Teile des Threads abtrennen. Beiträge, die auf mehrere Seiten verteilt sind, selektiv stehen lassen, funktioniert nicht - tut mir leid. Das Einzige, was ich versuchen kann, die betreffenden Beiträge, wieder an den Thread anzuhängen. Ob das klappt, kann ich aber nicht versprechen.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Fuerst_48
Beiträge: 4958
Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
user title: Cogito, ergo sum
Wohnort: 8010

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Fuerst_48 »

epona hat geschrieben:(27 Sep 2016, 18:49)

Ich habe es gesehen, Fürst.
Nein, ist kein Trost sondern zeigt mir nur, Frau Dark Ankel ist als Moderatorin überfordert.
Habe etwas Vergleichbares noch von keinem ModeratorIn in diesem Forum erlebt. Insbesondere nicht in einem von dem/der ModeratorIn eröffneten und und zahlreich kommentierten Strang. Diese Blöße hat sich hier noch niemand gegeben.
Nun, es ist ärgerlich, aber man ist dem ausgesetzt, was Mods tun oder unterlassen.
C est la vie...auch in Foren!!
Zuletzt geändert von Fuerst_48 am Mi 28. Sep 2016, 08:05, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Fuerst_48
Beiträge: 4958
Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
user title: Cogito, ergo sum
Wohnort: 8010

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Fuerst_48 »

Dark Angel hat geschrieben:(27 Sep 2016, 18:59)

Ich kann entweder jeden Beitrag einzeln editieren, einzelne Beiträge verschieben oder Teile des Threads abtrennen. Beiträge, die auf mehrere Seiten verteilt sind, selektiv stehen lassen, funktioniert nicht - tut mir leid. Das Einzige, was ich versuchen kann, die betreffenden Beiträge, wieder an den Thread anzuhängen. Ob das klappt, kann ich aber nicht versprechen.
Es bricht die Welt nicht für mich zusammen, weil da jetzt der virtuelle Putzlumpen etwas grob verfahren ist. Ich bin seit 7 Jahren in div. Foren unterwegs. Und nehme es hin. Anderswo gibt es nichtmal die Möglichkeit, über Mod-Aktivitäten zu diskutieren.
Gruß!
Benutzeravatar
Fuerst_48
Beiträge: 4958
Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
user title: Cogito, ergo sum
Wohnort: 8010

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Fuerst_48 »

Atheist hat geschrieben:(27 Sep 2016, 18:51)

Man kann zum Positivismusstreit stehen, wie man will, man kann auch den Menschen ihre Menschenwürde absprechen und all die durch sie selbst geschaffene Kultur ausgehend von Hirschkäfern oder anderen Tieren erklären, man kann sie auch auf ihre "Instinkte" reduzieren und Sozialwissenschaften delegitimieren, aber was man nicht machen kann, ist sich einen Strang über ein Thema in einem Unterforum einrichten, das kaum etwas mit dem Strangthema zu tun hat, wo man aber Modrechte besitzt, um missliebige Meinungen selbst entfernen zu können, und dabei stets zu wiederholen, es würde keine inhaltliche Auseinandersetzung stattfinden. Dazu wird ein Professor zitiert, deren Ansichten wohl, wie von kritischen Lesern angemerkt, auf die Abschaffung der Geisteswissenschaften abzielen.

Genau solche unfreiheitlichen Bestrebungen wurden vom Verfassungsgeber erwartet und gerade deshalb haben Grundgesetz und höchstrichterliche Rechtsprechung derartigen miesen Verdrängungsversuchen im analogen Leben an den Hochschulen einen Riegel vorgeschoben.

Es ist nur ärgerlich, dass Dark Angel ihre Macht als Moderatorin missbraucht, um öffentlich Hetze gegen die Genderwissenschaften betreiben zu können, ohne dabei eine Gegenrede zu befürchten.
Würde dir die Wiederherstellung aller gelöschten Beiträge Genugtuung bereiten?
Dark Angel hat es angeboten.
Atheist

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Atheist »

Fuerst_48 hat geschrieben:(27 Sep 2016, 19:12)

Würde dir die Wiederherstellung aller gelöschten Beiträge Genugtuung bereiten?
Dark Angel hat es angeboten.
Es geht mir nicht um Genugtuung, sondern um die Möglichkeit, über das Thema ohne einen befangenen Moderator zu diskutieren.
Benutzeravatar
epona
Beiträge: 9812
Registriert: Mi 14. Dez 2011, 13:51

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von epona »

Wollte sie ihre Modratoren-Ehre retten, würde sie die ihr nicht genehmen Pro-Gender Beiträge in einen parallelen Strang "Was spricht für Genderforschung" o.ä. überführen.
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Dark Angel »

Falls es aufgefallen ist, ich habe auch meine eigenen Beiträge der letzten 3 Seiten als Spam eingestuft, weil nicht zum Thema gehörend.
Da ich jedoch den Thread eröffnet habe, werdet ihr wohl oder übel mit dem Threaderöffner diskutieren müssen.
Bei "Gender Studies Wissenschaft oder Ideologie" geht es ja gerade darum - handelt es sich nun um Wissenschaft oder nicht. Also erübrigt sich ein Parallel-Thread.
Dazu wäre es allerdings notwenig, sich inhaltlich mit der vorgebrachten (die u.a. auch von Genderforschern stammt) auseinander zu setzen und nicht mit der/den Person(en) die die Kritik vorbringen. Das ist bisher nicht geschehen - im Gegenteil. Es wurde sich bisher von Genderbefürwortern mit der Person der Kritiker beschäftigt und ihnen - aus den unterschiedlichsten Gründen/Motiven - die Berechtigung zur Kritik abgesprochen - egal ob die nun Bucholz, Kutschera, Bischof-Köhler oder Hirschauer heißen.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
epona
Beiträge: 9812
Registriert: Mi 14. Dez 2011, 13:51

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von epona »

Dark Angel hat geschrieben:(27 Sep 2016, 19:54)

Falls es aufgefallen ist, ich habe auch meine eigenen Beiträge der letzten 3 Seiten als Spam eingestuft, weil nicht zum Thema gehörend.
Da ich jedoch den Thread eröffnet habe, werdet ihr wohl oder übel mit dem Threaderöffner diskutieren müssen.
Bei "Gender Studies Wissenschaft oder Ideologie" geht es ja gerade darum - handelt es sich nun um Wissenschaft oder nicht. Also erübrigt sich ein Parallel-Thread.
Dazu wäre es allerdings notwenig, sich inhaltlich mit der vorgebrachten (die u.a. auch von Genderforschern stammt) auseinander zu setzen und nicht mit der/den Person(en) die die Kritik vorbringen. Das ist bisher nicht geschehen - im Gegenteil. Es wurde sich bisher von Genderbefürwortern mit der Person der Kritiker beschäftigt und ihnen - aus den unterschiedlichsten Gründen/Motiven - die Berechtigung zur Kritik abgesprochen - egal ob die nun Bucholz, Kutschera, Bischof-Köhler oder Hirschauer heißen.
Das wäre doch noch "witzig" gewesen. :D
Dein "es gibt keine parlamentalische Legitimation für Gender......" bleibt stehen und die sachlichen Antworten wie der Link "Genderzentrum/Rechtsgrundlagen" sowie der Hinweis auf §59 GG internationale Verträge und der Tatsache, dass EU-Regelungen durchaus Gesetzverbindlichkeit haben wird gelöscht. :D

Dein Hinweis auf die 4. Weltfrauenkonferenz "damals wurde der Mist verankert" bleibt stehen, die sachliche Richtigstellung gelöscht.

Deine harsche Kritik an namentlich genannten Gender-Pionieren bleibt selbstverständlich stehen, Kutschera und C0. sind unantastbar. Wobei gerade bei dieser Person seine sexistischen Aussagen einen Hinweis auf seine Motivation geben.
Du hast eine sonderbare Vorstellung von Diskussion.
Unglaublich :dead:
Benutzeravatar
epona
Beiträge: 9812
Registriert: Mi 14. Dez 2011, 13:51

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von epona »

Fast vergessen

Du, Dark Angel und der User Maskulist, ihr könnt euch in diesem Thread zukünftig gegenseitig zustimmen, loben und beglücken.

Viel Spaß!
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Dark Angel »

epona hat geschrieben:(27 Sep 2016, 20:09)

Das wäre doch noch "witzig" gewesen. :D
Dein "es gibt keine parlamentalische Legitimation für Gender......" bleibt stehen und die sachlichen Antworten wie der Link "Genderzentrum/Rechtsgrundlagen" sowie der Hinweis auf §59 GG internationale Verträge und der Tatsache, dass EU-Regelungen durchaus Gesetzverbindlichkeit haben wird gelöscht. :D

Dein Hinweis auf die 4. Weltfrauenkonferenz "damals wurde der Mist verankert" bleibt stehen, die sachliche Richtigstellung gelöscht.

Deine harsche Kritik an namentlich genannten Gender-Pionieren bleibt selbstverständlich stehen, Kutschera und C0. sind unantastbar. Wobei gerade bei dieser Person seine sexistischen Aussagen einen Hinweis auf seine Motivation geben.
Du hast eine sonderbare Vorstellung von Diskussion.
Unglaublich :dead:
Werte Userin epona - hättest du den Thread von Anfang an gelesen, dann würdest du die Kritikpunkte kennen, um die es geht. Zitate sind mit Quelle angegeben bzw, sofern aus dem Internet, auch verlinkt. Mit Ausnahme von Platon und zwei anderen Usern hat sich niemand - nicht ein einziger auch nur ansatzweise mit diesem Kritikpunkten beschäftigt.
Die werte Userin epona hat sich irgendwo auf Seite 6 des Threads eingebracht, jedoch ohne etwas zum eigentlichen Thema des Threads - nämlich zu den vorgebrachten Kritikpunkten beizutragen - ja ohne die Kritikpunkte zu kennen. Und genau so ist es bis zu Seite 19 (jetzt seite 16) geblieben.

Nur zu deiner Information: es ging und geht in diesem Thread weder um die Weltfrauenkonferenz in Peking, nicht um irgendwelche EU-Richtlinien oder um herbei phantasierte Benachteiligung, sondern es geht um Kritik an der Arbeitsweise, um den Umgang mit Kritik von und in Gender Studies.
Das war und ist immer noch Thema dieses Threads. Und dabei ist vollkommen irrelevant wer diese Kritik vorbringt - die Person des Kritikers hat nicht zu interessieren - es geht einzig darum ob die vorgebrachten Kritikpunkte berechtigt sind oder nicht.
und darauf bist du mit keiner einzigen Silbe eingegangen - du nicht und der User Atheist auch nicht.
Das Einzige, was ihr beide im Thread veranstaltet habt, ist den Thread zu schreddern, vom Thema abzulenken und auf nebenkriegsschauplätze auszuweichen.
Also erzähle mir bitte nichts von "sonderbaren Vorstellungen von Diskussion". Dafür hast du zu eindeutig bewiesen, dass du zu einer sachlichen Auseinandersetzung mit dem Thema nicht fähig und auch nicht willens bist.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Atheist

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Atheist »

epona hat geschrieben:(27 Sep 2016, 20:09)

Das wäre doch noch "witzig" gewesen. :D
Dein "es gibt keine parlamentalische Legitimation für Gender......" bleibt stehen und die sachlichen Antworten wie der Link "Genderzentrum/Rechtsgrundlagen" sowie der Hinweis auf §59 GG internationale Verträge und der Tatsache, dass EU-Regelungen durchaus Gesetzverbindlichkeit haben wird gelöscht. :D

Dein Hinweis auf die 4. Weltfrauenkonferenz "damals wurde der Mist verankert" bleibt stehen, die sachliche Richtigstellung gelöscht.

Deine harsche Kritik an namentlich genannten Gender-Pionieren bleibt selbstverständlich stehen, Kutschera und C0. sind unantastbar. Wobei gerade bei dieser Person seine sexistischen Aussagen einen Hinweis auf seine Motivation geben.
Du hast eine sonderbare Vorstellung von Diskussion.
Unglaublich :dead:
Der Beitrag, auf den Dark Angel im Eröffnungsbeitrag ihres Genderstranges Bezug ninmt, stammt übrigens aus dem Unterforum "Bildung - Kultur - Medien" und dem Strang "Frühsexualisierung auf dem Lehrplan": http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p3578914 wo sie fortwährend gegen neue Schulpläne zur Sexualaufklärung wettert. Statt das Thema im gleichen Strang oder Unterforum, oder im Genderunterforum zu diskutieren, eröffnet Dark Angel im Philosophie(!)-Unterforum einen Strang und zensiert Beiträge auf Grundlage der äußerst umstrittenen, weil dehnbaren und erheblich von eigener Einstellung abhängigen Nutzungsbedingung hinsichtlich "Spam".

Es wird also eine Nebendiskussion aus einem Forum, wo sie keine Modrechte hat in ein Forum, wo sie welche hat ausgegliedert, und zuletzt wurden dort Beiträge zum behaupteten "angeborenen Instinkt" und dem Menschen als Säugetier und "biologisches Wesen" (Ist das eine Verballhornung der Ansicht von Soziologen, Pädagogen und anderen Gesellschaftswissenschftlern, die vom Menschen als ein soziales Wesen ausgehen?) kurzerhand als Spam editiert.

Warum wird der Strang über die "Frühsexualisierung auf dem Lehrplan" nicht einfach geschlossen, wenn die Naturbeschreibung der Naturlehrer (Biologen) einen wie auch immer gearteten Instinkt aufgrund der beobachteten Verhaltensweisen der Mehrheit behauptet und der Genderwissenschaft die Fähigkeit abspricht, diese beobachteten Verhaltensweisen anders zu deuten? Was sind Sozialisation und Enkulturation, wenn das Säugetier Homo sapiens sapiens (wo weitaus weniger als die Hälfte der Gesamtpopulation ihre "Brut" säugt!) angeblich instinktgetrieben ist?

Was dem Fass den Boden ausschlägt, ist die fortwährende Behauptung des "naturalistischen Fehlschlusses", obwohl zugleich "Instinkte" anhand des beobachteten Verhaltens einer Mehrheit postuliert werden, die auf keine Weise belegt wurden oder nachprüfbar sind. Ich fühle mich hier vollends verarscht! Zumal ja dieses beobachtete Mehrheitsverhalten ihr im Strang über die Frühsexualisierung dazu dient, um die Unterrichtung eben dieses Mehrheitsverhaltens zu fordern. Bereits die geringfügigste Berücksichtigung der Minderheiten (das müssten wohl die sein, die "entgegen dem angeborenen Instinkt handeln") wird von ihr als "Umerziehung" angegriffen.

Und wie du schon angemerkt hast, wird immer so zensiert, dass Vorwürfe, zumeist ihre fortwährenden Wiederholungen des Gleichen, im Raum stehen bleiben, während die Widerlegungen als "Spam" aussortiert werden.
Atheist

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Atheist »

epona hat geschrieben:(27 Sep 2016, 20:33)

Fast vergessen

Du, Dark Angel und der User Maskulist, ihr könnt euch in diesem Thread zukünftig gegenseitig zustimmen, loben und beglücken.

Viel Spaß!
Ich schließe mich dir an. Zur Not kann Dark Angel fortan ihre eigenen Beiträge moderieren.
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Cobra9 »

Atheist hat geschrieben:(27 Sep 2016, 21:01)

Der Beitrag, auf den Dark Angel im Eröffnungsbeitrag ihres Genderstranges Bezug ninmt, stammt übrigens aus dem Unterforum "Bildung - Kultur - Medien" und dem Strang "Frühsexualisierung auf dem Lehrplan": http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p3578914 wo sie fortwährend gegen neue Schulpläne zur Sexualaufklärung wettert. Statt das Thema im gleichen Strang oder Unterforum, oder im Genderunterforum zu diskutieren, eröffnet Dark Angel im Philosophie(!)-Unterforum einen Strang und zensiert Beiträge auf Grundlage der äußerst umstrittenen, weil dehnbaren und erheblich von eigener Einstellung abhängigen Nutzungsbedingung hinsichtlich "Spam".

Es wird also eine Nebendiskussion aus einem Forum, wo sie keine Modrechte hat in ein Forum, wo sie welche hat ausgegliedert, und zuletzt wurden dort Beiträge zum behaupteten "angeborenen Instinkt" und dem Menschen als Säugetier und "biologisches Wesen" (Ist das eine Verballhornung der Ansicht von Soziologen, Pädagogen und anderen Gesellschaftswissenschftlern, die vom Menschen als ein soziales Wesen ausgehen?) kurzerhand als Spam editiert.

Warum wird der Strang über die "Frühsexualisierung auf dem Lehrplan" nicht einfach geschlossen, wenn die Naturbeschreibung der Naturlehrer (Biologen) einen wie auch immer gearteten Instinkt aufgrund der beobachteten Verhaltensweisen der Mehrheit behauptet und der Genderwissenschaft die Fähigkeit abspricht, diese beobachteten Verhaltensweisen anders zu deuten? Was sind Sozialisation und Enkulturation, wenn das Säugetier Homo sapiens sapiens (wo weitaus weniger als die Hälfte der Gesamtpopulation ihre "Brut" säugt!) angeblich instinktgetrieben ist?

Was dem Fass den Boden ausschlägt, ist die fortwährende Behauptung des "naturalistischen Fehlschlusses", obwohl zugleich "Instinkte" anhand des beobachteten Verhaltens einer Mehrheit postuliert werden, die auf keine Weise belegt wurden oder nachprüfbar sind. Ich fühle mich hier vollends verarscht! Zumal ja dieses beobachtete Mehrheitsverhalten ihr im Strang über die Frühsexualisierung dazu dient, um die Unterrichtung eben dieses Mehrheitsverhaltens zu fordern. Bereits die geringfügigste Berücksichtigung der Minderheiten (das müssten wohl die sein, die "entgegen dem angeborenen Instinkt handeln") wird von ihr als "Umerziehung" angegriffen.

Und wie du schon angemerkt hast, wird immer so zensiert, dass Vorwürfe, zumeist ihre fortwährenden Wiederholungen des Gleichen, im Raum stehen bleiben, während die Widerlegungen als "Spam" aussortiert werden.
Beweise für Zensur ? Gerne per PN an den Vorstand. Ansonsten bitte bei sachlicher Kritik ohne Polemik bleiben. Du unterstellst ja selbst ins Blaue. Deine Anschuldigungen sind nach Sichtung von Mir derzeit ohne Grundlage.

Und wenn Du was vom Vorstand willst

- PN
- Mail

Sachlich begründet! Co Moderation bitte vorab einschalten, wenn verfügbar
Atheist

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Atheist »

Für alle, die die letzten Beiträge offensichtlich überlesen haben oder nicht inhaltlich erfassen konnten:
Atheist hat geschrieben:(27 Sep 2016, 21:13)

Ich schließe mich dir an. Zur Not kann Dark Angel fortan ihre eigenen Beiträge moderieren.
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Dark Angel »

Atheist hat geschrieben:(27 Sep 2016, 21:01)

Der Beitrag, auf den Dark Angel im Eröffnungsbeitrag ihres Genderstranges Bezug ninmt, stammt übrigens aus dem Unterforum "Bildung - Kultur - Medien" und dem Strang "Frühsexualisierung auf dem Lehrplan": http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p3578914 wo sie fortwährend gegen neue Schulpläne zur Sexualaufklärung wettert. Statt das Thema im gleichen Strang oder Unterforum, oder im Genderunterforum zu diskutieren, eröffnet Dark Angel im Philosophie(!)-Unterforum einen Strang und zensiert Beiträge auf Grundlage der äußerst umstrittenen, weil dehnbaren und erheblich von eigener Einstellung abhängigen Nutzungsbedingung hinsichtlich "Spam".

Es wird also eine Nebendiskussion aus einem Forum, wo sie keine Modrechte hat in ein Forum, wo sie welche hat ausgegliedert, und zuletzt wurden dort Beiträge zum behaupteten "angeborenen Instinkt" und dem Menschen als Säugetier und "biologisches Wesen" (Ist das eine Verballhornung der Ansicht von Soziologen, Pädagogen und anderen Gesellschaftswissenschftlern, die vom Menschen als ein soziales Wesen ausgehen?) kurzerhand als Spam editiert.

Warum wird der Strang über die "Frühsexualisierung auf dem Lehrplan" nicht einfach geschlossen, wenn die Naturbeschreibung der Naturlehrer (Biologen) einen wie auch immer gearteten Instinkt aufgrund der beobachteten Verhaltensweisen der Mehrheit behauptet und der Genderwissenschaft die Fähigkeit abspricht, diese beobachteten Verhaltensweisen anders zu deuten? Was sind Sozialisation und Enkulturation, wenn das Säugetier Homo sapiens sapiens (wo weitaus weniger als die Hälfte der Gesamtpopulation ihre "Brut" säugt!) angeblich instinktgetrieben ist?

Was dem Fass den Boden ausschlägt, ist die fortwährende Behauptung des "naturalistischen Fehlschlusses", weil "Instinkte" anhand des beobachteten Verhaltens einer Mehrheit postuliert werden, die auf keine Weise belegt wurden oder nachprüfbar sind, andererseits aber die Erklärung beobachteter genderabhängiger Ungleichbehandlung als "Ideologie" verrufen wird. Ich fühle mich hier vollends verarscht! Zumal ja dieses beobachtete Mehrheitsverhalten ihr im Strang über die Frühsexualisierung dazu dient, um schwerpunktmäßig dieses Mehrheitsverhalten zu unterrichten! Bereits die geringfügigste Berücksichtigung der Minderheiten (das müssten wohl die sein, die "entgegen dem angeborenen Instinkt handeln") wird von ihr als "Umerziehung" angegriffen.

Und wie du schon angemerkt hast, wird immer so zensiert, dass Vorwürfe, zumeist ihre fortwährenden Wiederholungen des Gleichen, im Raum stehen bleiben, während die Widerlegungen als "Spam" aussortiert werden.
1. Hat der Thread hier im Philosophie-Forum nicht das Geringste mit dem Thread Frühsexuelisierung zu tun und bezieht sich auch nicht auf diesen.
Es handelt sich nicht um eine Nebendiskussion, sondern um ein vollkommen eigenständiges Thema!

2. Regst du dich zwar genauso künstlich auf, wie Userin epona, bist aber genauso wenig wie diese inhaltlich auf die vorgebrachten - mit Quellen belegten und verlinkten - Kritikpunkte eingegangen.
Und widerlegt hast du gar nichts!
3. Entsprechend der Nutzungsbedingungen dieses Forums, sind ausnahmslos alle deine Beiträge in diesem Thread als Spam einzuordnen.
§ 8 Spam
Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen oder zur Zerstörung der Diskussion geeignet sind,


Nicht einer deiner Beiträge steht im Zusammenhang mit dem Threadthema ==> zitierte und verlinkte Kritik an Gender Studies!

4. empfehle ich dir, mal ein Biologiebuch zur Hand zu nehmen und dich zu informieren, welche Merkmale Säugetiere aufweisen und wie die sich fortpflanzen!
Vielleicht begreifst du ja selbst welchen Unsinn du von dir gibst - von wegen "weniger als die Hälfte ihre Brut säugt". Säugetiere säugen ihren Nachwuchs und dieser wird gesäugt. Und genau das ist auch beim Menschen der Fall!

5.Wirst du ja wohl google bedienen können, da wirst du fündig, was angeborene Instinkte beim Menschen betrifft, auch in dieser Hinsicht unterscheidet er sich nicht vom Tier.

6. IST der Mensch ein biologisches Wesen - die Vorsilbe "bio" bedeutet nämlich Leben und entsprechend Biologie Wissenschaft vom Leben/von Lebewesen.
Der Mensch ist ein Lebewesen - ein lebendes Wesen - also ist er ein biologisches Wesen.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
epona
Beiträge: 9812
Registriert: Mi 14. Dez 2011, 13:51

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von epona »

Dark Angel hat geschrieben:(27 Sep 2016, 20:40)

Werte Userin epona - hättest du den Thread von Anfang an gelesen, dann würdest du die Kritikpunkte kennen, um die es geht. Zitate sind mit Quelle angegeben bzw, sofern aus dem Internet, auch verlinkt. Mit Ausnahme von Platon und zwei anderen Usern hat sich niemand - nicht ein einziger auch nur ansatzweise mit diesem Kritikpunkten beschäftigt.
Die werte Userin epona hat sich irgendwo auf Seite 6 des Threads eingebracht, jedoch ohne etwas zum eigentlichen Thema des Threads - nämlich zu den vorgebrachten Kritikpunkten beizutragen - ja ohne die Kritikpunkte zu kennen. Und genau so ist es bis zu Seite 19 (jetzt seite 16) geblieben.

Nur zu deiner Information: es ging und geht in diesem Thread weder um die Weltfrauenkonferenz in Peking, nicht um irgendwelche EU-Richtlinien oder um herbei phantasierte Benachteiligung, sondern es geht um Kritik an der Arbeitsweise, um den Umgang mit Kritik von und in Gender Studies.
Das war und ist immer noch Thema dieses Threads. Und dabei ist vollkommen irrelevant wer diese Kritik vorbringt - die Person des Kritikers hat nicht zu interessieren - es geht einzig darum ob die vorgebrachten Kritikpunkte berechtigt sind oder nicht.
und darauf bist du mit keiner einzigen Silbe eingegangen - du nicht und der User Atheist auch nicht.
Das Einzige, was ihr beide im Thread veranstaltet habt, ist den Thread zu schreddern, vom Thema abzulenken und auf nebenkriegsschauplätze auszuweichen.
Also erzähle mir bitte nichts von "sonderbaren Vorstellungen von Diskussion". Dafür hast du zu eindeutig bewiesen, dass du zu einer sachlichen Auseinandersetzung mit dem Thema nicht fähig und auch nicht willens bist.
Sag mal, merkst du eigentlich überhaupt noch etwas?

Werteste, DU hast die 4. Weltfrauenkonferenz sowie die angebl. nicht vorhandene Gender-Legitimation eingebrach. ICH habe mit Links/Quellenangaben geantwortet.

:D Ob eine Kritik berechtigt ist entscheidet natürlich einzig Tante DA.
Du hast offensichtlich Schwierigkeiten mit Meinungsfreiheit und Kritik umzugehen.
Leider ist das nicht dein einziges Problem.
Auch Grundlagen einer offenen demokratischen Gesellschaft wie Gleichstellung und die Rechte von Minderheiten sind dir ein Dorn im Auge und werden nach Kräften diffamiert.
Madame, hast du in anderen Threads bereits die genannten Punkte in einem erstaunlichen Umfang zur Schau gestellt, hast du dich mit deiner Löschaktion als Moderatorin ganz eindeutug ins Abseits befördert.
Und noch etwas, du hast nicht den geringsten Schimmer von einer sachlichen Diskussion .
Kleiner Tipp:
Ganz sicher sind es nicht deine ständigen Widerholungen, festgefahrene Ansichten, Verschwörungstheorien und das unkritische Festkrallen an unbewiesenen
Aussagen/ Meinungen und Ansichten fragwürdiger Journalisten und Professoren.
Zuletzt geändert von epona am Mi 28. Sep 2016, 09:51, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
epona
Beiträge: 9812
Registriert: Mi 14. Dez 2011, 13:51

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von epona »

Atheist hat geschrieben:(27 Sep 2016, 21:01)


Und wie du schon angemerkt hast, wird immer so zensiert, dass Vorwürfe, zumeist ihre fortwährenden Wiederholungen des Gleichen, im Raum stehen bleiben, während die Widerlegungen als "Spam" aussortiert werden.
Offensichtlich spielt dabei auch eine Rolle welcher User was einbringt.

Schau dir zb. Seite 13 des Strangs an. Hier wurde bereits einmal von einem anderen User der Deutschlandkulturradio Link "Gender-Bashing/Volkssport" eingestellt.
Von der werten Frau Moderatorin mit den immer gleichen Sprüchen "Schon der 1. Satz ist LÜGE (bezogen auf den Artikel), Gender ist keine Wissenschaft sondern Ideologie"
abgebügelt, aber nicht als Spam entfernt.
Jede Diskussion wird im Keim erstickt, User als indoktriniert, manipulierbar, dumm verunglimpft.
Außer der eigenen engen "Sichtweise" wird nichts zugelassen.
Ein Armutszeugnis keine Moderation.
CaptainJack

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von CaptainJack »

Warum wurde mein Beitrag im CO2-Thread gelöscht?
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Alexyessin »

CaptainJack hat geschrieben:(08 Jan 2018, 20:02)

Warum wurde mein Beitrag im CO2-Thread gelöscht?
Er wurde nicht gelöscht. Er wurde in die Ablage verschoben wegen Spam.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
CaptainJack

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von CaptainJack »

Alexyessin hat geschrieben:(09 Jan 2018, 08:29)

Er wurde nicht gelöscht. Er wurde in die Ablage verschoben wegen Spam.
So so Spam? Lang andauernde Eiseskälte stellt aber eine klare Verbindung zum Klimawandel her ... egal in welche Richtung.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Alexyessin »

CaptainJack hat geschrieben:(09 Jan 2018, 12:51)

So so Spam? Lang andauernde Eiseskälte stellt aber eine klare Verbindung zum Klimawandel her ... egal in welche Richtung.
Ja Spam. Unwissenschaftlicher Blödsinnsspam.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
CaptainJack

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von CaptainJack »

Alexyessin hat geschrieben:(09 Jan 2018, 12:52)

Ja Spam. Unwissenschaftlicher Blödsinnsspam.
Du willst sicher nicht wissen, wie oft in diesem Thread unwissenschaftliche Beiträge vorgekommen sind, die du zugelassen ahst.
Antworten