Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Moderator: Moderatoren Forum 7

Benutzeravatar
Amun Ra
Beiträge: 10186
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 00:52
user title: Fortuna favet fortibus.

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Amun Ra »

frems » Fr 26. Apr 2013, 18:40 hat geschrieben:Unfug! :mad2:

Nichts daran ist/war falsch. Und selbst wenn es falsch wäre, muß man es doch nicht löschen. Weißt Du, was ich denke? Ich glaub, Du schreibst einfach so unglaublich gerne in Deiner Lieblingsfarbe Grün und hast deshalb willkürlich nach Opfern Ausschau gehalten. So einfach ist das. :mad:
Du darfst dich gerne im Strang einbringen und den Stromverbrauch dort argumentativ darlegen. Ein "Ist mir zu links, ..." ist aber weder qualitativ noch quantitativ ausreichend um als Beitrag über Weinstubenniveau hinauszugehen. Und wir sind hier in Forum *durchzähl* 7 glaube ich... Und ich meine gehört zu haben, Forum 7 sei nicht die Weinstube. Vielleicht irre ich mich ja in diesem Punkt...
'I find that offensive.' has no meaning; it has no purpose; it has no reason to be respected as a phrase. 'I am offended by that.' Well, so fucking what? - Stephen Fry
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von frems »

Amun Ra » Fr 26. Apr 2013, 18:47 hat geschrieben: Du darfst dich gerne im Strang einbringen und den Stromverbrauch dort argumentativ darlegen. Ein "Ist mir zu links, ..." ist aber weder qualitativ noch quantitativ ausreichend um als Beitrag über Weinstubenniveau hinauszugehen. Und wir sind hier in Forum *durchzähl* 7 glaube ich... Und ich meine gehört zu haben, Forum 7 sei nicht die Weinstube. Vielleicht irre ich mich ja in diesem Punkt...
Ich sagte ja, den Teil hätte ich vielleicht etwas erläutern sollen. Aber falsch ist er trotzdem nicht. Naja, wir sehen uns wieder, wenn Rundfunkgebühren oder Tempolimits ins Gespräch kommen. :mad:
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
Amun Ra
Beiträge: 10186
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 00:52
user title: Fortuna favet fortibus.

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Amun Ra »

frems » Fr 26. Apr 2013, 18:49 hat geschrieben:Ich sagte ja, den Teil hätte ich vielleicht etwas erläutern sollen. Aber falsch ist er trotzdem nicht. Naja, wir sehen uns wieder, wenn Rundfunkgebühren oder Tempolimits ins Gespräch kommen. :mad:
Es hindert dich keiner meiner Minions daran einen Beitrag zu posten in dem du auf diesen Punkt inhaltlich eingehst. Die von mir entfernten Beiträge kamen allerdings über Weinstubenniveau nicht hinaus und darben darum ganz zurecht den Rest der Ewigkeit in finsterster Verdamnis.
Zuletzt geändert von Amun Ra am Fr 26. Apr 2013, 19:11, insgesamt 1-mal geändert.
'I find that offensive.' has no meaning; it has no purpose; it has no reason to be respected as a phrase. 'I am offended by that.' Well, so fucking what? - Stephen Fry
Benutzeravatar
Tantris
Beiträge: 37991
Registriert: So 22. Jun 2008, 09:13
user title: Sihanoukville

Mod-Kritik

Beitrag von Tantris »

Amun Ra » Fr 26. Apr 2013, 20:10 hat geschrieben:Und weil ich heute noch nicht genug habe verschwinden lassen fehlen jetzt auch hier etliche Spambeiträge. Wer was vermisst weiss wo er es finden kann (kleiner Tipp: Fängt mit "A" an und hört mit "blage" auf!)

/edit: Da kam grad noch was, ich musste nochmal nachspülen...
Ah... der sonnenkönig unter den mods

Herrlich... dies coolheit... lässig und elegant... dagegen sehr wir anderne doch alle aus wie spiesser, nicht wahr, louis?

Im ernst: bitte einen funktionierenden link auf die ablage veröffentlichen oder die qualität deiner witze verbessern. Du bist doch unser vorbild!
Benutzeravatar
Tantris
Beiträge: 37991
Registriert: So 22. Jun 2008, 09:13
user title: Sihanoukville

Mod-Kritik2

Beitrag von Tantris »

Amun Ra » Fr 26. Apr 2013, 17:48 hat geschrieben:Ene mene meck - die Spambeiträge sind weg! Tadaaaa!
Danke, für die sachliche, spamfreie info, die wie bei dir üblich, ohne die geringste spur von eitelkeit vorgetragen wurde.
Benutzeravatar
John Galt
Beiträge: 15306
Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
user title: No Gods or Kings. Only Man.

Re: Macht ihr bei BOINC Projekten mit?

Beitrag von John Galt »

Amun Ra » Fr 26. Apr 2013, 16:48 hat geschrieben:Ene mene meck - die Spambeiträge sind weg! Tadaaaa!
Offensichtlich hat der Moderator keine Ahnung und hat meinen Sachbeitrag gelöscht. :thumbup:
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
Benutzeravatar
Amun Ra
Beiträge: 10186
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 00:52
user title: Fortuna favet fortibus.

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Amun Ra »

@Tantris:
Du kannst dir garnicht vorstellen wie absolut gleichgültig mir dein triviales, nutzloses Gelaber ist. :cool:
John Galt hat geschrieben:Offensichtlich hat der Moderator keine Ahnung und hat meinen Sachbeitrag gelöscht. :thumbup:
Auch an dich die Bitte wie an frems: führe deinen Beitrag einfach inhaltlicher aus dann brauchst du dich auch nciht wundern das ein Moderator Weinstubenbeiträge aus den Sachsträngen entfernt.
'I find that offensive.' has no meaning; it has no purpose; it has no reason to be respected as a phrase. 'I am offended by that.' Well, so fucking what? - Stephen Fry
Benutzeravatar
John Galt
Beiträge: 15306
Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
user title: No Gods or Kings. Only Man.

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von John Galt »

Amun Ra » Sa 27. Apr 2013, 08:39 hat geschrieben:@Tantris:
Du kannst dir garnicht vorstellen wie absolut gleichgültig mir dein triviales, nutzloses Gelaber ist. :cool:


Auch an dich die Bitte wie an frems: führe deinen Beitrag einfach inhaltlicher aus dann brauchst du dich auch nciht wundern das ein Moderator Weinstubenbeiträge aus den Sachsträngen entfernt.
Mein ursprünglicher Beitrag bestand darin, es als Stromverschwendung zu bezeichnen. Ich kann nichts dafür, dass du keine Ahnung von Cloud Computing hast. Spam war es jedenfalls nicht.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
Bukowski

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Bukowski »

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 6#p1963446 :?

So gesehen könnte man ja so einiges in die Ablage verfrachten.
Was ist an dem Thema, ob junge Migranten - Männer Vorurteilen ausgesetzt sind, denn nicht diskussionswürdig?
Benutzeravatar
Amun Ra
Beiträge: 10186
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 00:52
user title: Fortuna favet fortibus.

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Amun Ra »

Bukowski » Do 2. Mai 2013, 19:18 hat geschrieben:http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 6#p1963446 :?

So gesehen könnte man ja so einiges in die Ablage verfrachten.
Was ist an dem Thema, ob junge Migranten - Männer Vorurteilen ausgesetzt sind, denn nicht diskussionswürdig?
Per se nichts. So wie aber das Thema präsentiert wurde war es zum einen im Wissenschaftsforum deplaziert und zum anderen bestand bei diesem Thread im Speziellen eine sehr große Gefahr der Weinstubisierung. Was unter anderem auch an der Präsentation des Eröffnungsbeitrages lag. Denn ob dieser im richtigen Unterforum ebenfalls ausgereicht hätte für eine sachliche Diskussion wage ich dann doch zu bezweifeln. Und bevor hier wieder die übliche Hetze zu einem Thema losbricht das eh nicht ins Wissenschaftssub gehört hätte habe ich lieber gleich getan was ich später eh hätte tun müssen.
'I find that offensive.' has no meaning; it has no purpose; it has no reason to be respected as a phrase. 'I am offended by that.' Well, so fucking what? - Stephen Fry
Benutzeravatar
Jekyll
Beiträge: 10537
Registriert: Di 31. Aug 2010, 17:35
user title: Je suis Jekyll

Re: Ist ein Leben nach dem Tod unmöglich ?

Beitrag von Jekyll »

Sir Porthos » Di 16. Jul 2013, 22:23 hat geschrieben:Shoogar, bitte sei gnädig :)
Wer Schwierigkeiten damit hat, die unmittelbare thematische Nähe zwischen nachtodlichen Zuständen und Reinkarnation zu erkennen und den diskutierenden Usern gegenüber was von "spam" und "sich zusammenreißen" faselt und willkürlich Beiträge löscht, hat wohl noch ganz andere Defizite als nur einen Mangel an Gnade.
Sie schufen eine Wüste und nannten es...Frieden.
Benutzeravatar
Shoogar
Beiträge: 2916
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:38
user title: Ganz gemeine olle Krähe

Re: Ist ein Leben nach dem Tod unmöglich ?

Beitrag von Shoogar »

Jekyll » Mi 17. Jul 2013, 18:33 hat geschrieben:Wer Schwierigkeiten damit hat, die unmittelbare thematische Nähe zwischen nachtodlichen Zuständen und Reinkarnation zu erkennen und den diskutierenden Usern gegenüber was von "spam" und "sich zusammenreißen" faselt und willkürlich Beiträge löscht, hat wohl noch ganz andere Defizite als nur einen Mangel an Gnade.
Du darfst mir durchaus zutrauen, zwischen Spam und "unmittelbarer thematischer Nähe" unterscheiden zu können.
Tatsächlich bin ich da recht großzügig.
Du darfst auch gewiß sein (vielleicht fragst Du einen anderen MOD, für Dich in der Ablage nachzusehen?), daß bloß aus dem Thema entfernt wurde, was halt nicht "unmittelbare thematische Nähe" (sehr großzügig betrachtet) war.

Und ja, vielleicht zeigst Du beim nächsten Mal etwas mehr eigene Sensibilität, indem Du für Deine Beschwerde über die Moderation den geeigneten Strang wählst, statt das Thema damit zu überfrachten?
Das Leben auf der Erde mag teuer sein, aber eine jährliche Rundreise um die Sonne ist gratis mit dabei.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=27&t=353
Max73
Beiträge: 1027
Registriert: Mi 20. Feb 2013, 09:18
user title: Ahoi

Re: Reflexzonen

Beitrag von Max73 »

Weshalb wurden Beiträge gelöscht?
Hab ich etwas ad personam verpasst?
Benutzeravatar
Shoogar
Beiträge: 2916
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:38
user title: Ganz gemeine olle Krähe

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Shoogar »

Das war Spam.
Das Leben auf der Erde mag teuer sein, aber eine jährliche Rundreise um die Sonne ist gratis mit dabei.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=27&t=353
Max73
Beiträge: 1027
Registriert: Mi 20. Feb 2013, 09:18
user title: Ahoi

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Max73 »

Shoogar » Mo 5. Aug 2013, 17:23 hat geschrieben:Das war Spam.
Nein.
Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13326
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Cat with a whip »

Die erdähnlichen Planeten in unserer Galaxis habe ich etwas von Spam befreit.

Grüße
Shoogar
Das haben Sie aber fein hingekriegt unangenehme Fakten zur Geschichte des Christentums zu löschen.
Jetzt müssen Sie den Science-Fiction-Strang nur noch in das passende Forum Philosophie oder Gesellschaft verschieben.
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
Benutzeravatar
Shoogar
Beiträge: 2916
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:38
user title: Ganz gemeine olle Krähe

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Shoogar »

Cat with a whip » Mo 11. Nov 2013, 01:13 hat geschrieben:
Das haben Sie aber fein hingekriegt unangenehme Fakten zur Geschichte des Christentums zu löschen.
http://politik-forum.eu/viewforum.php?f=21
Das Leben auf der Erde mag teuer sein, aber eine jährliche Rundreise um die Sonne ist gratis mit dabei.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=27&t=353
Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13326
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Cat with a whip »

Sie meinen also Einzelbeiträge löschen zu müssen weil es ein Unterforum zu diesen Themenbereich gibt der einen Beitrag inhaltlich tangiert.

Sauber. Dann haben Sie hier aber viel zu tun.
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13326
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Cat with a whip »

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=19&t=39677

Diesen Thread können sie gleich zu 99% löschen und den Rest ins Geschichtsforum, Wirtschaftsforum oder sonst ein andees Forum verschieben.
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13326
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Cat with a whip »

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=19&t=40251

Diesen Thread sollten Sie ins Gesellschafts oder Philosophieforum verschieben. Es werden im Eingansbeitrag keine naturwissenschaftlichen Fragestellungen aufgeworfen, noch geht es um Umwelt oder Technik.
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13326
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Cat with a whip »

Der Moderatorenposten ist scheinbar wiedermal unbesetzt.....
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
HugoBettauer

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von HugoBettauer »

Cat with a whip » Do 15. Mai 2014, 17:42 hat geschrieben:Der Moderatorenposten ist scheinbar wiedermal unbesetzt.....
Ich wäre als Kommissar bereit.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Alexyessin »

SoleSurvivor » Mi 1. Okt 2014, 00:23 hat geschrieben: Ich wäre als Kommissar bereit.
Zu was du bereit wärst ist irrelevant, sondern ob du dem Verein fähig erscheinst eine Moderation zu übernehmen, sofern daran Interesse bestehen würde.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
palulu
Beiträge: 4437
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 15:14
user title: Ich mag Ostdeutsche

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von palulu »

Kampf den Wüsten , Kampf umd Wasser -- Kann jemand die Überschrift korrigieren? Nervt mich.
Benutzeravatar
Zvi Back
Beiträge: 3904
Registriert: Di 22. Apr 2014, 22:15
user title: The Spirit of Entebbe

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Zvi Back »

Manche Entscheidungen von Moderatoren kann man nur noch mit
langer Weile erklären und nicht mit logischen Gründen.
Was hat euch denn jetzt an den Nandus nicht gepasst.
Im Gegenteil. Ein interessantes Thema, das sehr wohl mit Wissenschaft zu tun hat.
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Nomen Nescio »

Cat with a whip » Do 15. Mai 2014, 17:42 hat geschrieben:Der Moderatorenposten ist scheinbar wiedermal unbesetzt.....
ich war es einige jahre in einem NL forum. es ist eine teufelsaufgabe.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Nomen Nescio »

Alexyessin » Mi 1. Okt 2014, 09:46 hat geschrieben:
Zu was du bereit wärst ist irrelevant, sondern ob du dem Verein fähig erscheinst eine Moderation zu übernehmen, sofern daran Interesse bestehen würde.
hear, hear. :thumbup:
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Piedro

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Piedro »

Mahlzeit.

Alexyessin
Betreff des Beitrags: Re: Krisen, Angst, Hysterie - Flüchtlinge u. gesell. Wahrneh
BeitragVerfasst: Di 29. Sep 2015, 08:02
Hier ist erstmal zu. Es ist das Philosophieforum. Bis mir mal jemand erklären kann, was ein Thema, das erschöpfend in den Foren 2, 3 und 8 diskutiert wird mit philosophischen Fragen zu tun hat, bleibt es hier zu. Eher verschieb ichs irgendwohin.

Die Antwort ergibt sich eigentlich aus der Diskussion selbst. Hier soll es nur zweitrangig (wenn überhaupt) um Politik gehen, der Ansatz ist zB die Empirik, die eigene Wahrnehmung, die gesellschaftliche Wahrnehmung, gern auch unter Beachtung von empirisch gesicherten Fakten.

Das lief zT einigermaßen gut, allerdings ging der Ansatz offensichtlich einigen Teilnehmern nicht wirklich ein, und letztens genügte einigen das Einbringen dessen, was in den von dir angesprochenen Bereichen eh regelmäßig eingebracht wird. Der Mißbrauch dieses Themas zu Propagandazwecken oder zum Beharren auf die eigene Wahrnehmung, ohne diese in ihrer Relevanz auch zu prüfen, ist nicht dem Ansatz des Eröffners anzulasten.

Den Disput zu beenden, weil es gelungen ist, dieses Thema auf das gleiche Niveau herab zu ziehen wie alle anderen Bereiche, in denen es um Flüchtlinge geht, halte ich für falsch. Vielmehr wäre darauf zu achten, daß die eingängliche Fragestellung erhalten bleibt und sich "Ausflüge" in die Politik nur am Rande ergeben, aber keinesfalls das Thema bestimmen und damit deine berechtigte Kritik untermauern. Mit anderen Worten: die allseits beliebten Prognosen über den Untergang D-Lands aufgrund irgendwelcher Menschenmassen und deren Defizite ist nicht Thema, sondern Spam. Die eigene Wahrnehmung dieser Defizite oder der möglichen Auswirkungen nach dem eigenen Informationsstand schon. Wer sich hier einer Prüfung verweigert, will am eigentlichen Disput nicht teilnehmen, bringt aber immerhin seine eigene Wahrnehmung mit ein.

Ein anderer Aspekt ist der Freiheitsgedanke, der philosophisch als absolut gilt. Mit diesem Freiheitsgedanken umzugehen ist, wie sich deutlich zeigt, keine leichte Angelegenheit. Die Brisanz ergibt sich aus dem Bedürfnis, Freiheit zu schützen, und der Annahme, dies sei nicht nur möglich, sondern erforderlich, in dem Freiheitsrechte für andere, die als Bedrohung wahrgenommen werden, einzuschränken. Natürlich kann sowas auch in den bestehenden Themen diskutiert werden (oder auch nicht), aber der Anspruch ist ein anderer. Es geht nicht um politische Lösungen, Philosophie hat diesen Anspruch nur bedingt. Es geht um Empirik, es geht um das Verständnis von Freiheit, auch von Humanität, es geht um ein gesellschaftliches Verständnis, daß nur im Rückschluß mit der Tagespolitik zu tun hat.

Ich würde mir wünschen, diesen Diskussionsansatz im Bereich Philosophie zu schützen und somit zu ermöglichen, nicht eine Negativkonsequenz aus dem Anreichern des Themas mit den üblichen Prognosen, Annahmen zur Realitätstauglichkeit der argumentatorischen Gegner etc zu ziehen.

Ein User hat sofort die Konequenz gezogen: zu intellektuell, voll der Elfenbeinturm, interessiert nicht. Von anderen ist einfach zu akzeptieren, daß es hier nicht um die täglichen Parolen und Prognosen geht, sondern um einen anderen Ansatz.
Piedro

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Piedro »

Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

:D

Warum wird überhaupt erst angefragt, wenn die Antwort dann nicht mal zur Kenntnis genommen wird?

Oder habe ich "bis mit jemand erkläeren kann" fälschlich als Anfrage verstanden?
Benutzeravatar
Agesilaos Megas
Beiträge: 950
Registriert: Fr 8. Mai 2015, 12:24
user title: Zusammenschließen!

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Agesilaos Megas »

Piedro » Di 13. Okt 2015, 19:47 hat geschrieben:Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

:D

Warum wird überhaupt erst angefragt, wenn die Antwort dann nicht mal zur Kenntnis genommen wird?

Oder habe ich "bis mit jemand erkläeren kann" fälschlich als Anfrage verstanden?

Es ist bisher auch nichts geschehen. Das Subforum scheint einfach nicht moderiert zu werden.
gentibus solidaritas, una fit humanitas.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Alexyessin »

Guten Morgen,

doch, und es tut mir wirklich leid, das ich nicht umgehenst geantwortet habe.

LG
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Piedro

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Piedro »

Aha. Und watt sachse?
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Alexyessin »

Nachdem die meisten Chaoten ja weg sind, mach ich wieder auf.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Piedro

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Piedro »

Alexyessin » Do 15. Okt 2015, 10:54 hat geschrieben:Nachdem die meisten Chaoten ja weg sind, mach ich wieder auf.
Gut. :thumbup: Vielleicht geht da sogar was weiter. Aber die "Chaoten" werden wieder kommen, das ist dir klar? Sie haben ein klar erkannbares Sendungsbewußtsein und eine "Wahrheit", die unbedingt bei jeder Gelegenheit gesagt werden muß, ob es paßt oder nicht.
Atheist

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Atheist »

Warum ist ein Strang über die Gender-Wissenschaften im Philosophie-Forum, obwohl bisher auf keinerlei vorgebrachte Forschungsergebnisse der Gender-Wissenschaften eingegangen wurde und wissenschaftliche Methoden, die die Gender-Wissenschaften anwenden und auch von Gesetzes wegen anwenden dürfen bzw. müssen, um als Wissenschaften angesehen zu werden, als "nicht anerkannt" dargestellt werden?

Mit Philosophie hat das weder als "Liebe zur Weisheit" noch als Geisteswissenschaft etwas zu tun. Es ist offenkundig, dass hier kein Methodenstreit geführt, sondern die Gender-Wissenschaften verunglimpft und Gegenmeinungen vom Moderator "Dark Angel" mit Zensur bekämpft werden sollen.
Zuletzt geändert von Atheist am Di 27. Sep 2016, 17:09, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
epona
Beiträge: 9812
Registriert: Mi 14. Dez 2011, 13:51

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von epona »

Atheist hat geschrieben:(27 Sep 2016, 16:50)

Warum ist ein Strang über die Gender-Wissenschaften im Philosophie-Forum, obwohl bisher auf keinerlei vorgebrachten Forschungsergebnisse der Gender-Wissenschaften eingegangen wurde und wissenschaftliche Methoden, die die Gender-Wissenschften anwenden und auch von Gesetzes wegen anwenden dürfen, um als Wissenschaften angesehen zu werden, als "nicht anerkannt" dargestellt werden?

Mit Philosophie hat das weder als "Liebe zur Weisheit" noch als Geisteswissenschaft etwas zu tun. Es ist offenkundig, dass hier kein Methodenstreit geführt, sondern die Gender-Wissenschaften verunglimpft und Gegenmeinungen vom Moderator "Dark Angel" mit Zensur bekämpft werden.
:thumbup: seit der 1. Seite

Allein das sagt viel aus.
Atheist

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Atheist »

epona hat geschrieben:(27 Sep 2016, 16:54)

:thumbup: seit der 1. Seite

Allein das sagt viel aus.
Ich finde es unglaublich! Dark Angel behauptet fortwährend Unwahrheiten über die Gender-Wissenschaften, so z.B. dass bisher keine "belegbaren, nachprüfbaren und falsifizierbaren" Forschungsergebnisse bestünden und dass die Methoden, derer sich die Gender-Wissenschaften bedienen, "nicht anerkannt" seien, zudem verunglimpft sie die Gender-Wissenschaften fortwährend als "Ideologie".

Ich habe Forschungsergebnisse geliefert, diese hat sie entweder ignoriert oder absichtlich diskreditiert.

Ich habe das Bundesverfassungsgericht über die Voraussetzungen für die Einstufung als Wissenschaft zitiert, das hat Dark Angel zunächst ignoriert und ihre wahrheitswidrigen Behauptungen wiederholt fortgesetzt. Erneute Beiträge von mir, die auf das BVerfG verweisen, hat sie entfernt.

Ich habe mehrfach aufgezeigt, inwieweit ihre biologistischen Behauptungen selbst eine Ideologie sind ==> das alles wurde durch sie zensiert.

Ich muss hier daher den Eindruck gewinnen, dass sie den Strang über die Genderwissenschaften absichtlich im Philosophie- und nicht im Gender-Unterforum eröffnet oder jedenfalls ihn nicht dorthin im Nachhinein verschoben hat, damit sie mit Moderationsrechten misslibige Meinungen unterdrücken kann.
Benutzeravatar
epona
Beiträge: 9812
Registriert: Mi 14. Dez 2011, 13:51

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von epona »

Atheist hat geschrieben:(27 Sep 2016, 17:04)

Ich finde es unglaublich! Dark Angel behauptet fortwährend Unwahrheiten über die Gender-Wissenschaften, so z.B. dass bisher keine "belegbaren, nachprüfbaren und falsifizierbaren" Forschungsergebnisse bestünden und dass die Methoden, derer sich die Gender-Wissenschaften bedienen, "nicht anerkannt" seien, zudem verunglimpft sie die Gender-Wissenschaften fortwährend als "Ideologie".

Ich habe Forschungsergebnisse geliefert, diese hat sie entweder ignoriert oder absichtlich diskreditiert.

Ich habe das Bundesverfassungsgericht über die Voraussetzungen für die Einstufung als Wissenschaft zitiert, das hat Dark Angel zunächst ignoriert und ihre wahrheitswidrigen Behauptungen wiederholt fortgesetzt. Erneute Beiträge von mir, die auf das BVerfG verweisen, hat sie entfernt.

Ich habe mehrfach aufgezeigt, inwieweit ihre biologistischen Behauptungen selbst eine Ideologie sind ==> das alles wurde durch sie zensiert.

Ich muss hier daher den Eindruck gewinnen, dass sie den Strang über die Genderwissenschaften absichtlich im Philosophie- und nicht im Gender-Unterforum eröffnet oder jedenfalls ihn nicht dorthin im Nachhinein verschoben hat, damit sie mit Moderationsrechten misslibige Meinungen unterdrücken kann.
Schau dir die Seite 7 an, da findest du die Erklärung.

Unliebsame Links, alles was die Meinung der werten Dame nicht stützt wurde entfernt. Eine Schamgrenze gibt es nicht. :dead:
Aber was zeigt uns das? ;)
Atheist

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Atheist »

epona hat geschrieben:(27 Sep 2016, 17:19)

Schau dir die Seite 7 an, da findest du die Erklärung.
Äußerst aufschlussreich, zumal Dark Angel mich im gleichen Strang wiederholt als "indoktriniert" verunglimpft hat, selbst jedoch verbittet sie sich jede "Diffamierung" der "Gender-Kritiker", also z.B. von Gestalten wie dem von ihr zitierten Kutschera, der seine Kolleginnen als "Möchtegern-Alphaweibchen", die ihren reproduktiven Aufgaben nicht nachkommen, verunglimpft.
Unliebsame Links, alles was die Meinung der werten Dame nicht stützt wurde entfernt. Eine Schamgrenze gibt es nicht. :dead:
Aber was zeigt uns das? ;)
Das zeigt wohl:
Alexyessin hat geschrieben:(01 Oct 2014, 10:46)

Zu was du bereit wärst ist irrelevant, sondern ob du dem Verein fähig erscheinst eine Moderation zu übernehmen, sofern daran Interesse bestehen würde.
dass sie dem Verein als fähig erscheint, die Moderation zu übernehmen. Ein offenkundiges Interesse scheint sie ja zu haben.
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21967
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Dark Angel »

Ich habe mehrere Seiten des Threads - die nichts mit dem Thread-Thema zu tun hatten - in die Ablage entsorgt. Im Tread geht es um inhaltliche Kritik an Gender Studies und dazu ist genügend geschrieben und verlinkt worden, insbesondere auch zur Leugnung von biologischen Fakten durch Genderforscher.
Im Thread haben weder irgendwelche Copy&Paste-Passagen etwas zu suchen, noch unsinnige Äußerungen, dass Menschen keine Säugetiere wären, ebenso wenig die von Userin epona eröffneten Nebenkriegsschauplätze. Ihre persönlichen Befindlichkeiten zum Selbstverständnis von Frauen oder zu angeblich verbreiteten Frauen- und Familienbildern, sind im Zusammenhang mit dem Thema Spam. Ich habe diesen Spam entsprechend entfernt.
Da das Thema weder endgültig geschlossen noch vorübergehend geperrt ist, kann sich jeder jederzeit inhaltlich zum Thema äußern.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Atheist

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Atheist »

Dark Angel hat geschrieben:(27 Sep 2016, 17:54)

Ich habe mehrere Seiten des Threads - die nichts mit dem Thread-Thema zu tun hatten - in die Ablage entsorgt. Im Tread geht es um inhaltliche Kritik an Gender Studies und dazu ist genügend geschrieben und verlinkt worden, insbesondere auch zur Leugnung von biologischen Fakten durch Genderforscher.
Im Thread haben weder irgendwelche Copy&Paste-Passagen etwas zu suchen, noch unsinnige Äußerungen, dass Menschen keine Säugetiere wären, ebenso wenig die von Userin epona eröffneten Nebenkriegsschauplätze. Ihre persönlichen Befindlichkeiten zum Selbstverständnis von Frauen oder zu angeblich verbreiteten Frauen- und Familienbildern, sind im Zusammenhang mit dem Thema Spam. Ich habe diesen Spam entsprechend entfernt.
Da das Thema weder endgültig geschlossen noch vorübergehend geperrt ist, kann sich jeder jederzeit inhaltlich zum Thema äußern.
Du entziehst dich jedweder inhaltlicher Auseinandersetzung, indem du

1. Forschungsergebnisse der Genderwissenschaften ignorierst oder wahrheitswidrig diffamierst,

2. das zitierte und durch mich ausführlich kommentierte Urteil des Bundesverfassungsgerichtes zum Bewertungsmaßstab von Wissenschaften ignorierst und nun auch noch die Dreistigkeit besitzt, dieses von mir kommentierte Urteil als "Copy&Paste-Passagen" abzuwerten,

3. deine Mitdiskutanten (im besagten Strang zumindest mich) fortwährend als "indoktriniert" o.Ä. verunglimpfst und

4. Falsifikationen deiner biologistischen Behauptungen oder Fragen zu konkreten Belegen für deine Behauptungen über "Instinkte" einfach in die Ablage verschiebst.

So einen offenkundigen und systematischen Machtmissbrauch im Strang zu den Genderwissenschaften, und zwar von Anfang an(!), habe ich bisher noch nirgendwo miterlebt.

Dass solche Denk- und Schreibverbote im Philosophie-Unterforum durchgesetzt werden, schlägt dem Fass den Boden aus!


Hiermit erbitte ich den Verein, sich zwecks Klärung dieser Sache anzunehmen.
Zuletzt geändert von Atheist am Di 27. Sep 2016, 18:23, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Fuerst_48
Beiträge: 4958
Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
user title: Cogito, ergo sum
Wohnort: 8010

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Fuerst_48 »

Dark Angel hat geschrieben:(27 Sep 2016, 17:54)

Ich habe mehrere Seiten des Threads - die nichts mit dem Thread-Thema zu tun hatten - in die Ablage entsorgt. Im Tread geht es um inhaltliche Kritik an Gender Studies und dazu ist genügend geschrieben und verlinkt worden, insbesondere auch zur Leugnung von biologischen Fakten durch Genderforscher.
Im Thread haben weder irgendwelche Copy&Paste-Passagen etwas zu suchen, noch unsinnige Äußerungen, dass Menschen keine Säugetiere wären, ebenso wenig die von Userin epona eröffneten Nebenkriegsschauplätze. Ihre persönlichen Befindlichkeiten zum Selbstverständnis von Frauen oder zu angeblich verbreiteten Frauen- und Familienbildern, sind im Zusammenhang mit dem Thema Spam. Ich habe diesen Spam entsprechend entfernt.
Da das Thema weder endgültig geschlossen noch vorübergehend geperrt ist, kann sich jeder jederzeit inhaltlich zum Thema äußern.
Es hat mich schon erstaunt, warum meine Beiträge, die dem Nachweis dienen sollten, dass Genderismus allenfalls Ideologie, niemals aber Wissenschaft sein kann, einfach gelöscht wurden.
Es geht mir auch weniger darum, dass man sich diskreditiert vorkommt, wenn man Wissenschaftler wie Stegmüller, Carnap, POPPER oder Weingartner ins Treffen führt, die für Kriterien verantwortlich sind, dass Wissenschaft auf solidem Fundament stattfindet. Im Gegenzug aber dem "Blabla" (sprich : Kärgliche Entkräftungsansätze!) breiter Raum gelassen wird.
Benutzeravatar
Fuerst_48
Beiträge: 4958
Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
user title: Cogito, ergo sum
Wohnort: 8010

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Fuerst_48 »

Atheist hat geschrieben:(27 Sep 2016, 18:06)

Du entziehst dich jedweder inhaltlicher Auseinandersetzung, indem du

1. Forschungsergebnisse der Genderwissenschaften ignorierst oder wahrheitswidrig diffamierst,

2. das zitierte und durch mich ausführlich kommentierte Urteil des Bundesverfassungsgerichtes zum Bewertungsmaßstab von Wissenschaften ignorierst und nun auch noch die Dreistigkeit besitzt, dieses von mir kommentierte Urteil als "Copy&Paste-Passagen" abzuwerten,

3. deine Mitdiskutanten (im besagten Strang zumindest mich) fortwährend als "indoktriniert" o.Ä. verunglimpfst und

4. Falsifikationen deiner biologistischen Behauptungen oder Fragen zu konkreten Belegen über deine Behauptungen über "Instinkte" einfach in die Ablage verschiebst.

So einen offenkundigen und systematischen Machtmissbrauch im Strang zu den Genderwissenschaften, und zwar von Anfang an(!), habe ich bisher noch nirgendwo miterlebt.

Dass solche Denk- und Schreibverbote im Philosophie-Unterforum durchgesetzt werden, schlägt dem Fass den Boden aus!


Hiermit erbitte ich den Verein, sich zwecks Klärung dieser Sache anzunehmen.
Auch, wenn ich deinem Anspruch, Genderwissensschaft als solche zu verteidigen, im Strang widersprochen habe, stimme ich dir zu, dass hier ein "Drüberfahren" Platz greift, das ich vom "forum.eu" in keinster Weise gewohnt bin.
Bin gespannt, was an Antworten kommen wird.
Benutzeravatar
epona
Beiträge: 9812
Registriert: Mi 14. Dez 2011, 13:51

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von epona »

Dark Angel hat geschrieben:(27 Sep 2016, 17:54)

Ich habe mehrere Seiten des Threads - die nichts mit dem Thread-Thema zu tun hatten - in die Ablage entsorgt. Im Tread geht es um inhaltliche Kritik an Gender Studies und dazu ist genügend geschrieben und verlinkt worden, insbesondere auch zur Leugnung von biologischen Fakten durch Genderforscher.
Im Thread haben weder irgendwelche Copy&Paste-Passagen etwas zu suchen, noch unsinnige Äußerungen, dass Menschen keine Säugetiere wären, ebenso wenig die von Userin epona eröffneten Nebenkriegsschauplätze. Ihre persönlichen Befindlichkeiten zum Selbstverständnis von Frauen oder zu angeblich verbreiteten Frauen- und Familienbildern, sind im Zusammenhang mit dem Thema Spam. Ich habe diesen Spam entsprechend entfernt.
Da das Thema weder endgültig geschlossen noch vorübergehend geperrt ist, kann sich jeder jederzeit inhaltlich zum Thema äußern.

Hoch geschätzte Frau Moderatorin, werte Dark Angel,
selbstverständlich ist Gender Mainstream eine Ideologie, eine verbrecherische Volksverdummung und entbehrt jeder Grundlage.
Muss ja so sein, nachdem DEINE Recherchen das ergeben haben.
Selbstverständlich gibt es weder sozial noch kulturell bedingte Geschlechterrollen. Alles Instinkte/Hormone/gottgegeben.

Danke vielmals für die Entfernung der ketzerischen Deutschlandkulturradio Links, in dem sich u.a ein Wissenschaftler erdreistete etwas von "Volkssport "Gender-Bashing" und Wissenschaftsfreiheit zu schwafeln.
Und die verlinkten gesetzl. Grundlagen waren natürlich auch alle erlogen und erstunken - weg mit dem Zeug.
Ich schwöre, ab morgen oder übermorgen oder überübermorgen nehme ich den Kampf gegen diese widerliche Manipulation auf, werde ein ganz braves Mädchen und stell mich mitten in Freiburg mit nen riesen Plakat in die Fußgängerzone auf dem steht "ICH FORDERE EINE GENDERFREIE WELT"

Deine ergebenste Epona
Benutzeravatar
epona
Beiträge: 9812
Registriert: Mi 14. Dez 2011, 13:51

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von epona »

Atheist hat geschrieben:(27 Sep 2016, 18:06)

Du entziehst dich jedweder inhaltlicher Auseinandersetzung, indem du

1. Forschungsergebnisse der Genderwissenschaften ignorierst oder wahrheitswidrig diffamierst,

2. das zitierte und durch mich ausführlich kommentierte Urteil des Bundesverfassungsgerichtes zum Bewertungsmaßstab von Wissenschaften ignorierst und nun auch noch die Dreistigkeit besitzt, dieses von mir kommentierte Urteil als "Copy&Paste-Passagen" abzuwerten,

3. deine Mitdiskutanten (im besagten Strang zumindest mich) fortwährend als "indoktriniert" o.Ä. verunglimpfst und

4. Falsifikationen deiner biologistischen Behauptungen oder Fragen zu konkreten Belegen für deine Behauptungen über "Instinkte" einfach in die Ablage verschiebst.

So einen offenkundigen und systematischen Machtmissbrauch im Strang zu den Genderwissenschaften, und zwar von Anfang an(!), habe ich bisher noch nirgendwo miterlebt.

Dass solche Denk- und Schreibverbote im Philosophie-Unterforum durchgesetzt werden, schlägt dem Fass den Boden aus!


Hiermit erbitte ich den Verein, sich zwecks Klärung dieser Sache anzunehmen.
Da ich heute noch nicht brav sein muss stimme ich dir absolut zu.

Das bestehende Frauen/Familien/Geschlechterbilder gerade zum Gender-Forschungsobjekt zählen, ist es natürlich unsinnig solche Beiträge als themenfremd zu löschen.
Das gilt natürlich auch für Kritik an den Kritikern und Rechtsgrundlagen.
Benutzeravatar
Fuerst_48
Beiträge: 4958
Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
user title: Cogito, ergo sum
Wohnort: 8010

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Fuerst_48 »

epona hat geschrieben:(27 Sep 2016, 18:31)

Hoch geschätzte Frau Moderatorin, werte Dark Angel,
selbstverständlich ist Gender Mainstream eine Ideologie, eine verbrecherische Volksverdummung und entbehrt jeder Grundlage.
Muss ja so sein, nachdem DEINE Recherchen das ergeben haben.
Selbstverständlich gibt es weder sozial noch kulturell bedingte Geschlechterrollen. Alles Instinkte/Hormone/gottgegeben.

Danke vielmals für die Entfernung der ketzerischen Deutschlandkulturradio Links, in dem sich u.a ein Wissenschaftler erdreistete etwas von "Volkssport "Gender-Bashing" und Wissenschaftsfreiheit zu schwafeln.
Und die verlinkten gesetzl. Grundlagen waren natürlich auch alle erlogen und erstunken - weg mit dem Zeug.
Ich schwöre, ab morgen oder übermorgen oder überübermorgen nehme ich den Kampf gegen diese widerliche Manipulation auf, werde ein ganz braves Mädchen und stell mich mitten in Freiburg mit nen riesen Plakat in die Fußgängerzone auf dem steht "ICH FORDERE EINE GENDERFREIE WELT"

Deine ergebenste Epona
Vielleicht tröstet es dich, dass ich, der das "Gender-Getue" auch für "Ideologie" und nicht für Wissenschaft hält, der Löschung zum Opfer gefallen bin.
(Weiteres habe ich hier im Diskussionsstrang schon verwundert kundgetan!)
Zuletzt geändert von Fuerst_48 am Di 27. Sep 2016, 18:50, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
epona
Beiträge: 9812
Registriert: Mi 14. Dez 2011, 13:51

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von epona »

Fuerst_48 hat geschrieben:(27 Sep 2016, 18:44)

Vielleicht tröstet es dich, dass ich, der Das "Gender-Getue" auch für "Ideologie" und nicht für Wissenschaft hält, der Löschung zum Opfer gefallen bin.
(Weiteres habe ich hier im Diskussionsstrang schon verwundert kundgetan!)
Ich habe es gesehen, Fürst.
Nein, ist kein Trost sondern zeigt mir nur, Frau Dark Ankel ist als Moderatorin überfordert.
Habe etwas Vergleichbares noch von keinem ModeratorIn in diesem Forum erlebt. Insbesondere nicht in einem von dem/der ModeratorIn eröffneten und und zahlreich kommentierten Strang. Diese Blöße hat sich hier noch niemand gegeben.
Atheist

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Atheist »

Fuerst_48 hat geschrieben:(27 Sep 2016, 18:25)

Auch, wenn ich deinem Anspruch, Genderwissensschaft als solche zu verteidigen, im Strang widersprochen habe, stimme ich dir zu, dass hier ein "Drüberfahren" Platz greift, das ich vom "forum.eu" in keinster Weise gewohnt bin.
Bin gespannt, was an Antworten kommen wird.
Man kann zum Positivismusstreit stehen, wie man will, man kann auch den Menschen ihre Menschenwürde absprechen und all die durch sie selbst geschaffene Kultur ausgehend von Hirschkäfern oder anderen Tieren erklären, man kann sie auch auf ihre "Instinkte" reduzieren und Sozialwissenschaften delegitimieren, aber was man nicht machen kann, ist sich einen Strang über ein Thema in einem Unterforum einrichten, das kaum etwas mit dem Strangthema zu tun hat, wo man aber Modrechte besitzt, um missliebige Meinungen selbst entfernen zu können, und dabei stets zu wiederholen, es würde keine inhaltliche Auseinandersetzung stattfinden. Dazu wird ein Professor zitiert, deren Ansichten wohl, wie von kritischen Lesern angemerkt, auf die Abschaffung der Geisteswissenschaften abzielen.

Genau solche unfreiheitlichen Bestrebungen wurden vom Verfassungsgeber erwartet und gerade deshalb haben Grundgesetz und höchstrichterliche Rechtsprechung derartigen miesen Verdrängungsversuchen im analogen Leben an den Hochschulen einen Riegel vorgeschoben.

Es ist nur ärgerlich, dass Dark Angel ihre Macht als Moderatorin missbraucht, um öffentlich Hetze gegen die Genderwissenschaften betreiben zu können, ohne dabei eine Gegenrede zu befürchten.
Zuletzt geändert von Atheist am Di 27. Sep 2016, 18:59, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21967
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Dark Angel »

Fuerst_48 hat geschrieben:(27 Sep 2016, 18:22)

Es hat mich schon erstaunt, warum meine Beiträge, die dem Nachweis dienen sollten, dass Genderismus allenfalls Ideologie, niemals aber Wissenschaft sein kann, einfach gelöscht wurden.
Es geht mir auch weniger darum, dass man sich diskreditiert vorkommt, wenn man Wissenschaftler wie Stegmüller, Carnap, POPPER oder Weingartner ins Treffen führt, die für Kriterien verantwortlich sind, dass Wissenschaft auf solidem Fundament stattfindet. Im Gegenzug aber dem "Blabla" (sprich : Kärgliche Entkräftungsansätze!) breiter Raum gelassen wird.
Ich kann entweder jeden Beitrag einzeln editieren, einzelne Beiträge verschieben oder Teile des Threads abtrennen. Beiträge, die auf mehrere Seiten verteilt sind, selektiv stehen lassen, funktioniert nicht - tut mir leid. Das Einzige, was ich versuchen kann, die betreffenden Beiträge, wieder an den Thread anzuhängen. Ob das klappt, kann ich aber nicht versprechen.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Fuerst_48
Beiträge: 4958
Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
user title: Cogito, ergo sum
Wohnort: 8010

Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

Beitrag von Fuerst_48 »

epona hat geschrieben:(27 Sep 2016, 18:49)

Ich habe es gesehen, Fürst.
Nein, ist kein Trost sondern zeigt mir nur, Frau Dark Ankel ist als Moderatorin überfordert.
Habe etwas Vergleichbares noch von keinem ModeratorIn in diesem Forum erlebt. Insbesondere nicht in einem von dem/der ModeratorIn eröffneten und und zahlreich kommentierten Strang. Diese Blöße hat sich hier noch niemand gegeben.
Nun, es ist ärgerlich, aber man ist dem ausgesetzt, was Mods tun oder unterlassen.
C est la vie...auch in Foren!!
Zuletzt geändert von Fuerst_48 am Mi 28. Sep 2016, 08:05, insgesamt 1-mal geändert.
Antworten