Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

[Chlorobium]

Wieso muss ich konstruktive Beiträge liefern?

Wer hat sowas behauptet? Ich? schabernick? Sie sollen keine konstruktiven Beiträge schreiben - Sie sollen einfach nur die Fresse halten :P

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

P.S.: Mitteilung an die Moderation: Ich bitte für diese Beleidigung um eine Verwarnung :hat:

[garfield335]

Für die Verwendung des Begriffs "öko-nazi" oder ähnlicher Wortkombinationen werden hier nicht mehr geduldet, und wird sanktionniert. :zidane:

[schabernick]

Wieso muss ich konstruktive Beiträge liefern?

Sorry, nach langem Überlegen blieb mir nur diese eine Antwort:

Um nicht als Depp zu erscheinen.

[MANFREDM]

Wieso muss ich konstruktive Beiträge liefern?

Sorry, nach langem Überlegen blieb mir nur diese eine Antwort:

Um nicht als Depp zu erscheinen.

Das was Sie als konstruktiv bezeichnen, ist Selbstbeweihräucherung der EE-Szene.
Machen sie doch eine Sekte der EE-Gutmenschen zu Rettung der Welt ohne phöses
CO² auf. Verhalten tun Sie sich doch schon so.

[bakunicus]

Das was Sie als konstruktiv bezeichnen, ist Selbstbeweihräucherung der EE-Szene.
Machen sie doch eine Sekte der EE-Gutmenschen zu Rettung der Welt ohne phöses
CO² auf. Verhalten tun Sie sich doch schon so.

ja klar, schon klar ...

aber die atomenergiegutmenschen sind natürlich besser....

bakunicus

[schabernick]

Manni, wir schweifen ab.

Ich erlaube mir nach wie vor das "Du", wie es in Foren üblich ist.
Im Gegensatz zu irgendwelchen Sektierern, ich zähle Dich dazu, versuche ich die Möglichkeiten zu erkennen.
Und die Realitäten.
Ich bin lernbereit, trotz hohem Alter *sfg*, und kann auch meine Fehler eingestehen.

Mein Plakat von vor zwei Jahren sieht etwas anders aus, als das heutige.
Dein Pinselstrich Deiner Plakate stammt aus den 70ern des letzten Jahrhunderts.

[MANFREDM]

Das was Sie als konstruktiv bezeichnen, ist Selbstbeweihräucherung der EE-Szene.
Machen sie doch eine Sekte der EE-Gutmenschen zu Rettung der Welt ohne phöses
CO² auf. Verhalten tun Sie sich doch schon so.

ja klar, schon klar ...

aber die atomenergiegutmenschen sind natürlich besser....

bakunicus

Wo bitte habe ich hier für Atomenergie plädiert? Nirgendwo. Meine Aussage war: Solange kein ausreichender Ersatz für laufende Anlagen da ist, sollen die weiter laufen. Und das habe ich mit der DENA-Studie belegt. Ebenso habe ich als Ersatz für die Anlagen in der BRD 35 Kohleblöcke a 500 MW vorgeschlagen.

Was hat Ihre Aussage "atomenergiegutmenschen" mit meinen Beiträgen zu tun? Wenn Sie mich schon zitieren, dann bitte wörtlich und nicht bewusst falsch.

[MANFREDM]

Manni, wir schweifen ab.
...
Mein Plakat von vor zwei Jahren sieht etwas anders aus, als das heutige.
Dein Pinselstrich Deiner Plakate stammt aus den 70ern des letzten Jahrhunderts.

Na klar, selbst die Verkäufer von Ökostrom meiden Solar- und Windstrom wie der Teufel das Weihwasser.

http://www.lichtblick.de/img/unserstrom ... ix2007.gif

Der Pinselstrich (Wasserkraft) von deren Plakaten stammt aus den 80-ern des vorletzten Jahrhunderts.

[garfield335]

Manfred, du hast Recht, man sollte bestehende Anlagen solange weiterlaufen lassen, wie man sie benötigt. Aber ich denke, dass es nicht verkehrt sein kann, auch nach neuen Methoden zur Energieerzeugung zu forschen.
Und genau darüber sollte man auch diskutieren können, ohne gleich bei jedem Beitrag dazwischen zu rufen
"Hätte, Könnte, wäre -> das übliche der EE-Befürworter" oder "ist doch alles Unfug"

Forschung sollte dennoch erlaubt sein, und daher sind solche Zwischenrufe einer sinnvollen Diskussion nicht dienlich.

Wenn man Forschung nicht gut findet, sollte man überlegen ob man in einem Strang wo gerade dies diskutiert wird, nicht fehl am Platz ist.


Das ist meine persönliche Meinung dazu. Ich bin weder ee-befürworter noch Gegner.

[petronius]

Aus dem Thread

OECD

deine frechen lügen

petronius. ad personam Beleidigung

talyessin, fehlt da nicht ein prädikat?

aber schon interessant: ein manfredm, der ja für die häufige verwendung des lügenvorwurfs an seine mitdiskutanten geradezu sprichwörtlich bekannt ist, darf über seiten hinweg vom mod ungestört jeden meiner beiträge als "dummes zeug" und noch beleidigenderes abqualifizieren. spiele ich aber auf seine lieblingsvokabel an, gilt das als zu sanktionierende ad personam-beleidigung...

daß von mir "als Ersatz für die Stillegung von Atomanlagen nur Geschwätz bereitgestellt" worden wäre, weil es mir "ja bisher nicht gelungen ist, Ersatz zu benennen", ist nun mal nicht wahr (und außerdem eine ad personam-beleidigung - selbstverständlich nicht geahndet ), ergo eine lüge. ihre ständige wiederholung macht sie zu einer frechen lüge

[MANFREDM]

Aus dem Thread

OECD

deine frechen lügen

petronius. ad personam Beleidigung

talyessin, fehlt da nicht ein prädikat?

aber schon interessant: ein manfredm, der ja für die häufige verwendung des lügenvorwurfs an seine mitdiskutanten geradezu sprichwörtlich bekannt ist, darf über seiten hinweg vom mod ungestört jeden meiner beiträge als "dummes zeug" und noch beleidigenderes abqualifizieren. spiele ich aber auf seine lieblingsvokabel an, gilt das als zu sanktionierende ad personam-beleidigung...

daß von mir "als Ersatz für die Stillegung von Atomanlagen nur Geschwätz bereitgestellt" worden wäre, weil es mir "ja bisher nicht gelungen ist, Ersatz zu benennen", ist nun mal nicht wahr (und außerdem eine ad personam-beleidigung - selbstverständlich nicht geahndet ), ergo eine lüge. ihre ständige wiederholung macht sie zu einer frechen lüge

Wieder nur Geschwätz und Falschaussagen. Ausser Geschwätz haben Sie keinen Ersatz für die Stillegung von Atomanlagen bereitgestellt.

[petronius]

Wieder nur Geschwätz und Falschaussagen. Ausser Geschwätz haben Sie keinen Ersatz für die Stillegung von Atomanlagen bereitgestellt.

q.e.d.

ich persönlich kann natürlich keinen ersatz für stillgelegte akws bereitstellen. wie es aber auch ohne diese akws weitergehen könnte, habe ich mehrfach genannt. daß ein manfredm oder auch andere es nicht nachvollziehen wollen, daß bei entsprechenden investitionen in energieffizienz, ee und intelligente netze (anstatt in akws oder kohlekraftwerke) durchaus nicht die lichter ausgehen müssen, wenn die akws in d stillgelegt werden, rechtfertigt nicht ad personam-angriffe wie den oben mir gegenüber

jetzt bin ich mal gespannt, ob und welchen unterschied der mod macht zwischen "freche lüge" und "Geschwätz und Falschaussagen"

[MANFREDM]

Wieder nur Geschwätz und Falschaussagen. Ausser Geschwätz haben Sie keinen Ersatz für die Stillegung von Atomanlagen bereitgestellt.

ich persönlich kann natürlich keinen ersatz für stillgelegte akws bereitstellen. wie es aber auch ohne diese akws weitergehen könnte, habe ich mehrfach genannt. daß ein manfredm oder auch andere es nicht nachvollziehen wollen, daß bei entsprechenden investitionen in energieffizienz, ee und intelligente netze (anstatt in akws oder kohlekraftwerke) durchaus nicht die lichter ausgehen müssen, wenn die akws in d stillgelegt werden, rechtfertigt nicht ad personam-angriffe wie den oben mir gegenüber

jetzt bin ich mal gespannt, ob und welchen unterschied der mod macht zwischen "freche lüge" und "Geschwätz und Falschaussagen"

Q.E.D. siehe oben.

[garfield335]

Warum haben Linke keine Moral? aus dem Philosophie Bereich geschlossen.

Ich möchte niemanden böse Absicht unterstellen, aber wenn es um Probleme in einem anderen Thread geht, so ist das Philo der letzte Bereich, wo so was läuft.

Der Threadsteller kann sich bei mir oder Garfield mit PN melden um darüber zu diskutieren, ob der Thread wieder geöffnet werden soll und wenn dann in welchen Forum

Talyessin
Moderation
Philosophie

Ich finde das Thema durchaus interessant. Es wurde da doch bis zur Sperrung vernünftig diskutiert.
Aber du hast wohl Recht, dass man Probleme aus anderen Strängen nicht unbedingt hierher tragen sollten.
Aber ich denke nicht, dass dies die Absicht das Strangerstellers war.

Mich stört allerdings ein wenig der Titel des Stranges. Der klingt hetzerisch.

[Minian]

Warum haben Linke keine Moral? aus dem Philosophie Bereich geschlossen.

Ich möchte niemanden böse Absicht unterstellen, aber wenn es um Probleme in einem anderen Thread geht, so ist das Philo der letzte Bereich, wo so was läuft.

Der Threadsteller kann sich bei mir oder Garfield mit PN melden um darüber zu diskutieren, ob der Thread wieder geöffnet werden soll und wenn dann in welchen Forum

Talyessin
Moderation
Philosophie

Die Frage, warum die Linke amoralisch ist, ist eine Frage über Geisteshaltungen und Weltanschauungen und damit eine philosophische Thema.

Es ist mir klar, dass es keinen Sinn macht, mit Linken wie Talyessin darüber zu diskutieren. Er hat die Macht, er kann die Diskussion unterdrücken. Es ist nicht das erste Mal, dass er Diskussionen abwürgt, weil sie ihm persönlich nicht behagen.

[Tom Bombadil]

Es wäre sicherlich hilfreich, wenn man so einen Strang nicht als Angriff auf eine einzelne Person starten würde.

[Minian]

Es wäre sicherlich hilfreich, wenn man so einen Strang nicht als Angriff auf eine einzelne Person starten würde.

Irgend eine Grund läßt sich immer vorschieben - auch wenn er frei erfunden ist.

Ich habe ausdrücklich im Eingangsposting festgestellt, dass es nicht um Bakunicus geht, sondern um ein Argumentationsmuster, das typisch für die amoralische Linke ist. Und ich muss ja reelle Beispiele nehmen, kann nicht einfach was frei erfinden. Ich hätte sicher auch andere Beispiele finden können, wenn ich länger gesucht hätte.

Ich lasse mich von Euch nicht verdummen: Es geht einfach darum, dass es Linken wie Talyessin nicht passt, wenn man die Denkmuster der Linken kritisch unter die Lupe nimmt. Und darüber hinaus fühlt Ihr Moderatoren und Vereinsvorstände Euch sakrosankt, über jede Kritik erhaben.

Ein schwaches Bild, einer "herrschaftsfreien Diskussion" abträglich.

Natürlich könnt Ihr das machen: Ihr habt die Macht, die Hand am Sperr- und Löschknopf.

[adal]

Ich lasse mich von Euch nicht verdummen: Es geht einfach darum, dass es Linken wie Talyessin nicht passt, wenn man die Denkmuster der Linken kritisch unter die Lupe nimmt.

Mit deiner Lupe stimmt was nicht. Oder Knick in der Optik? Die Zitate, die du in deinem Blödsinnsstrang zusammengestellt hast, ergeben eine aus dem Zusammenhang gerissene, sinnverfälschende Unterstellung. Und wehe, du steckst für deine Methoden Kritik ein, dann steht der herrschaftsfreie Diskurs auf dem Spiel oder der Untergang des Abendlandes.

[Minian]

Das ist keineswegs aus dem Zusammenhang gerissen, denn der Autor fährt in dem zitierten Posting und seitenweise danaxh immer weiter fort und er wiederholt solche Relativierungsversuche mit anderen Argumenten, und andere tun es ihm gleich. Es gibt eine ganze Reihe von Beispielen für die amoralische Haltung der Linken schon allein in diesem einem Thread.

Und zu den anderen Strategien neben der Methode der Relativierung, mit der die Linken ihre Amoral mal wieder unter Beweis stellen, bin ich ja gar nicht mehr gekommen, weil die Diskussion einfach unterbunden wurde.

Wir kennen das ja aus der Geschichte: Wo immer die Linke an der Macht war, hat sie ihre Gegner unterdrückt, ins Gefängnis geworfen oder gleich umgebracht. Hier in diesem Forum setzt sich das im Mikromaßstab fort: Unangenehme Diskussionen und Wahrheiten werden einfach unterdrückt mit dem Mittel des Lösch-, Schließ und Sperrknopf.

Ein Witz in einem "Diskussions"forum.

[bakunicus]

Das ist keineswegs aus dem Zusammenhang gerissen, denn der Autor fährt in dem zitierten Posting und seitenweise danaxh immer weiter fort und er wiederholt solche Relativierungsversuche mit anderen Argumenten, und andere tun es ihm gleich. Es gibt eine ganze Reihe von Beispielen für die amoralische Haltung der Linken schon allein in diesem einem Thread.

Und zu den anderen Strategien neben der Methode der Relativierung, mit der die Linken ihre Amoral mal wieder unter Beweis stellen, bin ich ja gar nicht mehr gekommen, weil die Diskussion einfach unterbunden wurde.

Wir kennen das ja aus der Geschichte: Wo immer die Linke an der Macht war, hat sie ihre Gegner unterdrückt, ins Gefängnis geworfen oder gleich umgebracht. Hier in diesem Forum setzt sich das im Mikromaßstab fort: Unangenehme Diskussionen und Wahrheiten werden einfach unterdrückt mit dem Mittel des Lösch-, Schließ und Sperrknopf.

Ein Witz in einem "Diskussions"forum.

hallo minian ...

ich biete dir an deinen thread bei mir im gesellschaftsforum wieder zu eröffnen.
ich habe keine angst vor einer solchen diskussion, und bin auch nicht persönlich beleidigt.

ich werde an den thread auch nicht andere maßstäbe anlegen, als sonst auch.

wie sieht's aus ?

bakunicus

[Minian]

hallo minian ...

ich biete dir an deinen thread bei mir im gesellschaftsforum wieder zu eröffnen.
ich habe keine angst vor einer solchen diskussion, und bin auch nicht persönlich beleidigt.

ich werde an den thread auch nicht andere maßstäbe anlegen, als sonst auch.

wie sieht's aus ?

bakunicus

Danke für das Angebot, das ehrt Dich.

Ich habe ihn aber im Philosophieforum eröffnet, dort, wo Talyessin seinen Strang über "Links" eröffnet hat. Und da gehört er hin. Es kann nicht sein, dass einzelne Moderatoren nach gusto entscheiden, was diskutiert werden darf.

[Tom Bombadil]

Ich habe ausdrücklich im Eingangsposting festgestellt, dass es nicht um Bakunicus geht...

Dann hättest du ja auch allgemein formulieren können :hat:

[Minian]

Jetzt wird es langsam ärgerlich: Oben habe ich begründet, dass ich ein echtes Beispiel nehmen musste, ich kann nicht irgendwas frei erfinden. Und das nächste Mal muss wieder einer dran glauben mit seinem Posting. Im übrigen gibt es noch kein Zitatverbot, und niemand ist sakrosankt, steht außerhalb der Kritik.

Und bevor Du mir wieder mit dem Scheinargument kommst, ich hätte das in dem betreffenden Thread diskutieren sollen: Dort gehört es nicht hin, denn es ist threadübergreifend, es geht um Zynismus und Amoral der Linken, und nicht um ein konkretes Posting in einem bestimmten Thread, welches sowieso abseits vom Thema war.

Ich kritisiere einen Denkstil, den ich für zutiest amoralisch halte. Und ich sehe nicht, warum in einem politschen Forum, das sich noch dazu mit einem "Philosophie"-sub ausstaffiert, es nicht erlaubt sein soll, eben dort eine politische Richtung zu kritisieren und anzugreifen. Außer natürlich, das hier wäre ein Linken-Forum, in dem Linke nur gehätschelt werden dürften. Diesen Eindruck gewinne ich langsam.

[Tom Bombadil]

Ich kritisiere einen Denkstil, den ich für zutiest amoralisch halte.

Und das kannst du nur, indem du ein paar Zitate eines Linken vorbringst? Das ist dann aber ziemlich schwach.

[Minian]

Und das kannst du nur, indem du ein paar Zitate eines Linken vorbringst? Das ist dann aber ziemlich schwach.

Bitte?
In meinem Eingangsposting habe ich geschrieben, dass ich anfange. Und bevor ich weiterfahren konnte, wurde die Diskussion abgewürgt.

Deine Argumentation ist perfide. Man hindert mich daran, meine Ausführungen zu machen, und wirft mir dann vor, dass ich keine Ausführungen mache.

Sag es doch frank und frei, dann wissen wir woran wir sind: Wir wollen nicht, dass linke Amoral hier thematisiert wird. Linke sind hier sakrosankt.

Das wäre wenigstens ehrlich.

[Tom Bombadil]

Sag es doch frank und frei, dann wissen wir woran wir sind: Wir wollen nicht, dass linke Amoral hier thematisiert wird. Linke sind hier sakrosankt.

Völliger Unsinn, ich stehe Linken selber sehr skeptisch gegenüber, aber es geht nicht, dass hier userbashing betrieben wird. Und nichts anderes war dein Eingangsbeitrag. Du kannst es also entweder anders formulieren, ohne auf einen einzigen user abzuzielen oder du nimmst bakus Angebot an, der Strang existiert ja noch und bräuchte nur verschoben zu werden.

[adal]

Bitte?
In meinem Eingangsposting habe ich geschrieben, dass ich anfange. Und bevor ich weiterfahren konnte, wurde die Diskussion abgewürgt.

Deine Argumentation ist perfide. Man hindert mich daran, meine Ausführungen zu machen, und wirft mir dann vor, dass ich keine Ausführungen mache.

Sag es doch frank und frei, dann wissen wir woran wir sind: Wir wollen nicht, dass linke Amoral hier thematisiert wird. Linke sind hier sakrosankt.

Das wäre wenigstens ehrlich.

Wenn du dich außerstande siehst, die unterstellte Relativierung in dem Strang nachzuweisen, wo sie gemacht wurde, ist klar worum es dir ein deinem Strang geht:. Deine pauschalisierenden Zwangsvorstellungen auszuleben. M.E Spam.

[Minian]

Völliger Unsinn, ich stehe Linken selber sehr skeptisch gegenüber, aber es geht nicht, dass hier userbashing betrieben wird. Und nichts anderes war dein Eingangsbeitrag. Du kannst es also entweder anders formulieren, ohne auf einen einzigen user abzuzielen oder du nimmst bakus Angebot an, der Strang existiert ja noch und bräuchte nur verschoben zu werden.

Ich erwarte, dass der Strang in dem Forum wieder eröffnet wird, in welches er sachlich gehört.

Auch wenn Du den Vorwurf eines Userbashings noch so oft widerholst, wird er nicht wahr und ist nur ein lächerlicher Vorwand.

Und Du widersprichst Dir: Wenn es angeblich Userbashing war, dann ändert auch das verschieben in Bakus Machtbereich nichts daran. Es wird langsam kindisch.

[Tom Bombadil]

Ich erwarte, dass der Strang in dem Forum wieder eröffnet wird, in welches er sachlich gehört.

Vllt. hilft ja mit dem Füßchen aufstampfen?

Auch wenn Du den Vorwurf eines Userbashings noch so oft widerholst, wird er nicht wahr und ist nur ein lächerlicher Vorwand.

Es ist kein Vorwand und es stimmt auch. Guck dir dein posting doch nochmal an.

Und Du widersprichst Dir: Wenn es angeblich Userbashing war, dann ändert auch das verschieben in Bakus Machtbereich nichts daran.

Nö, tut es auch nicht, aber er hat dir dieses Angebot gemacht.

Es wird langsam kindisch.

Dann hör doch endlich auf mit der Quengelei.

[Minian]

Ihr habt die Macht. Und wer die Macht hat, hat Recht.

[Tom Bombadil]

Wer ist "ihr"? Ich habe hier gar keine Macht, die Macht hat wenn überhaupt der Verein, ich sage hier nur meine Meinung.

[Chlorobium]

Ich kann die Strangschließung und die abgelieferte Begründung nicht nachvollziehen. Minian hat das Thema mit einem aktuellen Beispiel aus diesem Forum unterlegt. Man hätte es auch allgemeiner fassen können, so aber weiß sofort jeder worum es Minian geht. Ob das Unterforum Philosophie die richtige Wahl war, darüber läßt sich durchaus streiten. Ich bin für eine Wiedereröffnung; notfalls auch in einem anderen Unterforum.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[adal]

Ich kann die Strangschließung und die abgelieferte Begründung nicht nachvollziehen. Minian hat das Thema mit einem aktuellen Beispiel aus diesem Forum unterlegt. Man hätte es auch allgemeiner fassen können, so aber weiß sofort jeder worum es Minian geht. Ob das Unterforum Philosophie die richtige Wahl war, darüber läßt sich durchaus streiten. Ich bin für eine Wiedereröffnung; notfalls auch in einem anderen Unterforum.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Sag bloß, du bist an dem maximal "gehaltvollen" Thema "'die Linken' - wer immer das sein mag - relativieren immer alles und sind ergo unmoralisch" interessiert? Simmer im Vollpfostenforum?

[adal]

Ich kann die Strangschließung und die abgelieferte Begründung nicht nachvollziehen. Minian hat das Thema mit einem aktuellen Beispiel aus diesem Forum unterlegt. Man hätte es auch allgemeiner fassen können, so aber weiß sofort jeder worum es Minian geht. Ob das Unterforum Philosophie die richtige Wahl war, darüber läßt sich durchaus streiten. Ich bin für eine Wiedereröffnung; notfalls auch in einem anderen Unterforum.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Sag bloß, du bist an dem maximal intelligenten Thema "'die Linken' - wer immer das sein mag - relativieren immer alles und sind ergo unmoralisch" persönlich interessiert? Simmer im Vollpfostenforum?
Wie wäre es mit "die Rechten" - wer immer das sein mag - verhauen immer Minderheiten und sind ergo böse"?

[Chlorobium]

Ich hätte schon daß Eine oder Andere beizutragen; immer in Abhängigkeit wie sich das Thema entwickeln würde. Aber welche Rolle spielt mein Interesse am Thema? Würde es danach gehen, wären hier 90% der Threads bereits geschlossen. Ober wollen wir hier jetzt ein Gesinnungsforum aufbauen?

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[adal]

Ich hätte schon daß Eine oder Andere beizutragen; immer in Abhängigkeit wie sich das Thema entwickeln würde. Aber welche Rolle spielt mein Interesse am Thema? Würde es danach gehen, wären hier 90% der Threads bereits geschlossen. Ober wollen wir hier jetzt ein Gesinnungsforum aufbauen?

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Was heißt Gesinnungsforum? Willst du ein Flachsinnforum?
Wie wäre es mit "'die Rechten' - wer immer das sein mag - bashen immer Minderheiten und sind ergo böse" im Ethikforum?

[Chlorobium]

Ich habe meinen Ausführungen nichts mehr hinzuzufügen.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[adal]

Ich habe meinen Ausführungen nichts mehr hinzuzufügen.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Ist das ein Hinweis auf die Weinstube?

[bakunicus]

hmm ...

ich mache den strang jetzt im gesellschaftsforum wieder auf.
dort gibt es auch eine menge themenverwandtes.

das kann also auch nicht ganz falsch sein.

bakunicus

[Talyessin]

Ich kann die Strangschließung und die abgelieferte Begründung nicht nachvollziehen. Minian hat das Thema mit einem aktuellen Beispiel aus diesem Forum unterlegt. Man hätte es auch allgemeiner fassen können, so aber weiß sofort jeder worum es Minian geht. Ob das Unterforum Philosophie die richtige Wahl war, darüber läßt sich durchaus streiten. Ich bin für eine Wiedereröffnung; notfalls auch in einem anderen Unterforum.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Na, darum gings doch.

[Talyessin]

Die Frage, warum die Linke amoralisch ist, ist eine Frage über Geisteshaltungen und Weltanschauungen und damit eine philosophische Thema.

Es ist mir klar, dass es keinen Sinn macht, mit Linken wie Talyessin darüber zu diskutieren. Er hat die Macht, er kann die Diskussion unterdrücken. Es ist nicht das erste Mal, dass er Diskussionen abwürgt, weil sie ihm persönlich nicht behagen.

Scheisse - ich bin Links? Coole Sache.

Dir geht es gar nicht ob der STrang verschoben wird, das kann man weiter unter nachlesen. Dir gehts wahrscheinlich um mich, da du ein paar kleine Probleme damit hast, das jemand deine Meinungen nicht teilt - wed im Fussball noch sonstwo. Tja, und nun frag ich dich, wo ich als Moderator denn meine "Macht" schon ausgeübt habe, mit angebliche unliebsame Meinungen abzuwürgen??

[Minian]

Scheisse - ich bin Links? Coole Sache.

Dir geht es gar nicht ob der STrang verschoben wird, das kann man weiter unter nachlesen. Dir gehts wahrscheinlich um mich, da du ein paar kleine Probleme damit hast, das jemand deine Meinungen nicht teilt - wed im Fussball noch sonstwo. Tja, und nun frag ich dich, wo ich als Moderator denn meine "Macht" schon ausgeübt habe, mit angebliche unliebsame Meinungen abzuwürgen??

Du hast meinen Strang geschlossen, den ich hier im Philosophieforum (wo er sachlich hingehört) eröffnet habe. Jetzt findet die Diskussion im falschen Forum statt, immerhin.

[Talyessin]

Du hast meinen Strang geschlossen, den ich hier im Philosophieforum (wo er sachlich hingehört) eröffnet habe. Jetzt findet die Diskussion im falschen Forum statt, immerhin.

Er gehörte sachlich nicht ins Philosophieforum. Aber der Thread war zu gut um sofort in der Ablage zu landen. Deswegen findet er jetzt in Gesellschaft statt.

[Minian]

Er gehörte sachlich nicht ins Philosophieforum. Aber der Thread war zu gut um sofort in der Ablage zu landen. Deswegen findet er jetzt in Gesellschaft statt.

Selbstverständlich gehört dieser Strang ins Philosophieforum, denn es geht um eine Fragestellung aus der politischen Philosophie.

[Talyessin]

Selbstverständlich gehört dieser Strang ins Philosophieforum, denn es geht um eine Fragestellung aus der politischen Philosophie.

Tja, dann solltest du deinen Eingangspost das nächste mal anders verfassen. So wie dieser Eingangspost war, gehört der nicht in ein Philosophieforum.

[Thomas I]

VORSTAND

Nur weil es fehlerhafter Weise gerade möglich ist Bilder zu posten, ist das außerhalb der Weinstube dennoch unerwünscht. Der Admin wird diesen Fehler korrigieren, also macht dem Moderator nicht unnötige Arbeit bis dahin.

[El Cattivo]

Muss sowas geduldet werden? Wie wäre es, einen Windstärkespamthread einzurichten?

mfg

[garfield335]

Muss sowas geduldet werden? Wie wäre es, einen Windstärkespamthread einzurichten?

mfg

Nein, dies wird natürlich nicht geduldet. Ich habe Windstärke per PN darauf aufmerksam gemacht.

Ich habe allerdings wenig Hoffnung, dass er einsichtig ist.

[petronius]

Nein, dies wird natürlich nicht geduldet. Ich habe Windstärke per PN darauf aufmerksam gemacht.

Ich habe allerdings wenig Hoffnung, dass er einsichtig ist.

da ist er wohl nicht der einzige

ich gehe davon aus, daß auch manfedm laufend per pn darauf aufmerksam gemacht wird, daß seine ewig wiederholten vorwürfe der bewußten falschaussage und lüge einer sachlichen diskussion nicht förderlich sind

[MANFREDM]

Nein, dies wird natürlich nicht geduldet. Ich habe Windstärke per PN darauf aufmerksam gemacht.

Ich habe allerdings wenig Hoffnung, dass er einsichtig ist.

da ist er wohl nicht der einzige

ich gehe davon aus, daß auch manfedm laufend per pn darauf aufmerksam gemacht wird, daß seine ewig wiederholten vorwürfe der bewußten falschaussage und lüge einer sachlichen diskussion nicht förderlich sind

Die Aussage "lüge" ist von mir nicht gemacht worden. Auch dies ist eine bewusste Falschaussage des users petronius.