Du darfst dich gerne im Strang einbringen und den Stromverbrauch dort argumentativ darlegen. Ein "Ist mir zu links, ..." ist aber weder qualitativ noch quantitativ ausreichend um als Beitrag über Weinstubenniveau hinauszugehen. Und wir sind hier in Forum *durchzähl* 7 glaube ich... Und ich meine gehört zu haben, Forum 7 sei nicht die Weinstube. Vielleicht irre ich mich ja in diesem Punkt...frems » Fr 26. Apr 2013, 18:40 hat geschrieben:Unfug!
Nichts daran ist/war falsch. Und selbst wenn es falsch wäre, muß man es doch nicht löschen. Weißt Du, was ich denke? Ich glaub, Du schreibst einfach so unglaublich gerne in Deiner Lieblingsfarbe Grün und hast deshalb willkürlich nach Opfern Ausschau gehalten. So einfach ist das.
Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Moderator: Moderatoren Forum 7
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
'I find that offensive.' has no meaning; it has no purpose; it has no reason to be respected as a phrase. 'I am offended by that.' Well, so fucking what? - Stephen Fry
- frems
- Beiträge: 47102
- Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
- user title: Hochenergetisch
- Wohnort: Hamburg, Europa
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Ich sagte ja, den Teil hätte ich vielleicht etwas erläutern sollen. Aber falsch ist er trotzdem nicht. Naja, wir sehen uns wieder, wenn Rundfunkgebühren oder Tempolimits ins Gespräch kommen.Amun Ra » Fr 26. Apr 2013, 18:47 hat geschrieben: Du darfst dich gerne im Strang einbringen und den Stromverbrauch dort argumentativ darlegen. Ein "Ist mir zu links, ..." ist aber weder qualitativ noch quantitativ ausreichend um als Beitrag über Weinstubenniveau hinauszugehen. Und wir sind hier in Forum *durchzähl* 7 glaube ich... Und ich meine gehört zu haben, Forum 7 sei nicht die Weinstube. Vielleicht irre ich mich ja in diesem Punkt...
Labskaus!
Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Es hindert dich keiner meiner Minions daran einen Beitrag zu posten in dem du auf diesen Punkt inhaltlich eingehst. Die von mir entfernten Beiträge kamen allerdings über Weinstubenniveau nicht hinaus und darben darum ganz zurecht den Rest der Ewigkeit in finsterster Verdamnis.frems » Fr 26. Apr 2013, 18:49 hat geschrieben:Ich sagte ja, den Teil hätte ich vielleicht etwas erläutern sollen. Aber falsch ist er trotzdem nicht. Naja, wir sehen uns wieder, wenn Rundfunkgebühren oder Tempolimits ins Gespräch kommen.
Zuletzt geändert von Amun Ra am Fr 26. Apr 2013, 19:11, insgesamt 1-mal geändert.
'I find that offensive.' has no meaning; it has no purpose; it has no reason to be respected as a phrase. 'I am offended by that.' Well, so fucking what? - Stephen Fry
Mod-Kritik
Ah... der sonnenkönig unter den modsAmun Ra » Fr 26. Apr 2013, 20:10 hat geschrieben:Und weil ich heute noch nicht genug habe verschwinden lassen fehlen jetzt auch hier etliche Spambeiträge. Wer was vermisst weiss wo er es finden kann (kleiner Tipp: Fängt mit "A" an und hört mit "blage" auf!)
/edit: Da kam grad noch was, ich musste nochmal nachspülen...
Herrlich... dies coolheit... lässig und elegant... dagegen sehr wir anderne doch alle aus wie spiesser, nicht wahr, louis?
Im ernst: bitte einen funktionierenden link auf die ablage veröffentlichen oder die qualität deiner witze verbessern. Du bist doch unser vorbild!
Mod-Kritik2
Danke, für die sachliche, spamfreie info, die wie bei dir üblich, ohne die geringste spur von eitelkeit vorgetragen wurde.Amun Ra » Fr 26. Apr 2013, 17:48 hat geschrieben:Ene mene meck - die Spambeiträge sind weg! Tadaaaa!
- John Galt
- Beiträge: 15306
- Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
- user title: No Gods or Kings. Only Man.
Re: Macht ihr bei BOINC Projekten mit?
Offensichtlich hat der Moderator keine Ahnung und hat meinen Sachbeitrag gelöscht.Amun Ra » Fr 26. Apr 2013, 16:48 hat geschrieben:Ene mene meck - die Spambeiträge sind weg! Tadaaaa!
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
@Tantris:
Du kannst dir garnicht vorstellen wie absolut gleichgültig mir dein triviales, nutzloses Gelaber ist.
Du kannst dir garnicht vorstellen wie absolut gleichgültig mir dein triviales, nutzloses Gelaber ist.
Auch an dich die Bitte wie an frems: führe deinen Beitrag einfach inhaltlicher aus dann brauchst du dich auch nciht wundern das ein Moderator Weinstubenbeiträge aus den Sachsträngen entfernt.John Galt hat geschrieben:Offensichtlich hat der Moderator keine Ahnung und hat meinen Sachbeitrag gelöscht.
'I find that offensive.' has no meaning; it has no purpose; it has no reason to be respected as a phrase. 'I am offended by that.' Well, so fucking what? - Stephen Fry
- John Galt
- Beiträge: 15306
- Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
- user title: No Gods or Kings. Only Man.
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Mein ursprünglicher Beitrag bestand darin, es als Stromverschwendung zu bezeichnen. Ich kann nichts dafür, dass du keine Ahnung von Cloud Computing hast. Spam war es jedenfalls nicht.Amun Ra » Sa 27. Apr 2013, 08:39 hat geschrieben:@Tantris:
Du kannst dir garnicht vorstellen wie absolut gleichgültig mir dein triviales, nutzloses Gelaber ist.
Auch an dich die Bitte wie an frems: führe deinen Beitrag einfach inhaltlicher aus dann brauchst du dich auch nciht wundern das ein Moderator Weinstubenbeiträge aus den Sachsträngen entfernt.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 6#p1963446
So gesehen könnte man ja so einiges in die Ablage verfrachten.
Was ist an dem Thema, ob junge Migranten - Männer Vorurteilen ausgesetzt sind, denn nicht diskussionswürdig?
So gesehen könnte man ja so einiges in die Ablage verfrachten.
Was ist an dem Thema, ob junge Migranten - Männer Vorurteilen ausgesetzt sind, denn nicht diskussionswürdig?
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Per se nichts. So wie aber das Thema präsentiert wurde war es zum einen im Wissenschaftsforum deplaziert und zum anderen bestand bei diesem Thread im Speziellen eine sehr große Gefahr der Weinstubisierung. Was unter anderem auch an der Präsentation des Eröffnungsbeitrages lag. Denn ob dieser im richtigen Unterforum ebenfalls ausgereicht hätte für eine sachliche Diskussion wage ich dann doch zu bezweifeln. Und bevor hier wieder die übliche Hetze zu einem Thema losbricht das eh nicht ins Wissenschaftssub gehört hätte habe ich lieber gleich getan was ich später eh hätte tun müssen.Bukowski » Do 2. Mai 2013, 19:18 hat geschrieben:http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 6#p1963446
So gesehen könnte man ja so einiges in die Ablage verfrachten.
Was ist an dem Thema, ob junge Migranten - Männer Vorurteilen ausgesetzt sind, denn nicht diskussionswürdig?
'I find that offensive.' has no meaning; it has no purpose; it has no reason to be respected as a phrase. 'I am offended by that.' Well, so fucking what? - Stephen Fry
Re: Ist ein Leben nach dem Tod unmöglich ?
Wer Schwierigkeiten damit hat, die unmittelbare thematische Nähe zwischen nachtodlichen Zuständen und Reinkarnation zu erkennen und den diskutierenden Usern gegenüber was von "spam" und "sich zusammenreißen" faselt und willkürlich Beiträge löscht, hat wohl noch ganz andere Defizite als nur einen Mangel an Gnade.Sir Porthos » Di 16. Jul 2013, 22:23 hat geschrieben:Shoogar, bitte sei gnädig
Sie schufen eine Wüste und nannten es...Frieden.
Re: Ist ein Leben nach dem Tod unmöglich ?
Du darfst mir durchaus zutrauen, zwischen Spam und "unmittelbarer thematischer Nähe" unterscheiden zu können.Jekyll » Mi 17. Jul 2013, 18:33 hat geschrieben:Wer Schwierigkeiten damit hat, die unmittelbare thematische Nähe zwischen nachtodlichen Zuständen und Reinkarnation zu erkennen und den diskutierenden Usern gegenüber was von "spam" und "sich zusammenreißen" faselt und willkürlich Beiträge löscht, hat wohl noch ganz andere Defizite als nur einen Mangel an Gnade.
Tatsächlich bin ich da recht großzügig.
Du darfst auch gewiß sein (vielleicht fragst Du einen anderen MOD, für Dich in der Ablage nachzusehen?), daß bloß aus dem Thema entfernt wurde, was halt nicht "unmittelbare thematische Nähe" (sehr großzügig betrachtet) war.
Und ja, vielleicht zeigst Du beim nächsten Mal etwas mehr eigene Sensibilität, indem Du für Deine Beschwerde über die Moderation den geeigneten Strang wählst, statt das Thema damit zu überfrachten?
Das Leben auf der Erde mag teuer sein, aber eine jährliche Rundreise um die Sonne ist gratis mit dabei.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=27&t=353
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=27&t=353
Re: Reflexzonen
Weshalb wurden Beiträge gelöscht?
Hab ich etwas ad personam verpasst?
Hab ich etwas ad personam verpasst?
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Das war Spam.
Das Leben auf der Erde mag teuer sein, aber eine jährliche Rundreise um die Sonne ist gratis mit dabei.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=27&t=353
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=27&t=353
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Nein.Shoogar » Mo 5. Aug 2013, 17:23 hat geschrieben:Das war Spam.
- Cat with a whip
- Beiträge: 13385
- Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Das haben Sie aber fein hingekriegt unangenehme Fakten zur Geschichte des Christentums zu löschen.Die erdähnlichen Planeten in unserer Galaxis habe ich etwas von Spam befreit.
Grüße
Shoogar
Jetzt müssen Sie den Science-Fiction-Strang nur noch in das passende Forum Philosophie oder Gesellschaft verschieben.
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
http://politik-forum.eu/viewforum.php?f=21Cat with a whip » Mo 11. Nov 2013, 01:13 hat geschrieben:
Das haben Sie aber fein hingekriegt unangenehme Fakten zur Geschichte des Christentums zu löschen.
Das Leben auf der Erde mag teuer sein, aber eine jährliche Rundreise um die Sonne ist gratis mit dabei.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=27&t=353
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=27&t=353
- Cat with a whip
- Beiträge: 13385
- Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Sie meinen also Einzelbeiträge löschen zu müssen weil es ein Unterforum zu diesen Themenbereich gibt der einen Beitrag inhaltlich tangiert.
Sauber. Dann haben Sie hier aber viel zu tun.
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
- Cat with a whip
- Beiträge: 13385
- Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=19&t=39677
Diesen Thread können sie gleich zu 99% löschen und den Rest ins Geschichtsforum, Wirtschaftsforum oder sonst ein andees Forum verschieben.
Diesen Thread können sie gleich zu 99% löschen und den Rest ins Geschichtsforum, Wirtschaftsforum oder sonst ein andees Forum verschieben.
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
- Cat with a whip
- Beiträge: 13385
- Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=19&t=40251
Diesen Thread sollten Sie ins Gesellschafts oder Philosophieforum verschieben. Es werden im Eingansbeitrag keine naturwissenschaftlichen Fragestellungen aufgeworfen, noch geht es um Umwelt oder Technik.
Diesen Thread sollten Sie ins Gesellschafts oder Philosophieforum verschieben. Es werden im Eingansbeitrag keine naturwissenschaftlichen Fragestellungen aufgeworfen, noch geht es um Umwelt oder Technik.
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
- Cat with a whip
- Beiträge: 13385
- Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Der Moderatorenposten ist scheinbar wiedermal unbesetzt.....
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Ich wäre als Kommissar bereit.Cat with a whip » Do 15. Mai 2014, 17:42 hat geschrieben:Der Moderatorenposten ist scheinbar wiedermal unbesetzt.....
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Zu was du bereit wärst ist irrelevant, sondern ob du dem Verein fähig erscheinst eine Moderation zu übernehmen, sofern daran Interesse bestehen würde.SoleSurvivor » Mi 1. Okt 2014, 00:23 hat geschrieben: Ich wäre als Kommissar bereit.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Kampf den Wüsten , Kampf umd Wasser -- Kann jemand die Überschrift korrigieren? Nervt mich.
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Manche Entscheidungen von Moderatoren kann man nur noch mit
langer Weile erklären und nicht mit logischen Gründen.
Was hat euch denn jetzt an den Nandus nicht gepasst.
Im Gegenteil. Ein interessantes Thema, das sehr wohl mit Wissenschaft zu tun hat.
langer Weile erklären und nicht mit logischen Gründen.
Was hat euch denn jetzt an den Nandus nicht gepasst.
Im Gegenteil. Ein interessantes Thema, das sehr wohl mit Wissenschaft zu tun hat.
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
ich war es einige jahre in einem NL forum. es ist eine teufelsaufgabe.Cat with a whip » Do 15. Mai 2014, 17:42 hat geschrieben:Der Moderatorenposten ist scheinbar wiedermal unbesetzt.....
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
hear, hear.Alexyessin » Mi 1. Okt 2014, 09:46 hat geschrieben:
Zu was du bereit wärst ist irrelevant, sondern ob du dem Verein fähig erscheinst eine Moderation zu übernehmen, sofern daran Interesse bestehen würde.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Mahlzeit.
Alexyessin
Betreff des Beitrags: Re: Krisen, Angst, Hysterie - Flüchtlinge u. gesell. Wahrneh
BeitragVerfasst: Di 29. Sep 2015, 08:02
Hier ist erstmal zu. Es ist das Philosophieforum. Bis mir mal jemand erklären kann, was ein Thema, das erschöpfend in den Foren 2, 3 und 8 diskutiert wird mit philosophischen Fragen zu tun hat, bleibt es hier zu. Eher verschieb ichs irgendwohin.
Die Antwort ergibt sich eigentlich aus der Diskussion selbst. Hier soll es nur zweitrangig (wenn überhaupt) um Politik gehen, der Ansatz ist zB die Empirik, die eigene Wahrnehmung, die gesellschaftliche Wahrnehmung, gern auch unter Beachtung von empirisch gesicherten Fakten.
Das lief zT einigermaßen gut, allerdings ging der Ansatz offensichtlich einigen Teilnehmern nicht wirklich ein, und letztens genügte einigen das Einbringen dessen, was in den von dir angesprochenen Bereichen eh regelmäßig eingebracht wird. Der Mißbrauch dieses Themas zu Propagandazwecken oder zum Beharren auf die eigene Wahrnehmung, ohne diese in ihrer Relevanz auch zu prüfen, ist nicht dem Ansatz des Eröffners anzulasten.
Den Disput zu beenden, weil es gelungen ist, dieses Thema auf das gleiche Niveau herab zu ziehen wie alle anderen Bereiche, in denen es um Flüchtlinge geht, halte ich für falsch. Vielmehr wäre darauf zu achten, daß die eingängliche Fragestellung erhalten bleibt und sich "Ausflüge" in die Politik nur am Rande ergeben, aber keinesfalls das Thema bestimmen und damit deine berechtigte Kritik untermauern. Mit anderen Worten: die allseits beliebten Prognosen über den Untergang D-Lands aufgrund irgendwelcher Menschenmassen und deren Defizite ist nicht Thema, sondern Spam. Die eigene Wahrnehmung dieser Defizite oder der möglichen Auswirkungen nach dem eigenen Informationsstand schon. Wer sich hier einer Prüfung verweigert, will am eigentlichen Disput nicht teilnehmen, bringt aber immerhin seine eigene Wahrnehmung mit ein.
Ein anderer Aspekt ist der Freiheitsgedanke, der philosophisch als absolut gilt. Mit diesem Freiheitsgedanken umzugehen ist, wie sich deutlich zeigt, keine leichte Angelegenheit. Die Brisanz ergibt sich aus dem Bedürfnis, Freiheit zu schützen, und der Annahme, dies sei nicht nur möglich, sondern erforderlich, in dem Freiheitsrechte für andere, die als Bedrohung wahrgenommen werden, einzuschränken. Natürlich kann sowas auch in den bestehenden Themen diskutiert werden (oder auch nicht), aber der Anspruch ist ein anderer. Es geht nicht um politische Lösungen, Philosophie hat diesen Anspruch nur bedingt. Es geht um Empirik, es geht um das Verständnis von Freiheit, auch von Humanität, es geht um ein gesellschaftliches Verständnis, daß nur im Rückschluß mit der Tagespolitik zu tun hat.
Ich würde mir wünschen, diesen Diskussionsansatz im Bereich Philosophie zu schützen und somit zu ermöglichen, nicht eine Negativkonsequenz aus dem Anreichern des Themas mit den üblichen Prognosen, Annahmen zur Realitätstauglichkeit der argumentatorischen Gegner etc zu ziehen.
Ein User hat sofort die Konequenz gezogen: zu intellektuell, voll der Elfenbeinturm, interessiert nicht. Von anderen ist einfach zu akzeptieren, daß es hier nicht um die täglichen Parolen und Prognosen geht, sondern um einen anderen Ansatz.
Alexyessin
Betreff des Beitrags: Re: Krisen, Angst, Hysterie - Flüchtlinge u. gesell. Wahrneh
BeitragVerfasst: Di 29. Sep 2015, 08:02
Hier ist erstmal zu. Es ist das Philosophieforum. Bis mir mal jemand erklären kann, was ein Thema, das erschöpfend in den Foren 2, 3 und 8 diskutiert wird mit philosophischen Fragen zu tun hat, bleibt es hier zu. Eher verschieb ichs irgendwohin.
Die Antwort ergibt sich eigentlich aus der Diskussion selbst. Hier soll es nur zweitrangig (wenn überhaupt) um Politik gehen, der Ansatz ist zB die Empirik, die eigene Wahrnehmung, die gesellschaftliche Wahrnehmung, gern auch unter Beachtung von empirisch gesicherten Fakten.
Das lief zT einigermaßen gut, allerdings ging der Ansatz offensichtlich einigen Teilnehmern nicht wirklich ein, und letztens genügte einigen das Einbringen dessen, was in den von dir angesprochenen Bereichen eh regelmäßig eingebracht wird. Der Mißbrauch dieses Themas zu Propagandazwecken oder zum Beharren auf die eigene Wahrnehmung, ohne diese in ihrer Relevanz auch zu prüfen, ist nicht dem Ansatz des Eröffners anzulasten.
Den Disput zu beenden, weil es gelungen ist, dieses Thema auf das gleiche Niveau herab zu ziehen wie alle anderen Bereiche, in denen es um Flüchtlinge geht, halte ich für falsch. Vielmehr wäre darauf zu achten, daß die eingängliche Fragestellung erhalten bleibt und sich "Ausflüge" in die Politik nur am Rande ergeben, aber keinesfalls das Thema bestimmen und damit deine berechtigte Kritik untermauern. Mit anderen Worten: die allseits beliebten Prognosen über den Untergang D-Lands aufgrund irgendwelcher Menschenmassen und deren Defizite ist nicht Thema, sondern Spam. Die eigene Wahrnehmung dieser Defizite oder der möglichen Auswirkungen nach dem eigenen Informationsstand schon. Wer sich hier einer Prüfung verweigert, will am eigentlichen Disput nicht teilnehmen, bringt aber immerhin seine eigene Wahrnehmung mit ein.
Ein anderer Aspekt ist der Freiheitsgedanke, der philosophisch als absolut gilt. Mit diesem Freiheitsgedanken umzugehen ist, wie sich deutlich zeigt, keine leichte Angelegenheit. Die Brisanz ergibt sich aus dem Bedürfnis, Freiheit zu schützen, und der Annahme, dies sei nicht nur möglich, sondern erforderlich, in dem Freiheitsrechte für andere, die als Bedrohung wahrgenommen werden, einzuschränken. Natürlich kann sowas auch in den bestehenden Themen diskutiert werden (oder auch nicht), aber der Anspruch ist ein anderer. Es geht nicht um politische Lösungen, Philosophie hat diesen Anspruch nur bedingt. Es geht um Empirik, es geht um das Verständnis von Freiheit, auch von Humanität, es geht um ein gesellschaftliches Verständnis, daß nur im Rückschluß mit der Tagespolitik zu tun hat.
Ich würde mir wünschen, diesen Diskussionsansatz im Bereich Philosophie zu schützen und somit zu ermöglichen, nicht eine Negativkonsequenz aus dem Anreichern des Themas mit den üblichen Prognosen, Annahmen zur Realitätstauglichkeit der argumentatorischen Gegner etc zu ziehen.
Ein User hat sofort die Konequenz gezogen: zu intellektuell, voll der Elfenbeinturm, interessiert nicht. Von anderen ist einfach zu akzeptieren, daß es hier nicht um die täglichen Parolen und Prognosen geht, sondern um einen anderen Ansatz.
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Warum wird überhaupt erst angefragt, wenn die Antwort dann nicht mal zur Kenntnis genommen wird?
Oder habe ich "bis mit jemand erkläeren kann" fälschlich als Anfrage verstanden?
Warum wird überhaupt erst angefragt, wenn die Antwort dann nicht mal zur Kenntnis genommen wird?
Oder habe ich "bis mit jemand erkläeren kann" fälschlich als Anfrage verstanden?
- Agesilaos Megas
- Beiträge: 950
- Registriert: Fr 8. Mai 2015, 12:24
- user title: Zusammenschließen!
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Piedro » Di 13. Okt 2015, 19:47 hat geschrieben:Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Warum wird überhaupt erst angefragt, wenn die Antwort dann nicht mal zur Kenntnis genommen wird?
Oder habe ich "bis mit jemand erkläeren kann" fälschlich als Anfrage verstanden?
Es ist bisher auch nichts geschehen. Das Subforum scheint einfach nicht moderiert zu werden.
gentibus solidaritas, una fit humanitas.
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Guten Morgen,
doch, und es tut mir wirklich leid, das ich nicht umgehenst geantwortet habe.
LG
doch, und es tut mir wirklich leid, das ich nicht umgehenst geantwortet habe.
LG
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Aha. Und watt sachse?
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Nachdem die meisten Chaoten ja weg sind, mach ich wieder auf.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Gut. Vielleicht geht da sogar was weiter. Aber die "Chaoten" werden wieder kommen, das ist dir klar? Sie haben ein klar erkannbares Sendungsbewußtsein und eine "Wahrheit", die unbedingt bei jeder Gelegenheit gesagt werden muß, ob es paßt oder nicht.Alexyessin » Do 15. Okt 2015, 10:54 hat geschrieben:Nachdem die meisten Chaoten ja weg sind, mach ich wieder auf.
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Warum ist ein Strang über die Gender-Wissenschaften im Philosophie-Forum, obwohl bisher auf keinerlei vorgebrachte Forschungsergebnisse der Gender-Wissenschaften eingegangen wurde und wissenschaftliche Methoden, die die Gender-Wissenschaften anwenden und auch von Gesetzes wegen anwenden dürfen bzw. müssen, um als Wissenschaften angesehen zu werden, als "nicht anerkannt" dargestellt werden?
Mit Philosophie hat das weder als "Liebe zur Weisheit" noch als Geisteswissenschaft etwas zu tun. Es ist offenkundig, dass hier kein Methodenstreit geführt, sondern die Gender-Wissenschaften verunglimpft und Gegenmeinungen vom Moderator "Dark Angel" mit Zensur bekämpft werden sollen.
Mit Philosophie hat das weder als "Liebe zur Weisheit" noch als Geisteswissenschaft etwas zu tun. Es ist offenkundig, dass hier kein Methodenstreit geführt, sondern die Gender-Wissenschaften verunglimpft und Gegenmeinungen vom Moderator "Dark Angel" mit Zensur bekämpft werden sollen.
Zuletzt geändert von Atheist am Di 27. Sep 2016, 17:09, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
seit der 1. SeiteAtheist hat geschrieben:(27 Sep 2016, 16:50)
Warum ist ein Strang über die Gender-Wissenschaften im Philosophie-Forum, obwohl bisher auf keinerlei vorgebrachten Forschungsergebnisse der Gender-Wissenschaften eingegangen wurde und wissenschaftliche Methoden, die die Gender-Wissenschften anwenden und auch von Gesetzes wegen anwenden dürfen, um als Wissenschaften angesehen zu werden, als "nicht anerkannt" dargestellt werden?
Mit Philosophie hat das weder als "Liebe zur Weisheit" noch als Geisteswissenschaft etwas zu tun. Es ist offenkundig, dass hier kein Methodenstreit geführt, sondern die Gender-Wissenschaften verunglimpft und Gegenmeinungen vom Moderator "Dark Angel" mit Zensur bekämpft werden.
Allein das sagt viel aus.
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Ich finde es unglaublich! Dark Angel behauptet fortwährend Unwahrheiten über die Gender-Wissenschaften, so z.B. dass bisher keine "belegbaren, nachprüfbaren und falsifizierbaren" Forschungsergebnisse bestünden und dass die Methoden, derer sich die Gender-Wissenschaften bedienen, "nicht anerkannt" seien, zudem verunglimpft sie die Gender-Wissenschaften fortwährend als "Ideologie".
Ich habe Forschungsergebnisse geliefert, diese hat sie entweder ignoriert oder absichtlich diskreditiert.
Ich habe das Bundesverfassungsgericht über die Voraussetzungen für die Einstufung als Wissenschaft zitiert, das hat Dark Angel zunächst ignoriert und ihre wahrheitswidrigen Behauptungen wiederholt fortgesetzt. Erneute Beiträge von mir, die auf das BVerfG verweisen, hat sie entfernt.
Ich habe mehrfach aufgezeigt, inwieweit ihre biologistischen Behauptungen selbst eine Ideologie sind ==> das alles wurde durch sie zensiert.
Ich muss hier daher den Eindruck gewinnen, dass sie den Strang über die Genderwissenschaften absichtlich im Philosophie- und nicht im Gender-Unterforum eröffnet oder jedenfalls ihn nicht dorthin im Nachhinein verschoben hat, damit sie mit Moderationsrechten misslibige Meinungen unterdrücken kann.
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Schau dir die Seite 7 an, da findest du die Erklärung.Atheist hat geschrieben:(27 Sep 2016, 17:04)
Ich finde es unglaublich! Dark Angel behauptet fortwährend Unwahrheiten über die Gender-Wissenschaften, so z.B. dass bisher keine "belegbaren, nachprüfbaren und falsifizierbaren" Forschungsergebnisse bestünden und dass die Methoden, derer sich die Gender-Wissenschaften bedienen, "nicht anerkannt" seien, zudem verunglimpft sie die Gender-Wissenschaften fortwährend als "Ideologie".
Ich habe Forschungsergebnisse geliefert, diese hat sie entweder ignoriert oder absichtlich diskreditiert.
Ich habe das Bundesverfassungsgericht über die Voraussetzungen für die Einstufung als Wissenschaft zitiert, das hat Dark Angel zunächst ignoriert und ihre wahrheitswidrigen Behauptungen wiederholt fortgesetzt. Erneute Beiträge von mir, die auf das BVerfG verweisen, hat sie entfernt.
Ich habe mehrfach aufgezeigt, inwieweit ihre biologistischen Behauptungen selbst eine Ideologie sind ==> das alles wurde durch sie zensiert.
Ich muss hier daher den Eindruck gewinnen, dass sie den Strang über die Genderwissenschaften absichtlich im Philosophie- und nicht im Gender-Unterforum eröffnet oder jedenfalls ihn nicht dorthin im Nachhinein verschoben hat, damit sie mit Moderationsrechten misslibige Meinungen unterdrücken kann.
Unliebsame Links, alles was die Meinung der werten Dame nicht stützt wurde entfernt. Eine Schamgrenze gibt es nicht.
Aber was zeigt uns das?
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Äußerst aufschlussreich, zumal Dark Angel mich im gleichen Strang wiederholt als "indoktriniert" verunglimpft hat, selbst jedoch verbittet sie sich jede "Diffamierung" der "Gender-Kritiker", also z.B. von Gestalten wie dem von ihr zitierten Kutschera, der seine Kolleginnen als "Möchtegern-Alphaweibchen", die ihren reproduktiven Aufgaben nicht nachkommen, verunglimpft.
Das zeigt wohl:Unliebsame Links, alles was die Meinung der werten Dame nicht stützt wurde entfernt. Eine Schamgrenze gibt es nicht.
Aber was zeigt uns das?
dass sie dem Verein als fähig erscheint, die Moderation zu übernehmen. Ein offenkundiges Interesse scheint sie ja zu haben.Alexyessin hat geschrieben:(01 Oct 2014, 10:46)
Zu was du bereit wärst ist irrelevant, sondern ob du dem Verein fähig erscheinst eine Moderation zu übernehmen, sofern daran Interesse bestehen würde.
- Dark Angel
- Moderator
- Beiträge: 22083
- Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
- user title: From Hell
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Ich habe mehrere Seiten des Threads - die nichts mit dem Thread-Thema zu tun hatten - in die Ablage entsorgt. Im Tread geht es um inhaltliche Kritik an Gender Studies und dazu ist genügend geschrieben und verlinkt worden, insbesondere auch zur Leugnung von biologischen Fakten durch Genderforscher.
Im Thread haben weder irgendwelche Copy&Paste-Passagen etwas zu suchen, noch unsinnige Äußerungen, dass Menschen keine Säugetiere wären, ebenso wenig die von Userin epona eröffneten Nebenkriegsschauplätze. Ihre persönlichen Befindlichkeiten zum Selbstverständnis von Frauen oder zu angeblich verbreiteten Frauen- und Familienbildern, sind im Zusammenhang mit dem Thema Spam. Ich habe diesen Spam entsprechend entfernt.
Da das Thema weder endgültig geschlossen noch vorübergehend geperrt ist, kann sich jeder jederzeit inhaltlich zum Thema äußern.
Im Thread haben weder irgendwelche Copy&Paste-Passagen etwas zu suchen, noch unsinnige Äußerungen, dass Menschen keine Säugetiere wären, ebenso wenig die von Userin epona eröffneten Nebenkriegsschauplätze. Ihre persönlichen Befindlichkeiten zum Selbstverständnis von Frauen oder zu angeblich verbreiteten Frauen- und Familienbildern, sind im Zusammenhang mit dem Thema Spam. Ich habe diesen Spam entsprechend entfernt.
Da das Thema weder endgültig geschlossen noch vorübergehend geperrt ist, kann sich jeder jederzeit inhaltlich zum Thema äußern.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.
Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Du entziehst dich jedweder inhaltlicher Auseinandersetzung, indem duDark Angel hat geschrieben:(27 Sep 2016, 17:54)
Ich habe mehrere Seiten des Threads - die nichts mit dem Thread-Thema zu tun hatten - in die Ablage entsorgt. Im Tread geht es um inhaltliche Kritik an Gender Studies und dazu ist genügend geschrieben und verlinkt worden, insbesondere auch zur Leugnung von biologischen Fakten durch Genderforscher.
Im Thread haben weder irgendwelche Copy&Paste-Passagen etwas zu suchen, noch unsinnige Äußerungen, dass Menschen keine Säugetiere wären, ebenso wenig die von Userin epona eröffneten Nebenkriegsschauplätze. Ihre persönlichen Befindlichkeiten zum Selbstverständnis von Frauen oder zu angeblich verbreiteten Frauen- und Familienbildern, sind im Zusammenhang mit dem Thema Spam. Ich habe diesen Spam entsprechend entfernt.
Da das Thema weder endgültig geschlossen noch vorübergehend geperrt ist, kann sich jeder jederzeit inhaltlich zum Thema äußern.
1. Forschungsergebnisse der Genderwissenschaften ignorierst oder wahrheitswidrig diffamierst,
2. das zitierte und durch mich ausführlich kommentierte Urteil des Bundesverfassungsgerichtes zum Bewertungsmaßstab von Wissenschaften ignorierst und nun auch noch die Dreistigkeit besitzt, dieses von mir kommentierte Urteil als "Copy&Paste-Passagen" abzuwerten,
3. deine Mitdiskutanten (im besagten Strang zumindest mich) fortwährend als "indoktriniert" o.Ä. verunglimpfst und
4. Falsifikationen deiner biologistischen Behauptungen oder Fragen zu konkreten Belegen für deine Behauptungen über "Instinkte" einfach in die Ablage verschiebst.
So einen offenkundigen und systematischen Machtmissbrauch im Strang zu den Genderwissenschaften, und zwar von Anfang an(!), habe ich bisher noch nirgendwo miterlebt.
Dass solche Denk- und Schreibverbote im Philosophie-Unterforum durchgesetzt werden, schlägt dem Fass den Boden aus!
Hiermit erbitte ich den Verein, sich zwecks Klärung dieser Sache anzunehmen.
Zuletzt geändert von Atheist am Di 27. Sep 2016, 18:23, insgesamt 1-mal geändert.
- Fuerst_48
- Beiträge: 4958
- Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
- user title: Cogito, ergo sum
- Wohnort: 8010
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Es hat mich schon erstaunt, warum meine Beiträge, die dem Nachweis dienen sollten, dass Genderismus allenfalls Ideologie, niemals aber Wissenschaft sein kann, einfach gelöscht wurden.Dark Angel hat geschrieben:(27 Sep 2016, 17:54)
Ich habe mehrere Seiten des Threads - die nichts mit dem Thread-Thema zu tun hatten - in die Ablage entsorgt. Im Tread geht es um inhaltliche Kritik an Gender Studies und dazu ist genügend geschrieben und verlinkt worden, insbesondere auch zur Leugnung von biologischen Fakten durch Genderforscher.
Im Thread haben weder irgendwelche Copy&Paste-Passagen etwas zu suchen, noch unsinnige Äußerungen, dass Menschen keine Säugetiere wären, ebenso wenig die von Userin epona eröffneten Nebenkriegsschauplätze. Ihre persönlichen Befindlichkeiten zum Selbstverständnis von Frauen oder zu angeblich verbreiteten Frauen- und Familienbildern, sind im Zusammenhang mit dem Thema Spam. Ich habe diesen Spam entsprechend entfernt.
Da das Thema weder endgültig geschlossen noch vorübergehend geperrt ist, kann sich jeder jederzeit inhaltlich zum Thema äußern.
Es geht mir auch weniger darum, dass man sich diskreditiert vorkommt, wenn man Wissenschaftler wie Stegmüller, Carnap, POPPER oder Weingartner ins Treffen führt, die für Kriterien verantwortlich sind, dass Wissenschaft auf solidem Fundament stattfindet. Im Gegenzug aber dem "Blabla" (sprich : Kärgliche Entkräftungsansätze!) breiter Raum gelassen wird.
- Fuerst_48
- Beiträge: 4958
- Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
- user title: Cogito, ergo sum
- Wohnort: 8010
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Auch, wenn ich deinem Anspruch, Genderwissensschaft als solche zu verteidigen, im Strang widersprochen habe, stimme ich dir zu, dass hier ein "Drüberfahren" Platz greift, das ich vom "forum.eu" in keinster Weise gewohnt bin.Atheist hat geschrieben:(27 Sep 2016, 18:06)
Du entziehst dich jedweder inhaltlicher Auseinandersetzung, indem du
1. Forschungsergebnisse der Genderwissenschaften ignorierst oder wahrheitswidrig diffamierst,
2. das zitierte und durch mich ausführlich kommentierte Urteil des Bundesverfassungsgerichtes zum Bewertungsmaßstab von Wissenschaften ignorierst und nun auch noch die Dreistigkeit besitzt, dieses von mir kommentierte Urteil als "Copy&Paste-Passagen" abzuwerten,
3. deine Mitdiskutanten (im besagten Strang zumindest mich) fortwährend als "indoktriniert" o.Ä. verunglimpfst und
4. Falsifikationen deiner biologistischen Behauptungen oder Fragen zu konkreten Belegen über deine Behauptungen über "Instinkte" einfach in die Ablage verschiebst.
So einen offenkundigen und systematischen Machtmissbrauch im Strang zu den Genderwissenschaften, und zwar von Anfang an(!), habe ich bisher noch nirgendwo miterlebt.
Dass solche Denk- und Schreibverbote im Philosophie-Unterforum durchgesetzt werden, schlägt dem Fass den Boden aus!
Hiermit erbitte ich den Verein, sich zwecks Klärung dieser Sache anzunehmen.
Bin gespannt, was an Antworten kommen wird.
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Dark Angel hat geschrieben:(27 Sep 2016, 17:54)
Ich habe mehrere Seiten des Threads - die nichts mit dem Thread-Thema zu tun hatten - in die Ablage entsorgt. Im Tread geht es um inhaltliche Kritik an Gender Studies und dazu ist genügend geschrieben und verlinkt worden, insbesondere auch zur Leugnung von biologischen Fakten durch Genderforscher.
Im Thread haben weder irgendwelche Copy&Paste-Passagen etwas zu suchen, noch unsinnige Äußerungen, dass Menschen keine Säugetiere wären, ebenso wenig die von Userin epona eröffneten Nebenkriegsschauplätze. Ihre persönlichen Befindlichkeiten zum Selbstverständnis von Frauen oder zu angeblich verbreiteten Frauen- und Familienbildern, sind im Zusammenhang mit dem Thema Spam. Ich habe diesen Spam entsprechend entfernt.
Da das Thema weder endgültig geschlossen noch vorübergehend geperrt ist, kann sich jeder jederzeit inhaltlich zum Thema äußern.
Hoch geschätzte Frau Moderatorin, werte Dark Angel,
selbstverständlich ist Gender Mainstream eine Ideologie, eine verbrecherische Volksverdummung und entbehrt jeder Grundlage.
Muss ja so sein, nachdem DEINE Recherchen das ergeben haben.
Selbstverständlich gibt es weder sozial noch kulturell bedingte Geschlechterrollen. Alles Instinkte/Hormone/gottgegeben.
Danke vielmals für die Entfernung der ketzerischen Deutschlandkulturradio Links, in dem sich u.a ein Wissenschaftler erdreistete etwas von "Volkssport "Gender-Bashing" und Wissenschaftsfreiheit zu schwafeln.
Und die verlinkten gesetzl. Grundlagen waren natürlich auch alle erlogen und erstunken - weg mit dem Zeug.
Ich schwöre, ab morgen oder übermorgen oder überübermorgen nehme ich den Kampf gegen diese widerliche Manipulation auf, werde ein ganz braves Mädchen und stell mich mitten in Freiburg mit nen riesen Plakat in die Fußgängerzone auf dem steht "ICH FORDERE EINE GENDERFREIE WELT"
Deine ergebenste Epona
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Da ich heute noch nicht brav sein muss stimme ich dir absolut zu.Atheist hat geschrieben:(27 Sep 2016, 18:06)
Du entziehst dich jedweder inhaltlicher Auseinandersetzung, indem du
1. Forschungsergebnisse der Genderwissenschaften ignorierst oder wahrheitswidrig diffamierst,
2. das zitierte und durch mich ausführlich kommentierte Urteil des Bundesverfassungsgerichtes zum Bewertungsmaßstab von Wissenschaften ignorierst und nun auch noch die Dreistigkeit besitzt, dieses von mir kommentierte Urteil als "Copy&Paste-Passagen" abzuwerten,
3. deine Mitdiskutanten (im besagten Strang zumindest mich) fortwährend als "indoktriniert" o.Ä. verunglimpfst und
4. Falsifikationen deiner biologistischen Behauptungen oder Fragen zu konkreten Belegen für deine Behauptungen über "Instinkte" einfach in die Ablage verschiebst.
So einen offenkundigen und systematischen Machtmissbrauch im Strang zu den Genderwissenschaften, und zwar von Anfang an(!), habe ich bisher noch nirgendwo miterlebt.
Dass solche Denk- und Schreibverbote im Philosophie-Unterforum durchgesetzt werden, schlägt dem Fass den Boden aus!
Hiermit erbitte ich den Verein, sich zwecks Klärung dieser Sache anzunehmen.
Das bestehende Frauen/Familien/Geschlechterbilder gerade zum Gender-Forschungsobjekt zählen, ist es natürlich unsinnig solche Beiträge als themenfremd zu löschen.
Das gilt natürlich auch für Kritik an den Kritikern und Rechtsgrundlagen.
- Fuerst_48
- Beiträge: 4958
- Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
- user title: Cogito, ergo sum
- Wohnort: 8010
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Vielleicht tröstet es dich, dass ich, der das "Gender-Getue" auch für "Ideologie" und nicht für Wissenschaft hält, der Löschung zum Opfer gefallen bin.epona hat geschrieben:(27 Sep 2016, 18:31)
Hoch geschätzte Frau Moderatorin, werte Dark Angel,
selbstverständlich ist Gender Mainstream eine Ideologie, eine verbrecherische Volksverdummung und entbehrt jeder Grundlage.
Muss ja so sein, nachdem DEINE Recherchen das ergeben haben.
Selbstverständlich gibt es weder sozial noch kulturell bedingte Geschlechterrollen. Alles Instinkte/Hormone/gottgegeben.
Danke vielmals für die Entfernung der ketzerischen Deutschlandkulturradio Links, in dem sich u.a ein Wissenschaftler erdreistete etwas von "Volkssport "Gender-Bashing" und Wissenschaftsfreiheit zu schwafeln.
Und die verlinkten gesetzl. Grundlagen waren natürlich auch alle erlogen und erstunken - weg mit dem Zeug.
Ich schwöre, ab morgen oder übermorgen oder überübermorgen nehme ich den Kampf gegen diese widerliche Manipulation auf, werde ein ganz braves Mädchen und stell mich mitten in Freiburg mit nen riesen Plakat in die Fußgängerzone auf dem steht "ICH FORDERE EINE GENDERFREIE WELT"
Deine ergebenste Epona
(Weiteres habe ich hier im Diskussionsstrang schon verwundert kundgetan!)
Zuletzt geändert von Fuerst_48 am Di 27. Sep 2016, 18:50, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Ich habe es gesehen, Fürst.Fuerst_48 hat geschrieben:(27 Sep 2016, 18:44)
Vielleicht tröstet es dich, dass ich, der Das "Gender-Getue" auch für "Ideologie" und nicht für Wissenschaft hält, der Löschung zum Opfer gefallen bin.
(Weiteres habe ich hier im Diskussionsstrang schon verwundert kundgetan!)
Nein, ist kein Trost sondern zeigt mir nur, Frau Dark Ankel ist als Moderatorin überfordert.
Habe etwas Vergleichbares noch von keinem ModeratorIn in diesem Forum erlebt. Insbesondere nicht in einem von dem/der ModeratorIn eröffneten und und zahlreich kommentierten Strang. Diese Blöße hat sich hier noch niemand gegeben.
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Man kann zum Positivismusstreit stehen, wie man will, man kann auch den Menschen ihre Menschenwürde absprechen und all die durch sie selbst geschaffene Kultur ausgehend von Hirschkäfern oder anderen Tieren erklären, man kann sie auch auf ihre "Instinkte" reduzieren und Sozialwissenschaften delegitimieren, aber was man nicht machen kann, ist sich einen Strang über ein Thema in einem Unterforum einrichten, das kaum etwas mit dem Strangthema zu tun hat, wo man aber Modrechte besitzt, um missliebige Meinungen selbst entfernen zu können, und dabei stets zu wiederholen, es würde keine inhaltliche Auseinandersetzung stattfinden. Dazu wird ein Professor zitiert, deren Ansichten wohl, wie von kritischen Lesern angemerkt, auf die Abschaffung der Geisteswissenschaften abzielen.Fuerst_48 hat geschrieben:(27 Sep 2016, 18:25)
Auch, wenn ich deinem Anspruch, Genderwissensschaft als solche zu verteidigen, im Strang widersprochen habe, stimme ich dir zu, dass hier ein "Drüberfahren" Platz greift, das ich vom "forum.eu" in keinster Weise gewohnt bin.
Bin gespannt, was an Antworten kommen wird.
Genau solche unfreiheitlichen Bestrebungen wurden vom Verfassungsgeber erwartet und gerade deshalb haben Grundgesetz und höchstrichterliche Rechtsprechung derartigen miesen Verdrängungsversuchen im analogen Leben an den Hochschulen einen Riegel vorgeschoben.
Es ist nur ärgerlich, dass Dark Angel ihre Macht als Moderatorin missbraucht, um öffentlich Hetze gegen die Genderwissenschaften betreiben zu können, ohne dabei eine Gegenrede zu befürchten.
Zuletzt geändert von Atheist am Di 27. Sep 2016, 18:59, insgesamt 1-mal geändert.
- Dark Angel
- Moderator
- Beiträge: 22083
- Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
- user title: From Hell
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Ich kann entweder jeden Beitrag einzeln editieren, einzelne Beiträge verschieben oder Teile des Threads abtrennen. Beiträge, die auf mehrere Seiten verteilt sind, selektiv stehen lassen, funktioniert nicht - tut mir leid. Das Einzige, was ich versuchen kann, die betreffenden Beiträge, wieder an den Thread anzuhängen. Ob das klappt, kann ich aber nicht versprechen.Fuerst_48 hat geschrieben:(27 Sep 2016, 18:22)
Es hat mich schon erstaunt, warum meine Beiträge, die dem Nachweis dienen sollten, dass Genderismus allenfalls Ideologie, niemals aber Wissenschaft sein kann, einfach gelöscht wurden.
Es geht mir auch weniger darum, dass man sich diskreditiert vorkommt, wenn man Wissenschaftler wie Stegmüller, Carnap, POPPER oder Weingartner ins Treffen führt, die für Kriterien verantwortlich sind, dass Wissenschaft auf solidem Fundament stattfindet. Im Gegenzug aber dem "Blabla" (sprich : Kärgliche Entkräftungsansätze!) breiter Raum gelassen wird.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.
Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
- Fuerst_48
- Beiträge: 4958
- Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
- user title: Cogito, ergo sum
- Wohnort: 8010
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Nun, es ist ärgerlich, aber man ist dem ausgesetzt, was Mods tun oder unterlassen.epona hat geschrieben:(27 Sep 2016, 18:49)
Ich habe es gesehen, Fürst.
Nein, ist kein Trost sondern zeigt mir nur, Frau Dark Ankel ist als Moderatorin überfordert.
Habe etwas Vergleichbares noch von keinem ModeratorIn in diesem Forum erlebt. Insbesondere nicht in einem von dem/der ModeratorIn eröffneten und und zahlreich kommentierten Strang. Diese Blöße hat sich hier noch niemand gegeben.
C est la vie...auch in Foren!!
Zuletzt geändert von Fuerst_48 am Mi 28. Sep 2016, 08:05, insgesamt 1-mal geändert.