Regelkunde
Moderator: Moderatoren Forum 6
- garfield336
- Beiträge: 14088
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
http://s33.postimg.org/qwq7ttuin/Untitled.png
Müsste dieser 11m nicht wiederholt werden
Der Torhüter steht 2m vor dem Kasten !
Eigentlich tat er dies bei jedem Schuss, aber da das hier ja ein Fehlschuss wurde müsste der Torhüter für sein Verhalten bestraft werden.
Müsste dieser 11m nicht wiederholt werden
Der Torhüter steht 2m vor dem Kasten !
Eigentlich tat er dies bei jedem Schuss, aber da das hier ja ein Fehlschuss wurde müsste der Torhüter für sein Verhalten bestraft werden.
- garfield336
- Beiträge: 14088
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
http://www.spiegel.de/sport/fussball/fi ... 30495.html
shoot outs im Fussball ?
Aus 25m anlaufen und der Torwart darf nicht aus dem Strafraum raus. ? Jeder Profi spieler ist in der Lage aus 25meter sofort zu schiessen und der Torwart darf nicht mal den Winkel verkürzen. ^^ und wenn er auf dem halben Wege stehen bleibt wird er überlobt. Toll.....
shoot outs im Fussball ?
Aus 25m anlaufen und der Torwart darf nicht aus dem Strafraum raus. ? Jeder Profi spieler ist in der Lage aus 25meter sofort zu schiessen und der Torwart darf nicht mal den Winkel verkürzen. ^^ und wenn er auf dem halben Wege stehen bleibt wird er überlobt. Toll.....
Re: Regelkunde
Alles weltfremd
- Kritikaster
- Beiträge: 23770
- Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
- user title: TROLLJÄGER
- Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse
Re: Regelkunde
Wir erkennen: Was beim Eishockey Klasse ist, wäre im Fußball voll daneben!garfield336 hat geschrieben:(18 Jan 2017, 16:21)
http://www.spiegel.de/sport/fussball/fi ... 30495.html
shoot outs im Fussball ?
Aus 25m anlaufen und der Torwart darf nicht aus dem Strafraum raus. ? Jeder Profi spieler ist in der Lage aus 25meter sofort zu schiessen und der Torwart darf nicht mal den Winkel verkürzen. ^^ und wenn er auf dem halben Wege stehen bleibt wird er überlobt. Toll.....
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
- garfield336
- Beiträge: 14088
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Das kann so oder so sehen. Ich bin nur der Meinung dass es bei einem shootout wie beschrieben, es für den Schützen noch einfacher ist ein Tor zu zielen als bei einem 11m.Firlefanzdetektor hat geschrieben:(20 Jan 2017, 16:20)
Wir erkennen: Was beim Eishockey Klasse ist, wäre im Fußball voll daneben!
Beim Eishockey ist das so nicht der Fall. Es ist da gar nicht so einfach ein Tor zu schiessen gegen einen guten Torwart.
Re: Regelkunde
man koennte auch mischen - 3 Schuetzen vom Elfmeterpunkt und 3 Schuetzen fuer shootout.garfield336 hat geschrieben:(20 Jan 2017, 16:52)
Das kann so oder so sehen. Ich bin nur der Meinung dass es bei einem shootout wie beschrieben, es für den Schützen noch einfacher ist ein Tor zu zielen als bei einem 11m.
Beim Eishockey ist das so nicht der Fall. Es ist da gar nicht so einfach ein Tor zu schiessen gegen einen guten Torwart.
Zuletzt geändert von pikant am Fr 20. Jan 2017, 16:56, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Regelkunde
diese Zeitstrafe fuer eine gelbe Karte hat schon was.
- garfield336
- Beiträge: 14088
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Villeicht wäre es sinnvoll 2-gegen-1 zu spielen.
Der Ball liegt an der 25m marke, der Angreifer läuft mit dem Ball Richtung Tor und mus auf dem Weg zum Tor noch einen Verteidiger ausspielen.
Er bekommt 10sekunden um ein Tor zu erzielen, schafft er es nicht, kommt der nächste.
Der Ball liegt an der 25m marke, der Angreifer läuft mit dem Ball Richtung Tor und mus auf dem Weg zum Tor noch einen Verteidiger ausspielen.
Er bekommt 10sekunden um ein Tor zu erzielen, schafft er es nicht, kommt der nächste.
- Kritikaster
- Beiträge: 23770
- Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
- user title: TROLLJÄGER
- Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse
Re: Regelkunde
Genau das wollte ich damit sagen.garfield336 hat geschrieben:(20 Jan 2017, 16:52)
Das kann so oder so sehen. Ich bin nur der Meinung dass es bei einem shootout wie beschrieben, es für den Schützen noch einfacher ist ein Tor zu zielen als bei einem 11m.
Beim Eishockey ist das so nicht der Fall. Es ist da gar nicht so einfach ein Tor zu schiessen gegen einen guten Torwart.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
- garfield336
- Beiträge: 14088
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Videobeweis ist schön und gut aber:
Ich befürchte dass der Linienrichter bei knappen Entscheidungen in Zukunft die Fahne nicht mehr hebt.
Angenommen ein Spieler läuft im 1-1 gegen den Torwart. Schiri pfeifft fehlerhaft wegen Abseits. Die Situation ist tot,
Da ändert auch der Videobeweis nichts mehr. Er könnte aber geneigt sein nicht zu pfeiffen und damit die Szene weiterlaufen zulassen.
Dann könnte er bei einem Tor noch mal auf Video nachschauen kann. Er hätte in diesem Falle dem Schützen den Torschuss noch zugebilligt, weil er weiss dass es Videos gibt.
Es ging hier jedesmal um Abseits oder nicht Abseits.In allen vier Fällen wurde durch den Videobeweis am Ende eine korrekte Entscheidung herbeigeführt. Ein erster Treffer von Vargas gegen Kamerun wurde zunächst gegeben, aber dann wieder aberkannt (45.+1). Der Ex-Hoffenheimer stand knapp im Abseits. Bei seinem Tor zum 2:0 (90.+1) lief es genau umgekehrt: Zunächst entschied der Schiedsrichter auf Abseits. Dann gab er das reguläre Tor doch.
Ich befürchte dass der Linienrichter bei knappen Entscheidungen in Zukunft die Fahne nicht mehr hebt.
Angenommen ein Spieler läuft im 1-1 gegen den Torwart. Schiri pfeifft fehlerhaft wegen Abseits. Die Situation ist tot,
Da ändert auch der Videobeweis nichts mehr. Er könnte aber geneigt sein nicht zu pfeiffen und damit die Szene weiterlaufen zulassen.
Dann könnte er bei einem Tor noch mal auf Video nachschauen kann. Er hätte in diesem Falle dem Schützen den Torschuss noch zugebilligt, weil er weiss dass es Videos gibt.
- John Galt
- Beiträge: 15306
- Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
- user title: No Gods or Kings. Only Man.
Re: Regelkunde
Abseits ist scheiße und gehört ganz abgeschafft.
Bei der Verlängerung sollte man die Gladiatorenkämpfe ala van Gaal einführen.
8 vs 8 oder so.
Bei der Verlängerung sollte man die Gladiatorenkämpfe ala van Gaal einführen.
8 vs 8 oder so.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
- garfield336
- Beiträge: 14088
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Quatsch, abseitsabschaffung würde das gesamte Spiel verändern.John Galt hat geschrieben:(19 Jun 2017, 10:04)
Abseits ist scheiße und gehört ganz abgeschafft.
Bei der Verlängerung sollte man die Gladiatorenkämpfe ala van Gaal einführen.
8 vs 8 oder so.
van Gaals Gladiatorenkämpfe sind aber eine gute Idee..... ich würde das bis zum Ende ausspielen, irgendwann gibt es einen Sieger..... 11m schiessen braucht man nicht.
- John Galt
- Beiträge: 15306
- Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
- user title: No Gods or Kings. Only Man.
Re: Regelkunde
100mal ätzender ist es wenn die Tore auf dem Scoreboard hin- und hergeschoben werden.garfield336 hat geschrieben:(19 Jun 2017, 10:23)
Quatsch, abseitsabschaffung würde das gesamte Spiel verändern.
Wenn in der eigenen Hälfte kein Verteidiger hinter einem Angreifer steht, dann wurden die einfach ausgespielt, darum geht es im Fußball ja auch.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
- garfield336
- Beiträge: 14088
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Dieser Post verstehe ich nicht.John Galt hat geschrieben:(19 Jun 2017, 11:12)
100mal ätzender ist es wenn die Tore auf dem Scoreboard hin- und hergeschoben werden.
Wenn in der eigenen Hälfte kein Verteidiger hinter einem Angreifer steht, dann wurden die einfach ausgespielt, darum geht es im Fußball ja auch.
Weder den ersten noch den zweiten Satz.
btw ohne Abseits müsste die Verteidigende Manschaft die gesamte Fläche des Feldes verteidigen. Was kaum möglich ist.
Bei Aseits brauchen sie nur einen schmalen Streifen abzusichern.
- John Galt
- Beiträge: 15306
- Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
- user title: No Gods or Kings. Only Man.
Re: Regelkunde
Auf z.B. Tickern werden die Tore angezeigt und dann verschwinden die teilweise 2 Minuten später wieder, gerade mit dem Videobeweis dauert es ewig. Da werden die Tore sprichwörtlich auf dem Scoreboard hin- und hergeschoben.garfield336 hat geschrieben:(19 Jun 2017, 11:22)
Dieser Post verstehe ich nicht.
Weder den ersten noch den zweiten Satz.
btw ohne Abseits müsste die Verteidigende Manschaft die gesamte Fläche des Feldes verteidigen. Was kaum möglich ist.
Bei Aseits brauchen sie nur einen schmalen Streifen abzusichern.
Die Mannschaften müssen ihr Tor verteidigen und nicht Geometriespielchen spielen.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
- Der General
- Beiträge: 9780
- Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
- user title: Ungefährlicher Gefährder
- Wohnort: NRW
Re: Regelkunde
Ich finde das die Einführung des Videobeweises alles andere als schön und gut ist !
Man sollte versuchen die Schiedsrichter noch besser zu schulen und alles beim Alten belassen.
Tooor nein doch nicht, abwarten dann doch Tor und jubeln, hat mit Fußball nur noch wenig zu tun und gefällt mir überhaupt nicht.
Torlinientechnik finde ich noch in Ordnung, den Rest der ganzen Experimente jedoch nicht.
Re: Regelkunde
Dieser Videobeweis kam gestern im Spiel Portugal : Mazedonien zum Einsatz.
Klares Abseitstor der Portugiesen wurde dadurch annulliert.
Ich finde das ok.
Klares Abseitstor der Portugiesen wurde dadurch annulliert.
Ich finde das ok.
“Wir leben im besten Deutschland, das es jemals gegeben hat”
Re: Regelkunde
11Freunde hat mal das Experiment gemacht. Es sind entgegen der Erwartung nicht mehr Tore gefallen. Es gab auch kein Mehr an Torraumszenen und das Paßspiel im Mittelfeld war deutlich reduziert. Wenn man Abseits abschafft, bekommt man ein anderes Spiel aber nicht unbedingt das von monetärer Seite gewünschte Spektakel.
--X
- garfield336
- Beiträge: 14088
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Ich habe es schon mal hier im Forum erwähnt.Der General hat geschrieben:(19 Jun 2017, 12:12)
Ich finde das die Einführung des Videobeweises alles andere als schön und gut ist !
Man sollte versuchen die Schiedsrichter noch besser zu schulen und alles beim Alten belassen.
Tooor nein doch nicht, abwarten dann doch Tor und jubeln, hat mit Fußball nur noch wenig zu tun und gefällt mir überhaupt nicht.
Torlinientechnik finde ich noch in Ordnung, den Rest der ganzen Experimente jedoch nicht.
Ich finde alle Regeländerungen gut, wo der Schiedsrichter die Entscheidung unmittelbar und sofort treffen kann.
Das man ein Spiel unterbricht und sich dann erstmal ein Video anschaut, naja... das ist suboptimal.
Man kann die Szene danach ja auch nicht mehr wieder herstellen. Die Szene ist tot. Zumindest bei Abseitssentscheidungen.
Beispiel:
1) Schiri pfeift abseits der Spieler läuft weiter und drückt den Ball über die Linie.,
2) sie gucken das Videomaterial, stellen dann fest das es es kein Abseits ist.
Was machen sie dann? Schiedsrichterball auf der Torlinie, oder was ?
- garfield336
- Beiträge: 14088
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Das Experiment hatte aber bestimmt den Haken, dass die Manschaften im neuen Spiel nicht geschult wurden.X3Q hat geschrieben:(19 Jun 2017, 14:00)
11Freunde hat mal das Experiment gemacht. Es sind entgegen der Erwartung nicht mehr Tore gefallen. Es gab auch kein Mehr an Torraumszenen und das Paßspiel im Mittelfeld war deutlich reduziert. Wenn man Abseits abschafft, bekommt man ein anderes Spiel aber nicht unbedingt das von monetärer Seite gewünschte Spektakel.
--X
Re: Regelkunde
Beide Teams hatten schon eine gewisse Vorbereitungszeit und man hatte sich bei beiden Mannschaften das Feldhockey, wo Abseits bereits seit 1996 abgeschafft wurde, zum Vorbild genommen. Das Spiel entwickelte sich sehr schnell in Richtung Feldhockey.garfield336 hat geschrieben:(19 Jun 2017, 14:03)
Das Experiment hatte aber bestimmt den Haken, dass die Manschaften im neuen Spiel nicht geschult wurden.
--X
Re: Regelkunde
Und die angedachte Regeländerung für eine Nettospielzeit von 60 min. läßt sich zwar in den oberen Ligen umsetzen, auf Kreisebene bin ich da aber skeptisch.
--X
--X
- garfield336
- Beiträge: 14088
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Gut ich kann da jetzt nicht mitreden, ich bin kein Feldhockeyexperte.X3Q hat geschrieben:(19 Jun 2017, 14:08)
Beide Teams hatten schon eine gewisse Vorbereitungszeit und man hatte sich bei beiden Mannschaften das Feldhockey, wo Abseits bereits seit 1996 abgeschafft wurde, zum Vorbild genommen. Das Spiel entwickelte sich sehr schnell in Richtung Feldhockey.
--X
- Der General
- Beiträge: 9780
- Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
- user title: Ungefährlicher Gefährder
- Wohnort: NRW
Re: Regelkunde
Da sind wir ja fast einer Meinung. Den Videobeweis halte ich auch deshalb nicht für gut, da immer noch letztendlich jemand da ist, der Entscheidet. Auch mit Hilfsmitteln wird irgendwann der Punkt kommen, wo derjenige der vor dem Monitor sitzt falsche Entscheidungen trifft, weil er nicht Richtig hingesehen hat ect...garfield336 hat geschrieben:(19 Jun 2017, 14:01)
Ich habe es schon mal hier im Forum erwähnt.
Ich finde alle Regeländerungen gut, wo der Schiedsrichter die Entscheidung unmittelbar und sofort treffen kann.
Das man ein Spiel unterbricht und sich dann erstmal ein Video anschaut, naja... das ist suboptimal.
Man kann die Szene danach ja auch nicht mehr wieder herstellen. Die Szene ist tot. Zumindest bei Abseitssentscheidungen.
Beispiel:
1) Schiri pfeift abseits der Spieler läuft weiter und drückt den Ball über die Linie.,
2) sie gucken das Videomaterial, stellen dann fest das es es kein Abseits ist.
Was machen sie dann? Schiedsrichterball auf der Torlinie, oder was ?
Was auch noch hinzukommt, Fußball ist Fußball ab der F-Jugend bis zum Amateurfußball, es ist nach meiner Meinung falsch, dass andere Richtlinien bzw. Regeln im Profibereich dann gelten als in anderen Ligen.
Man kann über das Thema streiten und ich akzeptiere auch die vielen Stimmen die für einen solchen Videobeweis sind. Letztendlich sind die Unterbrechungen und das warten ob nun Abseits,Foul im Sechzehner usw... nicht gut. Fehlentscheidungen vom Schiedsrichter Team gehörten und gehören zum Fußball einfach dazu, selbst dann wenn die eigene Mannschaft mal darunter zu leiden hat.
- John Galt
- Beiträge: 15306
- Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
- user title: No Gods or Kings. Only Man.
Re: Regelkunde
Anstatt dem Videobeweis kann man auch einfach Chips in den Ball und die Schuhe der Spieler stecken, um das Abseits elektronisch zu überprüfen.
Dann muss man nicht minutenlang warten, ob man Jubeln darf, sondern weiß sofort Bescheid. Das ist nämlich was ankotzt beim Abseits.
Dann muss man nicht minutenlang warten, ob man Jubeln darf, sondern weiß sofort Bescheid. Das ist nämlich was ankotzt beim Abseits.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
Re: Regelkunde
So weit ist die Technik noch nicht.John Galt hat geschrieben:(19 Jun 2017, 17:15)
Anstatt dem Videobeweis kann man auch einfach Chips in den Ball und die Schuhe der Spieler stecken, um das Abseits elektronisch zu überprüfen.
Dann muss man nicht minutenlang warten, ob man Jubeln darf, sondern weiß sofort Bescheid. Das ist nämlich was ankotzt beim Abseits.
--X
- el loco
- Beiträge: 1753
- Registriert: So 22. Jun 2008, 07:47
- user title: Who is John Galt?
- Wohnort: To the Moon
Re: Regelkunde
Dem schließe ich mich an. Es hat immer umstrittene und falsche Entscheidungen durch Schieds- und Linienrichter gegeben, die Spiele und ganze Turniere beeinflußt haben. Mit Videobeweis könnte man die gesamte Fußballgeschichte umschreiben. Aber es gehört nunmal zu dieser Sportart dazu, daß Schiedsrichter Entscheidungen treffen nach bestem Wissen und Gewissen.Der General hat geschrieben:(19 Jun 2017, 14:51)
Fehlentscheidungen vom Schiedsrichter Team gehörten und gehören zum Fußball einfach dazu, selbst dann wenn die eigene Mannschaft mal darunter zu leiden hat.
Ich verstehe auch gar nicht wer darüber entscheidet, wann ein Videobeweis herangezogen werden sollte und wann nicht. Es gibt ja in jedem Spiel massenweise Entscheidungen des Schiedsrichters, mit denen die eine oder andere Seite nicht einverstanden ist. Bei jeder gelben Karte, jedem Abseits, jedem Freistoß, jedem Eckball könnte man den Videobeweis heranziehen.
Re: Regelkunde
Bei der derzeitigen Technik reicht die Reichweite nicht aus.
--X
- garfield336
- Beiträge: 14088
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
das reicht nicht um Abseits zu dokumentieren.John Galt hat geschrieben:(19 Jun 2017, 17:15)
Anstatt dem Videobeweis kann man auch einfach Chips in den Ball und die Schuhe der Spieler stecken, um das Abseits elektronisch zu überprüfen.
Dann muss man nicht minutenlang warten, ob man Jubeln darf, sondern weiß sofort Bescheid. Das ist nämlich was ankotzt beim Abseits.
Was soll der Chip im Ball messen ?
Re: Regelkunde
Der Videobeweis kommt nur bei Tor, Elfmeter, Roter Karte oder Spielerverwechslung zum Einsatz. Fällt also ein Tor oder der Schiedsrichter pfeift Elfmeter oder zeigt eine Rote Karte, schaut sich der Videoassistent die entsprechende Szene an und gibt dann evt. seine Korrektur per Funk an den Schiedsrichter weiter. Der hat aber das letzte Wort und muss der Entscheidung des Videoassistenten nicht zustimmen.Edmund hat geschrieben:(20 Jun 2017, 01:20)
Dem schließe ich mich an. Es hat immer umstrittene und falsche Entscheidungen durch Schieds- und Linienrichter gegeben, die Spiele und ganze Turniere beeinflußt haben. Mit Videobeweis könnte man die gesamte Fußballgeschichte umschreiben. Aber es gehört nunmal zu dieser Sportart dazu, daß Schiedsrichter Entscheidungen treffen nach bestem Wissen und Gewissen.
Ich verstehe auch gar nicht wer darüber entscheidet, wann ein Videobeweis herangezogen werden sollte und wann nicht. Es gibt ja in jedem Spiel massenweise Entscheidungen des Schiedsrichters, mit denen die eine oder andere Seite nicht einverstanden ist. Bei jeder gelben Karte, jedem Abseits, jedem Freistoß, jedem Eckball könnte man den Videobeweis heranziehen.
--X
- garfield336
- Beiträge: 14088
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Die Fàlle wo beim Confedcup der Videobeweis herangezogen wurde waren alle wegen Abseits oder nicht abseits.X3Q hat geschrieben:(20 Jun 2017, 10:23)
Der Videobeweis kommt nur bei Tor, Elfmeter, Roter Karte oder Spielerverwechslung zum Einsatz. Fällt also ein Tor oder der Schiedsrichter pfeift Elfmeter oder zeigt eine Rote Karte, schaut sich der Videoassistent die entsprechende Szene an und gibt dann evt. seine Korrektur per Funk an den Schiedsrichter weiter. Der hat aber das letzte Wort und muss der Entscheidung des Videoassistenten nicht zustimmen.
--X
Bei Chile Kameroon gab es beim 2-0 den Videobeweis. Erst verweigerte der Referee den Treffer, dann kannte er nach Rücksprache doch auf Tor.
Das Problem bei dieser Scene, hätte der Referee bereits VOR dem Torschuss gepfiffen, hätte er die Szene nicht mehr zurückdrehen können.
Ich befürchte dass die Referees jetzt jedesmal den Torschuss noch abwarten um im Zweifel noch das Video anzuschauen.
Re: Regelkunde
Der Schiedsrichter verweigerte den Treffer deswegen, weil die Linienrichter die Fahne hob. Weil in dieser Situation ein Tor fiel, schaute sich der Videoassistent die Situation noch einmal an und konnte keine Regelverletzung feststellen. Und nur darum geht es. Hätte Chile in dieser Situation kein Tor erzielt, hätte der Videoassistent auch keinen Anlass gehabt sich die Szene noch einmal anzuschauen.garfield336 hat geschrieben:(20 Jun 2017, 10:33)
Die Fàlle wo beim Confedcup der Videobeweis herangezogen wurde waren alle wegen Abseits oder nicht abseits.
Bei Chile Kameroon gab es beim 2-0 den Videobeweis. Erst verweigerte der Referee den Treffer, dann kannte er nach Rücksprache doch auf Tor.
Das Problem bei dieser Scene, hätte der Referee bereits VOR dem Torschuss gepfiffen, hätte er die Szene nicht mehr zurückdrehen können.
Ich befürchte dass die Referees jetzt jedesmal den Torschuss noch abwarten um im Zweifel noch das Video anzuschauen.
--X
- John Galt
- Beiträge: 15306
- Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
- user title: No Gods or Kings. Only Man.
Re: Regelkunde
Position und wann er getreten wurde.garfield336 hat geschrieben:(20 Jun 2017, 10:21)
das reicht nicht um Abseits zu dokumentieren.
Was soll der Chip im Ball messen ?
Na klar funktioniert das.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
- garfield336
- Beiträge: 14088
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Sie verstehen mein Argument nicht.... Linienrichter hebt Fahne, Schiri pfeifft, selbst wenn der Angreifer eine Zehntelsekunde später das Tor trifft, ist es kein Tor, da das Spiel bereits unterbrochen ist.X3Q hat geschrieben:(20 Jun 2017, 12:02)
Der Schiedsrichter verweigerte den Treffer deswegen, weil die Linienrichter die Fahne hob. Weil in dieser Situation ein Tor fiel, schaute sich der Videoassistent die Situation noch einmal an und konnte keine Regelverletzung feststellen. Und nur darum geht es. Hätte Chile in dieser Situation kein Tor erzielt, hätte der Videoassistent auch keinen Anlass gehabt sich die Szene noch einmal anzuschauen.
--X
- garfield336
- Beiträge: 14088
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Es gibt viele mögliche Arten ein Ball zu treten/stossen, woher soll der Ball wissen von wem, wie und wann er getreten worden ist ?John Galt hat geschrieben:(20 Jun 2017, 12:16)
Position und wann er getreten wurde.
Na klar funktioniert das.
Zudem mus die Position zu allen andern Spielern zu diesem Zeitpunkt bekannt sein. Ein Sensor im Schuh und einen im Ball reicht da nicht.
- John Galt
- Beiträge: 15306
- Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
- user title: No Gods or Kings. Only Man.
Re: Regelkunde
Die Sensoren liefern nur die Daten, die würden dann von einer Software verarbeitet... was ist daran so schwer zu verstehen?garfield336 hat geschrieben:(20 Jun 2017, 12:56)
Es gibt viele mögliche Arten ein Ball zu treten/stossen, woher soll der Ball wissen von wem, wie und wann er getreten worden ist ?
Zudem mus die Position zu allen andern Spielern zu diesem Zeitpunkt bekannt sein. Ein Sensor im Schuh und einen im Ball reicht da nicht.
Funktioniert nicht anders als die Kameras. Man könnte das Kamerasystem auch laufend auf Abseits überprüfen lassen und nicht nur überprüfen wenn einer meckert. Dieses ätzende Einschalten der technischen Hilfsmittel, wie es auch im Tennis gemacht wird, ist noch ätzender als Fehlentscheidungen.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
- garfield336
- Beiträge: 14088
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Man müsste eine Unmenge an Daten Sammeln. quasi den ganzen Ball mit Sensoren vollstopfen und alle menschlichen Körper.John Galt hat geschrieben:(20 Jun 2017, 13:17)
Die Sensoren liefern nur die Daten, die würden dann von einer Software verarbeitet... was ist daran so schwer zu verstehen?
.
Oder auf automatische Videoauswertung zurückgreifen, was ich mir noch schwieriger vorstelle.
- John Galt
- Beiträge: 15306
- Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
- user title: No Gods or Kings. Only Man.
Re: Regelkunde
garfield336 hat geschrieben:(20 Jun 2017, 13:23)
Man müsste eine Unmenge an Daten Sammeln. quasi den ganzen Ball mit Sensoren vollstopfen und alle menschlichen Körper.
Oder auf automatische Videoauswertung zurückgreifen, was ich mir noch schwieriger vorstelle.
So ein Sensor im Schuh und im Ball, sind schon gigantisch. Die würdest du nicht mal sehen, aber macht ja nichts. Wir sind nicht mehr im Jahr 1980.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
- garfield336
- Beiträge: 14088
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Das reicht nicht. um Abeits festzustellen.John Galt hat geschrieben:(20 Jun 2017, 14:01)
So ein Sensor im Schuh und im Ball, sind schon gigantisch. Die würdest du nicht mal sehen, aber macht ja nichts. Wir sind nicht mehr im Jahr 1980.
- John Galt
- Beiträge: 15306
- Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
- user title: No Gods or Kings. Only Man.
Re: Regelkunde
Natürlich, ich glaube du lebst hinter dem Mond. Wenn man die Position des Balls und der Spieler hat, kann man Abseits ganz leicht feststellen.
Da spielt es auch keine Rolle ob der Ball mit dem Fuß, Brust oder Kopf angenommen wird.
Durch Position und Geschwindigkeit, weiß man auch wer den Ball gespielt hat. Wo soll jetzt das Problem liegen?
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
- garfield336
- Beiträge: 14088
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Durch einen Chip im Fuss ist die exakte Position des Spielers auf dem Spielfeld nach viewor unbekannt.John Galt hat geschrieben:(20 Jun 2017, 14:08)
Natürlich, ich glaube du lebst hinter dem Mond. Wenn man die Position des Balls und der Spieler hat, kann man Abseits ganz leicht feststellen.
Da spielt es auch keine Rolle ob der Ball mit dem Fuß, Brust oder Kopf angenommen wird.
Durch Position und Geschwindigkeit, weiß man auch wer den Ball gespielt hat. Wo soll jetzt das Problem liegen?
Vom Chip im Fuss zum Kopf können sogar 2m dazwischen liegen. Lerne erst einmal die Abeitsregel.
- John Galt
- Beiträge: 15306
- Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
- user title: No Gods or Kings. Only Man.
Re: Regelkunde
Dann zählt halt nur noch der Fuß und nicht mehr die akrobatische Fähigkeit des Spielers. Oder man steckt die Spieler eben in Ganzkörper-Burkas mit RFID-Chips. Streng dich doch mal bitte etwas mehr an.garfield336 hat geschrieben:(20 Jun 2017, 14:12)
Durch einen Chip im Fuss ist die exakte Position des Spielers auf dem Spielfeld nach viewor unbekannt.
Vom Chip im Fuss zum Kopf können sogar 2m dazwischen liegen. Lerne erst einmal die Abeitsregel.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
- garfield336
- Beiträge: 14088
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Warum soll ich mich anstrengen, ich will die Fussball regeln ja nicht ändern.John Galt hat geschrieben:(20 Jun 2017, 14:26)
Dann zählt halt nur noch der Fuß und nicht mehr die akrobatische Fähigkeit des Spielers. Oder man steckt die Spieler eben in Ganzkörper-Burkas mit RFID-Chips. Streng dich doch mal bitte etwas mehr an.
btw ein Spieler braucht nicht sonderlich akrobatische Fähigkeiten zu haben wenn er auf rückling auf dem Boden liegt.
Re: Regelkunde
Dann produziert der Videobeweis in einigen Fällen Ungerechtigkeiten, die es vorher nicht gab. Dann rechne ich dagegen die Ungerechtigkeiten, die durch den Videobeweis gar nicht erst entstehen. Wie wird die Rechnung wohl aussehen? Ich bin mir ziemlich sicher, dass da am Ende ein positives Saldo stehen wird.garfield336 hat geschrieben:(20 Jun 2017, 12:49)
Sie verstehen mein Argument nicht.... Linienrichter hebt Fahne, Schiri pfeifft, selbst wenn der Angreifer eine Zehntelsekunde später das Tor trifft, ist es kein Tor, da das Spiel bereits unterbrochen ist.
Allein in der Saison 15/16 gab es über 90 schwerwiegende Fehlentscheidungen. Davon hätten mit dem Videobeweis 2/3 vermieden werden können.
--X
- garfield336
- Beiträge: 14088
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Ich frage mich was man in meinem geschilderten Fall tun würde?X3Q hat geschrieben:(20 Jun 2017, 15:40)
Dann produziert der Videobeweis in einigen Fällen Ungerechtigkeiten, die es vorher nicht gab. Dann rechne ich dagegen die Ungerechtigkeiten, die durch den Videobeweis gar nicht erst entstehen. Wie wird die Rechnung wohl aussehen? Ich bin mir ziemlich sicher, dass da am Ende ein positives Saldo stehen wird.
Allein in der Saison 15/16 gab es über 90 schwerwiegende Fehlentscheidungen. Davon hätten mit dem Videobeweis 2/3 vermieden werden können.
--X
Schiedsrichterball auf der Torlinie ? Es ist ja kein Tor gefallen..... und der Freistosspfiff wegen Abseits war ja irregulär....
Videobeweis ist in vielen Fällen nicht anwendbar.
Vorallem bei Abseits entscheidungen wo jemand aufs Tor zuläuft kann es bizarr werden. Es werden sicherlich weiterhin Diskussionen über den Schiri geben, trotz Videoschiedsrichter.
- el loco
- Beiträge: 1753
- Registriert: So 22. Jun 2008, 07:47
- user title: Who is John Galt?
- Wohnort: To the Moon
Re: Regelkunde
Als enges Cluster unterm Rasen verlegt sollte das funktionieren. Bedenken hätte ich hier beim Vertikutieren des Rasens.X3Q hat geschrieben:(20 Jun 2017, 10:12)
Bei der derzeitigen Technik reicht die Reichweite nicht aus.
--X
Meiner persönlichen Meinung nach, besteht das Hauptproblem nicht in der technischen Umsetzung, sondern in der
Akzeptanz bei den Zuschauern. Diese müssten dann ja was glauben, was sie nicht sehen könnten. Hier wäre das
Misstrauen wohl sehr groß.
No Kings. No Gods. Only Men.
Re: Regelkunde
Schiedrichterball an der Stelle an der der Außenstehende in Spiel eingegriffen hat. Möglicher Abseitsstellung ist aufgehoben durch erkennbares Weiterlaufen lassen des Spiel durch SR. Ist es Offizieller ( im Spielbericzt aufgeführt), der ins Spiel eingegriffen hat, Bericht im Spielbericht und an Spiel leitende Stelle.garfield336 hat geschrieben:(20 Jun 2017, 15:58)
Ich frage mich was man in meinem geschilderten Fall tun würde?
Schiedsrichterball auf der Torlinie ? Es ist ja kein Tor gefallen..... und der Freistosspfiff wegen Abseits war ja irregulär....
Videobeweis ist in vielen Fällen nicht anwendbar.
Vorallem bei Abseits entscheidungen wo jemand aufs Tor zuläuft kann es bizarr werden. Es werden sicherlich weiterhin Diskussionen über den Schiri geben, trotz Videoschiedsrichter.
Fertig. Dafür braucht es keinen Videobeweis. Ist auch dafür nicht vorgesehen.
Re: Regelkunde
Dann geht es mit Freistoß weiter. Der Pfiff ist vor dem Tor gefallen und daher gibt es für den Videoassistenten auch keine Veranlassung einzugreifen ... auch wenn die Abseitsentscheidung falsch war.garfield336 hat geschrieben:(20 Jun 2017, 15:58)
Ich frage mich was man in meinem geschilderten Fall tun würde?
Schiedsrichterball auf der Torlinie ? Es ist ja kein Tor gefallen..... und der Freistosspfiff wegen Abseits war ja irregulär....
Videobeweis ist in vielen Fällen nicht anwendbar.
Vorallem bei Abseits entscheidungen wo jemand aufs Tor zuläuft kann es bizarr werden. Es werden sicherlich weiterhin Diskussionen über den Schiri geben, trotz Videoschiedsrichter.
--X
- John Galt
- Beiträge: 15306
- Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
- user title: No Gods or Kings. Only Man.
Re: Regelkunde
Video-Schiedsrichter in der derzeitigen Ausführung ist einfach nur komplett ätzend.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.