Regelkunde
Moderator: Moderatoren Forum 6
Regelkunde
Tor oder kein Tor?
Frage: Was entscheidet der Schiedsrichter?
Frage: Was entscheidet der Schiedsrichter?
- Abu Hummus
- Beiträge: 183
- Registriert: So 8. Jun 2008, 09:41
Re: Regelkunde
Sieht aus, als ob der Ball sonst rein wäre. Müsste der Schiedsrichter deshalb eigentlich geben. Denn es war ja eine Einwirkung eines nicht-Spielers, der regelwidrig ins Spiel eingriff!Garfield335 hat geschrieben:Tor oder kein Tor?
Frage: Was entscheidet der Schiedsrichter?
Aber wie die Regeln diesbezüglich aussehen weiss ich nicht.
Weisst du wie der Schiedsrichter entschied?
Member "Die Clique"
Re: Regelkunde
Ja er gab Schiedsrichter-Ball einen meter vor dem Tor.Abu Hummus hat geschrieben: Sieht aus, als ob der Ball sonst rein wäre. Müsste der Schiedsrichter deshalb eigentlich geben. Denn es war ja eine Einwirkung eines nicht-Spielers, der regelwidrig ins Spiel eingriff!
Aber wie die Regeln diesbezüglich aussehen weiss ich nicht.
Weisst du wie der Schiedsrichter entschied?
übrigens, der Ball ging auch nach Schiedsrichter-Ball nicht über die Linie
- lamb of god
- Beiträge: 6214
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 00:34
- user title: Benutzertitel
Re: Regelkunde
das ist besser :yippie:
Re: Regelkunde
Das Video ist nicht echt,lamb of god hat geschrieben:das ist besser :yippie:
Da sieht doch jeder, dass dies ein Fake ist!
-
- Beiträge: 3541
- Registriert: So 1. Jun 2008, 19:07
Re: Regelkunde
... darauf kommt es bei diesem Video nun wirklich nicht an :comfort:
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)
Re: Regelkunde
War dieser 11m berechtigt?
:irony:
:irony:
- yogi61
- Beiträge: 58351
- Registriert: So 1. Jun 2008, 11:00
- user title: Jugendbeauftragter
- Wohnort: Bierstadt von Welt
Re: Regelkunde
Garfield335 hat geschrieben:War dieser 11m berechtigt?
:irony:
Ich glaube,der stand auch noch knapp im Abseits,der Sack. :voodoo:
Two unique places, one heart
https://www.youtube.com/watch?v=Ca9jtQhnjek
https://www.youtube.com/watch?v=Ca9jtQhnjek
Re: Regelkunde
Das kann gar kein Abseits sein! Der Verteidiger stand doch sehr eng bei ihm, sonst hätte er ihn ja nicht foulen können.yogi61 hat geschrieben:
Ich glaube,der stand auch noch knapp im Abseits,der Sack. :voodoo:
- yogi61
- Beiträge: 58351
- Registriert: So 1. Jun 2008, 11:00
- user title: Jugendbeauftragter
- Wohnort: Bierstadt von Welt
Re: Regelkunde
Ach ja.Garfield335 hat geschrieben:
Das kann gar kein Abseits sein! Der Verteidiger stand doch sehr eng bei ihm, sonst hätte er ihn ja nicht foulen können.
Two unique places, one heart
https://www.youtube.com/watch?v=Ca9jtQhnjek
https://www.youtube.com/watch?v=Ca9jtQhnjek
- garfield336
- Beiträge: 14071
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
http://www.welt.de/sport/fussball/artic ... riert.htmlSeit 1997 gilt: Hält ein Fußballtorwart den Ball länger als sechs Sekunden in den Händen, gibt es für den Gegner einen indirekten Freistoß.
So soll übermäßiges Zeitspiel verhindert werden.
Ich habe noch nie gesehen, dass in so einer Situation indirekter Freisstoss gepfiffen wird.
Eigentlich müsste es auch direkten Freistoss geben für den Gegner, wenn jemand bei einem Freistoss, Einwurf, Eckball, Abstoss sich zu lange Zeit lässt.
- yogi61
- Beiträge: 58351
- Registriert: So 1. Jun 2008, 11:00
- user title: Jugendbeauftragter
- Wohnort: Bierstadt von Welt
Re: Regelkunde
Nein, es muss keinen direkten Freistoss geben, denn deswegen ist die Regel ja gemacht worden. Ein direkter Freistoss im Strafraum wäre ja dann ein Elfmeter. Nebenbei bemerkt werden heute im Srafraum bei "gefährlichem Spiel" kaum noch indirekte Freistösse gepfiffen, sondern es wird auf den Punkt gezeigt. Früher gab es sehr viel mehr indirekte Freistösse im Strafraum.garfield336 » Mo 7. Dez 2015, 13:20 hat geschrieben:
http://www.welt.de/sport/fussball/artic ... riert.html
Ich habe noch nie gesehen, dass in so einer Situation indirekter Freisstoss gepfiffen wird.
Eigentlich müsste es auch direkten Freistoss geben für den Gegner, wenn jemand bei einem Freistoss, Einwurf, Eckball, Abstoss sich zu lange Zeit lässt.
Warum die sechs Sekunden Regel nicht eingehalten wird, weiss ich nicht. Ich kann mir nur vorstellen, dass die Schiris keinen grossen Bock haben immer auf die Stoppuhr zu schauen und Spiele durch so eine Pfiff zu entscheiden.
Two unique places, one heart
https://www.youtube.com/watch?v=Ca9jtQhnjek
https://www.youtube.com/watch?v=Ca9jtQhnjek
- garfield336
- Beiträge: 14071
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Ich meinte natürlich indirekten Freistoss.yogi61 » Mo 7. Dez 2015, 13:28 hat geschrieben:
Nein, es muss keinen direkten Freistoss geben, denn deswegen ist die Regel ja gemacht worden. Ein direkter Freistoss im Strafraum wäre ja dann ein Elfmeter. Nebenbei bemerkt werden heute im Srafraum bei "gefährlichem Spiel" kaum noch indirekte Freistösse gepfiffen, sondern es wird auf den Punkt gezeigt. Früher gab es sehr viel mehr indirekte Freistösse im Strafraum.
Warum die sechs Sekunden Regel nicht eingehalten wird, weiss ich nicht. Ich kann mir nur vorstellen, dass die Schiris keinen grossen Bock haben immer auf die Stoppuhr zu schauen und Spiele durch so eine Pfiff zu entscheiden.
Nun es gibt aber Situationen, wo die Torhüter es arg strapazieren. Wenn jemand den Ball 7Sekunden hällt, mus man ja nicht pfeiffen, aber bei 30sekunden?
Der Linienrichter könnte das ja auch kontrolieren, der hat in dem Moment seine Abseitslinie ja nicht zu überwachen.
Zuletzt geändert von garfield336 am Mo 7. Dez 2015, 13:35, insgesamt 1-mal geändert.
- garfield336
- Beiträge: 14071
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
[youtube][/youtube]
Der übertrieb es ja auch, zu Recht wurde das bestraft!
Der übertrieb es ja auch, zu Recht wurde das bestraft!
- yogi61
- Beiträge: 58351
- Registriert: So 1. Jun 2008, 11:00
- user title: Jugendbeauftragter
- Wohnort: Bierstadt von Welt
Re: Regelkunde
Ist wohl nicht gewollt. Man müsste vorher auch eine klare Ansage machen, dass das direkt geahndet wir. Dem Spiel würde es wohl guttun.garfield336 » Mo 7. Dez 2015, 13:32 hat geschrieben:
Ich meinte natürlich indirekten Freistoss.
Nun es gibt aber Situationen, wo die Torhüter es arg strapazieren. Wenn jemand den Ball 7Sekunden hällt, mus man ja nicht pfeiffen, aber bei 30sekunden?
Der Linienrichter könnte das ja auch kontrolieren, der hat in dem Moment seine Abseitslinie ja nicht zu überwachen.
Two unique places, one heart
https://www.youtube.com/watch?v=Ca9jtQhnjek
https://www.youtube.com/watch?v=Ca9jtQhnjek
- garfield336
- Beiträge: 14071
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Ich denke es gibt für den Torhüter keinen Grund den Ball lange in der Hand zu halten. Er kann ihn auch einfach aus der Hand heraus einfach weit abschlagen, wenn er keine Anpsielstation findet. Der Torhüter darf ja beim Abschlag nicht behindert werden.yogi61 » Mo 7. Dez 2015, 13:40 hat geschrieben:
Ist wohl nicht gewollt. Man müsste vorher auch eine klare Ansage machen, dass das direkt geahndet wir. Dem Spiel würde es wohl guttun.
- yogi61
- Beiträge: 58351
- Registriert: So 1. Jun 2008, 11:00
- user title: Jugendbeauftragter
- Wohnort: Bierstadt von Welt
Re: Regelkunde
Naja, es gäbe eine Menge blinder Abschläge. Persönlich hätte ich auch nichts dagegen, dann gäbe es sicher ein paar spannende Szenen. Warum die Regel faktisch ausser Kraft gesetzt wurde, darüber findet man aber irgendwie nichts, scheint aber Konsens bei den Schiris zu sein.garfield336 » Mo 7. Dez 2015, 16:47 hat geschrieben:
Ich denke es gibt für den Torhüter keinen Grund den Ball lange in der Hand zu halten. Er kann ihn auch einfach aus der Hand heraus einfach weit abschlagen, wenn er keine Anpsielstation findet. Der Torhüter darf ja beim Abschlag nicht behindert werden.
Two unique places, one heart
https://www.youtube.com/watch?v=Ca9jtQhnjek
https://www.youtube.com/watch?v=Ca9jtQhnjek
- garfield336
- Beiträge: 14071
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Mich nervt nur das ewige Zeitspiel.yogi61 » Mo 7. Dez 2015, 17:02 hat geschrieben:
Naja, es gäbe eine Menge blinder Abschläge. Persönlich hätte ich auch nichts dagegen, dann gäbe es sicher ein paar spannende Szenen. Warum die Regel faktisch ausser Kraft gesetzt wurde, darüber findet man aber irgendwie nichts, scheint aber Konsens bei den Schiris zu sein.
- yogi61
- Beiträge: 58351
- Registriert: So 1. Jun 2008, 11:00
- user title: Jugendbeauftragter
- Wohnort: Bierstadt von Welt
Re: Regelkunde
Ja, mich auch.garfield336 » Mo 7. Dez 2015, 17:12 hat geschrieben:
Mich nervt nur das ewige Zeitspiel.
Two unique places, one heart
https://www.youtube.com/watch?v=Ca9jtQhnjek
https://www.youtube.com/watch?v=Ca9jtQhnjek
- garfield336
- Beiträge: 14071
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Müsste der ManU Spieler der Hand bei Wolfsburgs 3-2 auf der Torlinie gespielt hat, nicht Rot sehen?
Ok der Ball ging rein, aber es war trotzdem Hand und der Versuch mit der Hand ein Tor zu verhindern.
Ok der Ball ging rein, aber es war trotzdem Hand und der Versuch mit der Hand ein Tor zu verhindern.
- garfield336
- Beiträge: 14071
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
http://s33.postimg.org/qwq7ttuin/Untitled.png
Müsste dieser 11m nicht wiederholt werden
Der Torhüter steht 2m vor dem Kasten !
Eigentlich tat er dies bei jedem Schuss, aber da das hier ja ein Fehlschuss wurde müsste der Torhüter für sein Verhalten bestraft werden.
Müsste dieser 11m nicht wiederholt werden
Der Torhüter steht 2m vor dem Kasten !
Eigentlich tat er dies bei jedem Schuss, aber da das hier ja ein Fehlschuss wurde müsste der Torhüter für sein Verhalten bestraft werden.
- garfield336
- Beiträge: 14071
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
http://www.spiegel.de/sport/fussball/fi ... 30495.html
shoot outs im Fussball ?
Aus 25m anlaufen und der Torwart darf nicht aus dem Strafraum raus. ? Jeder Profi spieler ist in der Lage aus 25meter sofort zu schiessen und der Torwart darf nicht mal den Winkel verkürzen. ^^ und wenn er auf dem halben Wege stehen bleibt wird er überlobt. Toll.....
shoot outs im Fussball ?
Aus 25m anlaufen und der Torwart darf nicht aus dem Strafraum raus. ? Jeder Profi spieler ist in der Lage aus 25meter sofort zu schiessen und der Torwart darf nicht mal den Winkel verkürzen. ^^ und wenn er auf dem halben Wege stehen bleibt wird er überlobt. Toll.....
Re: Regelkunde
Alles weltfremd
- Kritikaster
- Beiträge: 23730
- Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
- user title: TROLLJÄGER
- Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse
Re: Regelkunde
Wir erkennen: Was beim Eishockey Klasse ist, wäre im Fußball voll daneben!garfield336 hat geschrieben:(18 Jan 2017, 16:21)
http://www.spiegel.de/sport/fussball/fi ... 30495.html
shoot outs im Fussball ?
Aus 25m anlaufen und der Torwart darf nicht aus dem Strafraum raus. ? Jeder Profi spieler ist in der Lage aus 25meter sofort zu schiessen und der Torwart darf nicht mal den Winkel verkürzen. ^^ und wenn er auf dem halben Wege stehen bleibt wird er überlobt. Toll.....
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
- garfield336
- Beiträge: 14071
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Das kann so oder so sehen. Ich bin nur der Meinung dass es bei einem shootout wie beschrieben, es für den Schützen noch einfacher ist ein Tor zu zielen als bei einem 11m.Firlefanzdetektor hat geschrieben:(20 Jan 2017, 16:20)
Wir erkennen: Was beim Eishockey Klasse ist, wäre im Fußball voll daneben!
Beim Eishockey ist das so nicht der Fall. Es ist da gar nicht so einfach ein Tor zu schiessen gegen einen guten Torwart.
Re: Regelkunde
man koennte auch mischen - 3 Schuetzen vom Elfmeterpunkt und 3 Schuetzen fuer shootout.garfield336 hat geschrieben:(20 Jan 2017, 16:52)
Das kann so oder so sehen. Ich bin nur der Meinung dass es bei einem shootout wie beschrieben, es für den Schützen noch einfacher ist ein Tor zu zielen als bei einem 11m.
Beim Eishockey ist das so nicht der Fall. Es ist da gar nicht so einfach ein Tor zu schiessen gegen einen guten Torwart.
Zuletzt geändert von pikant am Fr 20. Jan 2017, 16:56, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Regelkunde
diese Zeitstrafe fuer eine gelbe Karte hat schon was.
- garfield336
- Beiträge: 14071
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Villeicht wäre es sinnvoll 2-gegen-1 zu spielen.
Der Ball liegt an der 25m marke, der Angreifer läuft mit dem Ball Richtung Tor und mus auf dem Weg zum Tor noch einen Verteidiger ausspielen.
Er bekommt 10sekunden um ein Tor zu erzielen, schafft er es nicht, kommt der nächste.
Der Ball liegt an der 25m marke, der Angreifer läuft mit dem Ball Richtung Tor und mus auf dem Weg zum Tor noch einen Verteidiger ausspielen.
Er bekommt 10sekunden um ein Tor zu erzielen, schafft er es nicht, kommt der nächste.
- Kritikaster
- Beiträge: 23730
- Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
- user title: TROLLJÄGER
- Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse
Re: Regelkunde
Genau das wollte ich damit sagen.garfield336 hat geschrieben:(20 Jan 2017, 16:52)
Das kann so oder so sehen. Ich bin nur der Meinung dass es bei einem shootout wie beschrieben, es für den Schützen noch einfacher ist ein Tor zu zielen als bei einem 11m.
Beim Eishockey ist das so nicht der Fall. Es ist da gar nicht so einfach ein Tor zu schiessen gegen einen guten Torwart.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
- garfield336
- Beiträge: 14071
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Videobeweis ist schön und gut aber:
Ich befürchte dass der Linienrichter bei knappen Entscheidungen in Zukunft die Fahne nicht mehr hebt.
Angenommen ein Spieler läuft im 1-1 gegen den Torwart. Schiri pfeifft fehlerhaft wegen Abseits. Die Situation ist tot,
Da ändert auch der Videobeweis nichts mehr. Er könnte aber geneigt sein nicht zu pfeiffen und damit die Szene weiterlaufen zulassen.
Dann könnte er bei einem Tor noch mal auf Video nachschauen kann. Er hätte in diesem Falle dem Schützen den Torschuss noch zugebilligt, weil er weiss dass es Videos gibt.
Es ging hier jedesmal um Abseits oder nicht Abseits.In allen vier Fällen wurde durch den Videobeweis am Ende eine korrekte Entscheidung herbeigeführt. Ein erster Treffer von Vargas gegen Kamerun wurde zunächst gegeben, aber dann wieder aberkannt (45.+1). Der Ex-Hoffenheimer stand knapp im Abseits. Bei seinem Tor zum 2:0 (90.+1) lief es genau umgekehrt: Zunächst entschied der Schiedsrichter auf Abseits. Dann gab er das reguläre Tor doch.
Ich befürchte dass der Linienrichter bei knappen Entscheidungen in Zukunft die Fahne nicht mehr hebt.
Angenommen ein Spieler läuft im 1-1 gegen den Torwart. Schiri pfeifft fehlerhaft wegen Abseits. Die Situation ist tot,
Da ändert auch der Videobeweis nichts mehr. Er könnte aber geneigt sein nicht zu pfeiffen und damit die Szene weiterlaufen zulassen.
Dann könnte er bei einem Tor noch mal auf Video nachschauen kann. Er hätte in diesem Falle dem Schützen den Torschuss noch zugebilligt, weil er weiss dass es Videos gibt.
- John Galt
- Beiträge: 15306
- Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
- user title: No Gods or Kings. Only Man.
Re: Regelkunde
Abseits ist scheiße und gehört ganz abgeschafft.
Bei der Verlängerung sollte man die Gladiatorenkämpfe ala van Gaal einführen.
8 vs 8 oder so.
Bei der Verlängerung sollte man die Gladiatorenkämpfe ala van Gaal einführen.
8 vs 8 oder so.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
- garfield336
- Beiträge: 14071
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Quatsch, abseitsabschaffung würde das gesamte Spiel verändern.John Galt hat geschrieben:(19 Jun 2017, 10:04)
Abseits ist scheiße und gehört ganz abgeschafft.
Bei der Verlängerung sollte man die Gladiatorenkämpfe ala van Gaal einführen.
8 vs 8 oder so.
van Gaals Gladiatorenkämpfe sind aber eine gute Idee..... ich würde das bis zum Ende ausspielen, irgendwann gibt es einen Sieger..... 11m schiessen braucht man nicht.
- John Galt
- Beiträge: 15306
- Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
- user title: No Gods or Kings. Only Man.
Re: Regelkunde
100mal ätzender ist es wenn die Tore auf dem Scoreboard hin- und hergeschoben werden.garfield336 hat geschrieben:(19 Jun 2017, 10:23)
Quatsch, abseitsabschaffung würde das gesamte Spiel verändern.
Wenn in der eigenen Hälfte kein Verteidiger hinter einem Angreifer steht, dann wurden die einfach ausgespielt, darum geht es im Fußball ja auch.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
- garfield336
- Beiträge: 14071
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Dieser Post verstehe ich nicht.John Galt hat geschrieben:(19 Jun 2017, 11:12)
100mal ätzender ist es wenn die Tore auf dem Scoreboard hin- und hergeschoben werden.
Wenn in der eigenen Hälfte kein Verteidiger hinter einem Angreifer steht, dann wurden die einfach ausgespielt, darum geht es im Fußball ja auch.
Weder den ersten noch den zweiten Satz.
btw ohne Abseits müsste die Verteidigende Manschaft die gesamte Fläche des Feldes verteidigen. Was kaum möglich ist.
Bei Aseits brauchen sie nur einen schmalen Streifen abzusichern.
- John Galt
- Beiträge: 15306
- Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
- user title: No Gods or Kings. Only Man.
Re: Regelkunde
Auf z.B. Tickern werden die Tore angezeigt und dann verschwinden die teilweise 2 Minuten später wieder, gerade mit dem Videobeweis dauert es ewig. Da werden die Tore sprichwörtlich auf dem Scoreboard hin- und hergeschoben.garfield336 hat geschrieben:(19 Jun 2017, 11:22)
Dieser Post verstehe ich nicht.
Weder den ersten noch den zweiten Satz.
btw ohne Abseits müsste die Verteidigende Manschaft die gesamte Fläche des Feldes verteidigen. Was kaum möglich ist.
Bei Aseits brauchen sie nur einen schmalen Streifen abzusichern.
Die Mannschaften müssen ihr Tor verteidigen und nicht Geometriespielchen spielen.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
- Der General
- Beiträge: 9780
- Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
- user title: Ungefährlicher Gefährder
- Wohnort: NRW
Re: Regelkunde
Ich finde das die Einführung des Videobeweises alles andere als schön und gut ist !
Man sollte versuchen die Schiedsrichter noch besser zu schulen und alles beim Alten belassen.
Tooor nein doch nicht, abwarten dann doch Tor und jubeln, hat mit Fußball nur noch wenig zu tun und gefällt mir überhaupt nicht.
Torlinientechnik finde ich noch in Ordnung, den Rest der ganzen Experimente jedoch nicht.
Re: Regelkunde
Dieser Videobeweis kam gestern im Spiel Portugal : Mazedonien zum Einsatz.
Klares Abseitstor der Portugiesen wurde dadurch annulliert.
Ich finde das ok.
Klares Abseitstor der Portugiesen wurde dadurch annulliert.
Ich finde das ok.
“Wir leben im besten Deutschland, das es jemals gegeben hat”
Re: Regelkunde
11Freunde hat mal das Experiment gemacht. Es sind entgegen der Erwartung nicht mehr Tore gefallen. Es gab auch kein Mehr an Torraumszenen und das Paßspiel im Mittelfeld war deutlich reduziert. Wenn man Abseits abschafft, bekommt man ein anderes Spiel aber nicht unbedingt das von monetärer Seite gewünschte Spektakel.
--X
- garfield336
- Beiträge: 14071
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Ich habe es schon mal hier im Forum erwähnt.Der General hat geschrieben:(19 Jun 2017, 12:12)
Ich finde das die Einführung des Videobeweises alles andere als schön und gut ist !
Man sollte versuchen die Schiedsrichter noch besser zu schulen und alles beim Alten belassen.
Tooor nein doch nicht, abwarten dann doch Tor und jubeln, hat mit Fußball nur noch wenig zu tun und gefällt mir überhaupt nicht.
Torlinientechnik finde ich noch in Ordnung, den Rest der ganzen Experimente jedoch nicht.
Ich finde alle Regeländerungen gut, wo der Schiedsrichter die Entscheidung unmittelbar und sofort treffen kann.
Das man ein Spiel unterbricht und sich dann erstmal ein Video anschaut, naja... das ist suboptimal.
Man kann die Szene danach ja auch nicht mehr wieder herstellen. Die Szene ist tot. Zumindest bei Abseitssentscheidungen.
Beispiel:
1) Schiri pfeift abseits der Spieler läuft weiter und drückt den Ball über die Linie.,
2) sie gucken das Videomaterial, stellen dann fest das es es kein Abseits ist.
Was machen sie dann? Schiedsrichterball auf der Torlinie, oder was ?
- garfield336
- Beiträge: 14071
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Das Experiment hatte aber bestimmt den Haken, dass die Manschaften im neuen Spiel nicht geschult wurden.X3Q hat geschrieben:(19 Jun 2017, 14:00)
11Freunde hat mal das Experiment gemacht. Es sind entgegen der Erwartung nicht mehr Tore gefallen. Es gab auch kein Mehr an Torraumszenen und das Paßspiel im Mittelfeld war deutlich reduziert. Wenn man Abseits abschafft, bekommt man ein anderes Spiel aber nicht unbedingt das von monetärer Seite gewünschte Spektakel.
--X
Re: Regelkunde
Beide Teams hatten schon eine gewisse Vorbereitungszeit und man hatte sich bei beiden Mannschaften das Feldhockey, wo Abseits bereits seit 1996 abgeschafft wurde, zum Vorbild genommen. Das Spiel entwickelte sich sehr schnell in Richtung Feldhockey.garfield336 hat geschrieben:(19 Jun 2017, 14:03)
Das Experiment hatte aber bestimmt den Haken, dass die Manschaften im neuen Spiel nicht geschult wurden.
--X
Re: Regelkunde
Und die angedachte Regeländerung für eine Nettospielzeit von 60 min. läßt sich zwar in den oberen Ligen umsetzen, auf Kreisebene bin ich da aber skeptisch.
--X
--X
- garfield336
- Beiträge: 14071
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
Gut ich kann da jetzt nicht mitreden, ich bin kein Feldhockeyexperte.X3Q hat geschrieben:(19 Jun 2017, 14:08)
Beide Teams hatten schon eine gewisse Vorbereitungszeit und man hatte sich bei beiden Mannschaften das Feldhockey, wo Abseits bereits seit 1996 abgeschafft wurde, zum Vorbild genommen. Das Spiel entwickelte sich sehr schnell in Richtung Feldhockey.
--X
- Der General
- Beiträge: 9780
- Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
- user title: Ungefährlicher Gefährder
- Wohnort: NRW
Re: Regelkunde
Da sind wir ja fast einer Meinung. Den Videobeweis halte ich auch deshalb nicht für gut, da immer noch letztendlich jemand da ist, der Entscheidet. Auch mit Hilfsmitteln wird irgendwann der Punkt kommen, wo derjenige der vor dem Monitor sitzt falsche Entscheidungen trifft, weil er nicht Richtig hingesehen hat ect...garfield336 hat geschrieben:(19 Jun 2017, 14:01)
Ich habe es schon mal hier im Forum erwähnt.
Ich finde alle Regeländerungen gut, wo der Schiedsrichter die Entscheidung unmittelbar und sofort treffen kann.
Das man ein Spiel unterbricht und sich dann erstmal ein Video anschaut, naja... das ist suboptimal.
Man kann die Szene danach ja auch nicht mehr wieder herstellen. Die Szene ist tot. Zumindest bei Abseitssentscheidungen.
Beispiel:
1) Schiri pfeift abseits der Spieler läuft weiter und drückt den Ball über die Linie.,
2) sie gucken das Videomaterial, stellen dann fest das es es kein Abseits ist.
Was machen sie dann? Schiedsrichterball auf der Torlinie, oder was ?
Was auch noch hinzukommt, Fußball ist Fußball ab der F-Jugend bis zum Amateurfußball, es ist nach meiner Meinung falsch, dass andere Richtlinien bzw. Regeln im Profibereich dann gelten als in anderen Ligen.
Man kann über das Thema streiten und ich akzeptiere auch die vielen Stimmen die für einen solchen Videobeweis sind. Letztendlich sind die Unterbrechungen und das warten ob nun Abseits,Foul im Sechzehner usw... nicht gut. Fehlentscheidungen vom Schiedsrichter Team gehörten und gehören zum Fußball einfach dazu, selbst dann wenn die eigene Mannschaft mal darunter zu leiden hat.
- John Galt
- Beiträge: 15306
- Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
- user title: No Gods or Kings. Only Man.
Re: Regelkunde
Anstatt dem Videobeweis kann man auch einfach Chips in den Ball und die Schuhe der Spieler stecken, um das Abseits elektronisch zu überprüfen.
Dann muss man nicht minutenlang warten, ob man Jubeln darf, sondern weiß sofort Bescheid. Das ist nämlich was ankotzt beim Abseits.
Dann muss man nicht minutenlang warten, ob man Jubeln darf, sondern weiß sofort Bescheid. Das ist nämlich was ankotzt beim Abseits.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
Re: Regelkunde
So weit ist die Technik noch nicht.John Galt hat geschrieben:(19 Jun 2017, 17:15)
Anstatt dem Videobeweis kann man auch einfach Chips in den Ball und die Schuhe der Spieler stecken, um das Abseits elektronisch zu überprüfen.
Dann muss man nicht minutenlang warten, ob man Jubeln darf, sondern weiß sofort Bescheid. Das ist nämlich was ankotzt beim Abseits.
--X
- el loco
- Beiträge: 1753
- Registriert: So 22. Jun 2008, 07:47
- user title: Who is John Galt?
- Wohnort: To the Moon
Re: Regelkunde
Dem schließe ich mich an. Es hat immer umstrittene und falsche Entscheidungen durch Schieds- und Linienrichter gegeben, die Spiele und ganze Turniere beeinflußt haben. Mit Videobeweis könnte man die gesamte Fußballgeschichte umschreiben. Aber es gehört nunmal zu dieser Sportart dazu, daß Schiedsrichter Entscheidungen treffen nach bestem Wissen und Gewissen.Der General hat geschrieben:(19 Jun 2017, 14:51)
Fehlentscheidungen vom Schiedsrichter Team gehörten und gehören zum Fußball einfach dazu, selbst dann wenn die eigene Mannschaft mal darunter zu leiden hat.
Ich verstehe auch gar nicht wer darüber entscheidet, wann ein Videobeweis herangezogen werden sollte und wann nicht. Es gibt ja in jedem Spiel massenweise Entscheidungen des Schiedsrichters, mit denen die eine oder andere Seite nicht einverstanden ist. Bei jeder gelben Karte, jedem Abseits, jedem Freistoß, jedem Eckball könnte man den Videobeweis heranziehen.
Re: Regelkunde
Bei der derzeitigen Technik reicht die Reichweite nicht aus.
--X
- garfield336
- Beiträge: 14071
- Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
- Wohnort: Luxemburg
Re: Regelkunde
das reicht nicht um Abseits zu dokumentieren.John Galt hat geschrieben:(19 Jun 2017, 17:15)
Anstatt dem Videobeweis kann man auch einfach Chips in den Ball und die Schuhe der Spieler stecken, um das Abseits elektronisch zu überprüfen.
Dann muss man nicht minutenlang warten, ob man Jubeln darf, sondern weiß sofort Bescheid. Das ist nämlich was ankotzt beim Abseits.
Was soll der Chip im Ball messen ?