Du kannst millionen sender haben. Aber echtes breitband wie dab, dvb-c ist begrenzt oft da und rechnet sich erst ab x (vermutete) Zuschauerhörer im Empfangsgebiet. Für Diaspora rechnet sich unicast, also persönlich zustellen/internet. Ist aber zu teuer, um damit Masse zu machen ab x marktanteil. Und für LTE am Telefon ist "alles für alle" finanziell UND technisch untragbar.jack000 hat geschrieben:(04 Nov 2017, 20:55)
Also wie gesagt klemmt es nicht an der Anzahl der Sender. Es spielt auch keine Rolle, wie da andere Übertragungstechniken (Fernsehen & CO) funktionieren, denn es geht nur um die Übertragungskapazitäten im Mobilfunk.
Nicht ganz, sobald die Feuerwehr (Wie Werbeprospekte) vervielfältigt werden kann, kann die auch überall sein (In der Realität natürlich nicht möglich). Was die Sender betrifft (Und das ist das Thema) so können diese vervielfältigt werden.
Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Moderator: Moderatoren Forum 5
Re: ÖR überhaupt noch ernst nehmen?
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Re: ÖR überhaupt noch ernst nehmen?
Es ist vollkommen egal was mit "dab, dvb-c" ist, es geht um Übertragung über das Mobilfunknetz!Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(04 Nov 2017, 21:18)
Du kannst millionen sender haben. Aber echtes breitband wie dab, dvb-c ist begrenzt oft da und rechnet sich erst ab x (vermutete) Zuschauerhörer im Empfangsgebiet. Für Diaspora rechnet sich unicast, also persönlich zustellen/internet. Ist aber zu teuer, um damit Masse zu machen ab x marktanteil. Und für LTE am Telefon ist "alles für alle" finanziell UND technisch untragbar.
=> Generell schweifen wir hier aber vom Thema ab und das sollten wir unterlassen bevor die zuständige Moderation (wohl zu Recht) meckert ... !
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: ÖR überhaupt noch ernst nehmen?
Du wirst aktuelle und bald nicht über Mobilfunk alles für alle, egal wie, haben.jack000 hat geschrieben:(04 Nov 2017, 22:27)
Es ist vollkommen egal was mit "dab, dvb-c" ist, es geht um Übertragung über das Mobilfunknetz!
=> Generell schweifen wir hier aber vom Thema ab und das sollten wir unterlassen bevor die zuständige Moderation (wohl zu Recht) meckert ... !
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Re: ÖR überhaupt noch ernst nehmen?
Na da bin ich gespannt ...Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(04 Nov 2017, 23:33)
Du wirst aktuelle und bald nicht über Mobilfunk alles für alle, egal wie, haben.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: ÖR überhaupt noch ernst nehmen?
Naja, alles über Mobilfunk wird nicht klappen. Dafür gibt es keine Kapazitäten die auch nur annähernd ausreichen würden für uneingeschränkten Speed den ganzen Monat lang. Das gäbe nur tote Leitungen.
Höchstens über WLAN Hotspots überall. Dann gäbe es allerdings noch mehr Schnittstellen um private Daten abzugreifen. Gut anderes Thema.
Höchstens über WLAN Hotspots überall. Dann gäbe es allerdings noch mehr Schnittstellen um private Daten abzugreifen. Gut anderes Thema.
Re: ÖR überhaupt noch ernst nehmen?
WLAN funktioniert auch nur richtig gut, wenn die Anzahl der APs und Nutzung im Rahmen bleibt. Es gibt ja nur begrenzt viele Kanäle.Olympus hat geschrieben:(05 Nov 2017, 08:32)
Naja, alles über Mobilfunk wird nicht klappen. Dafür gibt es keine Kapazitäten die auch nur annähernd ausreichen würden für uneingeschränkten Speed den ganzen Monat lang. Das gäbe nur tote Leitungen.
Höchstens über WLAN Hotspots überall. Dann gäbe es allerdings noch mehr Schnittstellen um private Daten abzugreifen. Gut anderes Thema.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Re: ÖR überhaupt noch ernst nehmen?
Danke für den Hinweis.jack000 hat geschrieben:(04 Nov 2017, 22:27)
=> Generell schweifen wir hier aber vom Thema ab und das sollten wir unterlassen bevor die zuständige Moderation (wohl zu Recht) meckert ... !
Richtig, die Diskussion schweifte in dieses technische Thema ab, als die Frage gestellt wurde, ob man nicht SWR4 (oder andere ÖR-Sender) bundesweit via mobilem Internet bereitstellen könnte und sollte.
BTT stellt sich also die Frage, ob eine bessere überregionale Verfügbarkeit etwas an der Grundsatzfrage (Daseinsberechtigung des ÖR und der Gebühren) ändern würde.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Re: ÖR überhaupt noch ernst nehmen?
Die Beiträge (Gebühr ist nicht mehr) sind für die Menge und Qualität berechtigt. Da spielt der Übertragungsweg keine wichtige Rolle. Der ist nur wichtig, um im Kerngebiet die meisten Nutzer günstig zu versorgen. Außerhalb tun es dann die verhältnismäßig teuren Stream-Angebote. Bleibt, ob weniger ÖR besser wäre. Da sage ich zum ZDF und einigen Spartenkanälen, dass sie weg können. Die Regionalangebote, BR, WDR, Kika... Sind ein echter Schatz, aber sicher lässt sich auch hier noch viel sparen.Brainiac hat geschrieben:(05 Nov 2017, 19:46)
Danke für den Hinweis.
Richtig, die Diskussion schweifte in dieses technische Thema ab, als die Frage gestellt wurde, ob man nicht SWR4 (oder andere ÖR-Sender) bundesweit via mobilem Internet bereitstellen könnte und sollte.
BTT stellt sich also die Frage, ob eine bessere überregionale Verfügbarkeit etwas an der Grundsatzfrage (Daseinsberechtigung des ÖR und der Gebühren) ändern würde.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Re: ÖR überhaupt noch ernst nehmen?
... wobei selbst die Nomenclatura inzwischen zugibt, dass es sich bei den "Gebühren" um Beiträge handelte. (Noch) nicht wird zugegeben, dass es sich bei den sog. "Beiträgen" um (anhand windiger Umgehungstatbestände) schlecht getarnte Steuern handelt.Sole.survivor@web.de hat geschrieben: Die Beiträge (Gebühr ist nicht mehr) ...
Das stimmt so nicht. Befreien lassen kann sich nur, wer Leistungen der Grundsicherung erhält.Sole.survivor@web.de hat geschrieben: Wer arm ist, kann sich eh befreien lassen.
Befreiung oder Erleichterungen für niedrige Einkommen sind nicht vorgesehen. Im Gegenteil: wer pendeln muss oder gezwungen ist als Freiberufler oder Scheinselbständiger zu arbeiten zahlt mehrfach.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Re: ÖR überhaupt noch ernst nehmen?
Es handelt sich nicht um Steuern.Alster hat geschrieben:(13 Dec 2017, 20:38)
... wobei selbst die Nomenclatura inzwischen zugibt, dass es sich bei den "Gebühren" um Beiträge handelte. (Noch) nicht wird zugegeben, dass es sich bei den sog. "Beiträgen" um (anhand windiger Umgehungstatbestände) schlecht getarnte Steuern handelt.
- AsylbewerberDas stimmt so nicht. Befreien lassen kann sich nur, wer Leistungen der Grundsicherung erhält.
- Armutsrentner
- Hartzer und Aufstocker
- Fälle der Kriegsopferversorgung nach Bundesversorgungsgesetz
- Empfänger von Pflegezulage
- Stationär eingewiesene Irre
- Bafög-Empfänger
- Ausbildungsbeihilfe-Empfänger
- Empfänger von Ausbildungsgeld.
Das ist schon ein erheblicher Kreis.
Wer als Freiberufler nichts verdient, sollte vielleicht seine wirtschaftliche Existenz hinterfragen. Entweder ist es mit der Armut nicht weit her oder die Arbeit taugt so nichts.Befreiung oder Erleichterungen für niedrige Einkommen sind nicht vorgesehen. Im Gegenteil: wer pendeln muss oder gezwungen ist als Freiberufler oder Scheinselbständiger zu arbeiten zahlt mehrfach.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Re: ÖR überhaupt noch ernst nehmen?
Mit dieser umfassenden Darstellung habe ich jetzt meine Probleme. Ich habe in der polnischen Puszcza ein Haus mit Internetanschluß (Richtantenne auf eine Sendestation ausgerichtet). Der Anschluß ist einigermaßen leistungsfähig für Videoübewachungskameras in Haus und Grundstück.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(04 Nov 2017, 20:04)
Deine Frage ist interessant.
Tatsächlich betrifft es beide. Bei digitalem Breitband DVB-C (Kabel-TV), DVB-T (Antenne Digital), DVB-S (Digitalsatellit), DAB ("Digitalradio") wird die eigentliche Information (Bild/Ton/Videotext) per Signalpegelwechsel innerhalb eines fixen Frequenzbandes vermittelt. Dabei ist für ein fixes Sendegebiet Wurst, ob viele oder wenige zuhören/zusehen oder überhaupt angeschlossen sind, es kostet weitgehend dasselbe. Diese Verfahren laufen komplett unabhängig von dem, was landläufig "Internet" heißt.
Dann gibt es "IP-TV" - dabei wird per IP-Multicast oder IP-Broadcast über eine Glasfaser- oder Kupferleitung eine Information als Paketstrom einmal ausgesandt ohne konkreten Empfängerkreis. Gesendet wird "immer", wie beim Breitbandempfang, nur eben wird der Datenstom in einzelne Pakete zerhackt. Das ist grob vereinfacht, aber für eine fixe Installation gilt auch hier, dass die Kosten ungefähr fix sind. Der Sender speist sein Signal einmal ein und, von einigen Verteilern abgesehen, wird es an alle potentiellen Empfänger multipliziert. Das entspricht weitgehend Wurfpost. Das ganze wird aus kommerziellen Gründen verschlüsselt, ein Rückkanal findet auch hier kaum oder gar nicht statt. Die Basistechnik ist im Prinzip "das Internet", aber mit einigen Besonderheiten. In der Regel rechnet der Netzbetreiber den Verkehr für sein eigenes Multicast-Angebot nicht als Internet-Verkehr mit dem Kunden ab. Die Grundkosten sind für den Sender auch hier für ein fixes Gebiet hoch und rechnen sich nur für ein gewisses Niveau an Kunden im Gebiet.
Webradio, Amazon Prime Video, Netflix, Youtube usw sind ganz anders. Hier kannst du weltweit potentiell überall, auch über Funknetz, das Angebot empfangen. Alle nationalen Einschränkungen sind rein künstlich und rechtebezogen. Dass der Tatort nur in Deutschland und nur zwischen 20 und 8 Uhr aus der Mediathek geholt werden darf, ist rein künstlich. Es gibt keinen technischen Grund. Hier freut sich der Netzanbieter, denn der Inhalte-Anbieter muss jedes Paket über das allgemeine TCP/IP-Netz ("Internet") an den Empfänger persönlich adressieren und der muss einzelne Datenpakete oder Paketgruppen bestätigen und die nächsten anfordern, sonst hört der Absender auf. Wie bei der Post. Das heißt für n Empfänger n mal senden, n mal Uplink bezahlen. Die Grundkosten für die Übertragung überhaupt sind lächerlich (für die Übertragung - die Schauspieler wollen freilich bezahlt werden für Krimi, Fußball oder Reality TV), dafür skalieren die Kosten mit der Zahl der tatsächlichen Nutzer. Das ist im Vergleich zu Multicast/Broadcast sauteuer. Es rechnet sich nur für Nischenanbieter, für die Versorgung von Diaspora und für den Abruf von Inhalten "auf Bestellung". Das ganze normale Internet funktioniert so. Deshalb verbraucht Webradio oder Streaming (Itunes, Napster, Deezer... fuck you, Google Music) dein Datenvolumen und der Netzanbieter freut sich.
Jetzt noch zum Empfang per LTE/UMTS - da gibt es keine Reserven für ein Multicast-Angebot. Das ganze LTE-Netz ist in Zellen unterteilt und hoffnungslos überbucht. LTE ist schneller als alles, was es davor gab. Eine typische LTE-Zelle im Großstadtbereich ist 80-220fach überbucht. Das heißt, wenn wir idealen Empfang voraussetzen, keine Störung durch andere Funker, keine Reflexion von Gebäuden, keine Wettereffekte, dann haben wir auf einem nominellen LTE-Kanal 80 bis 220 Leute, die sich diese Kapazität teilen. Das reicht dicke für Email, Twitter, Facebook, "surfen", chatten, Forum, Whatsapp. Das reicht nicht für "Streaming für alle". 80 mal Youporn in einem LTE-Äquivalent can't get no satisfaction, no, no, no, no. Entsprechend schaut man, dass man das eben vermeidet.
Das ist alles grob vereinfacht, lässt wichtige Optimierungen aus, aber auch zusätzliche Flaschenhälse. Grob vereinfacht gesagt ist es viel billiger, eine fixe Anzahl Sender per Fernsehkabel, Funkfrequenz, Satellit oder sonst wie in ein Empfangsgebiet auszusenden und sich - rein technisch - nicht zu kümmern, wieviele und wer das gerade empfangen will. Es doch zu tun ist dann eine Frage von Markt, Nachfrage, Geschäftsmodell - etwa per Verschlüsselung und Decoderbox, die dann durchaus auch Nutzungen via Internet zurückmelden könnten - was sie oftmals Stand heute nicht tun (können, dürfen).
Deshalb kannst du tausende Webradiosender haben, aber nicht alle Nachbarn zugleich können das am Telefon im Garten abholen.
Ist wie mit der Feuerwehr. Die kann zu jedem potentiell zügig ausrücken, aber nicht zu allen auf einmal. Aber Werbung kriegt ihr alle - nur nicht (überwiegend) persönlich.
Mit meinem Smartphone kann ich eine Unzahl von deutschen Radiosendern über das WLAN meines Routers empfangen, natürlich immer nur einen zu einer Zeit. Nehmen wir DLF24... dazu gibt es eine App. Ich kann mir augenblicklich nicht vorstellen, daß meine App einen höchst persönlichen Kanal zum DLF nach Köln durchschaltet.
Ich habe mir vorgestellt, daß die Station DLF24 ständig einen Kanal im Internet versorgt. Wenn ich dann mithören möchte, dann wird in Richtung Köln gesucht, bis der erste Treffer in einer Zwischenstation erzielt wird. Dann schaltet die Zwischenstation diesen Kanal auf mein Smartphone durch. Wenn mein Nachbar dann auch DLF24 hören will, dann wird seine App schon auf dem ersten Knoten in Richtung Köln fündig; vermutlich gleich auf unserer gemeinsamen Sendestation in Polen.
Wie läuft das Geschäft denn wirklich ab?
Re: ÖR überhaupt noch ernst nehmen?
eine einfache Wiederholung der Behauptung ist zu dünn. Der sog. "Beitrag" wird voraussetzungslos von der Allgemeinheit erhoben, hat mithin Steuercharakter.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:Es handelt sich nicht um Steuern.
allein der demagogische Trick eine befreiungsfähige Gruppe in viele Untergruppen aufzuspalten macht aus einer unsozial ausgestalteten Abgabe noch keine soziale. Eine Entlastung niedriger Einkommen ist innerhalb der Rundfunksteuer nicht vorgesehen.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:- Asylbewerber
- Armutsrentner
- Hartzer und Aufstocker
- Fälle der Kriegsopferversorgung nach Bundesversorgungsgesetz
- Empfänger von Pflegezulage
- Stationär eingewiesene Irre
- Bafög-Empfänger
- Ausbildungsbeihilfe-Empfänger
- Empfänger von Ausbildungsgeld.
Das ist schon ein erheblicher Kreis.
Wenn man einem prekärer Beschäftigungsverhältnis durch bloßes "Hinterfragen" entgehen könnte, gäbe es die wohl nicht.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:Wer als Freiberufler nichts verdient, sollte vielleicht seine wirtschaftliche Existenz hinterfragen. Entweder ist es mit der Armut nicht weit her oder die Arbeit taugt so nichts.
Selbstverständlich wird ein Teil der prekär Beschäftigten durch die unsoziale Gestaltung der Rundfunksteuer in den Leistungsbezug gedrängt. Und zwar genau dann wenn die damit verbundene Enteignung als das kleinere Übel erscheint.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Re: ÖR überhaupt noch ernst nehmen?
Das ist nicht korrekt. Der Beitrag wird nicht oder vermindert erhoben von Menschen, die körperlich das ÖR-Angebot nicht rezipieren können.Alster hat geschrieben:(14 Dec 2017, 23:09)
eine einfache Wiederholung der Behauptung ist zu dünn. Der sog. "Beitrag" wird voraussetzungslos von der Allgemeinheit erhoben, hat mithin Steuercharakter.
Wer ein Einkommen oberhalb der Grenzen verschiedener Sicherungssysteme hat, hat kein niedriges Einkommen.allein der demagogische Trick eine befreiungsfähige Gruppe in viele Untergruppen aufzuspalten macht aus einer unsozial ausgestalteten Abgabe noch keine soziale. Eine Entlastung niedriger Einkommen ist innerhalb der Rundfunksteuer nicht vorgesehen.
Man muss nach dem merken auch handeln.Wenn man einem prekärer Beschäftigungsverhältnis durch bloßes "Hinterfragen" entgehen könnte, gäbe es die wohl nicht.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Re: ÖR überhaupt noch ernst nehmen?
TV ist abgeschafft. Unnötiger altmodischer Müll. Ich gucke mir im Internet das an, was mich interessiert. Dokus, Reportagen, Berichte. Zwischendurch mal einen Film leihen oder kaufen oder bei Netflix eine Serie, die mich interessiert. Aber der Fernseher ist schon lange weg. Die Privatsender sind mir zu dämlich und die ÖR werden auch immer schlimmer.
Re: ÖR überhaupt noch ernst nehmen?
Die Möglichkeit einer Steuerbefreiung für Behinderte steht einem Steuercharakter einer Abgabe nicht entgegen.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:Das ist nicht korrekt. Der Beitrag wird nicht oder vermindert erhoben von Menschen, die körperlich das ÖR-Angebot nicht rezipieren können.
Wenns genehm ist definiert man mal schnell ad hoc niedriges Einkommen = Bedürftigkeit. Taschenspielertricks machen aus einer unsozialen Abgabe keine soziale.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:Wer ein Einkommen oberhalb der Grenzen verschiedener Sicherungssysteme hat, hat kein niedriges Einkommen.
dazu schrieb ich längst:Sole.survivor@web.de hat geschrieben:Man muss nach dem merken auch handeln.
Alster hat geschrieben:Selbstverständlich wird ein Teil der prekär Beschäftigten durch die unsoziale Gestaltung der Rundfunksteuer in den Leistungsbezug gedrängt. Und zwar genau dann wenn die damit verbundene Enteignung als das kleinere Übel erscheint.
Edit: fehlerhafte Zitierung korrigiert
Zuletzt geändert von Alster am Sa 16. Dez 2017, 12:31, insgesamt 1-mal geändert.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Re: ÖR überhaupt noch ernst nehmen?
Die Nationalisten werden nie in den Räten sitzen, denn wenn Die Nationalisten am Werke sind, gibts kein ÖR mehr.Selina hat geschrieben:(30 Sep 2017, 19:38)
wenn die Nationalisten erst in den Rundfunkräten sitzen.
Um fremden Wert willig und frei anzuerkennen, muß man eigenen haben.
-Immanuel Kant
-Immanuel Kant
ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/ ... -maskiert/An diesem dritten Adventsonntag wartet die ARD mit der Tatort-Folge Nummer 1.039 auf. Der Titel lautet: „Dunkle Zeit“. Worum geht es? Nina Schramm (Anja Kling) ist Fraktionsvorsitzende der „Neuen Patrioten“. Sie wird zum Ziel von Hass-Posts und Morddrohungen. Hauptkommissar Thorsten Falke (Wotan Wilke Möhring) und Oberkommissarin Julia Grosz (Franziska Weisz) werden deshalb zu Schramms persönlichem Schutz abgestellt. Als Schramms Wagen durch eine Explosion zerstört und dabei ihr Ehemann Richard getötet wird, melden rechte Netzwerke den Anschlag eines „linken Mobs“ und werfen der Polizei vor, tatenlos zuzusehen. Für die Ermittler ergeben sich allerdings Ungereimtheiten. Wie es ausgeht, kann man sich denken: Die Täter waren innerparteiliche Gegner vom noch extremeren Flügel mit Kontakten zu ganz radikalen Gruppen.
Tatort war doch mal eine Serie in der spannende Krimis dargestellt wurden. Diese Zeiten sind nun vorbei sondern auch der Tatort dient zur Meinungsmache. Die Ähnlichkeit mit Alice Weidel ist natürlich totaler Zufall:
http://www.tagesspiegel.de/images/hepro ... First=true
So wird sich eine Geschichte ausgedacht um die Realität halt so hinzudrehen wie es die Ideologie vorschreibt. Wenn irgendwas nicht wichtig ist, dann die Realität an sich, denn es sind ausschließlich linksorientierte Gewalttäter und Gegner von Meinungsfreiheit, die Gewalt (sowohl körperlich wie auch physisch) gegen AfD-Mitglieder ausüben. z.B. ein tatsächlich zerstörtes Auto :
https://www.welt.de/regionales/nrw/arti ... tiker.html
Angefangen hat die 100% Propaganda und Meinungsmache mit der Drecksserie Lindenstrasse und weitet sich nun auf alle Teile des ÖR aus. Wie kann sich der ÖR anmaßen unter dem Deckmantel einer Krimiserie eine 100% Propaganda zu betreiben? Wie kann diesen Machenschaften ein Ende gesetzt werden? Wer sind die eigentlichen Verantwortlichen dahinter die man zur Rechenschaft ziehen muss?
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Ich habe es nur am Rande mitbekommen. Wollte mich diesbezüglich noch schlau machen. Aber so wie es auf dem ersten Blick aussieht scheint das Propaganda zu sein. Wird natürlich nicht vielen Menschen auffallen. Das ist ja das gefährliche an Propaganda.
Re: ÖR überhaupt noch ernst nehmen?
Die sitzen jetzt schon in den Räten, da die Parteien ihre über Jahrzehnte ausgemauschelten Proporzregelungen nicht einfach wegen der AfD kippen können/wollen.Excellero hat geschrieben:(15 Dec 2017, 19:16)Die Nationalisten werden nie in den Räten sitzen ...
z.B.:
https://www.mdr.de/mdr-rundfunkrat/mitg ... index.html
Du meinst sicher irgendwas im Sinne von "gibts kein STAATSFERNES ÖR mehr".Excellero hat geschrieben:denn wenn Die Nationalisten am Werke sind, gibts kein ÖR mehr.
Das gibts jetzt auch schon nicht mehr. Das BVerfG hat schon 2014 festgestellt, dass die Staatsferne nicht gegeben ist. Zumindest für den Zeitraum bis 2014 steht also schwarz auf weiss, dass wir mit der Sprachregelung der sog. Staatsferne jahrzehntelang verarscht worden sind.
Was seither geändert worden ist, das ist m.E. noch nicht mal halbherzig.
mehr dazu:
http://www.tagesspiegel.de/medien/urtei ... 63170.html
Nochmal zur Eingangsfrage: ÖR überhaupt noch ernst nehmen?
In diesem Thread hat bereits ein user mit dem Hinweis auf
wie unser Staatsfunk seine Pflicht zu einem Bildungsangebot im Bereich Deutsch für arabischsprachige Ausländer sieht.
Der BBC zeigt, dass es international durchaus öffentliche Sender gibt, die ihre Aufgaben ernst nehmen
http://www.bbc.com/arabic/learningenglish
http://www.bbc.com/arabic/exr.shtml
Dabei kostet der BBC mit 4,7 Mrd EUR deutlich weniger als der deutsche Staatsfunk mit knapp 8 Mrd.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Polibu hat geschrieben:(17 Dec 2017, 10:34)
Ich habe es nur am Rande mitbekommen. Wollte mich diesbezüglich noch schlau machen. Aber so wie es auf dem ersten Blick aussieht scheint das Propaganda zu sein. Wird natürlich nicht vielen Menschen auffallen. Das ist ja das gefährliche an Propaganda.
Der Welt-teuerste ÖR hat schlicht Angst ums Geld, macht also Propaganda in eigener Sache. Gegenüber der Propagandafunktion des deutschen ÖR geht gleichzeitig der Bildungsauftrag immer mehr den Bach runter. Um Mehrfachposts zu vermeiden verweise ich auf meinen Beitrag:
(17 Dec 2017, 11:04)
aber wir können natürlich auch gerne hier weiter diskutieren.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Grade bei MORD - ist DEUTLICH der Bildungsauftrag zu sehen - Kinderlein , was hat der Mörder heute falsch gemacht ?Alster hat geschrieben:(17 Dec 2017, 11:11)
Der Welt-teuerste ÖR hat schlicht Angst ums Geld, macht also Propaganda in eigener Sache. Gegenüber der Propagandafunktion des deutschen ÖR geht gleichzeitig der Bildungsauftrag immer mehr den Bach runter. Um Mehrfachposts zu vermeiden verweise ich auf meinen Beitrag:
(17 Dec 2017, 11:04)
aber wir können natürlich auch gerne hier weiter diskutieren.
Der hat sein DNA Profil hinterlassen - und sein Handy zum Tatort mitgenommen. Ansonsten scheint es einfach - einen Mord zu begehen...
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel.
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Wenn die Wirklichkeit zu wenig hergibt, um das konstruierte Feindbild plausibel zu machen, muß eben die Fiktion helfen
Drauf so sprach Herr Lehrer Lämpel:
„Dies ist wieder ein Exempel!“
„Dies ist wieder ein Exempel!“
- Skull
- Moderator
- Beiträge: 27075
- Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
- user title: woaussie
- Wohnort: NRW / ST
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Ich fand den Tatort ... gut.jack000 hat geschrieben:(17 Dec 2017, 10:32)
Tatort war doch mal eine Serie in der spannende Krimis dargestellt wurden. Diese Zeiten sind nun vorbei sondern auch der Tatort dient zur Meinungsmache. Die Ähnlichkeit mit Alice Weidel ist natürlich totaler Zufall:
http://www.tagesspiegel.de/images/hepro ... First=true
So wird sich eine Geschichte ausgedacht um die Realität halt so hinzudrehen wie es die Ideologie vorschreibt. Wenn irgendwas nicht wichtig ist, dann die Realität an sich, denn es sind ausschließlich linksorientierte Gewalttäter und Gegner von Meinungsfreiheit, die Gewalt (sowohl körperlich wie auch physisch) gegen AfD-Mitglieder ausüben. z.B. ein tatsächlich zerstörtes Auto.
Und einige angesprochene eventuelle Parallelen zur echten Welt ... haben mir ... wirklich gefallen.
mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Das war einer der wenigen wirklich guten Tatorte muss ich sagen.
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Film ist ein sehr geeignetes Medium für Propaganda. Das haben schon die Nazis erkannt. In Filmen versteckte Propaganda wirkt subtiler und eindringlicher. Und wie Goebbels schon festgestellt hat, ist die wirksamste Propaganda immer die, die so subtil und versteckt daherkommt, dass derjenige, den sie erreichen soll, das gar nicht bemerkt.jack000 hat geschrieben:(17 Dec 2017, 10:32)
Angefangen hat die 100% Propaganda und Meinungsmache mit der Drecksserie Lindenstrasse und weitet sich nun auf alle Teile des ÖR aus. Wie kann sich der ÖR anmaßen unter dem Deckmantel einer Krimiserie eine 100% Propaganda zu betreiben?
- think twice
- Beiträge: 20729
- Registriert: Fr 4. Jul 2014, 15:14
- user title: sozialdemokratisch
- Wohnort: Bunte Republik Deutschland
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Ja, ja, aber wenn im Tatort ein Ehrenmord thematisiert wird, dann bist du der Erste, der kreischt: "Hat man doch im Tatort gesehen, wie das hier abgeht in Deutschland!"jack000 hat geschrieben:(17 Dec 2017, 10:32)
Angefangen hat die 100% Propaganda und Meinungsmache mit der Drecksserie Lindenstrasse und weitet sich nun auf alle Teile des ÖR aus. Wie kann sich der ÖR anmaßen unter dem Deckmantel einer Krimiserie eine 100% Propaganda zu betreiben? Wie kann diesen Machenschaften ein Ende gesetzt werden? Wer sind die eigentlichen Verantwortlichen dahinter die man zur Rechenschaft ziehen muss?
Duldsamkeit heißt nicht, dass ich auch billige, was ich dulde.
(Mahatma Gandhi)
(Mahatma Gandhi)
- Skull
- Moderator
- Beiträge: 27075
- Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
- user title: woaussie
- Wohnort: NRW / ST
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Ich finde es gut, das die Tatortserie aktuelle Probleme und deren gesellschaftlichen
Entwicklungen aufnimmt und verarbeitet. Gerade auch bei diesem Tatort. Fand ich treffend.
Wenn ich somit von der mir nicht bewussten versteckten Propaganda manipuliert werde.
Aber vielleicht kann mir ja jemand sagen, was die Propaganda bei mir durch den Tatort gemacht hat.
mfg
Entwicklungen aufnimmt und verarbeitet. Gerade auch bei diesem Tatort. Fand ich treffend.
Wenn ich somit von der mir nicht bewussten versteckten Propaganda manipuliert werde.
Aber vielleicht kann mir ja jemand sagen, was die Propaganda bei mir durch den Tatort gemacht hat.
mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
- Moses
- Vorstand
- Beiträge: 13390
- Registriert: Di 20. Mär 2012, 14:43
- user title: Cogito ergo hic erro.
- Wohnort: Da wo die Liebste wohnt
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Ist es nicht immer so, dass die politischen Ränder "Meinungsmache und Propaganda" schreien, wenn Ihre Seite persifliert wird?Skull hat geschrieben:(18 Dec 2017, 07:41)
Ich finde es gut, das die Tatortserie aktuelle Probleme und deren gesellschaftlichen
Entwicklungen aufnimmt und verarbeitet. Gerade auch bei diesem Tatort. Fand ich treffend.
Wenn ich somit von der mir nicht bewussten versteckten Propaganda manipuliert werde.
Aber vielleicht kann mir ja jemand sagen, was die Propaganda bei mir durch den Tatort gemacht hat.
mfg
Der Herr gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich nicht hinnehmen kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.
- Skull
- Moderator
- Beiträge: 27075
- Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
- user title: woaussie
- Wohnort: NRW / ST
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Na klar. Und deren Problem ist ja auch immer die mangelnde Selbstreflexion und Selbstkritik.Moses hat geschrieben:(18 Dec 2017, 07:52)
Ist es nicht immer so, dass die politischen Ränder "Meinungsmache und Propaganda" schreien,
wenn Ihre Seite persifliert wird?
Andere und anderes kritisieren...natürlich...das aufs Schärfste.
Selbst dagegen kritisiert werden...geht aber gar nicht.
mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
- schelm
- Beiträge: 19764
- Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
- user title: Je suis Köterrasse
- Wohnort: Thüringen
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
verlagert :
odiug schrieb :
Zur Disposition stünde die Definition, was Grundversorgung umfasst. Zur Disposition stünde die Definition, wie diese Grundversorgung zu finanzieren wäre. Zur Disposition stünde der Hang Grundversorgung mit selektiver, erzieherisch ausgelegter/ kommentierter Information zu verwechseln. Zur Disposition stünde der ÖR an sich in seiner derzeitigen Form, je nach Ergebnis der Definition der vorherigen Aspekte.
All das zu hinterfragen und ggf. zu reformieren wird jedoch durch eine gesellschaftliche Verfilzung dieser Medien mit der etablierten Politik verhindert, so dass im Ergebnis auch eine nutzungsunabhängige Zwangsfinanzierung, die allerdings nicht Steuer genannt werden darf, durchgesetzt werden kann, das volle Programm, von Mahnung, Pfändung bis Erzwingungshaft. Das soll eine Demokratie und ein Rechtsstaat sein ? Davon hab ich eine andere Vorstellung.
odiug schrieb :
Was soll das deinerseits werden ? Der allgemein beliebte Versuch Argumenten mit falschen Dichotomien zu begegnen ? Entweder ÖR so wie er ist, oder der Auftrag medialer Grundversorgung kann nicht erfüllt werden ? Das Dilemma besteht nicht, es greift bei Bürgern mit Verstand auch nicht als Tool, um sich gegen systemische Kritik an der Struktur des ÖR zu immunisieren.Also ersten, ließ den Staatsvertrag zum öffentlichen Rundfunk. : https://de.wikipedia.org/wiki/Rundfunkstaatsvertrag
Da steht drin, war die "Staatsmedien", oder "Lügenpresse" zu leisten haben und wie sie ihren Auftrag gerecht werden und warum dies eine öffentliche Aufgabe ist und eben keine private.
Zur Disposition stünde die Definition, was Grundversorgung umfasst. Zur Disposition stünde die Definition, wie diese Grundversorgung zu finanzieren wäre. Zur Disposition stünde der Hang Grundversorgung mit selektiver, erzieherisch ausgelegter/ kommentierter Information zu verwechseln. Zur Disposition stünde der ÖR an sich in seiner derzeitigen Form, je nach Ergebnis der Definition der vorherigen Aspekte.
All das zu hinterfragen und ggf. zu reformieren wird jedoch durch eine gesellschaftliche Verfilzung dieser Medien mit der etablierten Politik verhindert, so dass im Ergebnis auch eine nutzungsunabhängige Zwangsfinanzierung, die allerdings nicht Steuer genannt werden darf, durchgesetzt werden kann, das volle Programm, von Mahnung, Pfändung bis Erzwingungshaft. Das soll eine Demokratie und ein Rechtsstaat sein ? Davon hab ich eine andere Vorstellung.
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Wenn du eine Gebüht nicht zahlen willst, dann bekommst du halt mal Ärger - Genau das regelt der Rechtsstaat.schelm hat geschrieben:(18 Dec 2017, 09:56)
All das zu hinterfragen und ggf. zu reformieren wird jedoch durch eine gesellschaftliche Verfilzung dieser Medien mit der etablierten Politik verhindert, so dass im Ergebnis auch eine nutzungsunabhängige Zwangsfinanzierung, die allerdings nicht Steuer genannt werden darf, durchgesetzt werden kann, das volle Programm, von Mahnung, Pfändung bis Erzwingungshaft. Das soll eine Demokratie und ein Rechtsstaat sein ? Davon hab ich eine andere Vorstellung.
Und da ist egal, ob du diese Gebühr aus irgendwelchen Gründen nicht akzeptieren möchtest. Du kannst natürlich den Klageweg einschlagen. Auch das regelt der Rechtsstaat.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
- schelm
- Beiträge: 19764
- Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
- user title: Je suis Köterrasse
- Wohnort: Thüringen
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Nein, das regelt er eben nicht, weil wir in Fragen der Staatsräson keine unabhängige Justiz haben. Insbesondere die Regelung seit 2013 könnte vor keinem unabhängigen Gericht standhalten. Gebühren sind an Nutzung gebunden, nutzungsunabhängige Abgaben sind Steuern. Das ist bereits definiert und wird durch das System ÖR dreist umgangen. Die Krönung dabei die Bindung an ein Haus oder Wohnung, was zur persönlichen Mehrfachbelastung an der Abgabe führen kann, ohne Mehrfachnutzen, auf den Nachweis dabei verzichtet der " Rechtsstaat ", er macht Recht abhängig von der Zahl der Betroffenen ( siehe Urteil des Bundesverwaltungsgerichtes Anfang Februar ), nicht vom Beleg eines Sachverhaltes.Alexyessin hat geschrieben:(18 Dec 2017, 10:04)
Wenn du eine Gebüht nicht zahlen willst, dann bekommst du halt mal Ärger - Genau das regelt der Rechtsstaat.
Und da ist egal, ob du diese Gebühr aus irgendwelchen Gründen nicht akzeptieren möchtest. Du kannst natürlich den Klageweg einschlagen. Auch das regelt der Rechtsstaat.
Das ganze Konstrukt ÖR läuft scheinheilig unter dem Deckmantel der " Grundversorgung ", tatsächlich dient es der erziehenden Meinungsbildung, weil die Eliten dem Volk aufgrund der Nazizeit nicht mehr über den Weg trauen, es ideologisch sozusagen eingehegt werden muss. Gibt es eigentlich in den USA so eine zwangsfinanzierte Institution für betreutes Denken ? Das Public Broadcasting dürfte damit jedenfalls nicht vergleichbar sein.
- Kritikaster
- Beiträge: 23726
- Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
- user title: TROLLJÄGER
- Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Nicht neu, dass Du mit unserem demokratischen Rechtsstaat, der nicht nach Deiner Pfeife zu tanzen gewillt ist, ein Problem hast und deshalb jede Deinen Vorstellungen zuwider laufende Regelung und Entscheidung zu dessen Diskreditierung zu missbrauchen versuchst.schelm hat geschrieben:(18 Dec 2017, 09:56)
Das soll eine Demokratie und ein Rechtsstaat sein ? Davon hab ich eine andere Vorstellung.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
- schelm
- Beiträge: 19764
- Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
- user title: Je suis Köterrasse
- Wohnort: Thüringen
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Und du glaubst jetzt ernsthaft ein Argument erbracht zu haben, in dem du den Kontext zu einem Fazit weglässt ? Nein, hast du nicht. Aber das ist der Stil, den man so überdrüssig geworden ist.Kritikaster hat geschrieben:(18 Dec 2017, 12:03)
Nicht neu, dass Du mit unserem demokratischen Rechtsstaat, der nicht nach Deiner Pfeife zu tanzen gewillt ist, ein Problem hast und deshalb jede Deinen Vorstellungen zuwider laufende Regelung und Entscheidung zu dessen Diskreditierung zu missbrauchen versuchst.
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
kuenstliche Aufregung, denn im Tatort werden seit Jahrzehnten politische Themen in Mordform behandelt.jack000 hat geschrieben:(17 Dec 2017, 10:32)
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/ ... -maskiert/
Tatort war doch mal eine Serie in der spannende Krimis dargestellt wurden. Diese Zeiten sind nun vorbei sondern auch der Tatort dient zur Meinungsmache. Die Ähnlichkeit mit Alice Weidel ist natürlich totaler Zufall:
http://www.tagesspiegel.de/images/hepro ... First=true
So wird sich eine Geschichte ausgedacht um die Realität halt so hinzudrehen wie es die Ideologie vorschreibt. Wenn irgendwas nicht wichtig ist, dann die Realität an sich, denn es sind ausschließlich linksorientierte Gewalttäter und Gegner von Meinungsfreiheit, die Gewalt (sowohl körperlich wie auch physisch) gegen AfD-Mitglieder ausüben. z.B. ein tatsächlich zerstörtes Auto :
https://www.welt.de/regionales/nrw/arti ... tiker.html
Angefangen hat die 100% Propaganda und Meinungsmache mit der Drecksserie Lindenstrasse und weitet sich nun auf alle Teile des ÖR aus. Wie kann sich der ÖR anmaßen unter dem Deckmantel einer Krimiserie eine 100% Propaganda zu betreiben? Wie kann diesen Machenschaften ein Ende gesetzt werden? Wer sind die eigentlichen Verantwortlichen dahinter die man zur Rechenschaft ziehen muss?
- Skull
- Moderator
- Beiträge: 27075
- Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
- user title: woaussie
- Wohnort: NRW / ST
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Wo ist denn jetzt Dein Problem ?schelm hat geschrieben:(18 Dec 2017, 12:44)
Und du glaubst jetzt ernsthaft ein Argument erbracht zu haben, in dem du den Kontext zu einem Fazit weglässt ?
Nein, hast du nicht. Aber das ist der Stil, den man so überdrüssig geworden ist.
Du schriebst:
"Das soll eine Demokratie und ein Rechtsstaat sein ? Davon hab ich eine andere Vorstellung."
Und da wird Dir widersprochen.
DEINE Vorstellungen eines Rechtsstaates kollidieren eben mit EINEM Rechtsstaat.
mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
- relativ
- Beiträge: 38345
- Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
- user title: Relativitätsversteher
- Wohnort: Pott
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Tja diese "Propaganda" hatte aber die Möglichkeit umgeschaltet, oder sogar ausgeschaltet zu werden.Charles hat geschrieben:(18 Dec 2017, 00:41)
Film ist ein sehr geeignetes Medium für Propaganda. Das haben schon die Nazis erkannt. In Filmen versteckte Propaganda wirkt subtiler und eindringlicher. Und wie Goebbels schon festgestellt hat, ist die wirksamste Propaganda immer die, die so subtil und versteckt daherkommt, dass derjenige, den sie erreichen soll, das gar nicht bemerkt.
Gesellschaftkritische Filme liefen schon immer im Nachkriegsdeutschland, auch im ÖR.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Filme, die nicht politisch sind, gibt es ja auch und der Regissuer ist fuer die Handlung verantwortlich, aber wenn man jetzt Regisseure zur Rechenschaft ziehen will, die einen politischen Tatort produzieren, dann ist es mit der Meinungsfreiheit in Deutschland vorbei.jack000 hat geschrieben:(17 Dec 2017, 10:32)
Angefangen hat die 100% Propaganda und Meinungsmache mit der Drecksserie Lindenstrasse und weitet sich nun auf alle Teile des ÖR aus. Wie kann sich der ÖR anmaßen unter dem Deckmantel einer Krimiserie eine 100% Propaganda zu betreiben? Wie kann diesen Machenschaften ein Ende gesetzt werden? Wer sind die eigentlichen Verantwortlichen dahinter die man zur Rechenschaft ziehen muss?
Filmzensur ist uebrigens ein bedeutendes Merkmal von Diktaturen.
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
auf solch eine VT muss man erst mal kommen und unsere Justiz ist unabhaengig, was man ja an ab und an sehr merkwuerdigen Urteilen sieht.schelm hat geschrieben:(18 Dec 2017, 11:29)
Nein, das regelt er eben nicht, weil wir in Fragen der Staatsräson keine unabhängige Justiz haben.
Das ganze Konstrukt ÖR läuft scheinheilig unter dem Deckmantel der " Grundversorgung ", tatsächlich dient es der erziehenden Meinungsbildung, weil die Eliten dem Volk aufgrund der Nazizeit nicht mehr über den Weg trauen, es ideologisch sozusagen eingehegt werden muss.
- 3x schwarzer Kater
- Beiträge: 25726
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 16:25
- user title: Do legst di nieda
- Wohnort: Schwaben
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
z.B. aktuell auch 4 Blocks ... Da regt sich keiner auf, dass das Propaganda sei ...relativ hat geschrieben:(18 Dec 2017, 12:53)
Tja diese "Propaganda" hatte aber die Möglichkeit umgeschaltet, oder sogar ausgeschaltet zu werden.
Gesellschaftkritische Filme liefen schon immer im Nachkriegsdeutschland, auch im ÖR.
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
- schelm
- Beiträge: 19764
- Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
- user title: Je suis Köterrasse
- Wohnort: Thüringen
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Staatsräson ist keine VT, erzähl also kein Blech. Staatsräson ist die Summe verankerter Paradigmen in Justiz, Medien und Politik. Eine der Säulen dafür ist ihr Sprachrohr ÖR. Klar, da geht niemand grundsätzlich ran.pikant hat geschrieben:(18 Dec 2017, 13:11)
auf solch eine VT muss man erst mal kommen und unsere Justiz ist unabhaengig, was man ja an ab und an sehr merkwuerdigen Urteilen sieht.
Gäbe es in Fragen der Staatsräson eine unabhängige Justiz, würde nicht wiederkehrend jede Klage gegen das GEZ - System abgeschmettert werden, selbst mit den groteskesten Begründungen, die jedes Rechtsprinzip vergewaltigen. So klagte ein Bürger mit zwei Wohnsitzen gegen die doppelte Gebühr, er wollte nachweisen beide Wohnsitze ausschließlich alleine zu bewohnen. Das Bundesverwaltungsgericht hat die Klage abgeschmettert mit der abstrusen Begründung, auch wenn eine Mehrfachnutzung nicht gegeben ist, so wäre es nicht zuzumuten dies zu überprüfen, der Aufwand wäre zu groß !
Das ist der absolute Hohn für einen Rechtsstaat ! Der betroffene Bürger muss also dauerhaft doppelt bezahlen, weil den Eintreibern nicht zuzumuten ist die Unrechtmäßigkeit ihrer Doppelforderung zu überprüfen, aber der Aufwand von Mahnung, Pfändung und Erzwingungshaft hingegen schon, den Aufwand gehn die Paladine des Systems gern ein, da gibt es ja auch was zu holen.... Man darf gar nicht anfangen darüber näher nachzudenken.
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Das ist natürlich wieder Schmarrn³ von Dir. Du kommst halt nicht damit klar, das der Rechtsstaat nicht bedeutet alles zu sehen wie du es sehen willst, sondern die Möglichkeiten gibt, bis in die letzte Distanz einen Rechtsstreit führen zu können. Wo kann ich denn deine Klage gegenüber der Gebühren des ÖR nachlesen?schelm hat geschrieben:(18 Dec 2017, 11:29)
Nein, das regelt er eben nicht, weil wir in Fragen der Staatsräson keine unabhängige Justiz haben.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Bitte diesbezüglich Quellen nachreichen, danke.schelm hat geschrieben:(18 Dec 2017, 13:53)
Gäbe es in Fragen der Staatsräson eine unabhängige Justiz, würde nicht wiederkehrend jede Klage gegen das GEZ - System abgeschmettert werden, selbst mit den groteskesten Begründungen, die jedes Rechtsprinzip vergewaltigen. So klagte ein Bürger mit zwei Wohnsitzen gegen die doppelte Gebühr, er wollte nachweisen beide Wohnsitze ausschließlich alleine zu bewohnen. Das Bundesverwaltungsgericht hat die Klage abgeschmettert mit der abstrusen Begründung, auch wenn eine Mehrfachnutzung nicht gegeben ist, so wäre es nicht zuzumuten dies zu überprüfen, der Aufwand wäre zu groß !
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Okay, du magst keine Lindenstraße. Was schaust du gerne? Warum meinst Du das jeder gerne das schauen soll, was du gerne schaust?jack000 hat geschrieben:(17 Dec 2017, 10:32)
Angefangen hat die 100% Propaganda und Meinungsmache mit der Drecksserie Lindenstrasse und weitet sich nun auf alle Teile des ÖR aus. Wie kann sich der ÖR anmaßen unter dem Deckmantel einer Krimiserie eine 100% Propaganda zu betreiben? Wie kann diesen Machenschaften ein Ende gesetzt werden? Wer sind die eigentlichen Verantwortlichen dahinter die man zur Rechenschaft ziehen muss?
Und das du hier die AfD Propaganda nachplapperst - in Bezug auf den gestrigen Tatort - das sollen wir aber alle einfach so hinnehmen? Seltsame Vorstellung von Medien du hast.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Das geht aus meinem Beitrag nicht hervor, dass ich anderen vorschreiben möchte was die sich anschauen sollen.Alexyessin hat geschrieben:(18 Dec 2017, 14:10)
Okay, du magst keine Lindenstraße. Was schaust du gerne? Warum meinst Du das jeder gerne das schauen soll, was du gerne schaust?
Meine Vorstellungen ist, dass sich öffentlich-rechtliche Medien neutral verhalten zu haben und nicht irgendwelche "Das ist richtig" und "Das ist falsch"-Nudges verbreiten.Und das du hier die AfD Propaganda nachplapperst - in Bezug auf den gestrigen Tatort - das sollen wir aber alle einfach so hinnehmen? Seltsame Vorstellung von Medien du hast.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Es geht nicht um politisch oder nicht, sondern um Meinungsmache!pikant hat geschrieben:(18 Dec 2017, 13:05)
Filme, die nicht politisch sind, gibt es ja auch und der Regissuer ist fuer die Handlung verantwortlich, aber wenn man jetzt Regisseure zur Rechenschaft ziehen will, die einen politischen Tatort produzieren, dann ist es mit der Meinungsfreiheit in Deutschland vorbei.
Propaganda ebenso ...Filmzensur ist uebrigens ein bedeutendes Merkmal von Diktaturen.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
das betreiben alle Regierungen auf der Welt, aber Filmzensur findet faktisch staatlich nur in Dikataturen statt.
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Dann könnte man doch auch einen Tatort drehen, bei dem ein Asylbewerberheim angesteckt wird und auch irgendwelche Gruppen verdächtigt werden und sich dann herausstellt, dass ein Bewohner selbst das bewohnte Gebäude angesteckt hat, weil es Streitigkeiten in der Dealerszene gegeben hat.Skull hat geschrieben:(18 Dec 2017, 07:41)
Ich finde es gut, das die Tatortserie aktuelle Probleme und deren gesellschaftlichen
Entwicklungen aufnimmt und verarbeitet. Gerade auch bei diesem Tatort. Fand ich treffend.
=> Das ist so in der Realität schon passiert, fändest du so einen Tatort auch gut?
Du wirst es merken, aber die Zielgruppe sind diejenigen die es nicht merken.Wenn ich somit von der mir nicht bewussten versteckten Propaganda manipuliert werde.
Aber vielleicht kann mir ja jemand sagen, was die Propaganda bei mir durch den Tatort gemacht hat.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
sicher kann man das und das iiegt in der Entscheidung der Macher eines Tatortes und da hat sich die Politik rauszuhalten.jack000 hat geschrieben:(18 Dec 2017, 14:41)
Dann könnte man doch auch einen Tatort drehen, bei dem ein Asylbewerberheim angesteckt wird und auch irgendwelche Gruppen verdächtigt werden und sich dann herausstellt, dass ein Bewohner selbst das bewohnte Gebäude angesteckt hat, weil es Streitigkeiten in der Dealerszene gegeben hat.
=> Das ist so in der Realität schon passiert, fändest du so einen Tatort auch gut?
.
Filmzensur ist das Letzte, was eine Demokratie braucht.
- Kritikaster
- Beiträge: 23726
- Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
- user title: TROLLJÄGER
- Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse
Re: ÖR - Zwangsfinanzierte Meinungsmachmaschine?
Dem ist ja grundsätzlich nicht zu widersprechen, jack000.jack000 hat geschrieben:(18 Dec 2017, 14:34)
Das geht aus meinem Beitrag nicht hervor, dass ich anderen vorschreiben möchte was die sich anschauen sollen.
Meine Vorstellungen ist, dass sich öffentlich-rechtliche Medien neutral verhalten zu haben ...
Allerdings stellt sich schon die Frage, wie die Umsetzung eines Bildungsauftrags aussehen sollte, wenn dieser nicht auf bestimmten Grundwerten beruht.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)