Alexyessin hat geschrieben:(24 Apr 2017, 16:15)
Bitte dann definiere doch endlich mal was genau. Nicht nur "des muss weg" und so. Ist a bisserle arg wenig.
Er möchte halt, dass nur das gesendet wird, was ihm passt.
Moderator: Moderatoren Forum 5
Alexyessin hat geschrieben:(24 Apr 2017, 16:15)
Bitte dann definiere doch endlich mal was genau. Nicht nur "des muss weg" und so. Ist a bisserle arg wenig.
Ja, kommt mir schon so vor.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(24 Apr 2017, 16:25)
Er möchte halt, dass nur das gesendet wird, was ihm passt.
Es muss im ÖR unterschieden werden nach Sinn und Unsinn. Ich habe meine Sicht der Dinge dazu und du die deine ... aber irgendeine Entscheidung muss es geben.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(24 Apr 2017, 16:25)
Er möchte halt, dass nur das gesendet wird, was ihm passt.
Dann erkläre doch mal "deine Sicht der Dinge" endlich.jack000 hat geschrieben:(24 Apr 2017, 16:44)
Es muss im ÖR unterschieden werden nach Sinn und Unsinn. Ich habe meine Sicht der Dinge dazu und du die deine ... aber irgendeine Entscheidung muss es geben.
Mich drängt's zur StellungnahmeAlexyessin hat geschrieben:(24 Apr 2017, 21:39)
Dann erkläre doch mal "deine Sicht der Dinge" endlich.
Mit etwas Glück haben die ÖR den Quatsch mit Rosamunde Pilcher auch in den USA oder GB gekauft und synchronisiert. Beim Sport halten sie dann drauf... Ausnahmen bestätigen die Regel. Weniger ist einfach mehr! Ich vermute, daß es dort haufenweise gut bezahlte Schwätzer gibt, die anderswo nie und nimmer solche Einkünfte erzielen könnten. Die vermehren sich völlig ungeschlechtlich. Es wäre wirklich eine Maßnahme, die Zahl der Stationen und Mitarbeiter in der Verwaltung zu vermindern und dafür mehr kulturschaffende Leute werkeln zu lassen.schokoschendrezki hat geschrieben:(25 Apr 2017, 22:44)
Die Schrottigkeit der visuellen Öffentlichen hat den großen Vorteil, dass im Schatten dieser großen öffentlichen Schrottsender die reinen audio-Sender umso feinere Brötchen backen.
Allein heute abend ist das Programm der öffentlichen beiden großen TV-Sender so unerträglich wie selten und vor allem kaum mit ihrem eigentlichen gesellschaftlichen Auftrag vereinbar: Es gibt auf gleich beiden Hauptsendern um die 22 Uhr keine der beiden ausführlichen Nachrichten (heute, tagesthemen). Stattdessen Rosamunde Pilcher und irgendwelche Sport-Übertragungen den ganzen Abend.
Ich meine, daß wir so viele Sendestationen ÖR wie Bundesländer haben. Dadurch ergibt sich schon eine große thematische Überlappung aus Mangel an anderen Inhalten. Und dann stört mich außerdem noch die Menge an seichter Unterhaltung und Popmusik-Konserven. Ich finde das zwangsweise eingezogene Geld könnte für mehr Kulturschaffende und Eigenproduktionen ausgegeben werden, und viel weniger für seichte Serien, scheinbare Vielfalt und Sport ohne Ende.relativ hat geschrieben:(26 Apr 2017, 08:53)
Moin,
über Sinn und Zweck des ÖRR kann man natürlich genüsslich streiten, aber m.M. hat er immer noch seine Berechtigung, auch bei der Vielfalt der Programme.
Man darf ja nicht vergessen, daß der ÖRR das ganze Spektrum der Bevölkerung abbilden sollte und das sich die Fernsehgeflogenheiten der verschiedenen Generationen verändern bzw. unterschiedlich sind.
Nur sollte nix doppelt da sein. Man braucht z.B. keine 2-3 Kultursender ect.pp. Da könnte man m.M. nach einsparen und dies auf 1 bis max. 2 Sender reduzieren.
Grundsätzlich habe ich aber nicht den Eindruck, daß diesbezüglich massiv Übertrieben wird, auch wenn ich die Vielfalt der Anderen mitbezahlen muss und da wird wohl schon eher der Knackpunkt für die meisten Kritiker liegen. Die wollen wohl nur nicht das Programm der anderen mitbezahlen. M.M. ist das auch schon wieder ein gesellschaftliches Problem des persönlichen Egoismus.
Ok, das ist natürlich klar, unser Föderalismus hat nicht nur Vorteile, dafür können aber auch die Baiern ihre Folkrore intensiv ausleben.H2O hat geschrieben:(26 Apr 2017, 16:58)
Ich meine, daß wir so viele Sendestationen ÖR wie Bundesländer haben. Dadurch ergibt sich schon eine große thematische Überlappung aus Mangel an anderen Inhalten. Und dann stört mich außerdem noch die Menge an seichter Unterhaltung und Popmusik-Konserven. Ich finde das zwangsweise eingezogene Geld könnte für mehr Kulturschaffende und Eigenproduktionen ausgegeben werden, und viel weniger für seichte Serien, scheinbare Vielfalt und Sport ohne Ende.
Die Deutsche Welle Radio war zeitweise einmal das, was ich mir unter einem ÖR vorstellen würde.
Heute hat jede Radiostation einen Internetauftritt, und das bundesweit. Da ist etwas ins Kraut geschossen, das unbedingt und immer wieder nach Kosten und Ertrag für den Zuschauer/Zuhörer durchforstet werden muß, Leider wird diese scheinbare Vielfalt immer größer.
Um die generelle Berechtigung des ÖR geht es in diesem Strang nicht. Es geht um den Umfang.relativ hat geschrieben:(26 Apr 2017, 08:53)
über Sinn und Zweck des ÖRR kann man natürlich genüsslich streiten, aber m.M. hat er immer noch seine Berechtigung, auch bei der Vielfalt der Programme.
Das war auch einer meiner Vorschläge: Doppelte Inhalte reduzieren!Nur sollte nix doppelt da sein. Man braucht z.B. keine 2-3 Kultursender ect.pp. Da könnte man m.M. nach einsparen und dies auf 1 bis max. 2 Sender reduzieren.
Das hat aber nichts mit den Kernaufgaben zu tun.jack000 hat geschrieben:(26 Apr 2017, 17:44)
Das war auch einer meiner Vorschläge: Doppelte Inhalte reduzieren!
Na ja, die Lausbubengeschichten von Ludwig Thoma habe ich im hohen Norden vor vielen Jahren schon sehr genossen. Ist natürlich ewig lange her! Das meinte ich mit "mehr Kultur schaffen".relativ hat geschrieben:(26 Apr 2017, 17:20)
Ok, das ist natürlich klar, unser Föderalismus hat nicht nur Vorteile, dafür können aber auch die Baiern ihre Folkrore intensiv ausleben.
Schon richtig! Und dann die eingesparten Mittel zur Erhöhung der Eigenproduktion mit einigem Anspruch nutzen. Wir verballern zu viele Mittel ohne Ertrag!3x schwarzer Kater hat geschrieben:(26 Apr 2017, 17:53)
Das hat aber nichts mit den Kernaufgaben zu tun.
Das wäre eine grundsätzliche Effizienzsteigerung.
Das hat in dem Sinne mit den Kernaufgaben zu tun, das um die Kernaufgaben zu erfüllen Inhalte nicht doppelt vorhanden sein müssen.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(26 Apr 2017, 17:53)
Das hat aber nichts mit den Kernaufgaben zu tun.
Das wäre eine grundsätzliche Effizienzsteigerung.
Das ist albern Jack. Deine Frage war die nach den Kernaufgaben. Das hat prinzipiell nichts mit der Effizienz zu tun.jack000 hat geschrieben:(26 Apr 2017, 17:58)
Das hat in dem Sinne mit den Kernaufgaben zu tun, das um die Kernaufgaben zu erfüllen Inhalte nicht doppelt vorhanden sein müssen.
Leider bleibt Phoenix weit hinter den hoch gesteckten Erwartungen von einst zurück. Die halbe Zeit wird mit schwachsinnigsten Dokutainement oberhalb der Schmerzgrenze verbraten. Ein Lebewesen mit mehr als 3 Gehirnzellen muß doch bei deren Konsum leiden.pikant hat geschrieben:(20 Apr 2017, 14:47)
das Infoangebot ist riesig und allein Phoenix birngt mir serioese Infos als alle privaten Sender in Deutschland zusammen.
Sehe ich anders, wenn es darum geht ein Basisprogramm bereit zu stellen stellen sich ebenso die Fragen nach der Effizienz ...3x schwarzer Kater hat geschrieben:(26 Apr 2017, 18:05)
Das ist albern Jack. Deine Frage war die nach den Kernaufgaben. Das hat prinzipiell nichts mit der Effizienz zu tun.
Völlig richtig. Nostalgische Weltkriegs-Erinnerungen oder Naturfilme mit kitschig-pathetischer Musikbegleitung ... und das Erste bringt schon wieder den kompletten Abend nur und ausschließlich und lücklenlos irgendwelche Sport-Übertragungen. Ohne die Chance auf politische Grundinformationen. Ich fasse es nicht! Es kann gar nicht anders sein, als dass da eine Interessenslobby ihre Wirkung entfaltet.Cat with a whip hat geschrieben:(26 Apr 2017, 21:36)
Leider bleibt Phoenix weit hinter den hoch gesteckten Erwartungen von einst zurück. Die halbe Zeit wird mit schwachsinnigsten Dokutainement oberhalb der Schmerzgrenze verbraten. Ein Lebewesen mit mehr als 3 Gehirnzellen muß doch bei deren Konsum leiden.
Das vermute ich auch; vielleicht ist der ÖR eine prima Möglichkeit, Parteigänger aller Art gut zu versorgen und sie sich gewogen zu halten? Vielleicht ist sogar die politische Tätigkeit in den Rundfunkräten mit anständig Geld versüßt? Denn die müßten ja eigentlich darauf hinarbeiten, daß der Auftrag des ÖR zufriedenstellend erfüllt wird.schokoschendrezki hat geschrieben:(26 Apr 2017, 22:27)
Völlig richtig. Nostalgische Weltkriegs-Erinnerungen oder Naturfilme mit kitschig-pathetischer Musikbegleitung ... und das Erste bringt schon wieder den kompletten Abend nur und ausschließlich und lücklenlos irgendwelche Sport-Übertragungen. Ohne die Chance auf politische Grundinformationen. Ich fasse es nicht! Es kann gar nicht anders sein, als dass da eine Interessenslobby ihre Wirkung entfaltet.
Was genau ist denn "Grundversorgung"?jack000 hat geschrieben:(20 Apr 2017, 14:27)
https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... share=news
So ein Schrott kann doch auf keinen Fall zur Grundversorgung gehören.
Es kommen in der Halbzeitpause immer Nachrichten. Erzähl mal keinen Mist.schokoschendrezki hat geschrieben:(26 Apr 2017, 22:27)
Völlig richtig. Nostalgische Weltkriegs-Erinnerungen oder Naturfilme mit kitschig-pathetischer Musikbegleitung ... und das Erste bringt schon wieder den kompletten Abend nur und ausschließlich und lücklenlos irgendwelche Sport-Übertragungen. Ohne die Chance auf politische Grundinformationen. Ich fasse es nicht! Es kann gar nicht anders sein, als dass da eine Interessenslobby ihre Wirkung entfaltet.
Das ist ja eine interessante Meinung, aber wärest du so freundlich mal die Grundfragen zu beantworten?jack000 hat geschrieben:(26 Apr 2017, 21:55)
Sehe ich anders, wenn es darum geht ein Basisprogramm bereit zu stellen stellen sich ebenso die Fragen nach der Effizienz ...
Der Föderalismus ist aber ein sinniges Ding in unserer Demokratie.H2O hat geschrieben:(25 Apr 2017, 22:10)
Mich drängt's zur Stellungnahme
Aus meiner Sicht sollte der Öffentlich Rechtliche Rundfunk tatsächlich auf seine Kernaufgaben zurück geschrumpft werden; als da wären:
Das alles gab es einmal, sogar eigene Produktionen; dafür aber nur zu eingeschränkten Zeiten im Fernsehen zwischen 11:00 h und 23:00 h.
- Neutrale Verbreitung von Nachrichten aus dem Inland und dem Ausland; natürlich Wesentliches von Unwesentlichem trennen
Kommentare wichtiger gesellschaftlicher Gruppen zu den Nachrichten
Kulturelle Bildung und Unterhaltung: Hörspiele, Theater, Fernsehfilme, Fortschritte der Wissenschaften; selbstverständlich auch Sendungen für Kinder und Heranwachsende, aber immer mit kulturellem Anspruch.
Anspruchsvolle Ratespiele zur Abendunterhaltung
Musikübertragungen aus Konzerthallen, Opernhäusern, Musikwochen... nicht zu vergessen aus eigenen Rundfunkorchestern, also kulturschaffend
Sportveranstaltungen aller Art, aber ausgewogen... nicht stundenlang Fußball-Bundesliga!
Weiterhin gehört aus meiner Sicht die völlig aus dem Ruder gelaufene Anzahl von Sendestationen mit x Programmen je Station wieder gestrafft. Die große Auswahl bei so begrenzt verfügbaren Inhalten führt nur dazu, abwegige Lückenfüller auf zu kaufen und damit die Sendezeit tot zu schlagen. Im Zeitalter des Internetradios entfällt die Begründung für derart viele Sendestationen.
Nachts empfange ich in meiner Stadt 16 UKW-Stationen mit fast gleichartigen Inhalten aus der Konserve, mit viel "Musikgequatsche", das man 1 min später schon wieder vergessen hat. Ich gehe davon aus, daß dies alles aus den zwangsweise erhobenen Rundfunkgebühren bezahlt und gepflegt wird. Aus meiner Sicht sind 4 eigenständige Öffentlich Rechtliche Rundfunkstationen völlig ausreichend.
Zum Fernsehen habe ich keine gut begründete Kritik, weil ich diese einseitige Berieselung vor 25 Jahren aus meinem Wohnbereich verbannt habe. Warum wohl... In Hotels eingeschaltete Fernsehapparate haben mich nur bestätigt. Weniger und dafür ordentlich gemacht... wäre sinnvoll. Aber ich gebe zu: Noch schlimmer liegen die Dinge in Italien.
Wohlgemerkt: Ich rede hier nicht der Abschaffung des Fernsehens das Wort, wohl aber meine ich, daß sein Wildwuchs an platter Unterhaltung zugunsten von weniger Stationen mit kulturell ausgefeilten Themen gelichtet werden sollte. Dann ist vielleicht auch wieder Geld vorhanden für Eigenproduktionen auf unterschiedlichen Gebieten, also für sinnvolle Inhalte.
Mir scheint, daß eigenes Empfinden zur Bewertung eines beobachtbaren Zustands unverzichtbar ist. Oder wie gehen Sie an solche Fragen heran? Hatte ich behauptet, daß unsere bundesstaatliche Demokratie etwas Schlechtes ist? Ich hatte Verschwendung und Vergeudung von verfügbaren Mitteln angeprangert und dargestellt, wo sie sich zeigt.Alexyessin hat geschrieben:(27 Apr 2017, 09:06)
Der Föderalismus ist aber ein sinniges Ding in unserer Demokratie.
Und der Rest scheint das übliche bla bla des eigenen Empfindens
Bei tvtv.de waren sie nicht angekündigt. Warum auch immer. Unabhängig davon - und darum gehts hier - gehört die Komplettübertragung von Sportveranstaltung ebensowenig zu den "Kernaufgaben" wie etwa die Komplettübertragung des Rockkonzerts irgendeiner bekannten Band. Zumindest solange es Spartenkanäle für Sport und Musik gibt. Das ist doch eindeutig klar.Alexyessin hat geschrieben:(27 Apr 2017, 08:58)
Es kommen in der Halbzeitpause immer Nachrichten. Erzähl mal keinen Mist.
Die drei dradio-Sender vor allem. Na sicher. Ich reg' mich ja auch nicht auf, weil mir irgendwas fehlt ... ich weiß mich schon ziemlich gut zu informieren. Sondern weil diese TV-Verflachung auch im öffentlichen TV ein Sympton für gesellschaftliche Entwicklungen ist.H2O hat geschrieben:(26 Apr 2017, 23:34)
Würde den Fernsehfreunden denn die Verfügbarkeit von Arte, 3-SAT und Phoenix als ÖR genügen? Was ließe sich dort auf die Beine stellen, wenn man die verfügbaren Mittel dort zusammen führte!
Ganz genau, lieber Fernsehfreund, klarer geht´s nicht.schokoschendrezki hat geschrieben:(27 Apr 2017, 10:50)
Bei tvtv.de waren sie nicht angekündigt. Warum auch immer. Unabhängig davon - und darum gehts hier - gehört die Komplettübertragung von Sportveranstaltung ebensowenig zu den "Kernaufgaben" wie etwa die Komplettübertragung des Rockkonzerts irgendeiner bekannten Band. Zumindest solange es Spartenkanäle für Sport und Musik gibt. Das ist doch eindeutig klar.
Aber es gibt keinen öffentlich/rechtlichen Spartenkanal Sport oder? Das sind doch Privatsender.schokoschendrezki hat geschrieben:(27 Apr 2017, 10:50)
Bei tvtv.de waren sie nicht angekündigt. Warum auch immer. Unabhängig davon - und darum gehts hier - gehört die Komplettübertragung von Sportveranstaltung ebensowenig zu den "Kernaufgaben" wie etwa die Komplettübertragung des Rockkonzerts irgendeiner bekannten Band. Zumindest solange es Spartenkanäle für Sport und Musik gibt. Das ist doch eindeutig klar.
Fußball hat in Deutschland einen sehr hohen Stellenwert - warum also sollte ds nicht zu den Kernaufgaben gehören?schokoschendrezki hat geschrieben:(27 Apr 2017, 10:50)
Bei tvtv.de waren sie nicht angekündigt. Warum auch immer. Unabhängig davon - und darum gehts hier - gehört die Komplettübertragung von Sportveranstaltung ebensowenig zu den "Kernaufgaben" wie etwa die Komplettübertragung des Rockkonzerts irgendeiner bekannten Band. Zumindest solange es Spartenkanäle für Sport und Musik gibt. Das ist doch eindeutig klar.
Es geht hier vorerst um die Kernaufgaben und nicht um die Einsparmöglichkeiten.H2O hat geschrieben:(27 Apr 2017, 09:45)
Mir scheint, daß eigenes Empfinden zur Bewertung eines beobachtbaren Zustands unverzichtbar ist. Oder wie gehen Sie an solche Fragen heran? Hatte ich behauptet, daß unsere bundesstaatliche Demokratie etwas Schlechtes ist? Ich hatte Verschwendung und Vergeudung von verfügbaren Mitteln angeprangert und dargestellt, wo sie sich zeigt.
Das ist wahr; so wurde das in nachfolgenden Beispielen und Aufzählungen auch versucht. Es geht in der Ingenieurssprache darum, Signale aus dem Rauschen zu filtern.Alexyessin hat geschrieben:(27 Apr 2017, 14:52)
Es geht hier vorerst um die Kernaufgaben und nicht um die Einsparmöglichkeiten.
Aber ja doch; der Sport ist Teil eines Unterhaltungsprogramms. Aber damit darf der ÖR es nicht übertreiben. Dafür gibt es "Spartenkanäle" im Abonnement.Alexyessin hat geschrieben:(27 Apr 2017, 14:51)
Fußball hat in Deutschland einen sehr hohen Stellenwert - warum also sollte ds nicht zu den Kernaufgaben gehören?
Wo übertreibt denn der ÖR beim Fussball? Für dich vielleicht.H2O hat geschrieben:(27 Apr 2017, 15:15)
Aber ja doch; der Sport ist Teil eines Unterhaltungsprogramms. Aber damit darf der ÖR es nicht übertreiben. Dafür gibt es "Spartenkanäle" im Abonnement.
Aufzählungen ja, aber keine Begrüdungen - und darum ging es.H2O hat geschrieben:(27 Apr 2017, 15:11)
Das ist wahr; so wurde das in nachfolgenden Beispielen und Aufzählungen auch versucht. Es geht in der Ingenieurssprache darum, Signale aus dem Rauschen zu filtern.
Fußball sehe ich da ebenso als Kernaufgabe an (Wichtige Spiele wie z.B. WM oder EM). Jedes Bundesliga-Spiel hingegen nicht, das wird momentan von den Privaten Sendern übernommen und das sehe ich insgesamt als sinnvolle Lösung.Alexyessin hat geschrieben:(27 Apr 2017, 14:51)
Fußball hat in Deutschland einen sehr hohen Stellenwert - warum also sollte ds nicht zu den Kernaufgaben gehören?
Jedes Bundesligaspiel ist eh noch nie im ÖR gekommen.jack000 hat geschrieben:(27 Apr 2017, 17:47)
Fußball sehe ich da ebenso als Kernaufgabe an (Wichtige Spiele wie z.B. WM oder EM). Jedes Bundesliga-Spiel hingegen nicht, das wird momentan von den Privaten Sendern übernommen und das sehe ich insgesamt als sinnvolle Lösung.
korrektAlexyessin hat geschrieben:(27 Apr 2017, 20:07)
Jedes Bundesligaspiel ist eh noch nie im ÖR gekommen.
Warum sollte es denn dafür einen durch Zwangsgebühren finanzierten Rundfunk geben?H2O hat geschrieben:(25 Apr 2017, 22:10)
Mich drängt's zur Stellungnahme
Aus meiner Sicht sollte der Öffentlich Rechtliche Rundfunk tatsächlich auf seine Kernaufgaben zurück geschrumpft werden; als da wären:
- Neutrale Verbreitung von Nachrichten aus dem Inland und dem Ausland; natürlich Wesentliches von Unwesentlichem trennen
Kommentare wichtiger gesellschaftlicher Gruppen zu den Nachrichten
Kulturelle Bildung und Unterhaltung: Hörspiele, Theater, Fernsehfilme, Fortschritte der Wissenschaften; selbstverständlich auch Sendungen für Kinder und Heranwachsende, aber immer mit kulturellem Anspruch.
Anspruchsvolle Ratespiele zur Abendunterhaltung
Musikübertragungen aus Konzerthallen, Opernhäusern, Musikwochen... nicht zu vergessen aus eigenen Rundfunkorchestern, also kulturschaffend
Sportveranstaltungen aller Art, aber ausgewogen... nicht stundenlang Fußball-Bundesliga!
Weil man verstanden hat, daß der Staat ein Medium nutzen sollte zur Verbesserung der Kenntnisse seiner Mitbürger: Entwicklungen und Maßnahmen der Politik, Gesundheitswesen, Bildung, kulturell gehobene Unterhaltung. Wenn dieser Hintergrund zur Nebensache wird, dann ist der ÖR entbehrlich. Das war wohl auch der Ausgangspunkt der Diskussion.Senexx hat geschrieben:(27 Apr 2017, 23:09)
Warum sollte es denn dafür einen durch Zwangsgebühren finanzierten Rundfunk geben?
Nun ist es raus: Sie wollen ein staatliches Propagandawesen.H2O hat geschrieben:(28 Apr 2017, 09:00)
Weil man verstanden hat, daß der Staat ein Medium nutzen sollte zur Verbesserung der Kenntnisse seiner Mitbürger: Entwicklungen und Maßnahmen der Politik, Gesundheitswesen, Bildung, kulturell gehobene Unterhaltung.
Das können Sie Widerständler doch ganz leicht haben: Einfach keinen ÖR einschalten. Staatliche Schulen und Universitäten meiden wie der Teufel das Weihwasser. Dann entwickelt sich so etwas wie von allein.Senexx hat geschrieben:(28 Apr 2017, 11:54)
Nun ist es raus: Sie wollen ein staatliches Propagandawesen.
Ich möchte das Gegenteil.
Die staatliche Verdummung und Gängelung der Bürger ist schon zu weit fortgeschritten. Ich möchte nicht dafür zahlen müssen, dass ich durch öffentlich-rechtliche Medien verdummt werde.
Leider ist der Widerstand gegen den Staat, seinen Murks und seine Verbrechen nicht sehr weit verbreitet.
Ich merke nichtmal wenn sie mir alle drei Monate diesen lächerlichen Kleckerbetrag abziehen.Senexx hat geschrieben:(28 Apr 2017, 19:17)
Können Sie nicht lesen? Ich muss dafür zahlen, dem kann ich mich nicht entziehen. Ich schalte ÖR aus Prinzip nicht ein, ich meide Fernsehen sowieso. Fernsehen ist das Verdummungsmedium schlechthin. Deswegen ist es ja politisch gewollt und ö-r. gehätschelt.
Du meinst: Fußball ist populär und erzielt hohe Werbe- und sonstige Einnahmen. Kann schon sein. Kann man aber von ausgewählten Konsumprodukten auch behaupten. Gehörts zu den Kernaufgaben des ÖR, den Absatz von Apple-Produkten zu fördern?Alexyessin hat geschrieben:(27 Apr 2017, 14:51)
Fußball hat in Deutschland einen sehr hohen Stellenwert - warum also sollte ds nicht zu den Kernaufgaben gehören?
Die Deutsche Welle hat sich ganz auf Fernsehen geworfen; für den "gewöhnlichen Zuschauer" setzt die DW den Satellitenempfang voraus. Nur in Asien (Afghanistan, Pakistan) und Afrika (noch?) betreibt die DW Kurzwellensender.Aldemarin hat geschrieben:(29 Apr 2017, 06:38)
Was sind die Kernaufgaben der öffentlich-rechtlichen Medien? Zumindest aus einer Kernaufgabe hat sich die ARD Ende 2015 zurück gezogen: der terrestrischen Verbreitung von Programmen in die weite Welt hinein, sprich den Sendebetrieb im Lang-, Mittel- und Kurzwellenbereich, was für Leute, die im Ausland kein Internet nutzen können oder wollen von Bedeutung ist und den Jagdtrieb weckt!
H2O hat geschrieben:(28 Apr 2017, 09:00)
Weil man verstanden hat, daß der Staat ein Medium nutzen sollte zur Verbesserung der Kenntnisse seiner Mitbürger: Entwicklungen und Maßnahmen der Politik, Gesundheitswesen, Bildung, kulturell gehobene Unterhaltung. Wenn dieser Hintergrund zur Nebensache wird, dann ist der ÖR entbehrlich. Das war wohl auch der Ausgangspunkt der Diskussion.