Hm, in der Regel hat auch jeder dieser Landsleute das Ziel, oder hat die Tendenz, mindestens ein Besitzstandswahrer zu sein.H2O hat geschrieben:(23 Mar 2018, 14:19)
Als Nutzer würde ich es damit versuchen, die Gebühren auf jeden Fall nicht erhöhen zu lassen... bis die Vernunft siegt. Man kann nicht einerseits "Staatsferne" durch Nutzergebühren sichern wollen und andererseits landsmannschaftliche Hobbies pflegen wollen. Die sollen ihre Hobbies dann selbst finanzieren. Ich gehe davon aus, daß unsere Landsleute viel vernünftiger sind als diese "Besitzstandswahrer".
Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Moderator: Moderatoren Forum 5
- relativ
- Beiträge: 38288
- Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
- user title: Relativitätsversteher
- Wohnort: Pott
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Tja, dann bin ich wohl inzwischen ausgebürgert worden. Mir liegt daran, daß der ÖRR seinen Auftrag erfüllt, insbesondere aber hinsichtlich der Qualität der Darbietungen. Die Rundfunkgebühr sollte dafür ausgegeben werden, und nicht zu Entlohnung von Freunden der Landesverbände "gesellschaftlich relevanter Gruppen".relativ hat geschrieben:(23 Mar 2018, 14:24)
Hm, in der Regel hat auch jeder dieser Landsleute das Ziel, oder hat die Tendenz, mindestens ein Besitzstandswahrer zu sein.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Es geht halt immer schrittweise voran. Erst wird bestritten, dass es diese Meinungsmache und Einflussnahme überhaupt gibt, und wenn es nicht mehr bestritten werden kann kommt: “Das ist notwendig wegen Rechtsruck“ ... ApplausSelina hat geschrieben:(23 Mar 2018, 12:22)
Meinungsmanipulation ist so alt wie die Medien selbst. Auch die ersten Zeitungen der Menschheit waren schon Sprachrohr des jeweiligen Zeitungseigners. Das ist so und auch keine Erfindung oder Offenbarung der AfD. Somit sollte man einfach selbst gewisse Techniken des Zuschauens, Zuhörens und Lesens beherrschen, um sich der "Wahrheit" (die eine absolute Wahrheit gibt es sowieso nicht) ein wenig anzunähern. Die Öffentlich-Rechtlichen sind dabei gar nicht die schlimmsten Verzerrer der Wirklichkeit. Würde man sie abschaffen, fehlte eine wichtige Stimme in all der von einer Mehrheit gewünschten Meinungsvielfalt. Gerade jetzt, in Zeiten des enormen Rechtsruckes - spielen die Öffentlich-Rechtlichen einen sehr nötigen ausgleichenden Part.
Ok, also geht es weiter. Was wäre denn wenn es einen Linksruck gegeben hätte, wäre es denn aus deiner Sicht dann auch vollkommen i.O. das denn der ÖR mit Meinungsmache und Manilpulation von Rechts kommt?
=> Es hat sowas im ÖR schlichtweg nichts zu suchen. Wenn der es aber einfach nicht lassen kann muss er solange gestutzt werden bis das aufhört!
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Und was hälst du dann von einem Vorschlag der AfD, das ÖR ab zu schaffen und einen Staatlichen ein zu führen? Das wäre die reinste Propagandalösung schlichthin. Viel besser, oder?jack000 hat geschrieben:(24 Mar 2018, 14:55)
Es geht halt immer schrittweise voran. Erst wird bestritten, dass es diese Meinungsmache und Einflussnahme überhaupt gibt, und wenn es nicht mehr bestritten werden kann kommt: “Das ist notwendig wegen Rechtsruck“ ... Applaus
Ok, also geht es weiter. Was wäre denn wenn es einen Linksruck gegeben hätte, wäre es denn aus deiner Sicht dann auch vollkommen i.O. das denn der ÖR mit Meinungsmache und Manilpulation von Rechts kommt?
=> Es hat sowas im ÖR schlichtweg nichts zu suchen. Wenn der es aber einfach nicht lassen kann muss er solange gestutzt werden bis das aufhört!
Mal dran gedacht, das die falsche Seite zum Nutzen dadurch kommen könnte? Ok, soweit denkt man ja wieder nicht.
Statt Höcke, könnte dann ein grüner im Viereck auftauchen. Genialer Plan.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Dieser Teil der Diskussion über den ÖRR ist uralt; neulich wurde ein politisches Urgestein befragt nach seinem Einsatz für die Zulassung der "Privaten". Da erzählte er vom "Rotfunk" und der Gründung des ZDF... und der Zulassung der Privaten. Die Dinge sind offenbar anders gelaufen als erhofft.jack000 hat geschrieben:(24 Mar 2018, 14:55)
Es geht halt immer schrittweise voran. Erst wird bestritten, dass es diese Meinungsmache und Einflussnahme überhaupt gibt, und wenn es nicht mehr bestritten werden kann kommt: “Das ist notwendig wegen Rechtsruck“ ... Applaus
Ok, also geht es weiter. Was wäre denn wenn es einen Linksruck gegeben hätte, wäre es denn aus deiner Sicht dann auch vollkommen i.O. das denn der ÖR mit Meinungsmache und Manilpulation von Rechts kommt?
=> Es hat sowas im ÖR schlichtweg nichts zu suchen. Wenn der es aber einfach nicht lassen kann muss er solange gestutzt werden bis das aufhört!
Vermutlich zieht ein maßgeblicher Macher in einer Anstalt viele Leute nach sich, deren Meinung ihm behagt. Das kann gut sein oder schlecht. Wen soll man an die Stelle der Auswahlberechtigten setzen, um eine neutralere Auswahl zu treffen? In einem privaten Zeitungsverlag wäre die Sache klar: Der Chef sagt, was er erwartet; der Kunde zahlt und bekommt das Erwartete. Oder der Kunde bleibt weg, und die Zeitung verschwindet.
Beim ÖRR soll ein Auftrag erfüllt werden. Dafür hat der Verbraucher zu zahlen, ob ihm das gefällt oder nicht. Wir streiten hier vermutlich doch darum, ob die Auswahlberechtigten im Sinne des gesetzlichen Auftrags oder im Sinne einseitiger Meinungsbildung handeln. Demokratie darf dort nicht herrschen, weil dann die Mehrheitsmeinung das Meinungsbild bestimmt. Wie soll man dann dort für die notwendige Vielfalt sorgen?
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Ja, Rechtsradikalismus und Nationalismus mit allen seinen Auswüchsen muss "solange gestutzt werden, bis das aufhört!" Richtig. Dazu ist es legitim, alle nur verfügbaren Mittel und Methoden der Demokratien - auch die Medien - zu nutzen.jack000 hat geschrieben:(24 Mar 2018, 14:55)
Es geht halt immer schrittweise voran. Erst wird bestritten, dass es diese Meinungsmache und Einflussnahme überhaupt gibt, und wenn es nicht mehr bestritten werden kann kommt: “Das ist notwendig wegen Rechtsruck“ ... Applaus
Ok, also geht es weiter. Was wäre denn wenn es einen Linksruck gegeben hätte, wäre es denn aus deiner Sicht dann auch vollkommen i.O. das denn der ÖR mit Meinungsmache und Manilpulation von Rechts kommt?
=> Es hat sowas im ÖR schlichtweg nichts zu suchen. Wenn der es aber einfach nicht lassen kann muss er solange gestutzt werden bis das aufhört!
Und was ich sonst zu den Medien und der ihr von Grund auf innewohnenden Meinungsbeeinflussung sagte, hast du nicht verstanden bzw. nur in deinem Sinne interpretiert. Noch mal: Jede Zeitung, jeder Verlag, jede Sendeanstalt vertritt eine bestimmte politische Richtung, die an die politische Richtung der Eigentümer der jeweiligen Medien gebunden ist. Das hat erstmal nix mit aktuellem Rechts- oder Linksruck zu tun. Es gibt keine völlig objektiven und völlig unabhängigen Medien, genauso wenig, wie es eine absolute Wahrheit gibt. Daher liegt es an einem selbst, was man aus der angebotenen Vielfalt macht. Rechtsextremismus zu ächten, ist dabei eines der übergreifenden Prinzipien in der Demokratie. Das geht durch alle politischen Richtungen. Ich rede hier mit Absicht von Rechtsextremismus, weil das Ansinnen, die Öffentlich-Rechtlichen abzuschaffen, ja von der Neuen Rechten ausgeht. Und diese Neue Rechte vereint unter ihrem "Dach" bekanntlich auch rechtsradikale Leute neben etwas gemäßigteren. So schließt sich der Kreis.
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Mit welchem Recht sollen öffentlich finanzierte Medienanstalten verfassungsgemäße Meinungen bekämpfen? Wo ist dazu der Auftrag definiert?Selina hat geschrieben:(24 Mar 2018, 16:12)
Ja, Rechtsradikalismus und Nationalismus mit allen seinen Auswüchsen muss "solange gestutzt werden, bis das aufhört!" Richtig. Dazu ist es legitim, alle nur verfügbaren Mittel und Methoden der Demokratien - auch die Medien - zu nutzen.
Hier mal eine Definition des Verfassungsschutzes Bremen in welcher der Unterschied zwischen Radikalismus und Extremismus erläutert wird.
https://www.verfassungsschutz.bremen.de ... &begriff=E
Die AfD z.B. wird klar als Konservativ bis Rechtsextrem eingestuft. Aus eben diesem Grunde wird sie nicht vom Verfassungsschutz beobachtet.
Und das ist ganz klar das typische Missverständnis links orientierter Menschen.Selina hat geschrieben:(24 Mar 2018, 16:12)
... Rechtsextremismus zu ächten, ist dabei eines der übergreifenden Prinzipien in der Demokratie. Das geht durch alle politischen Richtungen. ...
Nein, es ist ein übergreifendes Prinzip der Demokratie, dass alle verfassungsgemäßen politischen Meinungen von ihr gleichermaßen respektiert werden. Jede Stimme zählt gleich, so spiegelt es dann das Machtverhältnis im Bundestag wider.
Eine politische Richtung innerhalb des verfassungsmäßigen Spektrums systematisch zu ächten ist dagegen ein zu tiefst undemokratisches Prinzip. Daher ist es auch inakzeptabel wenn öffentlich finanzierte Medienanstalten soetwas tun. Deren Aufgabe ist nicht einer politischen Richtung die Vorherrschaft zu sichern, sondern ein objektives Informationsangebot bereitzustellen.
Nachtrag: Sorry, ich hatte mit verlesen. Beim zweiten mal hattest Du "Rechtsextremismus" geschrieben. Darauf kann man sich einigen. Auch wenn ich nicht glaube, dass Rechtsradikale das unterstützen würden, aber eben jeder dem die Demokratie am Herzen liegt.
Zuletzt geändert von Skeptiker am Sa 24. Mär 2018, 18:53, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Zum wie vielten mal noch? => Aufklärung über den Nationalsozialismus ist gar nicht das Thema, denn das gehört selbstverständlich in den ÖR!Selina hat geschrieben:(24 Mar 2018, 16:12)
Ja, Rechtsradikalismus und Nationalismus mit allen seinen Auswüchsen muss "solange gestutzt werden, bis das aufhört!" Richtig. Dazu ist es legitim, alle nur verfügbaren Mittel und Methoden der Demokratien - auch die Medien - zu nutzen.
Nein, ich habe das ganz genau verstanden wie jeder andere hier auch! Deine Aussage ist klar und unmissverständlich!Und was ich sonst zu den Medien und der ihr von Grund auf innewohnenden Meinungsbeeinflussung sagte, hast du nicht verstanden bzw. nur in deinem Sinne interpretiert.
Du hast geschrieben, dass es einen Rechtsruck gab und daher wäre das hier deswegen:Noch mal: Jede Zeitung, jeder Verlag, jede Sendeanstalt vertritt eine bestimmte politische Richtung, die an die politische Richtung der Eigentümer der jeweiligen Medien gebunden ist. Das hat erstmal nix mit aktuellem Rechts- oder Linksruck zu tun. Es gibt keine völlig objektiven und völlig unabhängigen Medien, genauso wenig, wie es eine absolute Wahrheit gibt.
notwendig!Gerade jetzt, in Zeiten des enormen Rechtsruckes - spielen die Öffentlich-Rechtlichen einen sehr nötigen ausgleichenden Part.
Es geht hier darum, dass im ÖR "Demokratisch legitimierte und zugelassene Partei A ist gut" und "Demokratisch legitimierte und zugelassene Partei B ist schlecht" nichts zu suchen hat!Daher liegt es an einem selbst, was man aus der angebotenen Vielfalt macht. Rechtsextremismus zu ächten, ist dabei eines der übergreifenden Prinzipien in der Demokratie. Das geht durch alle politischen Richtungen. Ich rede hier mit Absicht von Rechtsextremismus, weil das Ansinnen, die Öffentlich-Rechtlichen abzuschaffen, ja von der Neuen Rechten ausgeht. Und diese Neue Rechte vereint unter ihrem "Dach" bekanntlich auch rechtsradikale Leute neben etwas gemäßigteren. So schließt sich der Kreis.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Ich hab nichts geschrieben von "Aufklärung über den Nationalsozialismus", so wichtig die auch ist. Es geht um faschistoides Gedankengut, das gerade wieder salonfähig gemacht werden soll. Und dagegen werden sich die Öffentlich-Rechtlichen immer wehren. Auch wegen des bekannten geschichtlichen Hintergrundes, wenn du schon immer darauf anspielst.jack000 hat geschrieben:(24 Mar 2018, 18:44)
Zum wie vielten mal noch? => Aufklärung über den Nationalsozialismus ist gar nicht das Thema, denn das gehört selbstverständlich in den ÖR!
Nein, ich habe das ganz genau verstanden wie jeder andere hier auch! Deine Aussage ist klar und unmissverständlich!
Du hast geschrieben, dass es einen Rechtsruck gab und daher wäre das hier deswegen:
notwendig!
Es geht hier darum, dass im ÖR "Demokratisch legitimierte und zugelassene Partei A ist gut" und "Demokratisch legitimierte und zugelassene Partei B ist schlecht" nichts zu suchen hat!
Selbstverständlich gibt es einen Rechtsruck und selbstverständlich nehmen die ÖR da ihren demokratischen Auftrag wahr: Der Rechtsruck wird analysiert, kommentiert und entlarvt. Ansonsten geht es darum, dass Medien immer schon Meinungen vertreten haben. Das versuche ich dir die ganze Zeit zu verklickern. Und diese Meinungsverkündung und -beeinflussung, die es immer schon gab (warum, erklärte ich oben), hat zunächst einmal nichts mit Rechtsruck oder dergleichen zu tun. Medien agieren immer so, wie es von ihren Eigentümern vorgegeben wird. Da wird natürlich nicht vordergründig zensiert, sondern das ist in den Sendern und Zeitungen eine feste Basis, über die gar nicht mehr gestritten wird. Diese politischen Ausrichtungen sind normal, eine normale Basis in der Medienlandschaft. Der Pluralismus der Medien ergibt sich erst aus dem Mosaik, das aus vielen bunten Steinen (verschiedene Zeitungen, verschiedene Sender, verschiedene Programme) zusammengesetzt wird. Was aber den aktuellen Rechtsruck anbelangt, der wird parteienübergreifend begleitet und beobachtet in den Medien. Der Neuen Rechten, zu der auch die AfD gehört, ist diese "Begleitung" natürlich ein Dorn im Auge. Daher ist sie auch für die Abschaffung der Öffentlich-Rechtlichen. Und nochmal: Völlig neutrale Medien, die absolut unabhängig und objektiv berichten, gibt es nicht. Und zwar aus den genannten Gründen. Man wird überall immer nur eine Annäherung an die jeweiligen Wahrheiten und "objektiven" Gegebenheiten finden und diese immer auch entsprechend der jeweiligen politischen Orientierung kommentieren. Um es zu verdeutlichen, worum es geht: Tageszeitungen haben alle eine bestimmte politische Orientierung. Manchmal wird auch der Begriff "Tendenzblätter" verwendet. Das ist nix Anrüchiges oder Unnormales, sondern gängige Praxis. Ähnlich ist das auch bei den ÖR.
Und zur demokratisch legitimierten Partei AfD, die du so vehement verteidigst: Es ist nun mal so, dass auf das Demokratie-Ticket auch Antidemokraten, sprich Rechtsradikale, Fremdenfeinde und Nationalisten, mit in die Parlamente gelangen. Das ist die Crux der Demokratie, dass so etwas möglich ist. Das bedeutet noch lange nicht, dass die Medien diesen Leuten nicht auf die Finger zu schauen und zu klopfen haben. Im Gegenteil: Man klopft ihnen kräftig auf die Finger. Und das ist auch gut so.
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Quelle?Selina hat geschrieben:(24 Mar 2018, 20:11)
Ich hab nichts geschrieben von "Aufklärung über den Nationalsozialismus", so wichtig die auch ist. Es geht um faschistoides Gedankengut, das gerade wieder salonfähig gemacht werden soll.
Zusammenfassung: Öffentliche Medien dürfen nur deine, bzw. eine dir genehm georderte Meinung äußern und solange dem so ist, ist alles in Ordnung auch wenn das gemein finanziert wird.Selbstverständlich gibt es einen Rechtsruck und selbstverständlich nehmen die ÖR da ihren demokratischen Auftrag wahr: Der Rechtsruck wird analysiert, kommentiert und entlarvt. Ansonsten geht es darum, dass Medien immer schon Meinungen vertreten haben. Das versuche ich dir die ganze Zeit zu verklickern. Und diese Meinungsverkündung und -beeinflussung, die es immer schon gab (warum, erklärte ich oben), hat zunächst einmal nichts mit Rechtsruck oder dergleichen zu tun. Medien agieren immer so, wie es von ihren Eigentümern vorgegeben wird. Da wird natürlich nicht vordergründig zensiert, sondern das ist in den Sendern und Zeitungen eine feste Basis, über die gar nicht mehr gestritten wird. Diese politischen Ausrichtungen sind normal, eine normale Basis in der Medienlandschaft. Der Pluralismus der Medien ergibt sich erst aus dem Mosaik, das aus vielen bunten Steinen (verschiedene Zeitungen, verschiedene Sender, verschiedene Programme) zusammengesetzt wird. Was aber den aktuellen Rechtsruck anbelangt, der wird parteienübergreifend begleitet und beobachtet in den Medien. Der Neuen Rechten, zu der auch die AfD gehört, ist diese "Begleitung" natürlich ein Dorn im Auge. Daher ist sie auch für die Abschaffung der Öffentlich-Rechtlichen. Und nochmal: Völlig neutrale Medien, die absolut unabhängig und objektiv berichten, gibt es nicht. Und zwar aus den genannten Gründen. Man wird überall immer nur eine Annäherung an die jeweiligen Wahrheiten und "objektiven" Gegebenheiten finden und diese immer auch entsprechend der jeweiligen politischen Orientierung kommentieren. Um es zu verdeutlichen, worum es geht: Tageszeitungen haben alle eine bestimmte politische Orientierung. Manchmal wird auch der Begriff "Tendenzblätter" verwendet. Das ist nix Anrüchiges oder Unnormales, sondern gängige Praxis. Ähnlich ist das auch bei den ÖR.
=> Ja, was wissen wir hier alle und musst du nicht ständig wiederholen, denn es wird deiner demokratifeindlichkeit nicht besser ...
=> Auch kannst du private Medien immer und immer wieder heranziehen die ja eine Legetimation haben sich zu äußern, ... es wird nicht besser davon das es der zwangsfinanzierte ÖR nicht darf, auch wenn er deiner Sicht nach (und nur deiner Sicht) gelegene Inhalte veröffentlicht!
Wie gesagt, dein Wunsch nach einem Staatssender der nach deinen Intentionen die Leute beeinflusst ist hier nun hinreichend bekannt, dass kennst du ja seit deiner Geburt in der DDR ... aber hier gibt es nun andere Regeln was die freie Meinungsäußerung betrifft und auch Regeln was die Aufgaben eines ÖR sind!
Deine Sicht ohne jegliche Grundlage wie immer hier ...Und zur demokratisch legitimierten Partei AfD, die du so vehement verteidigst:
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
https://www.welt.de/politik/article1741 ... r-AfD.html
Das ist nur eine Quelle von vielen. Im AfD-Strang und anderswo haben wir schon oft sehr viele Quellen für die rechtsradikalen und faschistoiden Ausfälle dieser Leute gebracht.
Diese persönlichen Angriffe solltest du unbedingt lassen. Zumal meine Ansichten, die ich nun ein paar Mal schon erläuterte, das Gegenteil von Demokratiefeindlichkeit sind.jack000 hat geschrieben:Zusammenfassung: Öffentliche Medien dürfen nur deine, bzw. eine dir genehm georderte Meinung äußern und solange dem so ist, ist alles in Ordnung auch wenn das gemein finanziert wird.
=> Ja, was wissen wir hier alle und musst du nicht ständig wiederholen, denn es wird deiner demokratifeindlichkeit nicht besser
Wunsch nach einem "Staatssender"? Offenbar hast du nichts von alledem verstanden, was ich über das Funktionieren von Medien sagte. Gerade die will ja die AfD abschaffen, diese freie Meinungsäußerung, die es bei den ÖR und in allen anderen Medien gibt. Ich hoffe, dass der Einfluss der Neurechten nie so groß wird, dass es dann auf allen Kanälen nur noch diesen völkischen Einheitsmist gibt. Deren Bundestagsreden reichen schon.jack000 hat geschrieben:Wie gesagt, dein Wunsch nach einem Staatssender der nach deinen Intentionen die Leute beeinflusst ist hier nun hinreichend bekannt, dass kennst du ja seit deiner Geburt in der DDR ... aber hier gibt es nun andere Regeln was die freie Meinungsäußerung betrifft und auch Regeln was die Aufgaben eines ÖR sind!
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Selina hat geschrieben:(25 Mar 2018, 00:32)
https://www.welt.de/politik/article1741 ... r-AfD.html
Das ist nur eine Quelle von vielen.
Das sind immer die Momente wo ich nicht weiß ob ich lachen oder weinen sollJoschka Fischer sieht „viele Nazis“ in der AfD
Aha, "Da und dort haben "wir" Quellen gebracht" ... => Sehr gute Quelle, ... immer wenn man denkt es kann nicht mehr schlimmer kommen, wird es dennoch übertroffenIm AfD-Strang und anderswo haben wir schon oft sehr viele Quellen für die rechtsradikalen und faschistoiden Ausfälle dieser Leute gebracht.
Deine Ansicht, nicht mehr und nicht weniger ...Diese persönlichen Angriffe solltest du unbedingt lassen. Zumal meine Ansichten, die ich nun ein paar Mal schon erläuterte, das Gegenteil von Demokratiefeindlichkeit sind.
Einerseits schreibst du, dass der ÖR Propaganda von Links bringen muss, weil es ja einen Rechtsruck gab (Rede dich da nicht wieder raus, die Masche ist hier längst durchschaut) andererseits ist angeblich die freie Meinungsäußerung in den privaten Sendern verboten.Wunsch nach einem "Staatssender"? Offenbar hast du nichts von alledem verstanden, was ich über das Funktionieren von Medien sagte. Gerade die will ja die AfD abschaffen, diese freie Meinungsäußerung, die es bei den ÖR und in allen anderen Medien gibt.
=> Versuch mal eine freie Meinungsäußerung in den Tagesthemen oder in der Lindenstrasse durchzusetzen, dann wirst du wieder erleben was es bedeutet was man sagen darf und was nicht!
Die Phrase zum Sonntag haben wir nun auch noch geäußert (darf ja nicht fehlen), gute Nacht ...Ich hoffe, dass der Einfluss der Neurechten nie so groß wird, dass es dann auf allen Kanälen nur noch diesen völkischen Einheitsmist gibt. Deren Bundestagsreden reichen schon.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Welche "freie Meinung" darf denn nicht geäußert werden in den Tagesthemen? Deine Weidels und Gaulands kommen doch ständig zu Wort, sitzen in sämtlichen Talkshows herum, äußern sich von morgens bis abends öffentlich und gut vernehmlich. Das bisschen Gegenwind müssen sie dann schon mal aushalten.jack000 hat geschrieben:(25 Mar 2018, 00:50)
Versuch mal eine freie Meinungsäußerung in den Tagesthemen oder in der Lindenstrasse durchzusetzen, dann wirst du wieder erleben was es bedeutet was man sagen darf und was nicht!
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
wobei der angebliche link dem dem Leser natürlich wieder vorenthalten wird. Es bleibt also auch weiter dabei, dass man das was nicht existiert auch nicht verlinken kann.Kritikaster hat geschrieben:(19 Mar 2018, 13:52)Es wurde bereits, mit entsprechendem Link, nachgewiesen ...
Jede von der staatlichen Sprachregelung des "staatsfernen" ÖR abweichende Meinung ohne Begründung eine phantasievoll-realitätsferne Eigendefinition abzutun ist zu dünn.Kritikaster hat geschrieben:(19 Mar 2018, 13:52)... dass Du hier phantasievoll-realitätsferne Eigendefinitionen benutzt ...
Dein Beitrag hat zur Diskussion nicht beigetragen.
Marktbeeinflussung ist mehr als Geld.Kritikaster hat geschrieben:(19 Mar 2018, 13:52)Weil es diese Zensurbehörde nicht gibt (Dir scheint die Bedeutung dieses Begriffes nicht bekannt zu sein), ersetzt Du sie in Deinem kruden Weltbild mal eben durch Geld ...
Der deutsche ÖR spielt mit ehrenwerten Playern in derselben Liga:
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 72711.html
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/s ... -1.3856104
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Was die Volksabstimmung in der Schweiz tatsächlich gezeigt hat ist, dass sich der ÖR mit rechtsstaatskonformer Finanzierung und einem klar dokumentierten Sparwillen halten kann.Raskolnikof hat geschrieben:(22 Mar 2018, 15:54)
Es macht einfach keinen Sinn über die Inhalte des ÖRR zu diskutieren. Ein überwältigende Mehrheit will den ÖRR so wie er ist. das hat die Volksabstimmung in der Schweiz mit seinen 72 Prozent Befürwortern gezeigt. Klar wird es da Veränderungen geben. Im Großen und ganzen dürfte da aber alles beim alten bleiben. warum sollte das in D. anders sein? Ich bedauere es sehr, dass wir hier nicht das Instrument der Volksabstimmung haben. Dann wäre das Palaver hier vielleicht gar nicht mehr nötig.
Von beidem kann in D keine Rede sein.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Jagd durch Prag (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Nur nebenbei... jemand "Die Diplomatin" ARD zur besten Sendezeit gesehen ???
Wer hat den Mielke zur Beratung wieder ausgegraben ? Es hat noch ein....stark Pigmentierter gefehlt... OHHHMANNNN...
Einer der ALLERletzten DEFA Spionagethriller.... nur ohne Müller-Stahl.
ALTERNATIVE SENDEPLÄTZE
SO / 02:50 / DAS ERSTE
Die Diplomatin - Jagd durch Prag
MANNNNNNN soviel Antiamerikanismus hatte nicht mal das "Unsichtbare Visier" zu Ostzeiten.... - auch nur zu Feiertagen gesendet.In Prag gerät Karla Lorenz (Natalia Wörner) als neue Botschafterin in eine brisante Situation: Sie bietet dem desertierten US-Soldaten Sean Miller (Angus McGruther) und seiner Freundin Lena Fischer (Mercedes Müller), die um Asyl bitten, Unterschlupf in der deutschen Botschaft. Er behauptet, dass es in Tschechien ein geheimes Foltergefängnis des US-Geheimdienstes gibt. Aufgrund der dünnen Beweislage gerät Karla schon bald unter Zugzwang. Informationen aus Kreisen des Geheimdienstes lassen an Millers Integrität zweifeln. Karla vertraut zunächst ihrer Intuition und hört nicht auf die Amtsvorgängerin, ihre Tante Alma Lorenz (Maren Kroymann). Die erfahrene Karrierefrau sowie der Gesandte Herr von Dorssen (Michael Ihnow) raten dringend, den amerikanischen Soldaten so schnell wie möglich loszuwerden. Drohungen der tschechischen Regierung können Karla aber genauso wenig einschüchtern wie Druck aus dem Auswärtigen Amt. Verlassen kann sie sich im Notfall nur auf ihren Vorgesetzten Eick (Thomas Sarbacher) und ihren früheren Mitarbeiter Nikolaus Tanz (Jannik Schümann). Um die Wahrheit herauszufinden, setzt die Botschafterin ihre Laufbahn und sogar ihr Leben aufs Spiel: Sie will mit eigenen Augen das geheime Foltergefängnis sehen und bittet den Soldaten, sie dort hinzuführen_
Wer hat den Mielke zur Beratung wieder ausgegraben ? Es hat noch ein....stark Pigmentierter gefehlt... OHHHMANNNN...
Einer der ALLERletzten DEFA Spionagethriller.... nur ohne Müller-Stahl.
ALTERNATIVE SENDEPLÄTZE
SO / 02:50 / DAS ERSTE
Die Diplomatin - Jagd durch Prag
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Ich bin für eine Abschaffung der Zwangsgebühren.
Re: Jagd durch Prag (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Danke! Dein Kurzreferat reicht völlig.Teeernte hat geschrieben:(31 Mar 2018, 23:17)
Nur nebenbei... jemand "Die Diplomatin" ARD zur besten Sendezeit gesehen ???
Deutschland als letzter Hort der Informationsfreiheit, ist doch eine Botschaft ganz im Sinne des deutschen Parteienstaates und seiner Anstalten.
Realität? Der Fall Snowdon hat zwar gezeigt, dass die USA weder mit ihren internationalen Partnern, noch mit ihren Whistleblowern zimperlich umgehen. Snowdon und Assange haben aber auch herausgefunden, dass man in so einem Fall eher von offiziellen Stellen in Osteuropa oder Südamerika Hilfe bekommt als von D.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Ich bin nicht unbedingt für Privatisierung von allem und jedem. Inakzeptabel am ÖR im heutigen D sind jedoch:
- schwammige Formulierungen in den Gesetzestexten zur Finanzierung, die in einem Rechtsstaat nichts zu suchen haben
- unsoziale Ausgestaltung der Finanzierung
- teuerster ÖR der Welt, maßlose Verschwendung, keinerlei Sparwille.
Solange die Politik an ihrem Kurs der Bürgerverachtung festhält und die vorgenannten Probleme in jeder Reform nur weiter verschärft, werden Meinungen, wie die oben zitierte zunehmen.
Einen vernünftigen Mittelweg schlägt der wissenschaftliche Beirat des Bundesfinanzministeriums vor.
http://www.bundesfinanzministerium.de/C ... le%26v%3D5
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Zum Thema Qualität des ÖR:
=> Da wird einfach irgendwas behauptet, was offensichtlich völlig frei erfunden ist ... und dann auch noch so unsägliche Vergleiche. Ohne das Broder mal nachgefragt hätte, wäre das so stehengeblieben. Letztendlich zeigt das aber, dass die vor nichts mehr halt machen!
http://www.achgut.com/artikel/ein_beitr ... news_im_hr
http://www.achgut.com/artikel/der_hessi ... iobuletten
https://www.hr.de/unternehmen/korrektur ... n-100.html"ttt" in Das Erste, 2. April 2017
Unhaltbare Behauptungen
Der Redaktion sind beim Fernsehbeitrag "Verleugnung", der in "ttt – titel, thesen, temperamente" am 2. April 2017 in Das Erste gesendet wurde, gravierende Fehler unterlaufen. Der Beitrag wurde deshalb aus der Mediathek und von der Online-Seite der Sendung entfernt. Der ttt-Beitrag stellt den Kinofilm "Verleugnung" (Regie: Mick Jackson) vor, der den Gerichtsprozess des britischen Publizisten David Irving gegen die amerikanische Historikerin Deborah E. Lipstadt nachzeichnet. Lipstadt hatte Irving in einem Buch „einen der gefährlichsten Holocaust-Leugner“ genannt. Daraufhin wurde sie von Irving wegen Verleumdung verklagt. Der spektakuläre Prozess, der im Januar 2000 begonnen hatte, endete mit dem Freispruch der Historikerin. Im Fazit des "ttt"-Beitrags werden Parallelen zur Gegenwart gezogen, insbesondere zum gesellschaftlichen Umgang mit Verharmlosungen und wahrheitswidrigen Behauptungen. Dabei wurde die Leugnung des Holocaust und eine "Leugnung" des Klimawandels in einem Atemzug genannt, was in dieser Verkürzung unseren journalistischen Standards nicht entspricht und unhaltbar ist. An anderer Stelle wird der amerikanische Präsidentenberater Stephen Bannon ein "bekennender Antisemit" genannt. Für diese Behauptung gibt es keine Belege.
=> Da wird einfach irgendwas behauptet, was offensichtlich völlig frei erfunden ist ... und dann auch noch so unsägliche Vergleiche. Ohne das Broder mal nachgefragt hätte, wäre das so stehengeblieben. Letztendlich zeigt das aber, dass die vor nichts mehr halt machen!
http://www.achgut.com/artikel/ein_beitr ... news_im_hr
http://www.achgut.com/artikel/der_hessi ... iobuletten
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Wenn du lieber achgut als Quelle hernehmen musst, dann ist dir eh nicht mehr zu helfen.jack000 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 14:44)
Zum Thema Qualität des ÖR:
https://www.hr.de/unternehmen/korrektur ... n-100.html
=> Da wird einfach irgendwas behauptet, was offensichtlich völlig frei erfunden ist ... und dann auch noch so unsägliche Vergleiche. Ohne das Broder mal nachgefragt hätte, wäre das so stehengeblieben. Letztendlich zeigt das aber, dass die vor nichts mehr halt machen!
http://www.achgut.com/artikel/ein_beitr ... news_im_hr
http://www.achgut.com/artikel/der_hessi ... iobuletten
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
- Arcturus
- Beiträge: 2612
- Registriert: Mi 14. Feb 2018, 12:15
- user title: Schiffbrüchiger Grenzpionier
- Wohnort: NRW
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Es ist total Wurst, was man als Quelle hernimmt, solange der Inhalt stimmt.Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 15:23)
Wenn du lieber achgut als Quelle hernehmen musst, dann ist dir eh nicht mehr zu helfen.
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Nein, die Quelle selbst ist durchaus immer Teil des Ganzen. Achgut ist ja nicht gerade für seine Objektivität bekannt.Arcturus hat geschrieben:(10 Apr 2018, 15:26)
Es ist total Wurst, was man als Quelle hernimmt, solange der Inhalt stimmt.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
- Arcturus
- Beiträge: 2612
- Registriert: Mi 14. Feb 2018, 12:15
- user title: Schiffbrüchiger Grenzpionier
- Wohnort: NRW
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Für den Ruf ist die Quelle selbst verantwortlich, klar. Objektiv ist keine Quelle.Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 15:30)
Nein, die Quelle selbst ist durchaus immer Teil des Ganzen. Achgut ist ja nicht gerade für seine Objektivität bekannt.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Was gibt es denn inhaltlich dazu zu sagen? Das Ergebnis ist ja auf der Webseite vom HR.Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 15:23)
Wenn du lieber achgut als Quelle hernehmen musst, dann ist dir eh nicht mehr zu helfen.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Verlinke halt seriöse Quellen, Jack. Nicht dein Rechtsaußenzeugs. Das klick ich nicht an.jack000 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 15:35)
Was gibt es denn inhaltlich dazu zu sagen? Das Ergebnis ist ja auf der Webseite vom HR.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Achgut ist eine seriöse Quelle. Wenn Achgut rechtsaussen sein soll, was ist denn dann der Spiegel?Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 15:41)
Verlinke halt seriöse Quellen, Jack. Nicht dein Rechtsaußenzeugs. Das klick ich nicht an.
Zuletzt geändert von Polibu am Di 10. Apr 2018, 15:59, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Broder würde ich jetzt nicht als rechtsaußen bezeichnen, aber egal - die Hauptquelle und Zitat waren ja von:Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 15:41)
Verlinke halt seriöse Quellen, Jack. Nicht dein Rechtsaußenzeugs. Das klick ich nicht an.
https://www.hr.de/unternehmen/korrektur ... n-100.htmlWebseite vom HR.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Seriös. Auch wenn es deinem Weltbild nunmal nicht entsprechen will. Hat aber auch abgebaut. Leider.Polibu hat geschrieben:(10 Apr 2018, 15:50)
Achgut ist eine seriöse Quelle? Wenn Achgut rechtsaussen sein soll, was ist denn dann der Spiegel?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Und WO genau ist jetzt dein Problem?jack000 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 15:52)
Broder würde ich jetzt nicht als rechtsaußen bezeichnen, aber egal - die Hauptquelle und Zitat waren ja von:
https://www.hr.de/unternehmen/korrektur ... n-100.html
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Das die irgendein dummes Zeug erzählen, das auch noch unverblümt zugeben und es keine Konsequenzen gibt da deren Einnahmen ja garantiert sind.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Freilich geben sie es zu. Sie stellen richtig. Ob es Konsequenzen diesbezüglich gegeben hat weißt du doch überhaupt nicht.jack000 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 16:05)
Das die irgendein dummes Zeug erzählen, das auch noch unverblümt zugeben und es keine Konsequenzen gibt da deren Einnahmen ja garantiert sind.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Sollten sie es lieber schamhaft verschweigen?jack000 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 16:05)
Das die irgendein dummes Zeug erzählen, das auch noch unverblümt zugeben und es keine Konsequenzen gibt da deren Einnahmen ja garantiert sind.
Einen Fehler zuzugeben und das öffentlich, genau das macht seriösen Journalismus aus.
Ändert allerdings nichts an schlampiger Recherche im Vorfeld.
Am Yisrael Chai
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Du störst dich allen Ernstes daran, dass der HR transparent mitteilt, warum der Beitrag aus der Mediathek entfernt wurde? Alter Falter, das nenne ich mal Prioritäten. Was nebenbei bemerkt auch die Konsequenz ist, das Entfernen des Beitrags. Was mich zur Frage führt, welche Konsequenzen dir denn so vorschweben, wenn man aus dem Leiter einer "Nachrichtenplattform", die sich selbst als Plattform der alt-right versteht - einer zutiefst rassistischen und antisemitischen Bewegung -, und zwar von Bannon höchstselbst initiert, wenn man also aus dem Antisemiten eine Plattform gebenden (wahrscheinlichen) Antisemiten einen bekennenden macht?
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Das ist so ähnlich wie die Gegendarstellung von Matthias Reim in der Bild-Zeitung:
Antwort Bild-Zeitung:Das was sie über mich und meine Frau geschrieben haben ist frei erfunden entbehrt jeglicher Grundlage
=> Natürlich kann sowas sich eine Klamaukzeitung wie die Bild auch erlauben, aber beim ÖR sind da andere Ansprüche zu erwarten.Herr Reim hat recht
Welche könnte es überhaupt gegeben haben? Es hat sich doch überhaupt nichts verändert, die Sendung gibt es nach wie vor mit allen beteiligten Personen.Ob es Konsequenzen diesbezüglich gegeben hat weißt du doch überhaupt nicht.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Einen Fehler zugeben ist nicht das Problem. Aber wenn es soweit geht, dass die selbst es schon als "Unhaltbare Behauptungen" bezeichnen in einem medialen Umfeld welches auf Seriosität angewiesener ist als alle anderen, ist das schon bemerkenswertVongole hat geschrieben:(10 Apr 2018, 16:10)
Sollten sie es lieber schamhaft verschweigen?
Einen Fehler zuzugeben und das öffentlich, genau das macht seriösen Journalismus aus.
Genau das ist der Punkt! Wobei ich hier nicht Schlamperei sehe, sondern gezielte Des-/ Fehlinformation. Das Ergebnis von Schlamperei sind halt Fehler, aber nicht unhaltbare Behauptungen.Ändert allerdings nichts an schlampiger Recherche im Vorfeld.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Zwischen Rauswurf und keine Folgen gibt es genug Arbeitsrechtliche Schritte, die nicht in die Öffentlichkeit dringen. Sollte dir aber bekannt sein.jack000 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 16:16)
Welche könnte es überhaupt gegeben haben? Es hat sich doch überhaupt nichts verändert, die Sendung gibt es nach wie vor mit allen beteiligten Personen.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Das ist der Punkt. Du wertest es persönlich als gezielte Desinformation. Kannst du DAS belegen? Nein, Jack, das kannst du nicht.jack000 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 16:22)
Genau das ist der Punkt! Wobei ich hier nicht Schlamperei sehe, sondern gezielte Des-/ Fehlinformation. Das Ergebnis von Schlamperei sind halt Fehler, aber nicht unhaltbare Behauptungen.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
- Arcturus
- Beiträge: 2612
- Registriert: Mi 14. Feb 2018, 12:15
- user title: Schiffbrüchiger Grenzpionier
- Wohnort: NRW
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Also wenn Bannon als bekennender Antisemit bezeichnet wird, und es dafür keine Belege geben soll, dann kann man da schon Absicht unterstellen, oder?Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 16:49)
Das ist der Punkt. Du wertest es persönlich als gezielte Desinformation. Kannst du DAS belegen? Nein, Jack, das kannst du nicht.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Na klar ist das Absicht. Was soll das sonst sein? Eine Information, die so nirgendwo zu finden ist, wurde sich aus den Fingern gesaugt. Ist doch glasklar.Arcturus hat geschrieben:(10 Apr 2018, 17:02)
Also wenn Bannon als bekennender Antisemit bezeichnet wird, und es dafür keine Belege geben soll, dann kann man da schon Absicht unterstellen, oder?
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Bannon betreibt eine antisemitische Website.
Der Schluss das es sich bei Bannon um einen Antisemiten handelt liegt wohl nahe.
Der Schluss das es sich bei Bannon um einen Antisemiten handelt liegt wohl nahe.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Unité 1 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 16:14)
Du störst dich allen Ernstes daran, dass der HR transparent mitteilt, warum der Beitrag aus der Mediathek entfernt wurde? Alter Falter, das nenne ich mal Prioritäten. Was nebenbei bemerkt auch die Konsequenz ist, das Entfernen des Beitrags. Was mich zur Frage führt, welche Konsequenzen dir denn so vorschweben, wenn man aus dem Leiter einer "Nachrichtenplattform", die sich selbst als Plattform der alt-right versteht - einer zutiefst rassistischen und antisemitischen Bewegung -, und zwar von Bannon höchstselbst initiert, wenn man also aus dem Antisemiten eine Plattform gebenden (wahrscheinlichen) Antisemiten einen bekennenden macht?
soweit die Diskutanten. Eine andere Quelle die ich für deutlich besser recherchiert halte:Schnitter hat geschrieben:(10 Apr 2018, 18:32)
Bannon betreibt eine antisemitische Website.
Der Schluss das es sich bei Bannon um einen Antisemiten handelt liegt wohl nahe.
http://juedischerundschau.de/die-zweife ... 135910652/
Falls denn die Herrschaften geruhen den Link anzuklicken, das ist nicht selbstverständlich:
Wohlgemerkt, mit diesem Vorwand weigert sich der user Alexyessin Artikel des Juden Broder und dessen Korrespondenz mit dem HR zur Kenntnis zu nehmen.Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 15:41)
Verlinke halt seriöse Quellen, Jack. Nicht dein Rechtsaußenzeugs. Das klick ich nicht an.
http://www.achgut.com/artikel/ein_beitr ... news_im_hr
Natürlich ist behauptete Fahrlässigkeit schwer bis garnicht zu widerlegen, daher auch der Klassiker, etwa beim Versicherungsbetrug. Es gibt aber Indizien für grobe Fahrlässigkeit, die sich in der Nähe des Vorsatzes bewegt:Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 16:49)
Das ist der Punkt. Du wertest es persönlich als gezielte Desinformation. Kannst du DAS belegen? Nein, Jack, das kannst du nicht.
- Falschaussagen seitens professioneller Journalisten, die jeder Laie durch einfaches googeln schon wiederlegen kann.
- wenn diese Falschaussagen dann auch noch in die politisch gewollte Richtung gehen.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Nein, dummschwafelei, Das Bannon am rechten Rand der USA zu Hause ist, ist bekannt. Das macht ihm aber nicht zum Antisemiten. Aber in seinem Dunstkreis dürften sich genug aufgehalten haben. Ist aber trotzdem schlampig.Arcturus hat geschrieben:(10 Apr 2018, 17:02)
Also wenn Bannon als bekennender Antisemit bezeichnet wird, und es dafür keine Belege geben soll, dann kann man da schon Absicht unterstellen, oder?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Ich werde keine Schwurbelseiten mit meinen Klicks belohnen. Hast du das verstehen können?Alster hat geschrieben:(10 Apr 2018, 20:30)
:
Wohlgemerkt, mit diesem Vorwand weigert sich der user Alexyessin Artikel des Juden Broder und dessen Korrespondenz mit dem HR zur Kenntnis zu nehmen.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Du wertest es eben auch. Selbst schuld..................Alster hat geschrieben:(10 Apr 2018, 20:30)
- Falschaussagen seitens professioneller Journalisten, die jeder Laie durch einfaches googeln schon wiederlegen kann.
- wenn diese Falschaussagen dann auch noch in die politisch gewollte Richtung gehen.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Aha ...Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 21:23)
Nein, dummschwafelei, Das Bannon am rechten Rand der USA zu Hause ist, ist bekannt. Das macht ihm aber nicht zum Antisemiten.
Könnte also seinAber in seinem Dunstkreis dürften sich genug aufgehalten haben.
Na sowas aber auch ... Aber der ÖR in Deutschland kann sowas verbreiten ... na vielen Dank für diese Qualität der Berichterstattung ...Ist aber trotzdem schlampig.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Und sie haben sich entschuldigt für die schlampige Arbeit. Aber Hauptsach du kannst weiterhin deinen ÖR Hass damit zum Ausdruck bringen.jack000 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 21:26)
Aha ...
Könnte also sein
Na sowas aber auch ... Aber der ÖR in Deutschland kann sowas verbreiten ... na vielen Dank für diese Qualität der Berichterstattung ...
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Es war keine schlampige Arbeit ... Aber immerhin gab es eine Entschuldigung ...Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 21:27)
Und sie haben sich entschuldigt für die schlampige Arbeit.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Ja sehr seriös- Der Autor des Textes schreibt unter anderem für den neu-rechten Aluhut-Blog "Philosophia Perennis".Alster hat geschrieben:(10 Apr 2018, 20:30)
soweit die Diskutanten. Eine andere Quelle die ich für deutlich besser recherchiert halte:
http://juedischerundschau.de/die-zweife ... 135910652/
Hier mal was wirklich seriöses.
http://www.juedische-allgemeine.de/arti ... w/id/26357Breitbart News Mit Stephen K. Bannon, Trumps neuem und (mittlerweile bereits drittem) Wahlkampfmanager, wird dieser Trend sich wahrscheinlich noch verstärken. Bannon kommt von der rechten Website »Breitbart News«. Die war ursprünglich alles andere als antisemitisch. Ihr verstorbener Gründer Andrew Breitbart war Jude, genauso wie etliche ihrer Redakteure und Autoren. Unter Bannons Ägide aber ist »Breitbart News« zum Sprachrohr der sogenannten Alternativen Rechten in den USA geworden.
Diese Richtung – sie existiert auch hierzulande, in Gestalt der völkischen »Identitären Bewegung« und ihrer Sympathisanten in der AfD – propagiert einen militanten populistischen Kampf gegen »Eliten«, »Globalisten«, »Kulturmarxismus« und die angebliche Überflutung durch fremde Ethnien. Das sind klassische Schlagworte des Antisemitismus. Man muss nicht »Juden« sagen; es weiß auch so jeder, wer gemeint ist.
Diese Quelle halte ich für deutlich besser recherchiert.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Na sicher das. Worauf basiert deine Einschätzung der vorzüglichen Recherche? Auf dem völligen Verschweigen, dass Breitbart nach dem Tod Breitbarts und unter Leitung Bannons zum stolzen Sprachrohr der alt right geworden ist?Alster hat geschrieben:(10 Apr 2018, 20:30)
soweit die Diskutanten. Eine andere Quelle die ich für deutlich besser recherchiert halte:
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!