"Sag's mir ins Gesicht"

Moderator: Moderatoren Forum 5

Antworten
Uffhausen
Beiträge: 1943
Registriert: Mi 14. Dez 2016, 22:33

"Sag's mir ins Gesicht"

Beitrag von Uffhausen »

"Sag's mir ins Gesicht"

Tagesschau-Aktion zu Hatespeech.

________________________________________


Auf den ersten Blick ja eine gute Idee, aber auf den zweiten Blick doch reichlich sinnbefreit.

Es gibt nun mal Menschen, die können vielleicht nicht anders, als ihre anderslautende oder gegensätzliche Meinung mit Schimpf und Schande auszudrücken. Viele machen es auch bestimmt ganz gezielt und absichtlich, um sich an womöglichem Leid anderer Menschen zu ergötzen. Das war schon immer so - und so wird es wohl auch immer bleiben.

Was soll daran eine Unterhaltung über Video - als quasi von Angesicht zu Angesicht - ändern? Wieso sollten Hetzer und Beleidiger davon Gebrauch machen? Die meisten von denen verstecken sich nicht umsonst in der Anonymität des Internets. Bspw. ein Bankräuber versteckt sich auch nicht umsonst hinter einer Knarre und einer Maske - und keiner würde auf höfliches Bitten der Dame am Schalter abwarten, bis die Polizei eingetroffen ist, damit selbige den Überfall live miterleben und eingreifen kann. Im übertragegen Sinne läuft es bei der Taggesschau-Aktion "Sag's mir ins Gesicht" aber auf genau so was hinaus.

Das Problem ist doch vielmehr die allgegenwärtige Kommentierungmöglichkeit - nicht nur bei Facebook. Wenn es der Taggesschau missfällt, dass einzelne Mitarbeiter in Internetkommentaren mit teils übelsten Worten bedacht werden, dann sollten sie doch lieber ihre mediale Präsenz und deren entsprechenden Funktionen überdenken. Wozu müssen die Endprodukte der Tagesschau-Schaffenden kommentiert werden können? Welcher Nutzen steckt dahinter?

Schränkt die Abschaltung einer Kommentierfunktion, oder die Beendigung einer Internet-Präsenz, die Menschen in ihrem Grundrecht auf freie Meinungsäußerung ein? Nein. Ging es uns diesbezüglich, als es noch kein Facebook, bzw. Internet allgemein gab, irgendwie schlechter? Nein. Es war vielleicht umständlicher, kostenintensiver und aussichtsloser, als wir noch Leserbriefe schreiben mussten, Briefmarken aufkleben und in den Postkasten werfen mussten; bzw. Anrufe tätigen und in endlosen Warteschleifen mit nervtötender Dudelmusik festhängen mussten - aber wir konnten problem- und zwanglos unsere Meinung kundtun.

Ich persönlich bin schon irgendwie der Überzeugung, dass dass vielen Verfassern von sog. "Hatespeech" ihre Beleidigungen und Hetztiraden kein Briefmarkengeld oder Warteschleifenzeit wert ist. Warum also nicht ein paar Schritte zurück gehen und sich somit viel Ärger ersparen?
Diejenigen, die ohne Anonymität im Internet einfach nicht mehr können, brauchen sich ja nur ein eigenes Forum eröffnen und können dort nach Herzenslust über dies und das, über den oder die herziehen - nur halt mit dem Unterschied, dass das Publikum überschaubarer sein dürfte. Derartige Aussichten werden den einen oder die andere bestimmt auch von verbaler Entgleisung im Internet abhalten.
Für eine bessere Diskussionskultur im Netz
Finde ich auch reichlich albern - besonders, wenn dabei auf Facebook verwiesen wird. Facebook ist bei aller Liebe kein Diskussions- sondern vieleher ein Bewertungsportal. Kann mir sehr gut vorstellen, dass Facebook immens an Attraktivität einbüßen würde, wenn sie den "Gefällt mir"-Button abschafften. Aber ich glaube keineswegs, dass die Taggesschau in ein Quotenloch stürzen würde, wenn sie die Kommentierfunktion auf ihrer Internetseite abschaffen oder die Facebook-Präsenz aufgeben würden. ;)
"Man kann auf seinem Standpunkt stehen, aber man sollte nicht darauf sitzen." Erich Kästner
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: "Sag's mir ins Gesicht"

Beitrag von Teeernte »

FREIE MEINUNGSÄUSSERUNG ? Zu Zeiten des Massen-Almauftriebs von I d i o t e n ?

Anzeigen des Gegners beim Arbeitgeber,
terrorisieren des gegnerischen Arbeitgebers,
unzulässige Verbreitung des Bildes..
Anzeige bei Polizei/Sta, Steuer, div. Ämter mit teils falschem Zeugnis/Eidesstattlicher Versicherung..
Verächtlich Machung der gegnerischen Meinung.

Der gute Jäger schiesst sein Wildbret mit Blattschuss..

Ich persönlich bin mir SICHER - dass der Bürger sich ohne PRO und KONTRA keine Meinung bilden KANN -

Es wird ihm die EINHEITS - MEINUNG wie eine Gebetsmühle ins Ohr getragen. SED Parteitag ist ein Sch... dagegen gewesen.

Das Meinungsbonbon - ausgewickelt und vorgelutscht....begleitet von einer Stimme die sagt wonach das Bonbon doch schmecken MUSS...

Streit ? nur um Trumps Krawattenfarbe....

Schränkt die Abschaltung einer Kommentierfunktion, oder die Beendigung einer Internet-Präsenz, die Menschen in ihrem Grundrecht auf freie Meinungsäußerung ein? Nö .... es belegt nur - die Dummheit der fest vorgefassten Propaganda... die in Argumenten versinkt.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
ebi80
Beiträge: 944
Registriert: Mo 7. Nov 2016, 21:06

Re: "Sag's mir ins Gesicht"

Beitrag von ebi80 »

Teeernte hat geschrieben:(28 May 2017, 02:48)

FREIE MEINUNGSÄUSSERUNG ? Zu Zeiten des Massen-Almauftriebs von I d i o t e n ?

Anzeigen des Gegners beim Arbeitgeber,
terrorisieren des gegnerischen Arbeitgebers,
unzulässige Verbreitung des Bildes..
Anzeige bei Polizei/Sta, Steuer, div. Ämter mit teils falschem Zeugnis/Eidesstattlicher Versicherung..
Verächtlich Machung der gegnerischen Meinung.

Der gute Jäger schiesst sein Wildbret mit Blattschuss..

Ich persönlich bin mir SICHER - dass der Bürger sich ohne PRO und KONTRA keine Meinung bilden KANN -

Es wird ihm die EINHEITS - MEINUNG wie eine Gebetsmühle ins Ohr getragen. SED Parteitag ist ein Sch... dagegen gewesen.

Das Meinungsbonbon - ausgewickelt und vorgelutscht....begleitet von einer Stimme die sagt wonach das Bonbon doch schmecken MUSS...

Streit ? nur um Trumps Krawattenfarbe....

Schränkt die Abschaltung einer Kommentierfunktion, oder die Beendigung einer Internet-Präsenz, die Menschen in ihrem Grundrecht auf freie Meinungsäußerung ein? Nö .... es belegt nur - die Dummheit der fest vorgefassten Propaganda... die in Argumenten versinkt.
Richtig. Zeit die Rechte Propaganda inkl. die der Russen aus der Welt zu schaffen. Ganz wie du es sagst.
Fight for a living Planet!
Benutzeravatar
think twice
Beiträge: 20729
Registriert: Fr 4. Jul 2014, 15:14
user title: sozialdemokratisch
Wohnort: Bunte Republik Deutschland

Re: "Sag's mir ins Gesicht"

Beitrag von think twice »

Ich finde die Aktion als denkanstoss ganz gut, sie wird nur nicht von Erfolg gekrönt sein. Ich bin sicher, dass 99% der Hater sich nur deshalb auskotzen, weil sie sich in der Anonymität des Internets bewegen.

Ich verstehe sowieso nicht, warum sich jeder Hans und franz im Fratzenbuch präsentieren muss... Als privater user OK, aber Unternehmen, Ärzte, Parteien, Organisationen? Selbst die Polizei twittert.... :rolleyes:
Duldsamkeit heißt nicht, dass ich auch billige, was ich dulde.
(Mahatma Gandhi)
Benutzeravatar
NMA
Beiträge: 11636
Registriert: Mo 24. Mai 2010, 15:40
user title: Europa-Idealist
Wohnort: Franken

Re: "Sag's mir ins Gesicht"

Beitrag von NMA »

think twice hat geschrieben:(28 May 2017, 08:18)

(...)

Ich verstehe sowieso nicht, warum sich jeder Hans und franz im Fratzenbuch präsentieren muss... Als privater user OK, aber Unternehmen, Ärzte, Parteien, Organisationen? Selbst die Polizei twittert.... :rolleyes:
Ich denke das genau anders herum. :D


Der Artikel spricht es ja an und ich bin davon auch "fasziniert": Viele User posten hatespeech und selten dumme "Meinungsäußerungen" unter Klarnamen. Es braucht also für die Leute gar keine Anonymität mehr.
Pulse of Europe
https://pulseofeurope.eu/de/

Weniger Klimaschutz wird teurer als mehr Klimaschutz!
Uffhausen
Beiträge: 1943
Registriert: Mi 14. Dez 2016, 22:33

Re: "Sag's mir ins Gesicht"

Beitrag von Uffhausen »

Teeernte hat geschrieben:(28 May 2017, 02:48)
Ich persönlich bin mir SICHER - dass der Bürger sich ohne PRO und KONTRA keine Meinung bilden KANN
Sehe ich anders - entweder hast du eine eigene Meinung oder du hast keine. Pro und Kontra kommen erst danach und laden ein zum Weiterdenken oder Hinterfragen deiner, bzw. einer Meinung, sie dürfen aber kein Muss/Zwang in der allgemeinen Meinungsbildung darstellen.
Teeernte hat geschrieben:(28 May 2017, 02:48)
Schränkt die Abschaltung einer Kommentierfunktion, oder die Beendigung einer Internet-Präsenz, die Menschen in ihrem Grundrecht auf freie Meinungsäußerung ein? Nö .... es belegt nur - die Dummheit der fest vorgefassten Propaganda... die in Argumenten versinkt.
Also du meinst, dass dich eine Kommentierfunktion vor Einheitsmeinung und Propaganda schützt, bzw. du dich somit selbiger widersetzen kannst? Hm. Wenn Meinungsdiktat und Propaganda tatsächlich vorliegen sollten, ist eine anderslautende oder gegensätzliche Meinung doch Jacke wie Hose und Kommentiermöglichkeit doch eher ein Scheingeschäft, oder?

Es ist ja nicht so, dass du keine eigene Meinung mehr haben kannst, nur weil du sie nicht im Internet veröffentlichen kannst. Tatsache ist, dass mit dieser Möglichkeit heftig Missbrauch betrieben wird (Hatespeech). Ist vergleichbar mit Produktrezensionen - wie soll ich wissen, ob ein Produkt gut/nützlich ist und meinen Wünschen/Anforderungen entspricht, wenn es Leute gibt, die lediglich die Postverpackung, Dauer der Lieferung oder Bezahlmöglichkeiten bewerten? Da frage ich mich schon, ob wir diesen ganzen Kommentierungzirkus wirklich brauchen, also Gefahr laufen, die Meinungen anderer im Gegensatz zu unserer eigenen gar überzubewerten.
"Man kann auf seinem Standpunkt stehen, aber man sollte nicht darauf sitzen." Erich Kästner
Benutzeravatar
Soldmann
Beiträge: 161
Registriert: Sa 31. Dez 2016, 08:00

Re: "Sag's mir ins Gesicht"

Beitrag von Soldmann »

NMA hat geschrieben:(28 May 2017, 09:24)
Der Artikel spricht es ja an und ich bin davon auch "fasziniert": Viele User posten hatespeech und selten dumme "Meinungsäußerungen" unter Klarnamen. Es braucht also für die Leute gar keine Anonymität mehr.
Was mich wundert, dass die keine Anzeige kriegen. Der liefert doch den Beweis gleich mit, wenn er das schriftlich unter Klarnamen schickt.
Rom wurde auch nicht an einem Tag zerstört.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: "Sag's mir ins Gesicht"

Beitrag von Teeernte »

Uffhausen hat geschrieben:(28 May 2017, 15:37)

Sehe ich anders - entweder hast du eine eigene Meinung oder du hast keine. Pro und Kontra kommen erst danach und laden ein zum Weiterdenken oder Hinterfragen deiner, bzw. einer Meinung, sie dürfen aber kein Muss/Zwang in der allgemeinen Meinungsbildung darstellen.


Also du meinst, dass dich eine Kommentierfunktion vor Einheitsmeinung und Propaganda schützt, bzw. du dich somit selbiger widersetzen kannst? Hm. Wenn Meinungsdiktat und Propaganda tatsächlich vorliegen sollten, ist eine anderslautende oder gegensätzliche Meinung doch Jacke wie Hose und Kommentiermöglichkeit doch eher ein Scheingeschäft, oder?

Es ist ja nicht so, dass du keine eigene Meinung mehr haben kannst, nur weil du sie nicht im Internet veröffentlichen kannst. Tatsache ist, dass mit dieser Möglichkeit heftig Missbrauch betrieben wird (Hatespeech). Ist vergleichbar mit Produktrezensionen - wie soll ich wissen, ob ein Produkt gut/nützlich ist und meinen Wünschen/Anforderungen entspricht, wenn es Leute gibt, die lediglich die Postverpackung, Dauer der Lieferung oder Bezahlmöglichkeiten bewerten? Da frage ich mich schon, ob wir diesen ganzen Kommentierungzirkus wirklich brauchen, also Gefahr laufen, die Meinungen anderer im Gegensatz zu unserer eigenen gar überzubewerten.
Ich geh für mein Geld arbeiten - 8 h.....und fahr eine hin ...und eine zurück. Meinst Du .....ich sinnier mir da einen ab?

Da les ich hin und wieder mal Zeitung - ....und wenn da 5 oder 6 Spaltig auf 3 oder 4 meter einer Rund gemacht wird.. scheint es nach Auftragsmord zu riechen.

Die Kommentierfunktion ist das Bleichbad des Artikels. - Manche Schreiberlinge scheinen einer Parallelwelt anzugehören - die sie voll vom Konsumenten löst.... das Schriebs :D :D :D scheint für die jungfrauen/männer im Jenseits geschrieben . ...

Andere wiederum dürfen nur noch auf "leichten" Seiten schreiben zu dürfen - und treffen den Leser - dass man brüllen mag MEHR DAVON....nur dieser darf nur über Reisen, Koffer oder andere Unwichtigen Dinge schreiben.

Im Moment gibt es viel schlechte ....ZWANGSFINANZIERTE Propaganda - die man durch die verstaubten Lettern lesen//riechen kann.
Unnütze ZEIT - solch AAAA...sch versucht meine Meinung zu drehen - . Einheitsbrei EinheitZpropagandisten.

Die Kommentarfunktion ZEIGT - ob der Artikel GUT oder schlecht war ! Wenn 110 % Ablehnung IST ....dann ist das SCHRIFTSTÜCK zum Hinternabwischen !! ....bereits ungeeignet - da bereits benutzt.

Gehen die Meinungen weit auseinander - heeeee da hat einer die Menge zur Diskussion herausgefordert.

Stimmt die Breite MASSE zu - Ist der Lorbeerkranz aufzusetzen....auch etwas RECHTE Jauche schmälert das nicht - die giesst man ab. Eh fast immer die selben.

Leider wie gesagt - nimmt meine Zustimmung zu GEDRUCKTEM hier mehr ab .... ich würde mir kein Blatt abonnieren wollen - selbst wenn die kostenlos kommt.... Im Zug ....die Stuttgarter ...einige Seiten...
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: "Sag's mir ins Gesicht"

Beitrag von Teeernte »

Soldmann hat geschrieben:(28 May 2017, 16:47)

Was mich wundert, dass die keine Anzeige kriegen. Der liefert doch den Beweis gleich mit, wenn er das schriftlich unter Klarnamen schickt.
Gerichtlich FESTSTELLEN lassen das der Schreiberling nen MIESEN Text abgeliefert - und der Angezeigte RECHT hat ? :D :D :D

:thumbup: :thumbup: :thumbup:
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
NMA
Beiträge: 11636
Registriert: Mo 24. Mai 2010, 15:40
user title: Europa-Idealist
Wohnort: Franken

Re: "Sag's mir ins Gesicht"

Beitrag von NMA »

Soldmann hat geschrieben:(28 May 2017, 16:47)

Was mich wundert, dass die keine Anzeige kriegen. Der liefert doch den Beweis gleich mit, wenn er das schriftlich unter Klarnamen schickt.
Oh bitte nicht. Jeden Kleinscheiß. Wie sollen die Gerichte und Anwälte das alles nur bewältigen? Die sind doch eh schon überlastet.

Fährt man abends auf dem Sofa mit dem Laptop auf dem Schoß das Hirn so weit runter, dass man das unter Klarnamen fertigbringt? Mir ist das schleierhaft.
Pulse of Europe
https://pulseofeurope.eu/de/

Weniger Klimaschutz wird teurer als mehr Klimaschutz!
Benutzeravatar
Progressiver
Beiträge: 2656
Registriert: So 1. Apr 2012, 00:37
Wohnort: Baden-Württemberg

Re: "Sag's mir ins Gesicht"

Beitrag von Progressiver »

Die Hassprediger, die sich in den Kommentarspalten diverser Zeitungen austoben, haben keine Eier in der Hose. Oder es sind größenwahnsinnige Couch Potatoes. Meine Meinung. Warum? Vor ein paar Wochen fand auch bei uns eine Veranstaltung zur Reihe "Die offene Gesellschaft" statt, die von Harald Welzer und anderen mitbegründet wurde. Wer kam? Ungefähr 40-50 interessierte Mitbürger, der örtliche Bundestagsabgeordnete, der Chefredakteur der örtlichen Zeitung und ein paar andere Leute.
Wer kam nicht? AfD-Freaks und Muslime. Natürlich habe ich mich auch gewundert, warum so wenige Deutsche da waren. Schließlich fand die Veranstaltung zumindest bei uns nicht zu einer völlig falschen Tageszeit statt -nämlich von 19.00 bis circa 21.15 Uhr. Aber die Masse der Menschen ist wohl doch nicht daran interessiert, sich zu fragen, in welcher Gesellschaft wir leben wollen. Die Muslime fühlen sich sowieso nicht angesprochen und leben oftmals in einer Parallelgesellschaft. Und die Hassprediger sitzen lieber vor ihren Computern und verbreiten dort ihre Diffamierungen und Morddrohungen. Jedenfalls, wie gesagt: Hätten die hiesigen Hassprediger Eier in der Hose gehabt, hätten sie ja auch zu solch einer Veranstaltung gehen können, um sich gegenüber dem Bundestagsabgeordneten auszukotzen. Aber dazu sind sie wohl auch intellektuell nicht in der Lage, diesen Kampf auszufechten und zu gewinnen. Viel einfacher und bequemer scheint es dagegen zu sein, im Netz zu Hass und Gewalt aufzurufen und die Gegner mit primitivsten Kraftausdrücken zu belegen. Und polemisiert wird immer gegen die sogenannte "Political Correctness". Wer aber seine mangelnde gute Kinderstube mit Fäkalausdrücken zu kompensieren sucht, der ist eigentlich nicht satisfaktionsfähig. Wenn diese brüllende Minderheit sich weiter so aufspielt, dann sollten halt die Zeitungen ihre Kommentarspalten besser kontrollieren. Den Hasspredigern würde ich ansonsten nicht allzu viel Raum geben, denn diese Schreihälse wollen mit ihrem infantilen Gehabe ja nur Aufmerksamkeit erheischen. Aber es gilt nicht von ungefähr der Spruch: Wer schreit, hat Unrecht! Und wer sich in einer Diskussion nicht zivilisiert verhalten kann, steht außerhalb unserer zivilisatorischen Ordnung.
"Ohne Musik wäre das Leben ein Irrtum." Friedrich Nietzsche

"Wer nur einen Hammer als Werkzeug hat, dem wird bald jedes Problem zum Nagel."
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: "Sag's mir ins Gesicht"

Beitrag von frems »

Progressiver hat geschrieben:(28 May 2017, 18:33)

Die Hassprediger, die sich in den Kommentarspalten diverser Zeitungen austoben, haben keine Eier in der Hose. Oder es sind größenwahnsinnige Couch Potatoes.
Sicherlich mag das zu einem großen Teil zutreffen bzw. auf die meisten dieser Kommentatoren. Man sollte aber die Trolle und attention whores nicht vergessen.
Uwe Ostertag, 55, sitzt in seinem Wohnzimmer im fränkischen Ochsenfurt. Die Krücken sind an die Wand gelehnt. Die Hüfte ist künstlich, das Kreuz gebrochen. Mühsam ist er über alte Decken in die Sofaecke gerutscht. Früher war er Grenzoffizier in der DDR, später Schlosser. Seit 1999 ist er Frührentner. „Ich bin ein Krüppel“, sagt er. Seine Frau hat ihn vor zehn Jahren verlassen, der gemeinsame Sohn ist bei ihm geblieben. [...]

2001 kauft sich Ostertag seinen ersten Computer, kurz darauf meldet er sich in den Foren und Kommentarbereichen an. Er durchkämmt das Internet. Er liest Blogs und Nachrichtenseiten, Hintergründe und Archive, Meinungen und Essays. „Damals habe ich angefangen zu denken.“ Während er das sagt, hacken seine Zeigefinger den nächsten Kommentar ins Netz. In Berlin haben Asylsuchende eine Schule besetzt, sie sind im Hungerstreik. Ostertag schreibt: „Die Flüchtlinge in Kreuzberg drohen mit Selbstmord. Ich betone: sie DROHEN. Um es zu tätigen sind sie zu feige.“ Am Anfang, sagt Ostertag, habe er noch schmalzig, liebevoll, philosophisch geschrieben. „Das hat aber niemanden interessiert.“ Seine Beiträge veränderten sich, sie wurden aggressiver. „Indem ich alles überspitze, in alle Richtungen, will ich die Leute aufwecken“, sagt er.
[...]

„Jede Meinung ist heute gleich politisch unkorrekt“, sagt er und zieht hastig an seiner Zigarette. Die unzähligen Kommentare sind seine Form des Protests. Das Netz belohnt Provokation. Bei Twitter folgen Ostertag über 2300 Menschen. Seine Trophäen sammelt er in einem Ordner auf seinem Laptop, viele Screenshots, fein säuberlich archiviert.

Je beißender die Kritik, desto mehr Beifall bekommt er. „Hier, vor zwei Tagen“, er zeigt auf den Bildschirm, „da haben 1500 Leute meinen Kommentar bei ,Süddeutsche.de‘ positiv bewertet.“ Immer wieder öffnet er neue Fenster. „Das sind die Beweise.“ Beweise dafür, dass viele denken wie er. Mal sind es 500 positive Bewertungen, mal 2000. Ostertag liest eine Nachricht vor, die er von einem Follower bei Twitter bekommen hat: „Uwe, lass dir nicht das Maul verbieten. Geig den Mächtigen mal die Meinung!“ Die einzigen Gegner, die Uwe Ostertag hat, sind die Social-Media-Redakteure der Nachrichtenseiten.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/m ... ageIndex_2
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
NMA
Beiträge: 11636
Registriert: Mo 24. Mai 2010, 15:40
user title: Europa-Idealist
Wohnort: Franken

Re: "Sag's mir ins Gesicht"

Beitrag von NMA »

Ich sehe es sowieso nicht ein "politisch korrekt" negativ zu besetzen. Da stehen doch eigentlich nur kritischer Umgang, Ausgewogenheit, Konsens und Augenmaß dahinter. Das Augenmaß von Leuten, die mit so viel Hass oder Angst auf etwas reagieren, dass sie jede gegenläufige Meinung als "politisch korrekt" beschimpfen, sollte man anzweifeln.
Korrekt heißt nun Mal immer noch "richtig".
Pulse of Europe
https://pulseofeurope.eu/de/

Weniger Klimaschutz wird teurer als mehr Klimaschutz!
Uffhausen
Beiträge: 1943
Registriert: Mi 14. Dez 2016, 22:33

Re: "Sag's mir ins Gesicht"

Beitrag von Uffhausen »

Teeernte hat geschrieben:(28 May 2017, 17:09)
Die Kommentarfunktion ZEIGT - ob der Artikel GUT oder schlecht war ! Wenn 110 % Ablehnung IST ....dann ist das SCHRIFTSTÜCK zum Hinternabwischen !! ....bereits ungeeignet - da bereits benutzt.

Gehen die Meinungen weit auseinander - heeeee da hat einer die Menge zur Diskussion herausgefordert.

Stimmt die Breite MASSE zu - Ist der Lorbeerkranz aufzusetzen....auch etwas RECHTE Jauche schmälert das nicht - die giesst man ab. Eh fast immer die selben.
Gilt diese Interpretation nur für dich oder soll sie für uns alle gelten?

Zum Thema Flüchtlinge bspw. wirst du demnach kaum bis niemals einen "guten" Artikel finden - AUßER selbiger setzt sich strikt negativierend mit dem Thema auseinander. Bei den Themen Trump, Putin, EU und AfD heißt es sogleich immer, hier unterliege die deutsche Presse merkelschem Diktat. Gleichzeitig lobt man aber die freie deutsche Presse und exzellente Berichterstattung in den Artikeln über Erdogan.

Ich weiß nicht, ob man anhand dieser ständiger Seltsamkeiten und Widersprüche die Kommentare als Zeugnis für "guter/schlechter Artikel" ernsthaft in Betracht ziehen kann.
"Man kann auf seinem Standpunkt stehen, aber man sollte nicht darauf sitzen." Erich Kästner
hafenwirt
Beiträge: 7785
Registriert: Mo 16. Mär 2009, 07:21

Re: "Sag's mir ins Gesicht"

Beitrag von hafenwirt »

Uffhausen hat geschrieben:(28 May 2017, 21:33)
Ich weiß nicht, ob man anhand dieser ständiger Seltsamkeiten und Widersprüche die Kommentare als Zeugnis für "guter/schlechter Artikel" ernsthaft in Betracht ziehen kann.
Davon abgesehen: Welche Relevanz hat es, wenn Volkes Stimme befindet, dass ein Artikel Scheiße ist? Dann kann ich als Individuum ihn doch trotzdem für informativ oder lesenswert halten.
Uffhausen
Beiträge: 1943
Registriert: Mi 14. Dez 2016, 22:33

Re: "Sag's mir ins Gesicht"

Beitrag von Uffhausen »

Erstes Ergebnis:

"Kein beleidigendes Wort"

ARD-aktuell-Chefredakteur Kai Gniffke:
...es fiel kein beleidigendes Wort. Es war sogar sehr zivilisiert. Die Angesicht-zu-Angesicht-Situation hebt offenbar das Niveau...
War ja nichts anders zu erwarten gewesen... vielleicht haben die Hatespeecher auch nur kein Skype... :rolleyes:
"Man kann auf seinem Standpunkt stehen, aber man sollte nicht darauf sitzen." Erich Kästner
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: "Sag's mir ins Gesicht"

Beitrag von Teeernte »

Uffhausen hat geschrieben:(28 May 2017, 21:33)

Gilt diese Interpretation nur für dich oder soll sie für uns alle gelten?

Zum Thema Flüchtlinge bspw. wirst du demnach kaum bis niemals einen "guten" Artikel finden - AUßER selbiger setzt sich strikt negativierend mit dem Thema auseinander. Bei den Themen Trump, Putin, EU und AfD heißt es sogleich immer, hier unterliege die deutsche Presse merkelschem Diktat. Gleichzeitig lobt man aber die freie deutsche Presse und exzellente Berichterstattung in den Artikeln über Erdogan.

Ich weiß nicht, ob man anhand dieser ständiger Seltsamkeiten und Widersprüche die Kommentare als Zeugnis für "guter/schlechter Artikel" ernsthaft in Betracht ziehen kann.
Ich bin kein bezahlter Schreiberling ! ....ich schreib NUR für mich.

Deine Selbsterkenntnis kommt spät. Nur - warum schreibt ihr GEGEN die Meinung der meisten ? Wer zahlt sowas ?

Natürlich ist es schlecht - wenn man weiss was die Bevölkerung denkt - und sie nicht abholen will.....sondern reine Propaganda schreibt.

Warum soll ich dafür auch noch zahlen ? ...Zeitung kaufen ? die 5. Macht im Staat - schreibt selbstverliebt für die Papiertonne.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Progressiver
Beiträge: 2656
Registriert: So 1. Apr 2012, 00:37
Wohnort: Baden-Württemberg

Re: "Sag's mir ins Gesicht"

Beitrag von Progressiver »

Zeitungen finanzieren sich hierzulande a) aus dem Geld ihrer Leserschaft und b) aus dem Geld ihrer Anzeigenkunden.

Dies bedeutet: Wenn nicht die Mehrzahl der Leser genau das gerne lesen würden, was ihnen vorgesetzt wird, dann würden sie sich umorientieren. Die Zeitung, die dies nicht berücksichtigt, wird pleite gehen.

Außerdem: "Weß Brot ich ess, des Lied ich sing." Wenn jetzt eine Zeitung auf die Idee käme, extrem wirtschaftsfeindlich zu schreiben, bleiben ihr die Anzeigenkunden weg. Auch dies kann eine Zeitung in den Ruin treiben.

Zuletzt sind da noch die Eigentümer der Verlagshäuser. Je größer diese sind und je reicher die Besitzer, umso unwahrscheinlicher wird es, dass die ihnen gehörenden Zeitungen etwas gegen reiche und superreiche Menschen schreiben.

In der Folge sind die Zeitungen hierzulande zwar in der Mehrzahl tendenziös wirtschaftsliberal und reichenfreundlich. Aber ein Vorwurf der staatlich finanzierten Lügenpresse kommt da nur aus dem Bereich der Verschwörungstheorien. Und insbesondere Enthüllungsjournalisten wandern da auf einem schmalen Grat. Natürlich müssen sich die Zeitungsmenschen auch mit den Politikern gutstellen. Leider wird hierzulande meiner Meinung nach viel zu sehr Hofberichterstattung betrieben aus Angst, man kriegt dann keine Interviews mehr. Aber diese Abhängigkeit ist gegenseitig. Und sollte tatsächlich mal ein Journalist einen Politskandal aufdecken, dann ist das gut für die Auflage der eigenen Zeitung.

Ich selbst kritisiere, dass es in der Folge kaum noch Hintergrundrecherche zu geben scheint. Und alles wird gleich zum Skandal aufgeblasen. Um überhaupt Aufmerksamkeit zu erreichen, wird folglich eine Sau nach der anderen durchs mediale Dorf getrieben. Ob das alleine am Internet hängt, bezweifele ich aber. Dieser permanente Alarmismus in den Medien kommt meines Erachtens auch dadurch zustande, dass die Zeitungshäuser ums Überleben kämpfen. In der Folge tun sie alles, um die Auflage dennoch zu erhöhen. Aber echte Skandale werden kaum noch aufgedeckt. Dafür ist in der heutigen Medienwelt kaum noch Personal und Geld übrig.

Was die AfD betrifft, so sind diese eben nicht "die meisten". Die meisten der Leute, die wählen gehen, wählen irgendwelche anderen Parteien. Aber die Rechten sind nur gefühlt die Mehrheit, weil sie eben eine besonders laute Minderheit sind. Wenn wieder Bundestagswahlen sind, wird man dann sehen können, dass nicht Alexander Gauland oder irgendein anderer AfD-ler Bundeskanzler wird. Und nur, wenn man sich die Kommentarspalten der Zeitungen ansieht, dann finden sich da ganze Schwärme von Trollen, die sich am liebsten auskotzen. Letztendlich sind aber nicht diese Rudel von Schreihälsen die Mehrheit, sondern eben jene, die mit ihrem Geld die Zeitung kaufen.
"Ohne Musik wäre das Leben ein Irrtum." Friedrich Nietzsche

"Wer nur einen Hammer als Werkzeug hat, dem wird bald jedes Problem zum Nagel."
Uffhausen
Beiträge: 1943
Registriert: Mi 14. Dez 2016, 22:33

Re: "Sag's mir ins Gesicht"

Beitrag von Uffhausen »

Teeernte hat geschrieben:(28 May 2017, 22:47)
Deine Selbsterkenntnis kommt spät. Nur - warum schreibt ihr GEGEN die Meinung der meisten ? Wer zahlt sowas ?

Natürlich ist es schlecht - wenn man weiss was die Bevölkerung denkt - und sie nicht abholen will.....sondern reine Propaganda schreibt.
Welche meine Selbsterkenntnis?
Was ist denn die Meinung der meisten?
Wer weiß was die Bevölkerung denkt?
Was meinst du diesbezüglich mit Propaganda?

:?: :?: :?:
"Man kann auf seinem Standpunkt stehen, aber man sollte nicht darauf sitzen." Erich Kästner
Uffhausen
Beiträge: 1943
Registriert: Mi 14. Dez 2016, 22:33

Re: "Sag's mir ins Gesicht"

Beitrag von Uffhausen »

Progressiver hat geschrieben:(29 May 2017, 00:13)
Aber echte Skandale werden kaum noch aufgedeckt.
Ich finde die Sache rund um die Panama-Papers oder die Fifa-Korruptionsaffären schon mehr als skandalös - nur: das allgemein-öffentliche Interesse ist hierbei unverkennbar gering. Die Leute regen sich u. a. lieber über Merkels "Wir schaffen das!"-Sager, türkische Kritik an Böhmermann oder negative Berichterstattung über Trump auf.

Ich kann darumhalber leider sehr gut verstehen, dass Presse und Medien nebensächliches zum Skandal aufbauschen und wichtiges im Sande verlaufen lassen - WIR wollen es ja so. Deswegen brauchen wir uns auch nicht aufregen, dass unsere Presse so ist, wie sie nun mal ist. Ein Spiegelbild unserer Gesellschaft. :(
"Man kann auf seinem Standpunkt stehen, aber man sollte nicht darauf sitzen." Erich Kästner
Benutzeravatar
Progressiver
Beiträge: 2656
Registriert: So 1. Apr 2012, 00:37
Wohnort: Baden-Württemberg

Re: "Sag's mir ins Gesicht"

Beitrag von Progressiver »

Vielleicht irre ich mich ja auch in Bezug auf das Internet. Die Aufmerksamkeitsspanne hat mit dem Einzug der neuen Medien tatsächlich gelitten. Und es wird sich wirklich nur noch über vergleichsweise Lappalien aufgeregt. Die Sache mit den Panama Papers oder der FIFA finde ich dagegen ebenfalls wichtiger. Aber wo bleibt da der Aufschrei bzw. die kritische Berichterstattung?
"Ohne Musik wäre das Leben ein Irrtum." Friedrich Nietzsche

"Wer nur einen Hammer als Werkzeug hat, dem wird bald jedes Problem zum Nagel."
Benutzeravatar
Soldmann
Beiträge: 161
Registriert: Sa 31. Dez 2016, 08:00

Re: "Sag's mir ins Gesicht"

Beitrag von Soldmann »

NMA hat geschrieben:(28 May 2017, 18:16)

Oh bitte nicht. Jeden Kleinscheiß. Wie sollen die Gerichte und Anwälte das alles nur bewältigen? Die sind doch eh schon überlastet.
Naja, das ist halt sehr deutsch. Das könnte man, wenn es das erste Mal ist, doch gegen eine Geldbuße wegen Geringfügigkeit einstellen. Grundsätzlich gilt aber, dass das Recht dem Unrecht nicht weichen darf und hier sind Persönlichkeitsrechte verletzt.
Rom wurde auch nicht an einem Tag zerstört.
Antworten