Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Moderator: Moderatoren Forum 5

Benutzeravatar
Der General
Beiträge: 9780
Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
user title: Ungefährlicher Gefährder
Wohnort: NRW

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Der General »

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(26 Jan 2017, 14:25)

Daraus die erste Zeile:

Danke, das genügt! :D

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p3802273
Ne, genügt noch lange nicht.

Wenn unerwünschte Wahrheiten ausgeblendet werden sollen, haben es die „Eliten“ heutzutage deutlich schwerer als in früheren Zeiten. Damals hatten die Medien die Meinungs- sowie die Deutungshoheit in einer Hand und die Steuerung der Bevölkerung war eine einfache Sache. Heute bietet das Internet jedem Einzelnen leicht die Möglichkeit zum Mitreden, was aber nicht immer erwünscht ist und daher aktiv be- und verhindert wird.

Du hast doch behauptet der Grund sei nur wegen Trollen aus Rußland usw....

Die Medien haben doch selber die Begründungen angegeben.

Der Spiegel log sich damit heraus, es wäre alles reiner Zufall – anscheinend hat das dortige Leserforum einen Zufallsgenerator, gemäß welchem es sich beliebig von selbst ein- oder ausblendet. Interessanterweise verkehrte sich die Verfügbarkeitsquote des Spiegel-Forums nach der Kontaktaufnahme ins genaue Gegenteil, was einen Vertuschungsversuch der eigenen Zensur seitens dieses schwer links orientierten Mediums nahelegt.

Die FAZ gab wenigstens zu, aktiv die Verhinderung von Lesermeinungen zu betreiben, da es oft „unangemessene Kommentare“ und „Pöbeleien“ gäbe. Die Süddeutsche behauptete hingegen, sie wolle so lediglich verhindern, dass Argumente wiederholt würden, weil das die Leser langweile. Ein wirklich sehr zuvorkommender Service von diesen Linksextremen.

Jeder, der sich regelmäßig bei den großen Meinungsmachern umschaut, kann sicherlich den Eindruck des Journalisten bestätigen. Bild, Spiegel, FAZ, Süddeutsche, Tagesschau und etliche andere üben diese Art von Vorzensur in massiver Weise aus und lassen zumeist, anders als früher, die Kommentarfunktion bei bestimmten Themen gleich gänzlich ausgeschaltet.
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23725
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Kritikaster »

Der General hat geschrieben:(26 Jan 2017, 14:50)

Ne, genügt noch lange nicht.

Wenn unerwünschte Wahrheiten ausgeblendet werden sollen, haben es die „Eliten“ heutzutage deutlich schwerer als in früheren Zeiten. Damals hatten die Medien die Meinungs- sowie die Deutungshoheit in einer Hand und die Steuerung der Bevölkerung war eine einfache Sache. Heute bietet das Internet jedem Einzelnen leicht die Möglichkeit zum Mitreden, was aber nicht immer erwünscht ist und daher aktiv be- und verhindert wird.

Du hast doch behauptet der Grund sei nur wegen Trollen aus Rußland usw....
Nein, Du musst schon genau lesen. Ich schrieb:
Für solche Sperren haben gerade die von den "Demokraten" aus Moskau und St. Petersburg gelenkten Putinjünger mit ihrer Spammerei gesorgt
D.h., zwar vorwiegend, aber natürlich nicht ausschließlich. Im übrigen ist die genannte Schlußfolgerung kompletter Unsinn.
Der General hat geschrieben:Die Medien haben doch selber die Begründungen angegeben.

Der Spiegel log sich damit heraus, es wäre alles reiner Zufall – anscheinend hat das dortige Leserforum einen Zufallsgenerator, gemäß welchem es sich beliebig von selbst ein- oder ausblendet. Interessanterweise verkehrte sich die Verfügbarkeitsquote des Spiegel-Forums nach der Kontaktaufnahme ins genaue Gegenteil, was einen Vertuschungsversuch der eigenen Zensur seitens dieses schwer links orientierten Mediums nahelegt.

Was manche als "naheliegend" darstellen, ist noch längst nicht Tatsache. :rolleyes:
Der General hat geschrieben:Die FAZ gab wenigstens zu, aktiv die Verhinderung von Lesermeinungen zu betreiben, da es oft „unangemessene Kommentare“ und „Pöbeleien“ gäbe.

Damit gab sie gar nichts zu, sondern bestätigt lediglich ihre Seriosität. Klar, dass es bei Pöblern sauer aufstößt, wenn ein Blatt derartige Pöbeleien nicht zulässt oder unterbindet.
Der General hat geschrieben: Die Süddeutsche behauptete hingegen, sie wolle so lediglich verhindern, dass Argumente wiederholt würden, weil das die Leser langweile. Ein wirklich sehr zuvorkommender Service von diesen Linksextremen.

Wer die Süddeutsche als "linksextrem" bezeichnet, zeigt damit nur, dass er selbst am rechten Rand, also bei den Pöblern, zu verorten ist - und seine Kommentierung damit nicht ernst zu nehmen.

Und somit ist auch nachgewiesen, dass die erste Zeile
Zitat von de.sputniknews.com

eben doch für eine zutreffende Beurteilung ausreichte. :cool:
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Nomen Nescio »

Unité 1 hat geschrieben:(13 Jan 2017, 13:23)

Konformismus bedeutet langfristig den Tod liberaler Gesellschaften. Das sehe ich auch so.
auwe. in meinem land »poldert« man und meint damit »wir versuchen einen so groß möglichen konsens zu erreichen«.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Selina »

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(26 Jan 2017, 15:22)

Wer die Süddeutsche als "linksextrem" bezeichnet, zeigt damit nur, dass er selbst am rechten Rand, also bei den Pöblern, zu verorten ist - und seine Kommentierung damit nicht ernst zu nehmen.
Die Süddeutsche ein linksextremes Blatt? Das soll wohl ein Witz sein? :D Richtig ist dagegen: Sie gilt als "gemäßigt links" und ist ein sehr lesbares Blatt :) Stimme also deinem Kommentar voll und ganz zu :thumbup:
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Unité 1 »

Nomen Nescio hat geschrieben:(26 Jan 2017, 18:14)

auwe. in meinem land »poldert« man und meint damit »wir versuchen einen so groß möglichen konsens zu erreichen«.
:?:
Politische Konsenssuche hat doch mit Konformismus nichts zu tun oder wenigstens nicht zwangsläufig.
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Nomen Nescio »

Unité 1 hat geschrieben:(26 Jan 2017, 21:00)

:?:
Politische Konsenssuche hat doch mit Konformismus nichts zu tun oder wenigstens nicht zwangsläufig.
so wie es in meinem land geht? es MUß konsens geben. fast würde ich sagen »sonst gibt es eine revolution« ;)
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Uffhausen
Beiträge: 1943
Registriert: Mi 14. Dez 2016, 22:33

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Uffhausen »

Der General hat geschrieben:(26 Jan 2017, 03:55)
Kann es sein, dass Du da jetzt etwas völliges verwechselst? YOUTUBE ist nicht das gleiche wie die Medien Online Plattformen, da kann man keine Likes oder kliks abgeben. Immer öfter ist es sogar so, dass dort die Kommentarfunktionen gesperrt werden :D DEMOKRATIE pur also.... man darf da nichts schreiben....... :rolleyes:
Immer mehr Medien bieten ihre Berichte/Interviews/Sendungen/usw. aber auch auf Plattformen wie Youtube, Facebook & Co an - jetzt sag' du mir bloß, sie tun das aus nur aus Jux und Tollerei und nicht, weil da eine gewisse gesellschaftliche Entwicklung dahintersteckt... :rolleyes:

Es werden Kommentarfunktionen gesperrt? Und was stört dich dran? Hast du was gegen Entscheidungsfreiheit? Wie war es denn damals, vor dem Internetzeitalter, als man noch nicht alles und jeden ÖFFENTLICH kommentieren konnte - durfte man damals auch "nichts schreiben"? :rolleyes:


Der General hat geschrieben:(26 Jan 2017, 03:55)Sei mir jetzt bitte nicht böse...und ich meine das auch nicht beleidigend....! ABER

wenn DU nur nach der Höhe der Aufrufe entscheidest bei Youtube Videos, tust Du mir echt leid und hast Dich für mich Politisch schon disqualifiziert!

Genauso gut, kann ich mich mit einem 12 Jährigen über den Begriff "Lügenpresse" unterhalten. Sorry nicht böse gemeint aber ehrlich :rolleyes:

bye
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
"Man kann auf seinem Standpunkt stehen, aber man sollte nicht darauf sitzen." Erich Kästner
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von DarkLightbringer »

Der General hat geschrieben:(26 Jan 2017, 03:37)

Wie kommst Du denn darauf? Ich meine, dass es ein Kampf gegen die liberale Presse sein soll :?: Den Goebbels lassen wir mal bitte weg, ist schon fast alles 100 Jahre her. Da können wir auch über die Römer schreiben....
Latein-Lehrer zitieren Römer, Pegida-Marschierer zitieren Goebbels. So ist das halt. Und es wird ja auch nicht jedes Medium verdammt.
Und leider bist Du immernoch am rumeieren, was die Frage angeht, WER bestimmt darüber, welche Medien SERIÖS sind und welche nicht!
Der Konsument entscheidet darüber zum einen, zum andern wird das Thema in der Journalistik am Rande behandelt.
Ein Boulevardblatt hat doch nicht im geringsten etwas mit der Frage der Seriosität zu tun. Weißt Du eigentlich was "Boulevard" bedeutet? Es gibt durchaus auch "Seriöses" Boulevard!
Es gibt auch gehobenen Boulevard, sicher. Und Tendenzblätter müssen nicht unseriös sein, wenn du das meinst. Der reißerische Stil und "bunte" Themen sind jedoch typisch für Yellow Press.
UND noch einmal, es kann doch nicht Dein Ernst sein, dass der Konsum bzw. Einschaltquote darüber bestimmt was nun Seriös ist oder???
Stichwort BILDZEITUNG: ;)
Die Quote oder Auflage bestimmt nicht das WAS, richtig. Der Konsument bestimmt aber darüber, was er will.
Genau das ist der Punkt!
Es "GILT" als Seriös, dieses und jenes...... ABER, WARUM bzw. wieso ist dieses Seriös, dass war die Frage ;)
Weil bestimmte Ereignisse in Bezug auf die Zielgruppe als relevant eingeschätzt werden und diese aber nicht reißerisch, bunt oder stark spekulativ aufgebauscht werden.
PS. Was für viele als SERIÖSES Medium "GILT" (auch hier im Forum), ist bei mir bei weitem nicht Seriös !
Das einzige was für mich ein Seriöses Medium ist, ist Beispielsweise ein Video oder Stream ect.. im Internet, mit Originalem Bild und Ton !
Das kannst du für dich so entscheiden, auch wenn dem viele andere dann nicht zu folgen vermögen.
Höchst Unseriös sind z.B. Kommentare von Journalisten in TV oder Presse ;) Da lasse ich mich doch eher von einem DarkLightbringer beeinflussen, als von einem Horst Michalski vom WDR, hat ja eigentlich den selben Nährwert ;)
Dann sind Nutzer wie DarkLightbringer dein entscheidender Kontakt zur Erde. ;) Die Nachrichtenlage ist so, wie sie ist - nur die Regierung greift darüber hinaus noch auf ein kompaktes Lagebild zu, welches die Geheimdienste aufbereiten.
grüsse
Gruss zurück.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Ger9374

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Ger9374 »

Was Seriöse Blätter sind und welchen Informationswert deren Inhalte haben ist durchaus
individuell. Früher habe ich verschiedene Zeitungen gelesen bis ich merkte das ist alles eine Meinung und ja Springer Verlag. So ähnlich lief es beim Stern, Spiegel. Alles gut recherchiert aber einseitig.Dann muss man erstmal suchen.
Wir haben viele Zeitungen, Medien die über Jahrzehnte Schubladenartig ihre Klientel bedienen. Da muss man als unbedarfter Leser
aufpassen nicht diese Meinungen zu übernehmen.
So wird so mancher Artikel schon öfters rosa positiv geschrieben weil es die richtige Partei betrifft .
Benutzeravatar
Der General
Beiträge: 9780
Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
user title: Ungefährlicher Gefährder
Wohnort: NRW

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Der General »

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(26 Jan 2017, 15:22)

Nein, Du musst schon genau lesen. Ich schrieb:

D.h., zwar vorwiegend, aber natürlich nicht ausschließlich. Im übrigen ist die genannte Schlußfolgerung kompletter Unsinn.

Was manche als "naheliegend" darstellen, ist noch längst nicht Tatsache. :rolleyes:

Damit gab sie gar nichts zu, sondern bestätigt lediglich ihre Seriosität. Klar, dass es bei Pöblern sauer aufstößt, wenn ein Blatt derartige Pöbeleien nicht zulässt oder unterbindet.

Wer die Süddeutsche als "linksextrem" bezeichnet, zeigt damit nur, dass er selbst am rechten Rand, also bei den Pöblern, zu verorten ist - und seine Kommentierung damit nicht ernst zu nehmen.

Und somit ist auch nachgewiesen, dass die erste Zeile

eben doch für eine zutreffende Beurteilung ausreichte. :cool:
Gut, wenn Dir die Quelle bzw. der Inhalt nicht schmeckt, kann ich auch nichts dafür.

Was hälst Du vom CCC. Chaos Computer Club ? Ist das etwas Seriöser?

Auch die haben das Thema untersucht und festgestellt:

Der »Chaos Computer Club« hat das Nachrichtenmagazin »Der Spiegel« unter die Lupe genommen und festgestellt, dass bei der Kommentarfunktion kräftig zensiert wird. Diese wird, so David Kriesel vom "CCC", systematisch nach Themen gesperrt.


Na sowas aber auch. Bestimmt ist der Herr Kriesel jetzt ein NAZI oder? :D
Benutzeravatar
Der General
Beiträge: 9780
Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
user title: Ungefährlicher Gefährder
Wohnort: NRW

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Der General »

Uffhausen hat geschrieben:(27 Jan 2017, 00:13)

Immer mehr Medien bieten ihre Berichte/Interviews/Sendungen/usw. aber auch auf Plattformen wie Youtube, Facebook & Co an - jetzt sag' du mir bloß, sie tun das aus nur aus Jux und Tollerei und nicht, weil da eine gewisse gesellschaftliche Entwicklung dahintersteckt... :rolleyes:
Welche Medien sollen denn das sein die auf Youtube hochladen ???

Es geht nicht um die Gesellschaftliche Entwicklung, sondern speziell darum das ein Video was sehr oft angeklickt wurde, noch lange nicht Seriös ist!
Uffhausen hat geschrieben: Es werden Kommentarfunktionen gesperrt?
Und was stört dich dran? Hast du was gegen Entscheidungsfreiheit? Wie war es denn damals, vor dem Internetzeitalter, als man noch nicht alles und jeden ÖFFENTLICH kommentieren konnte - durfte man damals auch "nichts schreiben"? :rolleyes:
Also mich persönlich stört das eher weniger, da ich schon lange diverse Online Seiten nicht mehr lese und schon gar nicht irgendwelche Kommentare dort schreibe. Die meisten Beiträge auf solchen Seiten, kommen mir vor, als seien sie von Praktikanten geschrieben.

Aber dennoch verstehe ich Deine Frage nicht wirklich. Warum verteidigst Du die Seite, die keine Kommentarfunktionen zulassen ? Es wäre doch viel Demokratischer, solche Kommentare zu zulassen, Stichwort Meinungsfreiheit.

Übrigens, damals vor dem Internetzeitalter war das mit der Objektivität und Wahrheit anders, da es viel schwieriger war das zu überprüfen. Zum Glück sind diese Zeiten aber vorbei und immer mehr Menschen "wachen" so langsam auf und erkennen die Unseriösitäten der Medien !

Der General sagt: Gut so :thumbup:
Folxfeindt

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Folxfeindt »

Brainiac hat geschrieben: Ich selbst habe kein Problem damit, wenn sich jemand auch(!) dort informiert.
Auf neurechten Hetzseiten und aus russischen Propagandamedien kann man sich üblicherweise nicht informieren. Das Zeug dient nur zur Verwirrung und Desinformation. :(
Benutzeravatar
Der General
Beiträge: 9780
Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
user title: Ungefährlicher Gefährder
Wohnort: NRW

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Der General »

DarkLightbringer hat geschrieben:(27 Jan 2017, 04:28)
Der Konsument entscheidet darüber zum einen, zum andern wird das Thema in der Journalistik am Rande behandelt.
Womit ich Dich dann wieder mit meinem zuvorigen Beispiel belästigen muß. Die Bild Zeitung hat in Deutschland die stärksten Auflagen. Der Konsument kauft also am meisten die Bild Zeitung und demnach ist dieses Blatt dann Seriös ? Sorry schwache Argumentation !

DarkLightbringer hat geschrieben: Es gibt auch gehobenen Boulevard, sicher. Und Tendenzblätter müssen nicht unseriös sein, wenn du das meinst. Der reißerische Stil und "bunte" Themen sind jedoch typisch für Yellow Press.
Aber Seriosität hat doch nichts mit den einzelnen Formen zu tun. Es gibt Boulevard, Sport usw.... Auch hier gelten Offensichtlich Unterschiede in der Gesellschaft. Wie ist das zu erklären, wer bestimmt darüber was Seriös ist und was nicht :?:
DarkLightbringer hat geschrieben: Die Quote oder Auflage bestimmt nicht das WAS, richtig. Der Konsument bestimmt aber darüber, was er will.
Ja, sehe auch so. Es gibt ganz viele, die sehr gerne die Bunte lesen oder die Bildzeitung. Die Frage was bzw. wer darüber bestimmt was Seriös ist, bleibt offen und hast Du mir nicht beantwortet.
DarkLightbringer hat geschrieben: Weil bestimmte Ereignisse in Bezug auf die Zielgruppe als relevant eingeschätzt werden und diese aber nicht reißerisch, bunt oder stark spekulativ aufgebauscht werden.
Ok, es ist also die Art und Weise bzw. wie der Inhalt geschrieben wird ?! Man braucht also nur nicht reißerisch, bunt oder stark spekulativ aufgebauscht schreiben und schon wäre dieser Artikel dann Seriös ??? Ist das so Richtig?
DarkLightbringer hat geschrieben: Dann sind Nutzer wie DarkLightbringer dein entscheidender Kontakt zur Erde. ;) Die Nachrichtenlage ist so, wie sie ist - nur die Regierung greift darüber hinaus noch auf ein kompaktes Lagebild zu, welches die Geheimdienste aufbereiten.
Jetzt kommen sogar noch Geheimdienste hinzu :eek: Wie kann ich mir das vorstellen?

Im Klartext lerne ich aus Deinem Beitrag: Die Nachrichtenlage ist so, wie sie ist und diejenigen Medien die am meisten konsumiert werden gelten am Seriösesten.

Danke für das Gespräch, mit Pfeil nach unten :rolleyes:
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mi 10. Feb 2010, 13:07

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von pikant »

Der General hat geschrieben:(27 Jan 2017, 11:22)



Im Klartext lerne ich aus Deinem Beitrag: Die Nachrichtenlage ist so, wie sie ist und diejenigen Medien die am meisten konsumiert werden gelten am Seriösesten.
:
die Medien, die am meisten gekauft werden, berichten jedenfalls so, dass der Buerger Geld dafuer ausgibt die Infos zu lesen.
serioes sieht doch jeder anders - Trump findet sich serioes, auch wenn der jeden Tag nur Stuss verbreitet, das dann die Medien aufgreifen, da sowas gelesen und gekauft wird.
Uffhausen
Beiträge: 1943
Registriert: Mi 14. Dez 2016, 22:33

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Uffhausen »

Der General hat geschrieben:(27 Jan 2017, 11:06)
Es geht nicht um die Gesellschaftliche Entwicklung, sondern speziell darum das ein Video was sehr oft angeklickt wurde, noch lange nicht Seriös ist!
Du magst bestimmt recht haben, dass Quantität nicht ausschlaggebend für Seriösität ist - aber Qualität ist es ebenso wenig. Das ist es eben, was uns die gesellschaftliche Entwicklung lehrt.
Der General hat geschrieben:(27 Jan 2017, 11:06)Aber dennoch verstehe ich Deine Frage nicht wirklich. Warum verteidigst Du die Seite, die keine Kommentarfunktionen zulassen ? Es wäre doch viel Demokratischer, solche Kommentare zu zulassen, Stichwort Meinungsfreiheit.
Du, ich muss halt nicht ständig und überall meinen Senf abgeben und die Welt dran teilhaben lassen, nur weil es (eventuell) möglich ist. :rolleyes:
Mir reicht so ein vielfältiges Forum wie dieses vollkommen aus.
Der General hat geschrieben:(27 Jan 2017, 11:06)Übrigens, damals vor dem Internetzeitalter war das mit der Objektivität und Wahrheit anders, da es viel schwieriger war das zu überprüfen. Zum Glück sind diese Zeiten aber vorbei und immer mehr Menschen "wachen" so langsam auf und erkennen die Unseriösitäten der Medien !
Naja, ich finde es nicht minder schwer heutzutage Objektivität und Wahrheit zu überprüfen, wenn aufgrund der Schnelllebigkeit und der Manipulierbarkeit des Internets innerhalb von kürzester Zeit diverse Infos oder Fakten widerlegt, erweitert oder erfunden werden können usw.

Wir leben durch das Internet in anderen Zeiten, aber definitiv nicht in besseren. :|
"Man kann auf seinem Standpunkt stehen, aber man sollte nicht darauf sitzen." Erich Kästner
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23725
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Kritikaster »

Der General hat geschrieben:(27 Jan 2017, 10:51)

Gut, wenn Dir die Quelle bzw. der Inhalt nicht schmeckt, kann ich auch nichts dafür.

Was hälst Du vom CCC. Chaos Computer Club ? Ist das etwas Seriöser?

Auch die haben das Thema untersucht und festgestellt:

Der »Chaos Computer Club« hat das Nachrichtenmagazin »Der Spiegel« unter die Lupe genommen und festgestellt, dass bei der Kommentarfunktion kräftig zensiert wird. Diese wird, so David Kriesel vom "CCC", systematisch nach Themen gesperrt.


Na sowas aber auch. Bestimmt ist der Herr Kriesel jetzt ein NAZI oder? :D
Seine politische Ausrichtung kenne ich nicht.

Mir ist aber klar, dass bei rund 700 Artikeln wöchentlich eine durchgehende Moderation kaum möglich ist. Und wenn ich persönlich die fortwährende Spamerfahrung mit den Putin-Trollen und AfD-Pöblern in bestimmten Themenbereichen lange genug gemacht hätte, wäre auch für mich klar, für welche Themenbereiche ich die Kommentierung zuerst sperren würde. Der SPIEGEL macht es also absolut richtig!
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
Der General
Beiträge: 9780
Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
user title: Ungefährlicher Gefährder
Wohnort: NRW

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Der General »

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(27 Jan 2017, 15:10)

Seine politische Ausrichtung kenne ich nicht.

Mir ist aber klar, dass bei rund 700 Artikeln wöchentlich eine durchgehende Moderation kaum möglich ist. Und wenn ich persönlich die fortwährende Spamerfahrung mit den Putin-Trollen und AfD-Pöblern in bestimmten Themenbereichen lange genug gemacht hätte, wäre auch für mich klar, für welche Themenbereiche ich die Kommentierung zuerst sperren würde. Der SPIEGEL macht es also absolut richtig!
Hast Du denn dafür mal einen Beleg, dass Putin Trolle und AFD Pöbler der Hauptgrund ist ?
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23725
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Kritikaster »

Der General hat geschrieben:(27 Jan 2017, 15:20)

Hast Du denn dafür mal einen Beleg, dass Putin Trolle und AFD Pöbler der Hauptgrund ist ?
Was soll es denn sonst sein?
40 Prozent der Zeitungsredaktionen haben in den letzten zwölf Monaten ihre Kommentarfunktionen wegen rechter, hetzender und strafbarer Kommentare eingeschränkt. Die Fachzeitschrift „journalist“ hat dazu eine Umfrage unter allen Tageszeitungsvollredaktionen gemacht. Von den 119 angeschriebenen Redaktionen haben sich 66 an der Umfrage beteiligt. (...)
Stefan Plöchinger, dessen Medium Sueddeutsche.de 2014 eines der ersten war, das die Kommentarfunktion einschränkte, hat das Problem der Hasskommentare und der durch Facebook getriebenen Emotionalisierung der Berichterstattung in seinem Blog ausführlich beschrieben:

Weil man sich außerdem recht fix mit Freunden und Gleichgesinnten vernetzen kann, findet man sich schnell in einer Gesinnungs-Filterblase wieder. Das ist gesamtgesellschaftlich kein Problem, wenn auf diese Weise Häkelgruppen zueinander kommen, aber durchaus, wenn sich Menschenfeinde effizienter organisieren und ihre Ideologie leichter verbreiten können als je zuvor. (...)

Problematisch an der zunehmenden Beschränkung der Kommentarfunktion durch Zeitungsredaktionen bleibt, dass dabei die demokratische Möglichkeit der Leserinnen und Leser – Artikel zu berichtigen, zu ergänzen oder auf andere Pressedarstellungen hinzuweisen – wieder verloren geht. Dieses wertvolle demokratische Korrektiv geht in einem lärmenden, hasserfüllten Umfeld momentan komplett unter. Auch weil alle, die als Kommentatoren diese Funktion erfüllen könnten, in so einem Umfeld keine Lust mehr auf eine Beteiligung haben oder den Bereich unter den Artikeln aus psychischem Selbstschutz meiden.
https://netzpolitik.org/2016/umfrage-ze ... eiter-ein/
Kampagnenziel erreicht! Das genau war ja durch die Putin-Trolle und AfD-/Neue-Rechte-Pöbler beabsichtigt: Erst aktiv die Diskussionskultur zerstören, um dann nach den vorhersehbaren, weil irgendwann sicher notwendig werdenden Selbstschutzmaßnahmen der derart angegriffenen Medien in die Opferrolle einer angeblichen Meinungszensur zu wechseln. Das ist ein überaus simples und durchschaubares, aber leider eben auch erfolgreiches, schmutziges Spiel der rechten FDGO-Gegner.

Hast Du denn einen Beleg dafür, dass es um das unterstellte generelle Unterdrücken von Meinungen geht? :rolleyes:
Zuletzt geändert von Kritikaster am Fr 27. Jan 2017, 17:42, insgesamt 1-mal geändert.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
Darkfire
Beiträge: 5676
Registriert: Mi 4. Mär 2015, 10:41

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Darkfire »

Manche fordern Belege immer von der Gegenseite während man sie selbst gern schuldig bleibt.
Wie du schon sagtest es geht da nicht um wirkliche Diskussionen, oder auch Ideen wie man unser System verbessern könnte.

Es geht darum jegliche Diskussion zu zerstören um dann in einem Klima der Angst und des Misstrauens die Gesellschaft anzugreifen.

Man muss sich einfach nur fragen wem unsere Gesellschaft so im Wege ist, dann erkennt man auch wer dahinter steckt.
Inzwischen spielt ja ein Trump auf der selben Welle.
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23725
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Kritikaster »

Darkfire hat geschrieben:(27 Jan 2017, 17:38)

Manche fordern Belege immer von der Gegenseite während man sie selbst gern schuldig bleibt.
Wie du schon sagtest es geht da nicht um wirkliche Diskussionen, oder auch Ideen wie man unser System verbessern könnte.

Es geht darum jegliche Diskussion zu zerstören um dann in einem Klima der Angst und des Misstrauens die Gesellschaft anzugreifen.

Man muss sich einfach nur fragen wem unsere Gesellschaft so im Wege ist, dann erkennt man auch wer dahinter steckt.
Inzwischen spielt ja ein Trump auf der selben Welle.
So ist es.

Ich gehe allerdings davon aus, dass einem beträchtlichen Teil der Pöbler und Trolle gar nicht klar ist, welchen Schaden sie der demokratischen Diskussionskultur zufügen, wenn sie sich an derartigen Störkampagnen beteiligen. Denen ist die Welt schlicht zu kompliziert, weshalb sie den neuen "Heilsbringern" mit ihren einfachen, rückwärts gewandten Schwarz-Weiß-Antworten hinterher laufen. Von Medienkompetenz findet sich bei solchen Leuten nicht die geringste Spur.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
Der General
Beiträge: 9780
Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
user title: Ungefährlicher Gefährder
Wohnort: NRW

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Der General »

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(27 Jan 2017, 15:33)

Was soll es denn sonst sein?

Kampagnenziel erreicht! Das genau war ja durch die Putin-Trolle und AfD-/Neue-Rechte-Pöbler beabsichtigt: Erst aktiv die Diskussionskultur zerstören, um dann nach den vorhersehbaren, weil irgendwann sicher notwendig werdenden Selbstschutzmaßnahmen der derart angegriffenen Medien in die Opferrolle einer angeblichen Meinungszensur zu wechseln. Das ist ein überaus simples und durchschaubares, aber leider eben auch erfolgreiches, schmutziges Spiel der rechten FDGO-Gegner.

Hast Du denn einen Beleg dafür, dass es um das unterstellte generelle Unterdrücken von Meinungen geht? :rolleyes:
Nun ja, ich hatte doch selbst eingeräumt das es diese Pöbler und Trolle tatsächlich gibt, dass dieses aber nicht der Hauptgrund sein kann. Deine Quelle als Beleg, ist ja auch nur bedingt tauglich da nur: 66 von 119 angeschriebenen Redaktionen an einer Umfrage beteiligt waren.

Es ist ein Märchen zu glauben, es gäbe nur noch Hasskommentare oder Zersetzungen von Diskussionen. In den allermeisten Fällen, gibt es gar keine Diskussionsmöglichkeiten, sondern einfach nur Kommentare auf einen Artikel. Nicht selten kommt es dann vor, dass in den Kommentarzeilen dieser Artikel kritisiert wird, weil er nachweißlich nicht ganz Richtig ist ! Genau solche Kommentare, teilweise sogar mit Quellen hinterlegt, werden dann einfach gelöscht ;) Es gibt im Netz Zahlreiche Beispiele von Nutzern die Ihre eher Wertungsfreien aber, kritischen Sätze veröffentlicht haben, die später Zensiert wurden.

Wie schon geschrieben, persönlich stört mich das nicht und es ist klar, dass diese diversen Online Medien Selbstverständlich das Recht haben, Kommentare zu sperren. Nur dürfen Sie sich dann nicht wundern, wenn genau so ein Verhalten das Klima weiter vergiftet und kritisiert wird.

Das interessante ist ja eigentlich, WARUM es nicht nur in Deutschland, sondern auch in Europa eine so große Unzufriedenheit gibt. Man kann schon fast davon sprechen, dass sich die Gesellschaft spaltet.

Die Ursache, hat nämlich nicht unbedingt "nur" etwas mit der Flüchtlingspolitik zu tun, sondern meiner Meinung nach, mit dem System der Ungleichheit, sprich Soziale Gerechtigkeit !! Die USA ist dafür auch ein schönes und klassisches Beispiel!

Desweiteren als Anmerkung: Der Ruf des Journalisten ist noch schlechter als das eines Gebrauchtwagen Händlers, viele Printmedien stehen vor dem aus und befinden sich in einer Krise. Das Vertrauen bzw. die Meinung über Medien insgesammt ist so schlecht wie Nie, alles im Netz abrufbar auf Seriöse Quellen !

Man muß sich also fragen, warum das so ist. Es sind ebend nicht nur die Afd Pöbler daran beteiligt, sondern eine Mehrheit der Gesellschaft die so Negativ den Medien Gegenüber eingestellt ist!
Benutzeravatar
Der General
Beiträge: 9780
Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
user title: Ungefährlicher Gefährder
Wohnort: NRW

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Der General »

Uffhausen hat geschrieben:(27 Jan 2017, 12:09)

Du magst bestimmt recht haben, dass Quantität nicht ausschlaggebend für Seriösität ist - aber Qualität ist es ebenso wenig. Das ist es eben, was uns die gesellschaftliche Entwicklung lehrt.
Youtube Videos sind ansich eine gute Sache, in den allermeisten Fällen sehr Unterhaltsam mit einem breiten Spektrum. Politisch betrachtet, sind Youtube Videos auch sehr gut geeignet um sich zu informieren. Man muß aber Sorgfälltig auswählen und danach zu gehen welches Video die meisten kliks haben, ist Natürlich fatal. Am besten sind Videos mit Originalem Bild und Ton, eine bessere Meinungsbildung kann man gar nicht bekommen !
Uffhausen hat geschrieben: Du, ich muss halt nicht ständig und überall meinen Senf abgeben und die Welt dran teilhaben lassen, nur weil es (eventuell) möglich ist. :rolleyes:
Mir reicht so ein vielfältiges Forum wie dieses vollkommen aus.
Richtig, es geht beim Thema aber nicht um Deine eigenen Befindlichkeiten.
Uffhausen hat geschrieben: Naja, ich finde es nicht minder schwer heutzutage Objektivität und Wahrheit zu überprüfen, wenn aufgrund der Schnelllebigkeit und der Manipulierbarkeit des Internets innerhalb von kürzester Zeit diverse Infos oder Fakten widerlegt, erweitert oder erfunden werden können usw.

Wir leben durch das Internet in anderen Zeiten, aber definitiv nicht in besseren. :|
Ob es früher besser war, glaube ich eher nicht. Aber Du sprichst etwas sehr Wichtiges an, nämlich die Schnelllebigkeit des Internets! Für die Medien ist dieses ein Unbezwingbarer Konkurrent! Bevor die Medien überhaupt in der Lage sind, sauber zu recherchieren, werden von Ereignissen usw., schon Videos oder andere Dinge ins Netz gestellt, die dann sofort schon Informationen bieten.

Das Internetzeitalter, ist Langfristig gesehen der Untergang der Medien, so wie wir sie kennen. Es wird mit Sicherheit dazu kommen, dass man versucht dieses einzuschränken. Und wenn man sich mit der Materie intensiv beschäftigt, stellt man fest, das daran auch schon gearbeitet wird. Für die Eliten, das System bzw. der Kapitaismuß der auch damit zu tun hat, ist das schnelllebige Internetzeitalter mit all seinen Facetten (auch was Werbung ect.) angeht, ein großer Dorn im Auge. In Wirklichkeit ist es aber eine Bereicherung im Sinne von echter Demokratie!
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23725
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Kritikaster »

Der General hat geschrieben:(28 Jan 2017, 12:57)

Deine Quelle als Beleg, ist ja auch nur bedingt tauglich da nur: 66 von 119 angeschriebenen Redaktionen an einer Umfrage beteiligt waren.
Also, jetzt bist Du ja erst einmal dran, zu liefern.

Ach, und eins noch: Bei solchen Erhebungen ist es, wie bei Wahlen (zumindest im freien, demokratischen Westen): Nur wer seine Stimme abgibt, wird gezählt und ausgewertet, und das Ergebnis derer, die sich beteiligt haben, ist dann das, mit dem weiter gearbeitet wird. Daran ändern auch verzweifelte Ausflüchte von denjenigen nichts, denen das nicht gefällt! :cool:
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von DarkLightbringer »

Der General hat geschrieben:(27 Jan 2017, 11:22)

Womit ich Dich dann wieder mit meinem zuvorigen Beispiel belästigen muß. Die Bild Zeitung hat in Deutschland die stärksten Auflagen. Der Konsument kauft also am meisten die Bild Zeitung und demnach ist dieses Blatt dann Seriös ? Sorry schwache Argumentation !
Das ist ja nicht meine These, dass aus Auflagenstärke Seriosität entstehen würde, es ist nur deine These, dass dies meine These sei. Ich weise das aber klar zurück.
Im Fall des genannten Blattes, welches der sog. Yellow Press zugeordnet wird, erwartet der Konsument genau das, was der Erzeuger liefert - nämlich Buntes, Grelles, große Buchstaben, kleine Texte und einfache Hauptsätze. Und das ist, was ich meinte, Zielgruppe und Dienstleister verschwören sich sozusagen zum gemeinsamen Bedarf.
Aber Seriosität hat doch nichts mit den einzelnen Formen zu tun. Es gibt Boulevard, Sport usw.... Auch hier gelten Offensichtlich Unterschiede in der Gesellschaft. Wie ist das zu erklären, wer bestimmt darüber was Seriös ist und was nicht :?:
Jeder bestimmt darüber.
Ja, sehe auch so. Es gibt ganz viele, die sehr gerne die Bunte lesen oder die Bildzeitung. Die Frage was bzw. wer darüber bestimmt was Seriös ist, bleibt offen und hast Du mir nicht beantwortet.
Jeder bestimmt darüber. Das ist schon gesagt worden.
Ok, es ist also die Art und Weise bzw. wie der Inhalt geschrieben wird ?! Man braucht also nur nicht reißerisch, bunt oder stark spekulativ aufgebauscht schreiben und schon wäre dieser Artikel dann Seriös ??? Ist das so Richtig?
Genau. Wer sich ernsthaft bemüht, wird im allgemeinen auch als ernsthafter Bemüher wahrgenommen.
Jetzt kommen sogar noch Geheimdienste hinzu :eek: Wie kann ich mir das vorstellen?
Die Regierung informiert sich aus verschiedenen Quellen, das ist doch aber bekannt.
Im Klartext lerne ich aus Deinem Beitrag: Die Nachrichtenlage ist so, wie sie ist und diejenigen Medien die am meisten konsumiert werden gelten am Seriösesten.
Die Nachrichtenlage ist natürlich so, wie sie ist und sie kann etwa durch Pressebeobachtung wahrgenommen und analysiert werden. Größere Unternehmen machen das beispielsweise in Bezug auf ihr Produkt. Die Wahrnehmung des Seriösen hängt von der Wahrnehmungsfähigkeit der Zielgruppe ab. Du selbst hast eingangs etwa die "Zeit" als seriös bezeichnet, das hat mit Mehrheiten nichts zu tun, da in diesem Fall eine einzige Person doch keine Mehrheit ist.
Danke für das Gespräch, mit Pfeil nach unten :rolleyes:
Viele Grüsse.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Uffhausen
Beiträge: 1943
Registriert: Mi 14. Dez 2016, 22:33

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Uffhausen »

Der General hat geschrieben:(28 Jan 2017, 13:18)
Richtig, es geht beim Thema aber nicht um Deine eigenen Befindlichkeiten.
Ich erinnere dich gern daran, dass du es warst, der hier lamentiert hat, dass nicht überall ein Kommentar abgegeben werden kann, weil entsprechende Funktion abgeschaltet wird - wenn du hier "eigene Befindlichkeiten" von anderen Usern nicht haben willst, dann halte dich bitte selbst auch dran. :rolleyes:
Der General hat geschrieben:(28 Jan 2017, 13:18)
Das Internetzeitalter, ist Langfristig gesehen der Untergang der Medien, so wie wir sie kennen. Es wird mit Sicherheit dazu kommen, dass man versucht dieses einzuschränken. Und wenn man sich mit der Materie intensiv beschäftigt, stellt man fest, das daran auch schon gearbeitet wird.
Zensur? :?:
Der General hat geschrieben:(28 Jan 2017, 13:18)
Für die Eliten, das System bzw. der Kapitaismuß der auch damit zu tun hat, ist das schnelllebige Internetzeitalter mit all seinen Facetten (auch was Werbung ect.) angeht, ein großer Dorn im Auge. In Wirklichkeit ist es aber eine Bereicherung im Sinne von echter Demokratie!
Das ändert aber nichts an der Manipulierbarkeit des Internets. So gesehen, entspricht deiner Sicht zufolge auch Manipulation echter Demokratie. Das einzigste Mittel, dieser Manipulation zu begegnen, wäre Zensur. Das widerspräche aber echter Demokratie, gell? Was machen wir denn nun, hm? Zwickmühlen-Alarm! :eek:
"Man kann auf seinem Standpunkt stehen, aber man sollte nicht darauf sitzen." Erich Kästner
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von frems »

[gelöscht]
Zuletzt geändert von frems am Di 21. Feb 2017, 11:40, insgesamt 1-mal geändert.
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Brainiac »

[MOD] Einen Post in den Strang zum SPD Kanzlerkandidaten im Innenforum verschoben, hier geht es um Medien (-kritik).
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
Fuerst_48
Beiträge: 4958
Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
user title: Cogito, ergo sum
Wohnort: 8010

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Fuerst_48 »

Brainiac hat geschrieben:(21 Feb 2017, 06:52)

[MOD] Einen Post in den Strang zum SPD Kanzlerkandidaten im Innenforum verschoben, hier geht es um Medien (-kritik).
Medien zu kritisieren ist ein Recht in Demokratien, ds steht außer Frage. Eine andere Überlegung ist, was es bringt. Da gibt es Fälle von ekklatanter Fehlinformation, die mit dem lapidaren Satz enden: Wenn sie meinen, verklagen sie uns eben. Und allenfalls wird eine sog. Richtigstellung veröffentlcht. Mehr passiert selten.
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Brainiac »

Im Strang zum "Femizid" im Genderforum geht es die ganze Zeit um einen Artikel von Tichys Einblick.

Die Behauptung:

Seit 2012 ist die Zahl der muslimischen Frauen in Frauenhäusern eklatant angestiegen von unter der Hälfte auf fast zwei Drittel.
[...]
Die Fakten liegen auf dem Tisch: Seit 2012 ist die Zahl der muslimischen Frauen in Frauenhäusern eklatant angestiegen von unter der Hälfte auf fast zwei Drittel.
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/ ... he-frauen/

Und der einzige "Beleg" im Artikel zu dieser als "Fakt" verkündeten Aussage (Hervorhebung von mir):

Tatsächlich stammen laut ARD-Panorama vom Januar dieses Jahres 68 Prozent der Frauen in Frauenhäusern nicht aus Deutschland. Zahlen zum religiösen Hintergrund gibt es noch keine, aber es dürfte sich hier überwiegend um Frauen aus islamischen Familien handeln.
Weiter nichts. Und aus dem vagen vermuteten "überwiegend" von 68% werden dann einfach "fast 2/3". :dead:

Hier eine Statistik des BKA (Seite 7): https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads ... _2017.html. Danach verteilen sich die nichtdeutschen weiblichen Opfer partnerschaftlicher Gewalt wie folgt: Türkei, 13%; Polen, 12%; Syrien, 7%; Rumänien, 5%; Serbien, 4%; Russische Förderation, 4%; Sonstige (inkl. ungeklärt), 55%. Alles andere als ein eindeutiges Bild.

Die Aussage mag sogar stimmen, darum geht es gar nicht. Aber etwas vollkommen Unbelegtes als "Fakt" zu verkünden, ist im höchsten Grade unseriös.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Teeernte »

Brainiac hat geschrieben:(09 Dec 2019, 22:13)

Im Strang zum "Femizid" im Genderforum geht es die ganze Zeit um einen Artikel von Tichys Einblick.

122 Tote im Jahr 2018, ein Opfer jeden dritten Tag... 59% der Täter vorher schon in Erscheinung getreten...
Es ist jede Tat beschrieben.

https://www.zeit.de/2019/51/frauenmorde ... riminalamt
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Brainiac »

Teeernte hat geschrieben:(09 Dec 2019, 22:24)

Es ist jede Tat beschrieben.

https://www.zeit.de/2019/51/frauenmorde ... riminalamt
Ja und. :?: Hast du evtl den Strang verwechselt, oder was soll das mit meiner Kritik zu tun haben?
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Teeernte »

Brainiac hat geschrieben:(09 Dec 2019, 22:34)

Ja und. :?: Hast du evtl den Strang verwechselt, oder was soll das mit meiner Kritik zu tun haben?
Ahh stimmt - dir kommt es NICHT auf Fakten an.

(FAKTEN - Mehr wollt ich nicht vermitteln)
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Brainiac »

Teeernte hat geschrieben:(09 Dec 2019, 22:44)

Ahh stimmt - dir kommt es NICHT auf Fakten an.

(FAKTEN - Mehr wollt ich nicht vermitteln)
Verarsch wen anders. Ich habe nicht angezweifelt, dass es diese Taten gibt, ich kritisiere, dass Tichy einfach vollkommen unbelegt als "Fakt" behauptet, 2/3 der Frauen in Frauenhäusern seien muslimisch. Dazu sagt dein Link überhaupt nichts aus. Auch nicht zur allgemeinen Verteilung von Gewalttaten gegen Frauen auf Nationalitäten oder Religionen.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Teeernte »

Brainiac hat geschrieben:(09 Dec 2019, 22:47)

Verarsch wen anders. Ich habe nicht angezweifelt, dass es diese Taten gibt, ich kritisiere, dass Tichy einfach vollkommen unbelegt als "Fakt" behauptet, 2/3 der Frauen in Frauenhäusern seien muslimisch. Dazu sagt dein Link überhaupt nichts aus.
Richtig,...mein Beitrag sagt auch nichts zum Sonnenaufgang, der Erderwärmung und der Staatsverschuldung....der Zukunft der SPD und dem Papiergewicht einer A4 Seite.

24 Anschläge - da passt nichts weiter als ein HINWEIS rein.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Skeptiker

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Skeptiker »

Brainiac hat geschrieben:(09 Dec 2019, 22:13)

Im Strang zum "Femizid" im Genderforum geht es die ganze Zeit um einen Artikel von Tichys Einblick.

Die Behauptung:

https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/ ... he-frauen/

Und der einzige "Beleg" im Artikel zu dieser als "Fakt" verkündeten Aussage (Hervorhebung von mir):


Weiter nichts. Und aus dem vagen vermuteten "überwiegend" von 68% werden dann einfach "fast 2/3". :dead:

Hier eine Statistik des BKA (Seite 7): https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads ... _2017.html. Danach verteilen sich die nichtdeutschen weiblichen Opfer partnerschaftlicher Gewalt wie folgt: Türkei, 13%; Polen, 12%; Syrien, 7%; Rumänien, 5%; Serbien, 4%; Russische Förderation, 4%; Sonstige (inkl. ungeklärt), 55%. Alles andere als ein eindeutiges Bild.

Die Aussage mag sogar stimmen, darum geht es gar nicht. Aber etwas vollkommen Unbelegtes als "Fakt" zu verkünden, ist im höchsten Grade unseriös.
Der Vollständigkeit halber hier der Panorama-Bericht, auf den sich Tichys Einblick beruft.
https://daserste.ndr.de/panorama/archiv ... us180.html

Die Zahlen werfen natürlich Fragen auf. In der Emma lese ich z.B., dass es mehr Frauenhäuser geben müsste, weil so viele Frauen abgewiesen werden. Dann ist bei Panorama (wirklich kein rechtes Magazin) zu lesen, dass 68% Migranten in den Frauenhäusern sind, wo es laut der Polizeistatistik DEUTLICH weniger sein sollten. Die Differenz ist derart groß, dass sich Fragestellungen ergeben., denn ich halte beide Zahlen aufgrund der Quellen für seriös.

Wo bleiben alle die "biodeutschen" Frauen, die lt. Polizeistatistik Opfer ihrer Partner geworden sind? Im Hotel, wie es eine Annahme von Panorama ist?
Wenn so viele Migranten in den Frauenhäusern sitzen, wie ist dann die Dunkelziffer bei den Anzeigen zu werten? Da es eine Dunkelziffer ist, kann sie niemand kennen, aber zeigen Migrantinnen ihre Partner weniger häufig an, als dieses "biodeutsche" Frauen tun? Schwer zu sagen.
Wieso heisst es bei Panorama, dass die Polizeistatistik und bei Panorama, dass 68% "deutsche Staatsangehörige" als Täter sind, und Giffey verkündet lt. Focus, dass 68% "Bio-Deutsche" seien. Deutsch ist aber nicht gleich "Bio-Deutsch", insbesondere wenn es um die Bewertung des kulturellen Einflusses auf Gewaltstraftaten geht.

Das Tichy vermutet, dass von den 68% Migranten überwiegend Frauen aus muslimischen Familien stammen, erscheint aufgrund auch anderer Berichte zu erhöhten Anzahlen von Muslimen in Frauenhäusern, nicht wirklich unrealistisch, auch wenn es eine reine Mutmaßung ist. Ich sehe Tichy da wenig verschwörerisch unterwegs. Tatsächlich aber werfen die Zahlen Fragen auf, zu denen ich relativ wenig offizielles gefunden habe. Schade eigentlich.
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Brainiac »

Skeptiker hat geschrieben:(09 Dec 2019, 23:13)

[...]

Das Tichy vermutet, dass von den 68% Migranten überwiegend Frauen aus muslimischen Familien stammen, erscheint aufgrund auch anderer Berichte zu erhöhten Anzahlen von Muslimen in Frauenhäusern, nicht wirklich unrealistisch, auch wenn es eine reine Mutmaßung ist. Ich sehe Tichy da wenig verschwörerisch unterwegs. Tatsächlich aber werfen die Zahlen Fragen auf, zu denen ich relativ wenig offizielles gefunden habe. Schade eigentlich.
Dann hat man das nicht als "Fakt" zu verkünden, schon gar nicht mit der konkreten Angabe "fast 2/3". Punkt.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Skeptiker

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Skeptiker »

Brainiac hat geschrieben:(10 Dec 2019, 08:08)
Dann hat man das nicht als "Fakt" zu verkünden, schon gar nicht mit der konkreten Angabe "fast 2/3". Punkt.
Fakt ist, dass Ausländer deutlich überrepräsentiert sind in den Frauenhäusern.
Fakt ist auch, dass es viele Hinweise an unterschiedlichster Stelle gibt, die nahelegen, dass eine große Anzahl davon muslimisch ist. Effekte wie Ehrenmorde und statistische Erhebungen, die z.B. in der Türkei deutlich erhöhte Neigung zur Gewaltlegitimation gegenüber Frauen gibt, zeigen das auf (google mal zu Frauenmorden in der Türkei).
Fakt ist weiterhin, dass das Fragen aufwirft, die gewisse Kreise ungerne beantworten, stattdessen gerne in die Helikoptersicht übergehen, weil man dann ja wieder den Lieblingsfeind, den deutschen, alten, weissen Mann, ins Spiel bringen kann.

In der Sache gibt es noch sehr viele Fragen zu klären - ICH habe da keine Angst vor Fakten.
Stoner

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Stoner »

Wen die etwas ältere Statistik interssiert, findet hier Lesestoff.

Zahlen gibt es S. 47/48

https://www.bmfsfj.de/blob/84048/a569e1 ... r-data.pdf
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Brainiac »

Bartleby hat geschrieben:(10 Dec 2019, 09:57)

Wen die etwas ältere Statistik interssiert, findet hier Lesestoff.

Zahlen gibt es S. 47/48

https://www.bmfsfj.de/blob/84048/a569e1 ... r-data.pdf
Danke. Das ist von 2011.
Daraus:
Frauen ohne deutschen Pass kamen überwiegend aus osteuropäischen Ländern
(27,5%) oder der Türkei (21,2%) (n=2.894).
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Brainiac »

Skeptiker hat geschrieben:(10 Dec 2019, 09:18)

Fakt ist, dass Ausländer deutlich überrepräsentiert sind in den Frauenhäusern.

DAS ist zumindest belegbar.

Fakt ist auch, dass es viele Hinweise an unterschiedlichster Stelle gibt, die nahelegen, dass eine große Anzahl davon muslimisch ist. Effekte wie Ehrenmorde und statistische Erhebungen, die z.B. in der Türkei deutlich erhöhte Neigung zur Gewaltlegitimation gegenüber Frauen gibt, zeigen das auf (google mal zu Frauenmorden in der Türkei).

Ich halte das auch für nicht unplausibel, es ist hier aber eigentlich nicht Thema. Thema in diesem Unterforum ist Journalismus, und hier insbesondere, dass es nicht angehen kann, einfach irgendeine Mondzahl als "Fakt" in die Welt zu setzen, die sich ja wie man sieht auch schnell verselbständigt. Ich lasse mich gern eines Besseren belehren, glaube aber, dass sich so etwas in den von interessierter Seite (nicht von dir) als "Lügenpresse" verunglimpften arrivierten Medien kaum finden dürfte.

Ja, Frauen mit muslimischem Migrationshintergrund dürften dort wohl überrepräsentiert sein, und das ist ein gesellschaftliches Problem. Ich wende mich aber gegen unqualifizierte Versuche bestimmter Kreise, den Islam als alleinige Hauptursache für alle möglichen Probleme in Deutschland darzustellen. Zu diesem Zwecke werden dann plötzlich Polen oder Russen in den Himmel gelobt (obwohl man in diesen Migrantengruppen genauso Problemlagen im Bereich Bildung oder Kriminalität identifizieren kann), damit man die Muslime besser in die Ecke stellen und sich selbst scheinbar vom Vorwurf der Fremdenfeindlichkeit reinwaschen kann. Das kotzt mich an, und dagegen schreibe ich an. Man soll bitte genau hinsehen.

Fakt ist weiterhin, dass das Fragen aufwirft, die gewisse Kreise ungerne beantworten, stattdessen gerne in die Helikoptersicht übergehen, weil man dann ja wieder den Lieblingsfeind, den deutschen, alten, weissen Mann, ins Spiel bringen kann.
Kann sein. Ich habe das noch nie getan.
In der Sache gibt es noch sehr viele Fragen zu klären - ICH habe da keine Angst vor Fakten.
Finde ich gut. Ich hätte auch gern mehr aussagekräftige Statistiken zum Thema.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Schnitter
Beiträge: 19028
Registriert: Di 7. Feb 2012, 15:02

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Schnitter »

Skeptiker hat geschrieben:(10 Dec 2019, 09:18)
ICH habe da keine Angst vor Fakten.
[MOD] Die Sachverhalte wurden doch in den vorangehenden Beiträgen aufgeklärt. Dann bringt diese Heftigkeit doch wirklich keine weiteres Licht ins Dunkel. Leute, bleibt lieb und nett zueinander! H2O
Skeptiker

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Skeptiker »

Schnitter hat geschrieben:(10 Dec 2019, 15:05)
Deswegen verlinkst du auch braune Fake News Blogs nehme ich an.

Weil du keine Angst vor "Fakten" hast :D
Sei mal etwas vorsichtiger mit dem Begriff "Fake News". Tichys Einblick hat hier eine erkennbare Mutmaßung aufgestellt ("... düften die meisten Muslime sein ..."). Die kann richtig sein oder falsch - aber es war eben eine Mutmaßung. Das war kein Fakt, aber um es als Fake zu bezeichnen, sollte es eine belegte Falschaussage sein.

Fake news sind z.B., wenn in der Polizeistatistik von 68% deutschen Tätern berichtet wird, im Fokus es dann aber lt. Giffey 68% "Biodeutsche" sind. Es sind ja nicht alle Deutschen Biodeutsche, oder?
Benutzeravatar
naddy
Beiträge: 2667
Registriert: Mo 18. Mär 2019, 11:50

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von naddy »

Skeptiker hat geschrieben:(10 Dec 2019, 15:53)

Fake news sind z.B., wenn in der Polizeistatistik von 68% deutschen Tätern berichtet wird, im Fokus es dann aber lt. Giffey 68% "Biodeutsche" sind. Es sind ja nicht alle Deutschen Biodeutsche, oder?
Heuchelei ist die Volkskrankheit des 20. und 21. Jahrhunderts. Und die Deutschen sind in besonderer Weise prädestiniert dazu, weil nach '45 in jeder Begrifflichkeit auch ein Stück "Vergangenheitsbewältigung" erkennbar werden mußte.

So hatten wir nach der "Wiederbewaffnung" zwar Soldaten, die durften aber nicht so heißen, waren deshalb "Bürger in Uniform". Und die durften auch nicht kämpfen, sondern waren ausschließlich für "Friedensmissionen" vorgesehen. Ich war sehr enttäuscht, dass die GRÜNEN nach ihrer widerwilligen Zustimmung zur KFOR-Mission, deren Diskussion die Partei in der Auseinandersetzung mit Joschka Fischer fast zerrissen hätte, nicht die Rechtfertigung jeder einzelnen abgefeuerten Patrone im Bundestag gefordert haben. Davon war eigentlich mit Sicherheit auszugehen. Wie schwer sich insbesondere diese Partei im Umgang mit solchen Themen tut, wurde 2014 in der Diskussion um "Humanitäre Interventionen" erneut deutlich.

Zu der Einsicht, dass man einen militärischen Gegner nicht argumentativ besiegen kann, scheint es ein langer Weg zu sein. Ebenso wie zu der, dass ein feinziseliertes Strafrecht die dazu passende Gesellschaft erfordert. Wenn bereits "soziale Scham" als Regulativ abweichenden Verhaltens funktionieren soll klappt das nur mit einer Zielgruppe, die sich auch "schämt". Und sich über solche Vorstellungen nicht totlacht.
"Das gefährliche an der Dummheit ist, daß sie die dumm macht, die ihr begegnen." (Sokrates).
Schnitter
Beiträge: 19028
Registriert: Di 7. Feb 2012, 15:02

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Schnitter »

Skeptiker hat geschrieben:(10 Dec 2019, 15:53)

Sei mal etwas vorsichtiger mit dem Begriff "Fake News". Tichys Einblick hat hier eine erkennbare Mutmaßung aufgestellt ("... düften die meisten Muslime sein ...").
Aha, klar.....ich zitiere:
Seit 2012 ist die Zahl der muslimischen Frauen in Frauenhäusern eklatant angestiegen von unter der Hälfte auf fast zwei Drittel.
Das ist eine Tatsachenbehauptung und somit der klassische Fall von Fake News der ganz primitiven Natur.
Benutzeravatar
conscience
Beiträge: 4331
Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
user title: von Radikalinski

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von conscience »

Was Fake New ist bestimme ich :D
PeterK
Beiträge: 13969
Registriert: Di 31. Mai 2016, 11:06

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von PeterK »

Schnitter hat geschrieben:(10 Dec 2019, 17:41)
Das ist eine Tatsachenbehauptung und somit der klassische Fall von Fake News der ganz primitiven Natur.
Das stimmt zwar, man könnte die Zahlen aber auch so interpretieren: Die Bereitschaft "muslimischer Frauen", häuslicher Gewalt zu entfliehen und sich so etwas nicht gefallen zu lassen, ist überproportional (im Vergleich zu "nichtmuslimischen Frauen") gestiegen.
Skeptiker

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Skeptiker »

PeterK hat geschrieben:(10 Dec 2019, 18:12)
Das stimmt zwar, man könnte die Zahlen aber auch so interpretieren: Die Bereitschaft "muslimischer Frauen", häuslicher Gewalt zu entfliehen und sich so etwas nicht gefallen zu lassen, ist überproportional (im Vergleich zu "nichtmuslimischen Frauen") gestiegen.
Korrekt. Es gibt da eine ganz große Lücke, die man mit beliebigen Spekulationen füllen kann - in jedwede Richtung.

Meine Vermutung ist eher, dass muslimische Frauen, insbesondere aus konservativem Umfeld, mit der Flucht aus der Familie auch deren gesamten familiären Umfelds beraubt werden. Wo in klassisch deutschen Familien eher der Mann hinausgeschmissen würde, sitzt dort der Mann in gesicherten Verhältnissen und macht die Frau zur Ausgestoßenen.

Wird natürlich so bleiben, wenn man solch Verhaltensweisen kaum anspricht, aus Rücksicht auf "religiöse Toleranz".
PeterK
Beiträge: 13969
Registriert: Di 31. Mai 2016, 11:06

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von PeterK »

Skeptiker hat geschrieben:(10 Dec 2019, 18:47)
Korrekt.
Um beim Thema des Threads zu bleiben: Du bist also auch der Ansicht, dass bei Tichy fake news der primitiven Natur verbreitet werden. Das ist zumindest bemerkenswert.
Antworten