Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Moderator: Moderatoren Forum 5

Welfenprinz
Beiträge: 8710
Registriert: So 6. Jul 2008, 19:55
user title: Nec aspera terrent
Wohnort: wo eigentlich die marienburg stehen sollte

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Welfenprinz »

Du kannst das “objektiv“ noch in Gänseschmalzwaltranfettschrift setzen. Es gibt keine objektive,neutrale Berichterstattung,per se nicht.
Deshalb geht es um Transparenz,Offenheit und Verlässlichkeit und somit das Verhältnis vom Rezipienten zum Medium. Wenn ich weiss,dass und welchen Standpunkt die FAZ hat,ist ihr -nichtobjektiver- Standpunkt nicht nachteilig. Weil ich ihn einordnen kann.

Und dass Bilder und visuelle Wahrnehmung die manipulativsten aller Wahrnehmungen sind führ ich jetzt hier nicht weiter aus. Das ist auch keine Politik sondern ziemlich simple Psychologie.
Zuletzt geändert von Welfenprinz am Fr 13. Jan 2017, 12:59, insgesamt 2-mal geändert.
Sterben kann nicht so schlimm sein,sonst würden es nicht so viele tun.
Lt. griinpissstudien stirbt eine Ratte, wenn ihr ein 200l-Fass Glyphosat auf den Kopf fällt.
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Unité 1 »

Welfenprinz hat geschrieben:(13 Jan 2017, 11:19)

Du kannst das “objektiv“ noch in Gänseschmalzwaltranfettschrift setzen. Es gibt keine objektive,neutrale Berichterstattung,per se nicht.
Deshalb geht es um Transparenz,Offenheit und Verlässlichkeit und somit das Verhältnis vom Rezipienten zum Medium. Wenn ich weiss,dass und welchen Standpunkt die FAZ hat,ist ihr -nichtobjektiver- Standpunkt nicht nachteilig. Weil ich ihn einordnen kann.

Und das Bilder und visuelle Wahrnehmung die manipulativsten aller Wahrnehmungen sind für ich jetzt hier nicht weiter aus. Das ist auch keine Politik sondern ziemlich simple Psychologie.
So ist es. Demgemäß trägt eine sich ostentativ objektiv präsentierende Berichterstattung auch nicht nur nicht zur Weltwahrnehmung und Willensbildung bei. Im Gegenteil, die selbst deklarierte Objektivität verhindert die Zuordnung der verbreiteten Informationen. Die Grenzen der Unterscheidbarkeit verwischen und damit die Fähigkeit, differenzierte Standpunkte zu entwickeln und zu vertreten.

Das Analogon dazu ist die proklamierte Alternativlosigkeit bestimmter politischer Ansichten und die damit einhergehende Botschaft des Wahrheits- und Objektivitätsanspruchs. Diese Kommunikationstechnik fördert die Entpolitisierung; nicht der Streit und die Debatte, Konformität ist das Ziel.

Ergänzend möchte ich hinzufügen, dass Subjektivität natürlich den Anspruch an faktenkonforme Berichterstattung haben muss. Die Deutung dieser Fakten variiert allerdings je nach eigenem Standpunkt. Und eben das lässt sich nur durch Medienpluralismus, lies die Verschiedenheit subjektiver Standpunkte gewährleisten.
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Benutzeravatar
Darkfire
Beiträge: 5678
Registriert: Mi 4. Mär 2015, 10:41

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Darkfire »

Merkwürdigerweise geht bei dieser Diskussion fast der selbe Riß durch das Forum wie bei Putin.
Ich weis aus meiner Arbeit das der leichteste Betrug immer noch der Selbstbetrug ist.
Es gibt unzählige Maschen wie Betrüger uns manipulieren.
Die Mechanismen sind fast immer dieselben und oft werden die Menschen auch nicht schlau wenn sie schon einige male drauf reingefallen sind.
Auch die Behauptung daß man seinen Augen trauen kann würde jeden noch so mittelmäßigen Schowmagier die Lachtränen in die Augen treiben.

Gerade diejenigen dir hier behaupten man könne ihren Quellen auf YT trauen waren genau die welche YT Quellen von Deutschen Panzern in der Ukraine anbrachten, US Söldner die sich als Bombenentschärfer entpuppten, oder UN Hubschrauber die angeblich auf Flüchtende massakrierten, oder man nahm gleich Bilder aus Syrien und behauptete das wäre im Donbass wie man Städte zusammenschoss, von dem kleinen Mädchen das bei seiner toten Mutter weinte, die in wirklichkeit ein Opfer der Syrischen Armee wurde, ganz zu schweigen.

Ich glaube auch nicht das die Personen die das behaupten wirklich glauben was sie da sagen, viel mehr ist es so daß diese Propagandafilmchen mit denen das Internet überschwemmt wird die beste Waffen dieser Hassprediger sind.

Die Medien die sehr wohl auch Fehler machen und auch ein breites Meinungsspektrum abdeckt werden als Systemmedien und Lügenpresse verunglimpft, dafür Behauptet man dann wie seriös doch die eigenen Quellen aus YT, Sputnik und Co sind.

Das has System und es gibt immer wieder Momente in denen die die Putinfreunde hier auch die Maske fallen lassen und zeigen wie unendlich sie sich doch dem normalen dummen User fühlen

Normale dumme User wie auch ich einer bin, denn ich bin mir sehr wohl bewusst wie einfach gerade diese Filme, die hier als unbestechlicher Beweis für die Wahrheit hingestellt werden, zu fälschen sind.

Aber auf die Wahrheit wird hier von einigen längst nicht mehr geachtet, man macht was einen für die „gute“ Sache nützt und gegenüber denen die zur Elite gehören welche alles Durchschauen, ist das dumme Volk eh nur Lenkmasse.
Benutzeravatar
Darkfire
Beiträge: 5678
Registriert: Mi 4. Mär 2015, 10:41

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Darkfire »

Unité 1 hat geschrieben:(13 Jan 2017, 12:34)
Das Analogon dazu ist die proklamierte Alternativlosigkeit bestimmter politischer Ansichten und die damit einhergehende Botschaft des Wahrheits- und Objektivitätsanspruchs.
Für Leute dennen das gerade etwas zu hoch war, eine nette Umschreibung dafür wie man zu einem Extremisten wird. :thumbup:
Benutzeravatar
Darkfire
Beiträge: 5678
Registriert: Mi 4. Mär 2015, 10:41

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Darkfire »

quote="Unité 1"](13 Jan 2017, 12:34)

Ergänzend möchte ich hinzufügen, dass Subjektivität natürlich den Anspruch an faktenkonforme Berichterstattung haben muss. Die Deutung dieser Fakten variiert allerdings je nach eigenem Standpunkt. Und eben das lässt sich nur durch Medienpluralismus, lies die Verschiedenheit subjektiver Standpunkte gewährleisten.[/quote]

Hier sagst du etwas sehr schöne, aber leider wird dieser Medienpluralismus von Leuten welche nur ihre eigene Wahrheit Dogmatisch als richtig anerkennen wollen als Lügenpresse diffamiert.
Die fühlen sich dann nur auf Sendern wie zb Sputnik in denen es diesen Widerspruch nicht gibt, man mit keinen anderen Meinungen konfrontiert wird wohl.
Mit einer freien Gesellschaft in deren Verantwortung auch eine eigene Meinungsbildung liegt werden diese Menschen eher überfordert.
Schon in der Schule schreien die meisten nach einem Diktat und die wenigsten wollen einen Aufsatz schreiben.
Da ist es viel schöner wenn einem Gesagt wird "du hast recht, du bist den anderen überlegen, wenn du nur schön brav alles glaubst was man dir sagt und dann wird auch alles gut".
Besonders schlimm ist das in Gesellschaften in denen man das selbstständige Denken nie wirklich gefordert hat und auch hier versagt unser Bildungssystem in den letzten Jahrzehnten denn auch bei uns wurde der bequeme Staatsbürger der nicht aufmuckt eher gefordert.
Hier zeigen sich die schwarzen Seiten einer Politik welche die Menschen nur einlullt, denn dann müssen diese Politiker bald feststellen daß dieses in einer Diktatur noch viel besser klappt.
Welfenprinz
Beiträge: 8710
Registriert: So 6. Jul 2008, 19:55
user title: Nec aspera terrent
Wohnort: wo eigentlich die marienburg stehen sollte

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Welfenprinz »

Die Sehnsucht nach der Statik ist die Verweigerung von Dynamik und Wandel.
Was wär das schön,wenn alles einfach nur so bleibt wie es ist.
Sterben kann nicht so schlimm sein,sonst würden es nicht so viele tun.
Lt. griinpissstudien stirbt eine Ratte, wenn ihr ein 200l-Fass Glyphosat auf den Kopf fällt.
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Unité 1 »

Welfenprinz hat geschrieben:(13 Jan 2017, 13:02)

Die Sehnsucht nach der Statik ist die Verweigerung von Dynamik und Wandel.
Was wär das schön,wenn alles einfach nur so bleibt wie es ist.
Das wäre nicht schön, das wäre furchtbar.
Darkfire hat geschrieben: Hier zeigen sich die schwarzen Seiten einer Politik welche die Menschen nur einlullt, denn dann müssen diese Politiker bald feststellen daß dieses in einer Diktatur noch viel besser klappt.
Konformismus bedeutet langfristig den Tod liberaler Gesellschaften. Das sehe ich auch so.
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von immernoch_ratlos »

Der letzte Satz des "Welfenprinzen" ist sicher rhetorisch aufzufassen - würde er sonst schreiben "Was wär ...." ?

Wer einmal beschlossen hat sich nur noch in seiner Echokammer sicher und wohl zu fühlen, wird wohl kaum anderslautende Argumente "aus dieser schrecklichen Welt da draußen plötzlich gut finden.

Weder schneller Wandel, noch lange Perioden scheinbaren ohne Wandel, sind per se "furchtbar" Es kommt darauf an was Wandel für den Einzelnen und seine persönliche Situation bedeutet.

Solange "Statik" vernünftiges Beharren auf soliden Erkenntnissen und nicht totale Verweigerung darstellt, ist sie das was ein "Bauwerk" im Wortsinn erhält. "Schneller Wandel" kann durchaus auch bedeuten, der rechte Weg, eine neue Stabilität ist noch nicht gefunden.

Der generell "linear" denkende Mensch kommt mit anderen Formen der Veränderung nur sehr schlecht zurecht. Der Eindruck (die Wahrnehmung) der sich jedem vermittelt ist niemals objektiv (auch wenn das noch so wünschenswert wäre) - immer subjektiv - leider abweichend von dem das ein anderer Betrachter im selben Moment vom selben Ereignis "wahrnimmt".

Auswahl - Aufnahme - Interpretation und Verarbeitung kommen zu keinem realistischen Abbild der Wirklichkeit - dafür immer zu einem nur subjektiv sinnvollem Eindruck. Teil dieses Prozesses ist auch die innere Ab- oder Zuneigung die sehr heftig das Ergebnis verändert.

Wenn Menschen ganze Episoden tatsächlicher Ereignisse komplett verdrängen können, wie viel Verlass ist dann noch für eine so beeinflusste Entscheidung :?
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Benutzeravatar
BingoBurner
Beiträge: 4455
Registriert: Sa 17. Jan 2015, 12:15
user title: Irgendwas mit Würde

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von BingoBurner »

Der General hat geschrieben:(02 Jan 2017, 11:31)

Auch viele Veröffentlichte Videos von Demonstrationen usw. sind sehr nützlich um sich ein unverfälschtes Bild zu machen. Es gibt unzähliges Bildmaterial vom Bürgerkrieg in der Ukraine und auch von Syrien von allen Seiten des Krieges.... Erstaunlicherweise, kommt man zu einem ganz anderem Bild, als das was hier die Mainstream Medien verbreiten bzw. anbieten.
Das ist ein Zirkelschluss in sich. Du willst Antworten ? Wie man einen Carport baut ? Keine Ahnung.
Gendrift ? Kann ich dir erklären,

Oder warum sowas Quark ist : http://www.zeit.de/2017/01/chirurgierob ... ation-arzt
Dont take your organs to heaven !
Heaven knows we need them here !

Dinge, die Impfgegner sagen : https://www.facebook.com/impfgegnerzitate/

Sleep On The Floor https://www.youtube.com/watch?v=v4pi1LxuDHc
Benutzeravatar
BingoBurner
Beiträge: 4455
Registriert: Sa 17. Jan 2015, 12:15
user title: Irgendwas mit Würde

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von BingoBurner »

Es fehlt der Sinn dafür.[/quote]

Genau so !
Es fehlt der Sinn...........

Sinn entsteht durch Sinnlichkeit.......frei nach MMS.
Dont take your organs to heaven !
Heaven knows we need them here !

Dinge, die Impfgegner sagen : https://www.facebook.com/impfgegnerzitate/

Sleep On The Floor https://www.youtube.com/watch?v=v4pi1LxuDHc
Benutzeravatar
Der General
Beiträge: 9780
Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
user title: Ungefährlicher Gefährder
Wohnort: NRW

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Der General »

DarkLightbringer hat geschrieben:(12 Jan 2017, 16:03)

Niemand ist "neutral", das ist eine Illusion, man ist höchstens desinteressiert. Im allgemeinen wird die Neutralität just von anderen gefordert, nicht von sich selbst. Und nicht selten hat gerade das manipulativen Charakter.
Das ist ja das Problem. Immer mehr Medien bzw. Journalisten sind in der Tat nicht "neutral", erwecken zumindest so den Eindruck! Ich wünsche mir Medien, die Objektiv Informieren und nicht Parteiisch sind! Der Ganze Mist von "Lügenpresse" würde sich schnell in Luft auflösen....
DarkLightbringer hat geschrieben: Es war nicht von Quoten und Mehrheiten die Rede. Ein einzelner "Abnehmer" entscheidet darüber, was er für seriös oder boulevardesk hält. Deutlich messbar ist allerdings, dass die Werbesekunden kurz vor der "Tagesschau" erheblich teurer sind als die Sekunden vor RTL News. Abmessen lässt sich auch die Größe von Buchstaben in gedruckten Schlagzeilen und ähnliches. Auf diese Weise kann man sich dem Thema systematisch nähern, wobei man dann letztlich im wissenschaftlichen Diskurs landet. Die Journalistik-Studenten streifen das Thema durchaus, sind dann aber schon mit den Basics vertraut - also etwa mit der Frage, was eine Nachricht überhaupt ist.
Irgendwie ruderst Du jetzt ein wenig herum und suchst noch nach der passenden Antwort, so mein Eindruck ?

Erst schreibst Du der "Abnehmer" entscheidet darüber wer oder was Seriös ist, gleichzeitig schreibst Du dann aber, von großen Buchstaben in gedruckten Schlagzeilen und das die Werbung vor der Tagesschau teurer ist :?:

Also, nach meiner Auffassung nach gibt es gar nicht die oder das "SERIÖSE" Medium! Es ist eine Fata Morgana und man betrügt sich selber wenn man es meint.
Benutzeravatar
Der General
Beiträge: 9780
Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
user title: Ungefährlicher Gefährder
Wohnort: NRW

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Der General »

Darkfire hat geschrieben:(13 Jan 2017, 12:45)

Merkwürdigerweise geht bei dieser Diskussion fast der selbe Riß durch das Forum wie bei Putin.
Ich weis aus meiner Arbeit das der leichteste Betrug immer noch der Selbstbetrug ist.
Es gibt unzählige Maschen wie Betrüger uns manipulieren.
Die Mechanismen sind fast immer dieselben und oft werden die Menschen auch nicht schlau wenn sie schon einige male drauf reingefallen sind.
Auch die Behauptung daß man seinen Augen trauen kann würde jeden noch so mittelmäßigen Schowmagier die Lachtränen in die Augen treiben.
Musst Du jetzt auch noch hier das Thema wieder vergiften mit Deiner Schlaumeier Masche nach Troll Marnier ?
Darkfire hat geschrieben: Gerade diejenigen dir hier behaupten man könne ihren Quellen auf YT trauen waren genau die welche YT Quellen von Deutschen Panzern in der Ukraine anbrachten, US Söldner die sich als Bombenentschärfer entpuppten, oder UN Hubschrauber die angeblich auf Flüchtende massakrierten, oder man nahm gleich Bilder aus Syrien und behauptete das wäre im Donbass wie man Städte zusammenschoss, von dem kleinen Mädchen das bei seiner toten Mutter weinte, die in wirklichkeit ein Opfer der Syrischen Armee wurde, ganz zu schweigen.
Nicht ein einziger User bezog sich hier auf irgendwelche Youtube Videos ! Aber in der Tat, (passend zum Thema) gab es Berichterstattung vom Öffentlich rechtlichen, die ein Video zeigten was schon 4 Jahre alt war und aus einem ganz anderem Krieg stammte.... soviel dazu.
Darkfire hat geschrieben: Ich glaube auch nicht das die Personen die das behaupten wirklich glauben was sie da sagen, viel mehr ist es so daß diese Propagandafilmchen mit denen das Internet überschwemmt wird die beste Waffen dieser Hassprediger sind.
Auch hier wieder. NIEMAND sprach von Propagandafilmchen oder Hassprediger.
Darkfire hat geschrieben: Die Medien die sehr wohl auch Fehler machen und auch ein breites Meinungsspektrum abdeckt werden als Systemmedien und Lügenpresse verunglimpft, dafür Behauptet man dann wie seriös doch die eigenen Quellen aus YT, Sputnik und Co sind.
WER genau behauptet denn so etwas, hast Du da mal eine Quelle ? Beleg mit Zitaten oder ähnlichem ?
Darkfire hat geschrieben: Das has System und es gibt immer wieder Momente in denen die die Putinfreunde hier auch die Maske fallen lassen und zeigen wie unendlich sie sich doch dem normalen dummen User fühlen.
Und schon wieder Anti Putin gedönnse ... :thumbup: Klassische Russophobie die Du an den Tag legst :dead:
Darkfire hat geschrieben: Normale dumme User wie auch ich einer bin, denn ich bin mir sehr wohl bewusst wie einfach gerade diese Filme, die hier als unbestechlicher Beweis für die Wahrheit hingestellt werden, zu fälschen sind.

Aber auf die Wahrheit wird hier von einigen längst nicht mehr geachtet, man macht was einen für die „gute“ Sache nützt und gegenüber denen die zur Elite gehören welche alles Durchschauen, ist das dumme Volk eh nur Lenkmasse.
Aufnahmen mit Original gesprochenen Wort in Bild und Ton, sind kaum bis gar nicht zu fälschen. Zum Beispiel Bundestagsdebatten, wo von ich hier auch geschrieben habe, die Live übertragen werden. Wie fälscht man diese denn, du kennst Dich da ja aus?
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Brainiac »

[MOD] Bitte die persönlichen Sticheleien beenden und beim Thema bleiben, sonst wird hier noch weiter aufgeräumt. Gilt auch für den anderen Lügenpresse-Strang.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von DarkLightbringer »

Der General hat geschrieben:(21 Jan 2017, 09:52)

Das ist ja das Problem. Immer mehr Medien bzw. Journalisten sind in der Tat nicht "neutral", erwecken zumindest so den Eindruck! Ich wünsche mir Medien, die Objektiv Informieren und nicht Parteiisch sind! Der Ganze Mist von "Lügenpresse" würde sich schnell in Luft auflösen....
Menschen sind nicht "neutral" und menschliche Erzeugnisse eben so wenig. Der Ausdruck "Lügenpresse" steht im allgemeinen für den Kampf gegen die liberale Presse, so hat es wohl auch Goebbels gemeint.
Irgendwie ruderst Du jetzt ein wenig herum und suchst noch nach der passenden Antwort, so mein Eindruck ?
Erst schreibst Du der "Abnehmer" entscheidet darüber wer oder was Seriös ist, gleichzeitig schreibst Du dann aber, von großen Buchstaben in gedruckten Schlagzeilen und das die Werbung vor der Tagesschau teurer ist :?:
Also, nach meiner Auffassung nach gibt es gar nicht die oder das "SERIÖSE" Medium! Es ist eine Fata Morgana und man betrügt sich selber wenn man es meint.
Man kann beides machen, das Verhalten des Mediennutzers zur Kenntnis nehmen oder sich der Sache wissenschaftlich annähern.
Der Mediennutzer erkennt instinktiv am Kiosk, was ein Boulevardblatt ist und was nicht - die Größe der Buchstaben misst er gar nicht nach. Nur die Zeitungswissenschaftler gehen da methodischer vor.

Als Individuum kannst du natürlich die Dinge definieren, wie du lustig bist. So, wie du auch sagen könntest, für dich gibt es keine Tische, sondern nur Stühle. Dessen ungeachtet hast du doch aber selbst schon geschrieben, das und das "gilt" als seriös. Das bedeutet, deine instinktive Wahrnehmung unterscheidet sich kaum von der Masse der Mediennutzer oder sie ist dir zumindest geläufig. Das spricht quasi schon für sich selbst.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Uffhausen
Beiträge: 1943
Registriert: Mi 14. Dez 2016, 22:33

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Uffhausen »

Der General hat geschrieben:(21 Jan 2017, 09:52)

Das ist ja das Problem. Immer mehr Medien bzw. Journalisten sind in der Tat nicht "neutral", erwecken zumindest so den Eindruck! Ich wünsche mir Medien, die Objektiv Informieren und nicht Parteiisch sind! Der Ganze Mist von "Lügenpresse" würde sich schnell in Luft auflösen....
Das Problem sind WIR - die Gesellschaft - nicht die Medien! WIR schreien Lügenpresse, nicht die Medien! ;)

Objektivität und Neutralität schön und gut - aber man darf davon ausgehen, dass immer mehr Menschen dies nicht mehr so wichtig ist, weil zunehmend Likes, Klicks und Aufruf-Zahl für sie entscheiden, was gut und was schlecht ist, also nicht der Inhalt. Ich erwische mich selbst immer wieder dabei, wenn ich bspw. bei Youtube ein Video suche, welches von mehreren Usern eingestellt worden ist; ich entscheide nach der Höhe der Aufrufe. Und hinterher stelle ich dann fest, dass das Videos eines anderen Users, mit weitaus weniger Aufrufen, z. B. hinsichtlich der Auflösung qualitativ besser ist! Anderen ist/war dieser Unterschied vielleicht nicht so wichtig - was gut und was schlecht ist (also auch was objektiv und neutral ist) muss jeder für sich selbst entscheiden. Es bringt aber überhaupt nichts, wenn man bspw. betreffend Objektivität meint, Vorschriften machen zu müssen. Das rechtfertigt vieleher den Lügenpresse-Gedanken, weil dieser ja auch eine Art von Vorschrift ist.
"Man kann auf seinem Standpunkt stehen, aber man sollte nicht darauf sitzen." Erich Kästner
Benutzeravatar
Der General
Beiträge: 9780
Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
user title: Ungefährlicher Gefährder
Wohnort: NRW

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Der General »

DarkLightbringer hat geschrieben:(21 Jan 2017, 11:41)

Menschen sind nicht "neutral" und menschliche Erzeugnisse eben so wenig. Der Ausdruck "Lügenpresse" steht im allgemeinen für den Kampf gegen die liberale Presse, so hat es wohl auch Goebbels gemeint..
Wie kommst Du denn darauf? Ich meine, dass es ein Kampf gegen die liberale Presse sein soll :?: Den Goebbels lassen wir mal bitte weg, ist schon fast alles 100 Jahre her. Da können wir auch über die Römer schreiben....
DarkLightbringer hat geschrieben: Man kann beides machen, das Verhalten des Mediennutzers zur Kenntnis nehmen oder sich der Sache wissenschaftlich annähern.
Der Mediennutzer erkennt instinktiv am Kiosk, was ein Boulevardblatt ist und was nicht - die Größe der Buchstaben misst er gar nicht nach. Nur die Zeitungswissenschaftler gehen da methodischer vor..
Und leider bist Du immernoch am rumeieren, was die Frage angeht, WER bestimmt darüber, welche Medien SERIÖS sind und welche nicht!

Ein Boulevardblatt hat doch nicht im geringsten etwas mit der Frage der Seriosität zu tun. Weißt Du eigentlich was "Boulevard" bedeutet? Es gibt durchaus auch "Seriöses" Boulevard!

UND noch einmal, es kann doch nicht Dein Ernst sein, dass der Konsum bzw. Einschaltquote darüber bestimmt was nun Seriös ist oder???

Stichwort BILDZEITUNG: ;)
DarkLightbringer hat geschrieben: Als Individuum kannst du natürlich die Dinge definieren, wie du lustig bist. So, wie du auch sagen könntest, für dich gibt es keine Tische, sondern nur Stühle. Dessen ungeachtet hast du doch aber selbst schon geschrieben, das und das "gilt" als seriös. Das bedeutet, deine instinktive Wahrnehmung unterscheidet sich kaum von der Masse der Mediennutzer oder sie ist dir zumindest geläufig. Das spricht quasi schon für sich selbst.
Genau das ist der Punkt!

Es "GILT" als Seriös, dieses und jenes...... ABER, WARUM bzw. wieso ist dieses Seriös, dass war die Frage ;)


PS. Was für viele als SERIÖSES Medium "GILT" (auch hier im Forum), ist bei mir bei weitem nicht Seriös !


Das einzige was für mich ein Seriöses Medium ist, ist Beispielsweise ein Video oder Stream ect.. im Internet, mit Originalem Bild und Ton !

Höchst Unseriös sind z.B. Kommentare von Journalisten in TV oder Presse ;) Da lasse ich mich doch eher von einem DarkLightbringer beeinflussen, als von einem Horst Michalski vom WDR, hat ja eigentlich den selben Nährwert ;)


grüsse
Benutzeravatar
Der General
Beiträge: 9780
Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
user title: Ungefährlicher Gefährder
Wohnort: NRW

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Der General »

Uffhausen hat geschrieben:(21 Jan 2017, 13:34)

Das Problem sind WIR - die Gesellschaft - nicht die Medien! WIR schreien Lügenpresse, nicht die Medien! ;)
Aha, eine sehr Einleuchtende Erkenntniss ! :rolleyes:
Uffhausen hat geschrieben:Objektivität und Neutralität schön und gut - aber man darf davon ausgehen, dass immer mehr Menschen dies nicht mehr so wichtig ist, weil zunehmend Likes, Klicks und Aufruf-Zahl für sie entscheiden, was gut und was schlecht ist, also nicht der Inhalt.
Kann es sein, dass Du da jetzt etwas völliges verwechselst? YOUTUBE ist nicht das gleiche wie die Medien Online Plattformen, da kann man keine Likes oder kliks abgeben. Immer öfter ist es sogar so, dass dort die Kommentarfunktionen gesperrt werden :D DEMOKRATIE pur also.... man darf da nichts schreiben....... :rolleyes:

Uffhausen hat geschrieben: Ich erwische mich selbst immer wieder dabei, wenn ich bspw. bei Youtube ein Video suche, welches von mehreren Usern eingestellt worden ist; ich entscheide nach der Höhe der Aufrufe. Und hinterher stelle ich dann fest, dass das Videos eines anderen Users, mit weitaus weniger Aufrufen, z. B. hinsichtlich der Auflösung qualitativ besser ist! Anderen ist/war dieser Unterschied vielleicht nicht so wichtig - was gut und was schlecht ist (also auch was objektiv und neutral ist) muss jeder für sich selbst entscheiden. Es bringt aber überhaupt nichts, wenn man bspw. betreffend Objektivität meint, Vorschriften machen zu müssen. Das rechtfertigt vieleher den Lügenpresse-Gedanken, weil dieser ja auch eine Art von Vorschrift ist.
Sei mir jetzt bitte nicht böse...und ich meine das auch nicht beleidigend....! ABER

wenn DU nur nach der Höhe der Aufrufe entscheidest bei Youtube Videos, tust Du mir echt leid und hast Dich für mich Politisch schon disqualifiziert!

Genauso gut, kann ich mich mit einem 12 Jährigen über den Begriff "Lügenpresse" unterhalten. Sorry nicht böse gemeint aber ehrlich :rolleyes:

bye
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23732
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Kritikaster »

Der General hat geschrieben:(26 Jan 2017, 03:55)

Kann es sein, dass Du da jetzt etwas völliges verwechselst? YOUTUBE ist nicht das gleiche wie die Medien Online Plattformen, da kann man keine Likes oder kliks abgeben. Immer öfter ist es sogar so, dass dort die Kommentarfunktionen gesperrt werden :D DEMOKRATIE pur also.... man darf da nichts schreiben....... :rolleyes:
Falsch!
Man darf da nicht trollen. Für solche Sperren haben gerade die von den "Demokraten" aus Moskau und St. Petersburg gelenkten Putinjünger mit ihrer Spammerei gesorgt. Ist ein Riesenunterschied. :cool: [/quote]
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
Der General
Beiträge: 9780
Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
user title: Ungefährlicher Gefährder
Wohnort: NRW

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Der General »

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(26 Jan 2017, 06:42)

Falsch!
Man darf da nicht trollen. Für solche Sperren haben gerade die von den "Demokraten" aus Moskau und St. Petersburg gelenkten Putinjünger mit ihrer Spammerei gesorgt. Ist ein Riesenunterschied. :cool:
Das ist aber merkwürdig. Was haben Beispielsweise die Rußland Jünger beim Thema Flüchtlingskrise zu schreiben?

Klar gibt es auch Trolle oder Spammer, aber das kontinuierlich fast alle Kommentarfunktionen abgeschaltet werden, hat andere Gründe.

Kein schlechter Artikel:

https://www.crash-news.com/2016/07/07/m ... genpresse/

Massive Medienzensur: Der Kampf um die Deutungshoheit der Lügenpresse
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23732
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Kritikaster »

Der General hat geschrieben:(26 Jan 2017, 14:17)

Das ist aber merkwürdig. Was haben Beispielsweise die Rußland Jünger beim Thema Flüchtlingskrise zu schreiben?

Klar gibt es auch Trolle oder Spammer, aber das kontinuierlich fast alle Kommentarfunktionen abgeschaltet werden, hat andere Gründe.

Kein schlechter Artikel:

https://www.crash-news.com/2016/07/07/m ... genpresse/

Massive Medienzensur: Der Kampf um die Deutungshoheit der Lügenpresse
Daraus die erste Zeile:
Zitat von de.sputniknews.com:
Danke, das genügt! :D

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p3802273
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
Der General
Beiträge: 9780
Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
user title: Ungefährlicher Gefährder
Wohnort: NRW

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Der General »

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(26 Jan 2017, 14:25)

Daraus die erste Zeile:

Danke, das genügt! :D

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p3802273
Ne, genügt noch lange nicht.

Wenn unerwünschte Wahrheiten ausgeblendet werden sollen, haben es die „Eliten“ heutzutage deutlich schwerer als in früheren Zeiten. Damals hatten die Medien die Meinungs- sowie die Deutungshoheit in einer Hand und die Steuerung der Bevölkerung war eine einfache Sache. Heute bietet das Internet jedem Einzelnen leicht die Möglichkeit zum Mitreden, was aber nicht immer erwünscht ist und daher aktiv be- und verhindert wird.

Du hast doch behauptet der Grund sei nur wegen Trollen aus Rußland usw....

Die Medien haben doch selber die Begründungen angegeben.

Der Spiegel log sich damit heraus, es wäre alles reiner Zufall – anscheinend hat das dortige Leserforum einen Zufallsgenerator, gemäß welchem es sich beliebig von selbst ein- oder ausblendet. Interessanterweise verkehrte sich die Verfügbarkeitsquote des Spiegel-Forums nach der Kontaktaufnahme ins genaue Gegenteil, was einen Vertuschungsversuch der eigenen Zensur seitens dieses schwer links orientierten Mediums nahelegt.

Die FAZ gab wenigstens zu, aktiv die Verhinderung von Lesermeinungen zu betreiben, da es oft „unangemessene Kommentare“ und „Pöbeleien“ gäbe. Die Süddeutsche behauptete hingegen, sie wolle so lediglich verhindern, dass Argumente wiederholt würden, weil das die Leser langweile. Ein wirklich sehr zuvorkommender Service von diesen Linksextremen.

Jeder, der sich regelmäßig bei den großen Meinungsmachern umschaut, kann sicherlich den Eindruck des Journalisten bestätigen. Bild, Spiegel, FAZ, Süddeutsche, Tagesschau und etliche andere üben diese Art von Vorzensur in massiver Weise aus und lassen zumeist, anders als früher, die Kommentarfunktion bei bestimmten Themen gleich gänzlich ausgeschaltet.
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23732
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Kritikaster »

Der General hat geschrieben:(26 Jan 2017, 14:50)

Ne, genügt noch lange nicht.

Wenn unerwünschte Wahrheiten ausgeblendet werden sollen, haben es die „Eliten“ heutzutage deutlich schwerer als in früheren Zeiten. Damals hatten die Medien die Meinungs- sowie die Deutungshoheit in einer Hand und die Steuerung der Bevölkerung war eine einfache Sache. Heute bietet das Internet jedem Einzelnen leicht die Möglichkeit zum Mitreden, was aber nicht immer erwünscht ist und daher aktiv be- und verhindert wird.

Du hast doch behauptet der Grund sei nur wegen Trollen aus Rußland usw....
Nein, Du musst schon genau lesen. Ich schrieb:
Für solche Sperren haben gerade die von den "Demokraten" aus Moskau und St. Petersburg gelenkten Putinjünger mit ihrer Spammerei gesorgt
D.h., zwar vorwiegend, aber natürlich nicht ausschließlich. Im übrigen ist die genannte Schlußfolgerung kompletter Unsinn.
Der General hat geschrieben:Die Medien haben doch selber die Begründungen angegeben.

Der Spiegel log sich damit heraus, es wäre alles reiner Zufall – anscheinend hat das dortige Leserforum einen Zufallsgenerator, gemäß welchem es sich beliebig von selbst ein- oder ausblendet. Interessanterweise verkehrte sich die Verfügbarkeitsquote des Spiegel-Forums nach der Kontaktaufnahme ins genaue Gegenteil, was einen Vertuschungsversuch der eigenen Zensur seitens dieses schwer links orientierten Mediums nahelegt.

Was manche als "naheliegend" darstellen, ist noch längst nicht Tatsache. :rolleyes:
Der General hat geschrieben:Die FAZ gab wenigstens zu, aktiv die Verhinderung von Lesermeinungen zu betreiben, da es oft „unangemessene Kommentare“ und „Pöbeleien“ gäbe.

Damit gab sie gar nichts zu, sondern bestätigt lediglich ihre Seriosität. Klar, dass es bei Pöblern sauer aufstößt, wenn ein Blatt derartige Pöbeleien nicht zulässt oder unterbindet.
Der General hat geschrieben: Die Süddeutsche behauptete hingegen, sie wolle so lediglich verhindern, dass Argumente wiederholt würden, weil das die Leser langweile. Ein wirklich sehr zuvorkommender Service von diesen Linksextremen.

Wer die Süddeutsche als "linksextrem" bezeichnet, zeigt damit nur, dass er selbst am rechten Rand, also bei den Pöblern, zu verorten ist - und seine Kommentierung damit nicht ernst zu nehmen.

Und somit ist auch nachgewiesen, dass die erste Zeile
Zitat von de.sputniknews.com

eben doch für eine zutreffende Beurteilung ausreichte. :cool:
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Nomen Nescio »

Unité 1 hat geschrieben:(13 Jan 2017, 13:23)

Konformismus bedeutet langfristig den Tod liberaler Gesellschaften. Das sehe ich auch so.
auwe. in meinem land »poldert« man und meint damit »wir versuchen einen so groß möglichen konsens zu erreichen«.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Selina »

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(26 Jan 2017, 15:22)

Wer die Süddeutsche als "linksextrem" bezeichnet, zeigt damit nur, dass er selbst am rechten Rand, also bei den Pöblern, zu verorten ist - und seine Kommentierung damit nicht ernst zu nehmen.
Die Süddeutsche ein linksextremes Blatt? Das soll wohl ein Witz sein? :D Richtig ist dagegen: Sie gilt als "gemäßigt links" und ist ein sehr lesbares Blatt :) Stimme also deinem Kommentar voll und ganz zu :thumbup:
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Unité 1 »

Nomen Nescio hat geschrieben:(26 Jan 2017, 18:14)

auwe. in meinem land »poldert« man und meint damit »wir versuchen einen so groß möglichen konsens zu erreichen«.
:?:
Politische Konsenssuche hat doch mit Konformismus nichts zu tun oder wenigstens nicht zwangsläufig.
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Nomen Nescio »

Unité 1 hat geschrieben:(26 Jan 2017, 21:00)

:?:
Politische Konsenssuche hat doch mit Konformismus nichts zu tun oder wenigstens nicht zwangsläufig.
so wie es in meinem land geht? es MUß konsens geben. fast würde ich sagen »sonst gibt es eine revolution« ;)
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Uffhausen
Beiträge: 1943
Registriert: Mi 14. Dez 2016, 22:33

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Uffhausen »

Der General hat geschrieben:(26 Jan 2017, 03:55)
Kann es sein, dass Du da jetzt etwas völliges verwechselst? YOUTUBE ist nicht das gleiche wie die Medien Online Plattformen, da kann man keine Likes oder kliks abgeben. Immer öfter ist es sogar so, dass dort die Kommentarfunktionen gesperrt werden :D DEMOKRATIE pur also.... man darf da nichts schreiben....... :rolleyes:
Immer mehr Medien bieten ihre Berichte/Interviews/Sendungen/usw. aber auch auf Plattformen wie Youtube, Facebook & Co an - jetzt sag' du mir bloß, sie tun das aus nur aus Jux und Tollerei und nicht, weil da eine gewisse gesellschaftliche Entwicklung dahintersteckt... :rolleyes:

Es werden Kommentarfunktionen gesperrt? Und was stört dich dran? Hast du was gegen Entscheidungsfreiheit? Wie war es denn damals, vor dem Internetzeitalter, als man noch nicht alles und jeden ÖFFENTLICH kommentieren konnte - durfte man damals auch "nichts schreiben"? :rolleyes:


Der General hat geschrieben:(26 Jan 2017, 03:55)Sei mir jetzt bitte nicht böse...und ich meine das auch nicht beleidigend....! ABER

wenn DU nur nach der Höhe der Aufrufe entscheidest bei Youtube Videos, tust Du mir echt leid und hast Dich für mich Politisch schon disqualifiziert!

Genauso gut, kann ich mich mit einem 12 Jährigen über den Begriff "Lügenpresse" unterhalten. Sorry nicht böse gemeint aber ehrlich :rolleyes:

bye
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
"Man kann auf seinem Standpunkt stehen, aber man sollte nicht darauf sitzen." Erich Kästner
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von DarkLightbringer »

Der General hat geschrieben:(26 Jan 2017, 03:37)

Wie kommst Du denn darauf? Ich meine, dass es ein Kampf gegen die liberale Presse sein soll :?: Den Goebbels lassen wir mal bitte weg, ist schon fast alles 100 Jahre her. Da können wir auch über die Römer schreiben....
Latein-Lehrer zitieren Römer, Pegida-Marschierer zitieren Goebbels. So ist das halt. Und es wird ja auch nicht jedes Medium verdammt.
Und leider bist Du immernoch am rumeieren, was die Frage angeht, WER bestimmt darüber, welche Medien SERIÖS sind und welche nicht!
Der Konsument entscheidet darüber zum einen, zum andern wird das Thema in der Journalistik am Rande behandelt.
Ein Boulevardblatt hat doch nicht im geringsten etwas mit der Frage der Seriosität zu tun. Weißt Du eigentlich was "Boulevard" bedeutet? Es gibt durchaus auch "Seriöses" Boulevard!
Es gibt auch gehobenen Boulevard, sicher. Und Tendenzblätter müssen nicht unseriös sein, wenn du das meinst. Der reißerische Stil und "bunte" Themen sind jedoch typisch für Yellow Press.
UND noch einmal, es kann doch nicht Dein Ernst sein, dass der Konsum bzw. Einschaltquote darüber bestimmt was nun Seriös ist oder???
Stichwort BILDZEITUNG: ;)
Die Quote oder Auflage bestimmt nicht das WAS, richtig. Der Konsument bestimmt aber darüber, was er will.
Genau das ist der Punkt!
Es "GILT" als Seriös, dieses und jenes...... ABER, WARUM bzw. wieso ist dieses Seriös, dass war die Frage ;)
Weil bestimmte Ereignisse in Bezug auf die Zielgruppe als relevant eingeschätzt werden und diese aber nicht reißerisch, bunt oder stark spekulativ aufgebauscht werden.
PS. Was für viele als SERIÖSES Medium "GILT" (auch hier im Forum), ist bei mir bei weitem nicht Seriös !
Das einzige was für mich ein Seriöses Medium ist, ist Beispielsweise ein Video oder Stream ect.. im Internet, mit Originalem Bild und Ton !
Das kannst du für dich so entscheiden, auch wenn dem viele andere dann nicht zu folgen vermögen.
Höchst Unseriös sind z.B. Kommentare von Journalisten in TV oder Presse ;) Da lasse ich mich doch eher von einem DarkLightbringer beeinflussen, als von einem Horst Michalski vom WDR, hat ja eigentlich den selben Nährwert ;)
Dann sind Nutzer wie DarkLightbringer dein entscheidender Kontakt zur Erde. ;) Die Nachrichtenlage ist so, wie sie ist - nur die Regierung greift darüber hinaus noch auf ein kompaktes Lagebild zu, welches die Geheimdienste aufbereiten.
grüsse
Gruss zurück.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Ger9374

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Ger9374 »

Was Seriöse Blätter sind und welchen Informationswert deren Inhalte haben ist durchaus
individuell. Früher habe ich verschiedene Zeitungen gelesen bis ich merkte das ist alles eine Meinung und ja Springer Verlag. So ähnlich lief es beim Stern, Spiegel. Alles gut recherchiert aber einseitig.Dann muss man erstmal suchen.
Wir haben viele Zeitungen, Medien die über Jahrzehnte Schubladenartig ihre Klientel bedienen. Da muss man als unbedarfter Leser
aufpassen nicht diese Meinungen zu übernehmen.
So wird so mancher Artikel schon öfters rosa positiv geschrieben weil es die richtige Partei betrifft .
Benutzeravatar
Der General
Beiträge: 9780
Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
user title: Ungefährlicher Gefährder
Wohnort: NRW

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Der General »

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(26 Jan 2017, 15:22)

Nein, Du musst schon genau lesen. Ich schrieb:

D.h., zwar vorwiegend, aber natürlich nicht ausschließlich. Im übrigen ist die genannte Schlußfolgerung kompletter Unsinn.

Was manche als "naheliegend" darstellen, ist noch längst nicht Tatsache. :rolleyes:

Damit gab sie gar nichts zu, sondern bestätigt lediglich ihre Seriosität. Klar, dass es bei Pöblern sauer aufstößt, wenn ein Blatt derartige Pöbeleien nicht zulässt oder unterbindet.

Wer die Süddeutsche als "linksextrem" bezeichnet, zeigt damit nur, dass er selbst am rechten Rand, also bei den Pöblern, zu verorten ist - und seine Kommentierung damit nicht ernst zu nehmen.

Und somit ist auch nachgewiesen, dass die erste Zeile

eben doch für eine zutreffende Beurteilung ausreichte. :cool:
Gut, wenn Dir die Quelle bzw. der Inhalt nicht schmeckt, kann ich auch nichts dafür.

Was hälst Du vom CCC. Chaos Computer Club ? Ist das etwas Seriöser?

Auch die haben das Thema untersucht und festgestellt:

Der »Chaos Computer Club« hat das Nachrichtenmagazin »Der Spiegel« unter die Lupe genommen und festgestellt, dass bei der Kommentarfunktion kräftig zensiert wird. Diese wird, so David Kriesel vom "CCC", systematisch nach Themen gesperrt.


Na sowas aber auch. Bestimmt ist der Herr Kriesel jetzt ein NAZI oder? :D
Benutzeravatar
Der General
Beiträge: 9780
Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
user title: Ungefährlicher Gefährder
Wohnort: NRW

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Der General »

Uffhausen hat geschrieben:(27 Jan 2017, 00:13)

Immer mehr Medien bieten ihre Berichte/Interviews/Sendungen/usw. aber auch auf Plattformen wie Youtube, Facebook & Co an - jetzt sag' du mir bloß, sie tun das aus nur aus Jux und Tollerei und nicht, weil da eine gewisse gesellschaftliche Entwicklung dahintersteckt... :rolleyes:
Welche Medien sollen denn das sein die auf Youtube hochladen ???

Es geht nicht um die Gesellschaftliche Entwicklung, sondern speziell darum das ein Video was sehr oft angeklickt wurde, noch lange nicht Seriös ist!
Uffhausen hat geschrieben: Es werden Kommentarfunktionen gesperrt?
Und was stört dich dran? Hast du was gegen Entscheidungsfreiheit? Wie war es denn damals, vor dem Internetzeitalter, als man noch nicht alles und jeden ÖFFENTLICH kommentieren konnte - durfte man damals auch "nichts schreiben"? :rolleyes:
Also mich persönlich stört das eher weniger, da ich schon lange diverse Online Seiten nicht mehr lese und schon gar nicht irgendwelche Kommentare dort schreibe. Die meisten Beiträge auf solchen Seiten, kommen mir vor, als seien sie von Praktikanten geschrieben.

Aber dennoch verstehe ich Deine Frage nicht wirklich. Warum verteidigst Du die Seite, die keine Kommentarfunktionen zulassen ? Es wäre doch viel Demokratischer, solche Kommentare zu zulassen, Stichwort Meinungsfreiheit.

Übrigens, damals vor dem Internetzeitalter war das mit der Objektivität und Wahrheit anders, da es viel schwieriger war das zu überprüfen. Zum Glück sind diese Zeiten aber vorbei und immer mehr Menschen "wachen" so langsam auf und erkennen die Unseriösitäten der Medien !

Der General sagt: Gut so :thumbup:
Folxfeindt

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Folxfeindt »

Brainiac hat geschrieben: Ich selbst habe kein Problem damit, wenn sich jemand auch(!) dort informiert.
Auf neurechten Hetzseiten und aus russischen Propagandamedien kann man sich üblicherweise nicht informieren. Das Zeug dient nur zur Verwirrung und Desinformation. :(
Benutzeravatar
Der General
Beiträge: 9780
Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
user title: Ungefährlicher Gefährder
Wohnort: NRW

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Der General »

DarkLightbringer hat geschrieben:(27 Jan 2017, 04:28)
Der Konsument entscheidet darüber zum einen, zum andern wird das Thema in der Journalistik am Rande behandelt.
Womit ich Dich dann wieder mit meinem zuvorigen Beispiel belästigen muß. Die Bild Zeitung hat in Deutschland die stärksten Auflagen. Der Konsument kauft also am meisten die Bild Zeitung und demnach ist dieses Blatt dann Seriös ? Sorry schwache Argumentation !

DarkLightbringer hat geschrieben: Es gibt auch gehobenen Boulevard, sicher. Und Tendenzblätter müssen nicht unseriös sein, wenn du das meinst. Der reißerische Stil und "bunte" Themen sind jedoch typisch für Yellow Press.
Aber Seriosität hat doch nichts mit den einzelnen Formen zu tun. Es gibt Boulevard, Sport usw.... Auch hier gelten Offensichtlich Unterschiede in der Gesellschaft. Wie ist das zu erklären, wer bestimmt darüber was Seriös ist und was nicht :?:
DarkLightbringer hat geschrieben: Die Quote oder Auflage bestimmt nicht das WAS, richtig. Der Konsument bestimmt aber darüber, was er will.
Ja, sehe auch so. Es gibt ganz viele, die sehr gerne die Bunte lesen oder die Bildzeitung. Die Frage was bzw. wer darüber bestimmt was Seriös ist, bleibt offen und hast Du mir nicht beantwortet.
DarkLightbringer hat geschrieben: Weil bestimmte Ereignisse in Bezug auf die Zielgruppe als relevant eingeschätzt werden und diese aber nicht reißerisch, bunt oder stark spekulativ aufgebauscht werden.
Ok, es ist also die Art und Weise bzw. wie der Inhalt geschrieben wird ?! Man braucht also nur nicht reißerisch, bunt oder stark spekulativ aufgebauscht schreiben und schon wäre dieser Artikel dann Seriös ??? Ist das so Richtig?
DarkLightbringer hat geschrieben: Dann sind Nutzer wie DarkLightbringer dein entscheidender Kontakt zur Erde. ;) Die Nachrichtenlage ist so, wie sie ist - nur die Regierung greift darüber hinaus noch auf ein kompaktes Lagebild zu, welches die Geheimdienste aufbereiten.
Jetzt kommen sogar noch Geheimdienste hinzu :eek: Wie kann ich mir das vorstellen?

Im Klartext lerne ich aus Deinem Beitrag: Die Nachrichtenlage ist so, wie sie ist und diejenigen Medien die am meisten konsumiert werden gelten am Seriösesten.

Danke für das Gespräch, mit Pfeil nach unten :rolleyes:
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mi 10. Feb 2010, 13:07

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von pikant »

Der General hat geschrieben:(27 Jan 2017, 11:22)



Im Klartext lerne ich aus Deinem Beitrag: Die Nachrichtenlage ist so, wie sie ist und diejenigen Medien die am meisten konsumiert werden gelten am Seriösesten.
:
die Medien, die am meisten gekauft werden, berichten jedenfalls so, dass der Buerger Geld dafuer ausgibt die Infos zu lesen.
serioes sieht doch jeder anders - Trump findet sich serioes, auch wenn der jeden Tag nur Stuss verbreitet, das dann die Medien aufgreifen, da sowas gelesen und gekauft wird.
Uffhausen
Beiträge: 1943
Registriert: Mi 14. Dez 2016, 22:33

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Uffhausen »

Der General hat geschrieben:(27 Jan 2017, 11:06)
Es geht nicht um die Gesellschaftliche Entwicklung, sondern speziell darum das ein Video was sehr oft angeklickt wurde, noch lange nicht Seriös ist!
Du magst bestimmt recht haben, dass Quantität nicht ausschlaggebend für Seriösität ist - aber Qualität ist es ebenso wenig. Das ist es eben, was uns die gesellschaftliche Entwicklung lehrt.
Der General hat geschrieben:(27 Jan 2017, 11:06)Aber dennoch verstehe ich Deine Frage nicht wirklich. Warum verteidigst Du die Seite, die keine Kommentarfunktionen zulassen ? Es wäre doch viel Demokratischer, solche Kommentare zu zulassen, Stichwort Meinungsfreiheit.
Du, ich muss halt nicht ständig und überall meinen Senf abgeben und die Welt dran teilhaben lassen, nur weil es (eventuell) möglich ist. :rolleyes:
Mir reicht so ein vielfältiges Forum wie dieses vollkommen aus.
Der General hat geschrieben:(27 Jan 2017, 11:06)Übrigens, damals vor dem Internetzeitalter war das mit der Objektivität und Wahrheit anders, da es viel schwieriger war das zu überprüfen. Zum Glück sind diese Zeiten aber vorbei und immer mehr Menschen "wachen" so langsam auf und erkennen die Unseriösitäten der Medien !
Naja, ich finde es nicht minder schwer heutzutage Objektivität und Wahrheit zu überprüfen, wenn aufgrund der Schnelllebigkeit und der Manipulierbarkeit des Internets innerhalb von kürzester Zeit diverse Infos oder Fakten widerlegt, erweitert oder erfunden werden können usw.

Wir leben durch das Internet in anderen Zeiten, aber definitiv nicht in besseren. :|
"Man kann auf seinem Standpunkt stehen, aber man sollte nicht darauf sitzen." Erich Kästner
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23732
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Kritikaster »

Der General hat geschrieben:(27 Jan 2017, 10:51)

Gut, wenn Dir die Quelle bzw. der Inhalt nicht schmeckt, kann ich auch nichts dafür.

Was hälst Du vom CCC. Chaos Computer Club ? Ist das etwas Seriöser?

Auch die haben das Thema untersucht und festgestellt:

Der »Chaos Computer Club« hat das Nachrichtenmagazin »Der Spiegel« unter die Lupe genommen und festgestellt, dass bei der Kommentarfunktion kräftig zensiert wird. Diese wird, so David Kriesel vom "CCC", systematisch nach Themen gesperrt.


Na sowas aber auch. Bestimmt ist der Herr Kriesel jetzt ein NAZI oder? :D
Seine politische Ausrichtung kenne ich nicht.

Mir ist aber klar, dass bei rund 700 Artikeln wöchentlich eine durchgehende Moderation kaum möglich ist. Und wenn ich persönlich die fortwährende Spamerfahrung mit den Putin-Trollen und AfD-Pöblern in bestimmten Themenbereichen lange genug gemacht hätte, wäre auch für mich klar, für welche Themenbereiche ich die Kommentierung zuerst sperren würde. Der SPIEGEL macht es also absolut richtig!
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
Der General
Beiträge: 9780
Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
user title: Ungefährlicher Gefährder
Wohnort: NRW

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Der General »

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(27 Jan 2017, 15:10)

Seine politische Ausrichtung kenne ich nicht.

Mir ist aber klar, dass bei rund 700 Artikeln wöchentlich eine durchgehende Moderation kaum möglich ist. Und wenn ich persönlich die fortwährende Spamerfahrung mit den Putin-Trollen und AfD-Pöblern in bestimmten Themenbereichen lange genug gemacht hätte, wäre auch für mich klar, für welche Themenbereiche ich die Kommentierung zuerst sperren würde. Der SPIEGEL macht es also absolut richtig!
Hast Du denn dafür mal einen Beleg, dass Putin Trolle und AFD Pöbler der Hauptgrund ist ?
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23732
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Kritikaster »

Der General hat geschrieben:(27 Jan 2017, 15:20)

Hast Du denn dafür mal einen Beleg, dass Putin Trolle und AFD Pöbler der Hauptgrund ist ?
Was soll es denn sonst sein?
40 Prozent der Zeitungsredaktionen haben in den letzten zwölf Monaten ihre Kommentarfunktionen wegen rechter, hetzender und strafbarer Kommentare eingeschränkt. Die Fachzeitschrift „journalist“ hat dazu eine Umfrage unter allen Tageszeitungsvollredaktionen gemacht. Von den 119 angeschriebenen Redaktionen haben sich 66 an der Umfrage beteiligt. (...)
Stefan Plöchinger, dessen Medium Sueddeutsche.de 2014 eines der ersten war, das die Kommentarfunktion einschränkte, hat das Problem der Hasskommentare und der durch Facebook getriebenen Emotionalisierung der Berichterstattung in seinem Blog ausführlich beschrieben:

Weil man sich außerdem recht fix mit Freunden und Gleichgesinnten vernetzen kann, findet man sich schnell in einer Gesinnungs-Filterblase wieder. Das ist gesamtgesellschaftlich kein Problem, wenn auf diese Weise Häkelgruppen zueinander kommen, aber durchaus, wenn sich Menschenfeinde effizienter organisieren und ihre Ideologie leichter verbreiten können als je zuvor. (...)

Problematisch an der zunehmenden Beschränkung der Kommentarfunktion durch Zeitungsredaktionen bleibt, dass dabei die demokratische Möglichkeit der Leserinnen und Leser – Artikel zu berichtigen, zu ergänzen oder auf andere Pressedarstellungen hinzuweisen – wieder verloren geht. Dieses wertvolle demokratische Korrektiv geht in einem lärmenden, hasserfüllten Umfeld momentan komplett unter. Auch weil alle, die als Kommentatoren diese Funktion erfüllen könnten, in so einem Umfeld keine Lust mehr auf eine Beteiligung haben oder den Bereich unter den Artikeln aus psychischem Selbstschutz meiden.
https://netzpolitik.org/2016/umfrage-ze ... eiter-ein/
Kampagnenziel erreicht! Das genau war ja durch die Putin-Trolle und AfD-/Neue-Rechte-Pöbler beabsichtigt: Erst aktiv die Diskussionskultur zerstören, um dann nach den vorhersehbaren, weil irgendwann sicher notwendig werdenden Selbstschutzmaßnahmen der derart angegriffenen Medien in die Opferrolle einer angeblichen Meinungszensur zu wechseln. Das ist ein überaus simples und durchschaubares, aber leider eben auch erfolgreiches, schmutziges Spiel der rechten FDGO-Gegner.

Hast Du denn einen Beleg dafür, dass es um das unterstellte generelle Unterdrücken von Meinungen geht? :rolleyes:
Zuletzt geändert von Kritikaster am Fr 27. Jan 2017, 17:42, insgesamt 1-mal geändert.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
Darkfire
Beiträge: 5678
Registriert: Mi 4. Mär 2015, 10:41

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Darkfire »

Manche fordern Belege immer von der Gegenseite während man sie selbst gern schuldig bleibt.
Wie du schon sagtest es geht da nicht um wirkliche Diskussionen, oder auch Ideen wie man unser System verbessern könnte.

Es geht darum jegliche Diskussion zu zerstören um dann in einem Klima der Angst und des Misstrauens die Gesellschaft anzugreifen.

Man muss sich einfach nur fragen wem unsere Gesellschaft so im Wege ist, dann erkennt man auch wer dahinter steckt.
Inzwischen spielt ja ein Trump auf der selben Welle.
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23732
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Kritikaster »

Darkfire hat geschrieben:(27 Jan 2017, 17:38)

Manche fordern Belege immer von der Gegenseite während man sie selbst gern schuldig bleibt.
Wie du schon sagtest es geht da nicht um wirkliche Diskussionen, oder auch Ideen wie man unser System verbessern könnte.

Es geht darum jegliche Diskussion zu zerstören um dann in einem Klima der Angst und des Misstrauens die Gesellschaft anzugreifen.

Man muss sich einfach nur fragen wem unsere Gesellschaft so im Wege ist, dann erkennt man auch wer dahinter steckt.
Inzwischen spielt ja ein Trump auf der selben Welle.
So ist es.

Ich gehe allerdings davon aus, dass einem beträchtlichen Teil der Pöbler und Trolle gar nicht klar ist, welchen Schaden sie der demokratischen Diskussionskultur zufügen, wenn sie sich an derartigen Störkampagnen beteiligen. Denen ist die Welt schlicht zu kompliziert, weshalb sie den neuen "Heilsbringern" mit ihren einfachen, rückwärts gewandten Schwarz-Weiß-Antworten hinterher laufen. Von Medienkompetenz findet sich bei solchen Leuten nicht die geringste Spur.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
Der General
Beiträge: 9780
Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
user title: Ungefährlicher Gefährder
Wohnort: NRW

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Der General »

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(27 Jan 2017, 15:33)

Was soll es denn sonst sein?

Kampagnenziel erreicht! Das genau war ja durch die Putin-Trolle und AfD-/Neue-Rechte-Pöbler beabsichtigt: Erst aktiv die Diskussionskultur zerstören, um dann nach den vorhersehbaren, weil irgendwann sicher notwendig werdenden Selbstschutzmaßnahmen der derart angegriffenen Medien in die Opferrolle einer angeblichen Meinungszensur zu wechseln. Das ist ein überaus simples und durchschaubares, aber leider eben auch erfolgreiches, schmutziges Spiel der rechten FDGO-Gegner.

Hast Du denn einen Beleg dafür, dass es um das unterstellte generelle Unterdrücken von Meinungen geht? :rolleyes:
Nun ja, ich hatte doch selbst eingeräumt das es diese Pöbler und Trolle tatsächlich gibt, dass dieses aber nicht der Hauptgrund sein kann. Deine Quelle als Beleg, ist ja auch nur bedingt tauglich da nur: 66 von 119 angeschriebenen Redaktionen an einer Umfrage beteiligt waren.

Es ist ein Märchen zu glauben, es gäbe nur noch Hasskommentare oder Zersetzungen von Diskussionen. In den allermeisten Fällen, gibt es gar keine Diskussionsmöglichkeiten, sondern einfach nur Kommentare auf einen Artikel. Nicht selten kommt es dann vor, dass in den Kommentarzeilen dieser Artikel kritisiert wird, weil er nachweißlich nicht ganz Richtig ist ! Genau solche Kommentare, teilweise sogar mit Quellen hinterlegt, werden dann einfach gelöscht ;) Es gibt im Netz Zahlreiche Beispiele von Nutzern die Ihre eher Wertungsfreien aber, kritischen Sätze veröffentlicht haben, die später Zensiert wurden.

Wie schon geschrieben, persönlich stört mich das nicht und es ist klar, dass diese diversen Online Medien Selbstverständlich das Recht haben, Kommentare zu sperren. Nur dürfen Sie sich dann nicht wundern, wenn genau so ein Verhalten das Klima weiter vergiftet und kritisiert wird.

Das interessante ist ja eigentlich, WARUM es nicht nur in Deutschland, sondern auch in Europa eine so große Unzufriedenheit gibt. Man kann schon fast davon sprechen, dass sich die Gesellschaft spaltet.

Die Ursache, hat nämlich nicht unbedingt "nur" etwas mit der Flüchtlingspolitik zu tun, sondern meiner Meinung nach, mit dem System der Ungleichheit, sprich Soziale Gerechtigkeit !! Die USA ist dafür auch ein schönes und klassisches Beispiel!

Desweiteren als Anmerkung: Der Ruf des Journalisten ist noch schlechter als das eines Gebrauchtwagen Händlers, viele Printmedien stehen vor dem aus und befinden sich in einer Krise. Das Vertrauen bzw. die Meinung über Medien insgesammt ist so schlecht wie Nie, alles im Netz abrufbar auf Seriöse Quellen !

Man muß sich also fragen, warum das so ist. Es sind ebend nicht nur die Afd Pöbler daran beteiligt, sondern eine Mehrheit der Gesellschaft die so Negativ den Medien Gegenüber eingestellt ist!
Benutzeravatar
Der General
Beiträge: 9780
Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
user title: Ungefährlicher Gefährder
Wohnort: NRW

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Der General »

Uffhausen hat geschrieben:(27 Jan 2017, 12:09)

Du magst bestimmt recht haben, dass Quantität nicht ausschlaggebend für Seriösität ist - aber Qualität ist es ebenso wenig. Das ist es eben, was uns die gesellschaftliche Entwicklung lehrt.
Youtube Videos sind ansich eine gute Sache, in den allermeisten Fällen sehr Unterhaltsam mit einem breiten Spektrum. Politisch betrachtet, sind Youtube Videos auch sehr gut geeignet um sich zu informieren. Man muß aber Sorgfälltig auswählen und danach zu gehen welches Video die meisten kliks haben, ist Natürlich fatal. Am besten sind Videos mit Originalem Bild und Ton, eine bessere Meinungsbildung kann man gar nicht bekommen !
Uffhausen hat geschrieben: Du, ich muss halt nicht ständig und überall meinen Senf abgeben und die Welt dran teilhaben lassen, nur weil es (eventuell) möglich ist. :rolleyes:
Mir reicht so ein vielfältiges Forum wie dieses vollkommen aus.
Richtig, es geht beim Thema aber nicht um Deine eigenen Befindlichkeiten.
Uffhausen hat geschrieben: Naja, ich finde es nicht minder schwer heutzutage Objektivität und Wahrheit zu überprüfen, wenn aufgrund der Schnelllebigkeit und der Manipulierbarkeit des Internets innerhalb von kürzester Zeit diverse Infos oder Fakten widerlegt, erweitert oder erfunden werden können usw.

Wir leben durch das Internet in anderen Zeiten, aber definitiv nicht in besseren. :|
Ob es früher besser war, glaube ich eher nicht. Aber Du sprichst etwas sehr Wichtiges an, nämlich die Schnelllebigkeit des Internets! Für die Medien ist dieses ein Unbezwingbarer Konkurrent! Bevor die Medien überhaupt in der Lage sind, sauber zu recherchieren, werden von Ereignissen usw., schon Videos oder andere Dinge ins Netz gestellt, die dann sofort schon Informationen bieten.

Das Internetzeitalter, ist Langfristig gesehen der Untergang der Medien, so wie wir sie kennen. Es wird mit Sicherheit dazu kommen, dass man versucht dieses einzuschränken. Und wenn man sich mit der Materie intensiv beschäftigt, stellt man fest, das daran auch schon gearbeitet wird. Für die Eliten, das System bzw. der Kapitaismuß der auch damit zu tun hat, ist das schnelllebige Internetzeitalter mit all seinen Facetten (auch was Werbung ect.) angeht, ein großer Dorn im Auge. In Wirklichkeit ist es aber eine Bereicherung im Sinne von echter Demokratie!
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23732
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Kritikaster »

Der General hat geschrieben:(28 Jan 2017, 12:57)

Deine Quelle als Beleg, ist ja auch nur bedingt tauglich da nur: 66 von 119 angeschriebenen Redaktionen an einer Umfrage beteiligt waren.
Also, jetzt bist Du ja erst einmal dran, zu liefern.

Ach, und eins noch: Bei solchen Erhebungen ist es, wie bei Wahlen (zumindest im freien, demokratischen Westen): Nur wer seine Stimme abgibt, wird gezählt und ausgewertet, und das Ergebnis derer, die sich beteiligt haben, ist dann das, mit dem weiter gearbeitet wird. Daran ändern auch verzweifelte Ausflüchte von denjenigen nichts, denen das nicht gefällt! :cool:
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von DarkLightbringer »

Der General hat geschrieben:(27 Jan 2017, 11:22)

Womit ich Dich dann wieder mit meinem zuvorigen Beispiel belästigen muß. Die Bild Zeitung hat in Deutschland die stärksten Auflagen. Der Konsument kauft also am meisten die Bild Zeitung und demnach ist dieses Blatt dann Seriös ? Sorry schwache Argumentation !
Das ist ja nicht meine These, dass aus Auflagenstärke Seriosität entstehen würde, es ist nur deine These, dass dies meine These sei. Ich weise das aber klar zurück.
Im Fall des genannten Blattes, welches der sog. Yellow Press zugeordnet wird, erwartet der Konsument genau das, was der Erzeuger liefert - nämlich Buntes, Grelles, große Buchstaben, kleine Texte und einfache Hauptsätze. Und das ist, was ich meinte, Zielgruppe und Dienstleister verschwören sich sozusagen zum gemeinsamen Bedarf.
Aber Seriosität hat doch nichts mit den einzelnen Formen zu tun. Es gibt Boulevard, Sport usw.... Auch hier gelten Offensichtlich Unterschiede in der Gesellschaft. Wie ist das zu erklären, wer bestimmt darüber was Seriös ist und was nicht :?:
Jeder bestimmt darüber.
Ja, sehe auch so. Es gibt ganz viele, die sehr gerne die Bunte lesen oder die Bildzeitung. Die Frage was bzw. wer darüber bestimmt was Seriös ist, bleibt offen und hast Du mir nicht beantwortet.
Jeder bestimmt darüber. Das ist schon gesagt worden.
Ok, es ist also die Art und Weise bzw. wie der Inhalt geschrieben wird ?! Man braucht also nur nicht reißerisch, bunt oder stark spekulativ aufgebauscht schreiben und schon wäre dieser Artikel dann Seriös ??? Ist das so Richtig?
Genau. Wer sich ernsthaft bemüht, wird im allgemeinen auch als ernsthafter Bemüher wahrgenommen.
Jetzt kommen sogar noch Geheimdienste hinzu :eek: Wie kann ich mir das vorstellen?
Die Regierung informiert sich aus verschiedenen Quellen, das ist doch aber bekannt.
Im Klartext lerne ich aus Deinem Beitrag: Die Nachrichtenlage ist so, wie sie ist und diejenigen Medien die am meisten konsumiert werden gelten am Seriösesten.
Die Nachrichtenlage ist natürlich so, wie sie ist und sie kann etwa durch Pressebeobachtung wahrgenommen und analysiert werden. Größere Unternehmen machen das beispielsweise in Bezug auf ihr Produkt. Die Wahrnehmung des Seriösen hängt von der Wahrnehmungsfähigkeit der Zielgruppe ab. Du selbst hast eingangs etwa die "Zeit" als seriös bezeichnet, das hat mit Mehrheiten nichts zu tun, da in diesem Fall eine einzige Person doch keine Mehrheit ist.
Danke für das Gespräch, mit Pfeil nach unten :rolleyes:
Viele Grüsse.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Uffhausen
Beiträge: 1943
Registriert: Mi 14. Dez 2016, 22:33

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Uffhausen »

Der General hat geschrieben:(28 Jan 2017, 13:18)
Richtig, es geht beim Thema aber nicht um Deine eigenen Befindlichkeiten.
Ich erinnere dich gern daran, dass du es warst, der hier lamentiert hat, dass nicht überall ein Kommentar abgegeben werden kann, weil entsprechende Funktion abgeschaltet wird - wenn du hier "eigene Befindlichkeiten" von anderen Usern nicht haben willst, dann halte dich bitte selbst auch dran. :rolleyes:
Der General hat geschrieben:(28 Jan 2017, 13:18)
Das Internetzeitalter, ist Langfristig gesehen der Untergang der Medien, so wie wir sie kennen. Es wird mit Sicherheit dazu kommen, dass man versucht dieses einzuschränken. Und wenn man sich mit der Materie intensiv beschäftigt, stellt man fest, das daran auch schon gearbeitet wird.
Zensur? :?:
Der General hat geschrieben:(28 Jan 2017, 13:18)
Für die Eliten, das System bzw. der Kapitaismuß der auch damit zu tun hat, ist das schnelllebige Internetzeitalter mit all seinen Facetten (auch was Werbung ect.) angeht, ein großer Dorn im Auge. In Wirklichkeit ist es aber eine Bereicherung im Sinne von echter Demokratie!
Das ändert aber nichts an der Manipulierbarkeit des Internets. So gesehen, entspricht deiner Sicht zufolge auch Manipulation echter Demokratie. Das einzigste Mittel, dieser Manipulation zu begegnen, wäre Zensur. Das widerspräche aber echter Demokratie, gell? Was machen wir denn nun, hm? Zwickmühlen-Alarm! :eek:
"Man kann auf seinem Standpunkt stehen, aber man sollte nicht darauf sitzen." Erich Kästner
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von frems »

[gelöscht]
Zuletzt geändert von frems am Di 21. Feb 2017, 11:40, insgesamt 1-mal geändert.
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Brainiac »

[MOD] Einen Post in den Strang zum SPD Kanzlerkandidaten im Innenforum verschoben, hier geht es um Medien (-kritik).
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
Fuerst_48
Beiträge: 4958
Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
user title: Cogito, ergo sum
Wohnort: 8010

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Fuerst_48 »

Brainiac hat geschrieben:(21 Feb 2017, 06:52)

[MOD] Einen Post in den Strang zum SPD Kanzlerkandidaten im Innenforum verschoben, hier geht es um Medien (-kritik).
Medien zu kritisieren ist ein Recht in Demokratien, ds steht außer Frage. Eine andere Überlegung ist, was es bringt. Da gibt es Fälle von ekklatanter Fehlinformation, die mit dem lapidaren Satz enden: Wenn sie meinen, verklagen sie uns eben. Und allenfalls wird eine sog. Richtigstellung veröffentlcht. Mehr passiert selten.
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Brainiac »

Im Strang zum "Femizid" im Genderforum geht es die ganze Zeit um einen Artikel von Tichys Einblick.

Die Behauptung:

Seit 2012 ist die Zahl der muslimischen Frauen in Frauenhäusern eklatant angestiegen von unter der Hälfte auf fast zwei Drittel.
[...]
Die Fakten liegen auf dem Tisch: Seit 2012 ist die Zahl der muslimischen Frauen in Frauenhäusern eklatant angestiegen von unter der Hälfte auf fast zwei Drittel.
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/ ... he-frauen/

Und der einzige "Beleg" im Artikel zu dieser als "Fakt" verkündeten Aussage (Hervorhebung von mir):

Tatsächlich stammen laut ARD-Panorama vom Januar dieses Jahres 68 Prozent der Frauen in Frauenhäusern nicht aus Deutschland. Zahlen zum religiösen Hintergrund gibt es noch keine, aber es dürfte sich hier überwiegend um Frauen aus islamischen Familien handeln.
Weiter nichts. Und aus dem vagen vermuteten "überwiegend" von 68% werden dann einfach "fast 2/3". :dead:

Hier eine Statistik des BKA (Seite 7): https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads ... _2017.html. Danach verteilen sich die nichtdeutschen weiblichen Opfer partnerschaftlicher Gewalt wie folgt: Türkei, 13%; Polen, 12%; Syrien, 7%; Rumänien, 5%; Serbien, 4%; Russische Förderation, 4%; Sonstige (inkl. ungeklärt), 55%. Alles andere als ein eindeutiges Bild.

Die Aussage mag sogar stimmen, darum geht es gar nicht. Aber etwas vollkommen Unbelegtes als "Fakt" zu verkünden, ist im höchsten Grade unseriös.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Die "Lügenpresse" der anderen Seite

Beitrag von Teeernte »

Brainiac hat geschrieben:(09 Dec 2019, 22:13)

Im Strang zum "Femizid" im Genderforum geht es die ganze Zeit um einen Artikel von Tichys Einblick.

122 Tote im Jahr 2018, ein Opfer jeden dritten Tag... 59% der Täter vorher schon in Erscheinung getreten...
Es ist jede Tat beschrieben.

https://www.zeit.de/2019/51/frauenmorde ... riminalamt
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Antworten