Lügenpresse oder Realitätspresse

[JJazzGold]

(28 Aug 2018, 13:10)

Eben sehe ich das MittagsMagazin im ZDF.
Es ist unerträglich, welche Informationen die Moderatorinnen so von sich geben und wie die Beiträge geschnitten werden ...
Nun hat die BILD endlich auch den öffentlichen Rundfunk erreicht!

Eben beklagt eine Vertreterin der Linken, dass in Chemnitz und Sachsen Ausländer und Linke gejagt werden.
Kein Wort darüber, dass zwei Schutzsuchende eben einen Linken mit Migrationshintergrund erstochen haben und genau das der Ausgangspunkt für die Demos war ....

Hättest halt das Morgenmagazin schauen sollen, mit Interview eines Vertreters vor Ort, der bescheingte, dass erfolgreich beide Demos getrennt wurden, trotz unterschätzter Menge an Teilnehmern und dementsprechend geringem Polizeiaufgebot.

[ThorsHamar]

(28 Aug 2018, 13:13)

Hättest halt das Morgenmagazin schauen sollen, mit Interview eines Vertreters vor Ort, der bescheingte, dass erfolgreich beide Demos getrennt wurden, trotz unterschätzter Menge an Teilnehmern und dementsprechend geringem Polizeiaufgebot.

Damit wäre das Mittagsmagazin auch nicht besser geworden ....

[unity in diversity]

(28 Aug 2018, 09:39)

Die große Medienverschwörung nach Julian
Es ist eher so: Die Medien wissen relativ genau, was Quoten und Klicks bringt und was nicht.

Bei den privaten glaube das sofort, aber die öffentlich/rechtlichen haben einen Bildungsauftrag.
Sie sollen wahrheitsgemäß und umfassend informieren.
Wenn das nicht möglich ist, muß man ansagen, was mit Vorbehalt zur Kenntnis genommen werden kann und wo die Faktenlage einen abschließenden Bericht erlaubt.
Leider kommt das Wort „Grundversorgung“ bei der Interpretation des Bildungsauftrages vor.
Hoffentlich ist damit keine Billigversion gemeint, die auf betreutes Denken für die Unterschicht hinausläuft. Sonst wird es eng mit der Demokratie.

[Stoner]

(28 Aug 2018, 13:53)

Bei den privaten glaube das sofort, aber die öffentlich/rechtlichen haben einen Bildungsauftrag.
Sie sollen wahrheitsgemäß und umfassend informieren.

Zu fragen wäre, ob sie das überhaupt leisten können und wo und in welchem Format. Nehmen Sie sich ein Allerweltsthema von ein wenig Relevanz, dann vergleichen Sie, wie es in der Tagesschau, beim Deutschlandfunk Kultur, beim ZDF und auf Spiegel Online abgehandelt wird. Schon hier wird deutlich, welche gravierenden Unterschiede bei denen bestehen, die mit diesem Auftrag oder Anspruch behaftet sind. Und nicht vergessen werde sollte, dass abseits der wenigen Großthemen eine Selektion schon in der Auswahl stattfindet. Und die Auswahl wiederum ist von der Ausrichtung derer abhängig, die die sie treffen. Und schließlich gibt es keine umfassende Wahrheit in dreißig Sekunden oder fünfzehn Zeilen, sondern lediglich eine Verdichtung ungefährer Ereignisse mit dem Schwerpunkt auf den emotionalisierenden Teilen.

[Uffhausen]

(28 Aug 2018, 13:00)

Die mediale Berichterstattung könnte helfen, das Gelingen oder Nichtgelingen der Willkommenspolitik und der Integration von Muslimen zu beleuchten, denn diese Morde haben, ob die Medien das nun wollen oder nicht, eine politische Dimension.

Hm.
Keine Frage - bei der Integration von Muslimen in unsere demokratische Gesellschaft gibt es Probleme - ABER: Inwieweit soll mediale Berichterstattung über bspw. Morde durch Muslime dabei helfen können? Ich erkenne den Zusammenhang nicht. Meinst du etwa, wer integriert ist, mordet nicht?

Die Politik hat sich 2015 sehr weit aus dem Fenster gelehnt und weitreichende Entscheidungen für Deutschland getroffen. Meiner Meinung nach hat der Bürger ein Recht, über die Folgen dieser Politik - etwa die zahlreichen Messermorde durch Flüchtlinge - informiert zu werden, um dies in künftige Wahlentscheidungen mit einfließen zu lassen.

Da gebe ich dir zu 100% Recht. Also, dass wir informiert werden müssen. Aber mal ganz ehrlich: Ist dein Leben einzig und allein abhängig von Flüchtlingskriminalität? Ist das alles, wovon du deine Wahlentscheidung abhängig machst? So stellst du es nämlich grade dar.

Ich persönlich lasse mein Leben nicht von irgendwelchen Flüchtlingen/Muslimen bestimmen und/oder deren Vergehen. Flüchtlinge oder Messermorde haben keine Entscheidungskraft über meine Existenz. Ob da jetzt in Chemnitz ein Mensch von einem Flüchtling ermordet wurde und ob da jetzt Medien und Presse entsprechend darüber berichten, sichert mir nicht meinen Arbeitsplatz, unterrichtet nicht meine Kinder, macht meine Mietwohnung bezahlbar, kauft mir kein Essen, sichert mir keine ausreichende Rente zu usw..

Aber bitte, wenn du meinst, dass ALLES nur eine Frage der Flüchtlingspolitik ist...

Mir tun solche Leute wie du, deren Leben scheints nur noch von Flüchtlingen, Islam, Gewalttaten und Volkstralala bestimmt wird, einfach nur leid. Wäre MIR viel zu einseitig, diese Lebenseinstellung.

Die mediale Berichterstattung über Verbrechen dieser Art sind ein Aspekt, aber es gibt natürlich viele andere Aspekte.

Und warum sind "viele andere Aspekte" nicht gleichwertig? Wenn bspw. ein Deutscher eine Frau umbringt, geht keine Sau auf die Straße. Medial auch oft mehr Randnotiz. Bei so einem Vorfall wie Kandel war aber schnell der Teufel los - medial, gesellschaftlich und politisch. Nur weil der Täter KEIN Deutscher war. Toller Aspekt!

Demonstrationen sind häufig heterogen zusammengesetzt, so auch in Chemnitz. Die meisten Teilnehmer waren nicht gewalttätig, und viele waren ganz normale Bürger der Stadt. Es gab aber auch durchaus gewalttätige, rechtsextreme Elemente, die zwar stark in der Minderheit waren, von den Medien aber so stark in den Vordergrund gestellt wurden, dass man den Eindruck gewinnen konnte, dies sei die Mehrheit.

In Anbetracht der letzten Bundestagswahl haben die Flüchtlingsgegner in Deutschland auch nicht zu vermelden; da gibt es auch immer wieder nur einzelne, die (meinst via Facebook & Co) große Töne von sich geben und darausfolgend meinen solche Leute wie bspw. DU, im Namen des gesamten VOLKES sprechen zu können...

Es ist symptomatisch, dass hier von Seiten gesprochen wird. Aber ja, wir haben eine zunehmende Polarisierung, und gelogen wird auf beiden Seiten. Die Vernunft und die Wahrheit bleiben auf der Strecke.

Schön, dass du das auch so siehst. Lernen werden wir wir aber nichts draus. Weiß nicht, ob das nur menschlich ist, oder einfach nur bescheuert...

Nun, weil die Macht der Medien über Wahlergebnisse bestimmt.

Und wozu mach ich dann brav meine Kreuzle? Kommst du mir jetzt mit 'ner ollen "Der-Schein-muss-gewahrt-bleiben"-Verschwörungstheorie?

Viele Leute haben nicht die Zeit und vielleicht auch nicht die Fähigkeit, alles, was die Medien behaupten, nachzurecherchieren.

So ein blühender Blödsinn!

Was willst du denn alles nachrecherchieren? Muss man denn alles in Zweifel setzen? Macht man sich damit nicht selbst verrückt?

Und WO willst du nachrecherchieren? Du hast doch oben was geschrieben vonwegen "die Wahrheiten bleiben auf der Strecke". Was stimmt denn nun bspw. bzgl. Chemnitz - nur "ein bedauerlicher Einzelfall" oder "Die Merkel hat Schuld"? Na?

Also, MIR reicht meine eigene Meinung. Bzgl. Chemnitz reicht es mir zu wissen, dass da ein Mensch getötet wurde - das ist für mich traurig und unnötig. Da ändert sich nichts dran, ob ich nun weiß, wer der Mörder ist, wer das Opfer ist und wieso, weshalb, warum.

Ich hatte bis 2015/16 auch fast alles geglaubt, was mir aufgetischt wurde, bis ich meinen red pill moment nach den Massenvergewaltigungen von Köln hatte.

Welche MASSENvergewaltigungen? Quelle, Belege, Beweise, wenn ich bitten darf. Aber seriös, nicht irgendein Facebook-Fake oder Rechtspopulisten-Gedöns o. ä.

Dass Propaganda eingesetzt wird, um den politischen Willen der Bevölkerung zu kontrollieren, ist nun wirklich nichts Neues.

Und dass tagtäglich neue Verschwörungstheorien erfunden werden müssen um diese und andere "Weltanschauungen" zu stützen, ist nun wirklich auch nichts Neues.

Die Medien dürfen schreiben, was sie wollen, es ist ein freies Land. Ich darf aber auch sagen, was ich über diese Medien denke.

Darfst du - aber du darfst nicht für das Volk sprechen, wenn du nur für dich selber sprechen kannst.

Ich habe durchaus das Gefühl, dass die veröffentlichte Meinung von der öffentlichen Meinung immer weiter abweicht, eben weil die Medien einen linksgrünen Drall haben. Und ja, ich habe das Gefühl, dass große Teile unserer Gesellschaft von einer linksgrünen Minderheit gekapert wurden, die an den Schaltstellen sitzt, etwa in Schulen, Universitäten, Medien und von dort aus enormen Einfluss ausübt, der weit über ihren eigentlichen Anteil an der Bevölkerung hinausgeht.

Waaaaas? Und du hast gar keine Angst? Mensch, was bist du für ein Held!

Gerade deswegen ist es wichtig, sich für die Information der Bevölkerung einzusetzen. Wenn die Bevölkerung richtig informiert ist und dann dennoch falsche Entscheidungen trifft, dann kann ich das nicht ändern.

Und WER entscheidet, was richtig und was falsch ist? Du? Ich? Jemand anderes? Bitte - WER?

Es gibt ja schon durchaus Fortschritte. So wird in den letzten Jahren immer offener über arabische Großfamilien und ihre kriminellen Machenschaften berichtet. Das wäre im politisch korrekten Klima von einst völlig unmöglich gewesen.

Es wird vielleicht auch nur deswegen darüber berichtet, weil die Medien erkannt haben, dass man auf diesem Wege AUCH Geld verdienen kann...

[ThorsHamar]

(28 Aug 2018, 14:11)

... Nehmen Sie sich ein Allerweltsthema von ein wenig Relevanz, dann vergleichen Sie, wie es in der Tagesschau, beim Deutschlandfunk Kultur, beim ZDF und auf Spiegel Online abgehandelt wird. Schon hier wird deutlich, welche gravierenden Unterschiede bei denen bestehen, die mit diesem Auftrag oder Anspruch behaftet sind. ....

Da haben Sie das Problem doch bestens erkannt: "ein Allerweltsthema" hat wenig Relevanz.
Bei einem relevanten Thema wird dagegen, aktuell, überall ein einziges Video kolportiert und daraus, obwohl im Film nur höchstens 20 Leute zu sehen sind, ein brauner Mob auf Ausländerjagd gemacht, in JEDEM Sender von ARD und ZDF identisch!!
Und mit jeder folgenden Sendung wird diese "Information" immer mehr als angenommene Basisinfo benutzt.
Die nächste Sendung beginnt dann mit ."..die Ausländerjagd gestern in Chemnitz durch einen braunen Mob " und es wird als "Beleg" wieder das Video der wenigen Idioten gezeigt, von Vorgestern ...
Auf nächstes kommt sofort der Schnitt auf die grosse Menge von Demonstranten von gestern Abend.
Der Konsument soll also die "Jagdszene" des Telefonvideos von vorgestern mit den vielen Chemnitzern auf den offiziellen Kamerabildern von heute gedanklich verbinden. Dazu dienen dann auch zwei Szenen mit zwei deutlich besoffenen asozialen Typen, die immer wieder eingeblendet werden, um den Rest der Menschen zu diskreditieren.
Das habe ich heute staunend beobachtet! So krass ist mir das nich nie aufgefallen, aber ich habe auch einen Tag frei ....
Jedenfalls:
Die eigentlich notwendige Information über eine tatsächliche "Jagdszene", nämlich das Erstechen einen Menschen mit einem Messer, verschwindet dabei und es werden neue Basics gelegt, und auf dieser neuen, gar nicht existierenden Grundlage, werden dann die neuen Infos bereitet.

[Stoner]

(28 Aug 2018, 15:20)

Jedenfalls:
Die eigentliche Information verschwindet

Sie kann durchaus auch da sein. Doch der Qualitätsjournalismus wurde in Adjektiven ertränkt, das ist die Entwicklung, die vor 20 Jahren begann.

[ThorsHamar]

(28 Aug 2018, 15:25)

Sie kann durchaus auch da sein. Doch der Qualitätsjournalismus wurde in Adjektiven ertränkt, das ist die Entwicklung, die vor 20 Jahren begann.

Die eigentliche Information müsste lauten:
Schutzsuchende haben gestern Bürger von Chemnitz mit Messern angegriffen und einen davon getötet.
Anschliessend sind deshalb aufgebrachte Menschen durch die Stadt gezogen. Dabei waren einige Kriminelle, welche Straftaten verübten.

[Stoner]

(28 Aug 2018, 15:29)

Die eigentliche Information müsste lauten:
Schutzsuchende haben gestern Bürger von Chemnitz mit Messern angegriffen und einen davon getötet.
Anschliessend sind deshalb aufgebrachte Menschen durch die Stadt gezogen. Dabei waren einige Kriminelle, welche Straftaten verübten.

Hat es geregnet oder gewittert und die wollten sich unterstellen?

Jenseits des Scherzens wäre dies eine Meldung, die in etwas besseren Journalismuszeiten so niemals durchgegangen wäre. Wer so schrieb, hatte sein Handwerk nicht gelernt. Wenig Information, viel Urteilsspektakel.

[ThorsHamar]

(28 Aug 2018, 15:36)

Hat es geregnet oder gewittert und die wollten sich unterstellen?

Jenseits des Scherzens wäre dies eine Meldung, die in etwas besseren Journalismuszeiten so niemals durchgegangen wäre. Wer so schrieb, hatte sein Handwerk nicht gelernt. Wenig Information, viel Urteilsspektakel.

Aha ... Mein Vorschlag war keine ausgearbeitete Pressemeldung, sondern die Kern- Information zum Abbruch eines Stadtfestes.

[Stoner]

(28 Aug 2018, 15:49)

Aha ... Mein Vorschlag war keine ausgearbeitete Pressemeldung, sondern die Kern- Information zum Abbruch eines Stadtfestes.

Das war sie ganz bestimmt nicht. Ihre Kerninformationen sind fast ausschließlich bereits untergründig oder vordergründig aufgearbeitet und wertend aufgeladen. Es sagt etwas darüber aus, was Sie verstehen wollen, nicht was Aufgabe der Presse wäre, halbwegs neutral weiterzugeben. Wenn das die Erwartungen an die Medien darstellt, dann braucht es keinen Journalismus mehr.

[sunny.crockett]

Die heutige Berichterstattung in den Medien ist bestückt mit einseitiger Sichtweise und regelrechter Hetze. Haben die doofen Journalisten noch nicht gemerkt, das man damit genau das Gegenteil erreicht und dadurch noch mehr Wähler ihr Kreuzchen weiter rechts machen?

Im Radio brachte man heut in den Nachrichten, das gestern abend an den Demos nur Rechtsextreme beteiligt waren. Von Linksextremen kein einziges Wort. Man sagte sogar wörtlich, dass sich "DIE Chemnitzer nicht zu schade sind, mit Nazis zu demonstrieren". Sie sagten übrigens nichts über den Mord als Auslöser.

Nichts über den Auslöser war heute auch bei n-tv zu hören. Da hat man das mit einem Experten im Studio besprochen. Der Experte war....tataaa...Bernd Rixinger von den Linken! Auf die Frage, wie sich die Situation in den letzten Tagen in Chemitz so hochschaukeln konnte, sagte Rixinger, es sei verwunderlich, wie einfach so sich viele Rechte zusammenfinden können. Die Moderatorin hätte ihn da über den Mord informieren können, den er scheinbar nicht wahrgenommen hatte. Aber stattdessen redete man, dass Rechte die GANZE Stadt übernommen haben. Rixinger meinte sogar, fast ganz Sachsen ist rechtsradikal.

Achja, diese Woche ist das Thema bei Will, Maischberger, Plasberg und Co wieder klar. Da tummeln sich dann als Gäste wieder schön die Linken und Grünen sowie links eingestellte Journalisten, damit man schön einheitlich wieder Sachsen-Bashing machen kann.

[Stoner]

(28 Aug 2018, 15:29)

Die eigentliche Information müsste lauten:
Schutzsuchende haben gestern Bürger von Chemnitz mit Messern angegriffen und einen davon getötet.
Anschliessend sind deshalb aufgebrachte Menschen durch die Stadt gezogen. Dabei waren einige Kriminelle, welche Straftaten verübten.

Ein neutraler Blick zeigt:

Schutzsuchende: Sofern es nicht geregnet oder gewittert hat, reicht die Info Männder oder Frauen und wie viele davon
Bürger von Chemnitz: Wofür ist das relevant? Wichtiger wäre: Männer/Frauen und wie viele. Denn welche relevante Info enthält "Bürger"?*
Aufgebracht: Nutzlose Standardfloskel.
Kriminelle: woher weiß man das? Um jemanden als Kriminellen zu bezeichnen, muss der Journalist die betreffenden Gestalten und ihr Strafregister kennen.
Straftaten: Zu unbestimmt, hier wird schon wieder ein Signal gesetzt.

*Natürlich ist klar, was man mit der Verwendung von Bürger beabsichtigt. Es macht die mit dem Unwort Schutzsuchende belegten Männer zu Nicht-Bürgern.

So sollte Journalismus nicht funktionieren, aber so funktioniert er in der Praxis heute. Und scheint auch den Erwartungen zu entsprechen.

[ThorsHamar]

(28 Aug 2018, 16:01)

Das war sie ganz bestimmt nicht. Ihre Kerninformationen sind fast ausschließlich bereits untergründig oder vordergründig aufgearbeitet und wertend aufgeladen. Es sagt etwas darüber aus, was Sie verstehen wollen, nicht was Aufgabe der Presse wäre, halbwegs neutral weiterzugeben. Wenn das die Erwartungen an die Medien darstellt, dann braucht es keinen Journalismus mehr.

Moment mal: Ich habe ganz bewusst die Termini benutzt, welche in den deutschen Medien gerade eben verwendet werden!
"Schutzsuchende" wurde marketingstrategisch von Profis ausgewählt, um die Rezipienten auf einer noch weiter unten befindlichen emotionalen Ebene anzusprechen, also im Instinktbereich des Menschen.
"Flüchtlinge" ist eine emotionale Ebene höher und impliziert schon die Möglichkeit zu zweifeln, da Flucht, Flüchtling, Geflüchtete, Fliehende usw. keine stringent konsistente Definition besitzen.
"Schutzsuchend" spricht dagegen einen animalische Instinkt an ...

Und die absurde Diskrepanz zwischen "Schutzsuchender" und "Mörder" ist es, welche auch vom normalen Medienkonsumenten emotional erfasst wird und verarbeitet werden muss.
Der Eine verdrängt dann konsequent, die Andere handelt irgendwie ...

[ThorsHamar]

(28 Aug 2018, 16:09)

Die heutige Berichterstattung in den Medien ist bestückt mit einseitiger Sichtweise und regelrechter Hetze. Haben die doofen Journalisten noch nicht gemerkt, das man damit genau das Gegenteil erreicht und dadurch noch mehr Wähler ihr Kreuzchen weiter rechts machen?

Im Radio brachte man heut in den Nachrichten, das gestern abend an den Demos nur Rechtsextreme beteiligt waren. Von Linksextremen kein einziges Wort. Man sagte sogar wörtlich, dass sich "DIE Chemnitzer nicht zu schade sind, mit Nazis zu demonstrieren". Sie sagten übrigens nichts über den Mord als Auslöser.

Nichts über den Auslöser war heute auch bei n-tv zu hören. Da hat man das mit einem Experten im Studio besprochen. Der Experte war....tataaa...Bernd Rixinger von den Linken! Auf die Frage, wie sich die Situation in den letzten Tagen in Chemitz so hochschaukeln konnte, sagte Rixinger, es sei verwunderlich, wie einfach so sich viele Rechte zusammenfinden können. Die Moderatorin hätte ihn da über den Mord informieren können, den er scheinbar nicht wahrgenommen hatte. Aber stattdessen redete man, dass Rechte die GANZE Stadt übernommen haben. Rixinger meinte sogar, fast ganz Sachsen ist rechtsradikal.

Achja, diese Woche ist das Thema bei Will, Maischberger, Plasberg und Co wieder klar. Da tummeln sich dann als Gäste wieder schön die Linken und Grünen sowie links eingestellte Journalisten, damit man schön einheitlich wieder Sachsen-Bashing machen kann.

Ja, so ist es ...

[Lucky173]

Guten Tag Ich hab viele Fragen zu diesem Täter ich hab mir zu dem Thema viele berichte angeguckt Radio TV und Zeitung.
Es geht ja darum das Personen auf die Straße rennen und im rechten Sinne Demonstrieren da ein Mann von mehreren Ausländern erstochen wurde.
1. Eine frage warum wird So doll auf den Protestmarsch berichtet aber es gibt keine Informationen zur eigentlichen tat
2. Warum wird bei Rechtsdemonstrationen immer alles so negativ berichtet selbst wenn sie Gewaltfrei einfach durch die Straßen laufen und bei links Demonstranten die nicht selten Autos anzünden wird auf Einzelfälle und runter geredet.
3. Warum wird bei Rechtsdemos immer dazwischen gefunkt und von links extremen gestört und keiner tut was aber passiert das andersrum ist direkt Bürgerkrieg
4. Kann man sich gegen diese einseitige Medien Bericht beschweren es ist langsam nicht mehr lustig es ist ja kein Einzelfall letztes Jahr wurden zwei Jugendliche von 5 Asylanten getötet und es wurde nichts in denn normalen Medien berichtet oder nur sehr wenig
5. Warum sagen die Medien immer ja vermutlich Asylant oder Flüchtling aber nicht sicher aber wenn ein Asylant verprügelt wird immer ganz klar Nazi.
Würde mich um antworten freuen.
Ich finde die Bericht Erstattung einfach sehr in eine Richtung gelenkt und kann Nachrichten nicht mehr ernst nehmen es geht mir nicht um die Rechtsdemonstranten sondern um die Medienberichte.

[sunny.crockett]

Gerade bei Welt (ex N24) im TV beim Bericht über Chemnitz. Als Grund warum die Demos entstanden sind, nannte man nur einen Vorfall, "bei dem zwei Migranten verhaftet wurden und auch ein Messer im Spiel war". Das Wort "Mord" ist wohl bei der Berichterstattung komplett verboten worden.

[apartofme]

Ich finde die Bericht Erstattung einfach sehr in eine Richtung gelenkt und kann Nachrichten nicht mehr ernst nehmen es geht mir nicht um die Rechtsdemonstranten sondern um die Medienberichte.

Die Berichterstattung ist nicht "gelenkt", sondern hier sind einfach Journalisten am Schreiben, die mitunter auch ihre persönliche Einschätzung in die Berichte mit einfließen lassen.

In diesem Land darf man als Mensch schreiben, was man denkt. Ein Beispiel dafür ist dein Posting hier, das du ja im Prinzip auch in eine Zeitung drucken und dann verkaufen dürftest. Es gibt natürlich auch "rechte" Zeitungen. Diese werden aber eben nicht so häufig gelesen.

Wenn du dich also fragen möchtest, warum die meisten bekannten Zeitungen in Deutschland deine Meinung nicht teilen, dann hilft die Verschwörungstheorie von der "gelenkten Presse" nicht weiter. Hilfreicher wäre es, zu fragen, warum die Menschen alle Zeitungen kaufen, die Dinge schreiben, die du falsch findest.

[yogi61]

(28 Aug 2018, 18:12)

Gerade bei Welt (ex N24) im TV beim Bericht über Chemnitz. Als Grund warum die Demos entstanden sind, nannte man nur einen Vorfall, "bei dem zwei Migranten verhaftet wurden und auch ein Messer im Spiel war". Das Wort "Mord" ist wohl bei der Berichterstattung komplett verboten worden.

Es steht ja auch nicht fest,ob es es sich um einen Mord handelt.

[sunny.crockett]

(28 Aug 2018, 18:15)

Es steht ja auch nicht fest,ob es es sich um einen Mord handelt.

Stimmt, man muß noch klären, ob das Opfer und die weiteren teils schwer Verletzten unbeabsichtigt in die Messer des Syrers und des Irakers gefallen sind..

[Tom Bombadil]

Nicht jedes Tötungsdelikt ist ein Mord.

[yogi61]

(28 Aug 2018, 18:22)

Stimmt, man muß noch klären, ob das Opfer und die weiteren teils schwer Verletzten unbeabsichtigt in die Messer des Syrers und des Irakers gefallen sind..

Man wird einiges klären müssen und wenn dann bestimmte Mordmerkmale vorhanden waren, dann gibt es eine Mordanklage. Wenn nicht, gibt es keine Mordanklage,oder wollen wir das in diesem Staat ab sofort irgendwie ändern?

[Stoner]

(28 Aug 2018, 18:12)

Gerade bei Welt (ex N24) im TV beim Bericht über Chemnitz. Als Grund warum die Demos entstanden sind, nannte man nur einen Vorfall, "bei dem zwei Migranten verhaftet wurden und auch ein Messer im Spiel war". Das Wort "Mord" ist wohl bei der Berichterstattung komplett verboten worden.

Einen "Mord" festzustellen ist Aufgabe des Gerichts und nicht der Presse. Im StGB heißt es in § 211:

Mörder ist, wer
aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.

Daher sollten die Medien diesen Begriff hier sein lassen. Das mag manchmal schwerfallen, aber eine neutrale Berichterstattung verbietet es, diese Tat als Mord zu bezeichnen. Es wurde ein Mann niedergestochen und tödlich verletzt - eine solche Aussage enthält alle für den Leser relevanten Informationen. Mord ist eine Bewertung der Tat, die der Presse nicht zusteht.

[Lucky173]

Sollte eine Zeitung nicht neutral zu den Sachen stehen und beide Seiten betrachten.

[Skeptiker]

(28 Aug 2018, 18:15)
Es steht ja auch nicht fest,ob es es sich um einen Mord handelt.

In diesem Strang geht es doch um die Art und Weise der Berichterstattung. Es ist schon merkwürdig, wenn da in gegebener Art und Weise der Anlass der Ausschreitungen im Hintergrund gelassen wird. Tötung und versuchte Tötung sind bei den meisten Leuten durchaus ein besonderer „Vorfall“.

Man mag es pingelig nennen, aber Manipulation kommt ja nicht mit Fanfaren daher.

Ob es Mord oder Totschlag ist, das müssen natürlich die Gerichte klären.

[Cat with a whip]

(28 Aug 2018, 17:19)

Es geht ja darum das Personen auf die Straße rennen und im rechten Sinne Demonstrieren da ein Mann von mehreren Ausländern erstochen wurde.

Ja, da sollten wir genauer drüber reden Lucky173.

Die, die sie "Rechte" nennen interessiert ganz sicher das Mordopfer nur insoweit, als es vermeintlich ihre Nationalität hat und ebenso der Umstand dass der Täter ein bestimmtes Merkmal aufweist. Dass die Täter Ausländer, möglicherweise Flüchtlinge und Muslime sind, löste erwartbar die Reflexe der Rechtsextremisten aus und wie man sieht instrumentalisieren sie den Fall um ihre propagandistischen Wahnvorstellungen des Untergangs zu bestätigen und um ihren rassistischen Menschenhass auf der Strasse gegen Menschen die optisch nicht ihrer Vorstellung eines Deutschen entsprechen oder irgendwie sichtbare linke Szenecodes tragen auszuleben.

[Ein Terraner]

(28 Aug 2018, 17:19)

1. Eine frage warum wird So doll auf den Protestmarsch berichtet aber es gibt keine Informationen zur eigentlichen tat

Weil eine Gruppe Nazis einen riesen Häufchen auf die Tat gemacht hat und jetzt dadurch eine Bedrohung darstellt die diese Tat überschattet. Und wenn du über die Tat diskutieren willst, darfst du dich erstmal durch das riesen Häufchen der Nazis wühlen.

[Cat with a whip]

(28 Aug 2018, 17:19)

1. Eine frage warum wird So doll auf den Protestmarsch berichtet aber es gibt keine Informationen zur eigentlichen tat

Stimmt ja nicht Luck173. Es gab Anfangs sehr Wohl Informationen zur Tat, nur waren die eben noch vage und später immer detaillierter. Die Tat ist geschehen und es habe sich weitere Geschehnisse entwickelt über die natürlich auch bereichtet wird. Und weil diese einen großeren Rahmen wie auch zeitlich einnehmen und auch noch andauern wird darüber auch "doller" berichtet. Ganz einfach Lucky173

[yogi61]

(28 Aug 2018, 18:45)

In diesem Strang geht es doch um die Art und Weise der Berichterstattung. Es ist schon merkwürdig, wenn da in gegebener Art und Weise der Anlass der Ausschreitungen im Hintergrund gelassen wird. Tötung und versuchte Tötung sind bei den meisten Leuten durchaus ein besonderer „Vorfall“.

Man mag es pingelig nennen, aber Manipulation kommt ja nicht mit Fanfaren daher.

Ob es Mord oder Totschlag ist, das müssen natürlich die Gerichte klären.

Die Gerichte werden sogar klären müssen, ob es sich überhaupt um ein Verbrechen handelt. Ich habe jetzt bei der Berichterstattung nicht den Eindruck gehabt, dass die Medien den Tod des Mannes aus Sachsen irgendwie mit Absicht weggelassen hätten.

[yogi61]

(28 Aug 2018, 18:47)

Weil eine Gruppe Nazis einen riesen Häufchen auf die Tat gemacht hat und jetzt dadurch eine Bedrohung darstellt die den Mord überschattet. Und wenn du über den Mord diskutieren willst, darfst du dich erstmal durch das riesen Häufchen der Nazis wühlen.

Welchen Mord?

[Schnitter]

(28 Aug 2018, 18:45)

In diesem Strang geht es doch um die Art und Weise der Berichterstattung. Es ist schon merkwürdig, wenn da in gegebener Art und Weise der Anlass der Ausschreitungen im Hintergrund gelassen wird. Tötung und versuchte Tötung sind bei den meisten Leuten durchaus ein besonderer „Vorfall“.

Ich habe nicht eine einzige Nachrichtensendung gehört (Radio und TV) in der, in Zusammenhang mit den Chemnitzer Neonazis, die Tötung des Mannes nicht erwähnt wurde.

Muss sich bei deinen Medien um Radio Eriwan handeln.

[Europa2050]

(28 Aug 2018, 18:41)

Sollte eine Zeitung nicht neutral zu den Sachen stehen und beide Seiten betrachten.

Erstmal „sollen“ Medien gar nichts - das ist ja der Reiz der Pressefreiheit (Die Wenigen gesetzlichen Beschränkungen - Holocaust etc. sind natürlich zu beachten).

Du kannst Dich aber informieren, wie Du willst. Rechts, links, ausgewogen - deine freie Entscheidung.

Meine Empfehlung: Raus aus der Blase - auch mal die „Gegenseite“ lesen. Mach ich auch (als Liberaler hab ich gleich zwei „Gegenseiten“), ist zwar manchmal schwer, aber bessert das Urteilsvermögen.

[Ein Terraner]

(28 Aug 2018, 18:54)

Welchen Mord?

Totschlag, sorry.

[yogi61]

(28 Aug 2018, 18:58)

Totschlag, sorry.

Wurde das schon durch einen Schnellrichter geklärt?

[Ein Terraner]

(28 Aug 2018, 18:59)

Wurde das schon durch einen Schnellrichter geklärt?

Schlägerei mit Todesfolge, auf weniger wird es nicht hinauslaufen. Aber ich habe meinen Text entsprechend abgeändert.

[Mahmoud]

(28 Aug 2018, 18:54)

Ich habe nicht eine einzige Nachrichtensendung gehört (Radio und TV) in der, in Zusammenhang mit den Chemnitzer Neonazis, die Tötung des Mannes nicht erwähnt wurde.

Muss sich bei deinen Medien um Radio Eriwan handeln.

Ich habe nie eine Meldung gehört, gelesen oder gesehen, in der es um ein Tötungsdelikt in Chemnitz ging, bei dem zwei Asylanten im Spiel waren.
Erst als sich ein paar Rechte erdreistet haben, ihr verfassungsmäßiges Versammlungsrecht wahrzunehmen ( was wohl neuerdings ein ganz schlimmes Verbrechen ist), musste die Presse dann wohl zähneknirschend auch den Grund nennen.
So wird ein Schuh draus.

[Cat with a whip]

(28 Aug 2018, 17:19)


2. Warum wird bei Rechtsdemonstrationen immer alles so negativ berichtet selbst wenn sie Gewaltfrei einfach durch die Straßen laufen und bei links Demonstranten die nicht selten Autos anzünden wird auf Einzelfälle und runter geredet.

Da haben sie eine verzerrte Wahrnehmung. Denn diese Sachbeschädigungen werden sicher nicht als Einzelfälle heruntergeredet, sondern eher sogar als szenetypisch unterstellt. Das geht in dieser Republik soweit, dass diese Unterstellungen kaum hinterfragt werden, wie in den beiden Fällen wo Rechtsextremisten in Deutschland Autos mit ausländischen Kennzeichen in Brand steckten und monatelang deutsche Medien wie der Focus die falsche These der linken Brandstifter bemühten.

Dass Rechtsextremisten einen schlechten Ruf haben und so negativ über sie berichtet wird liegt nur an den Rechtsextremisten selbst. Und wenn sie einfach nicht gewalttätig sind, ist das ja noch lange kein Grund sie für ihre verlogenen und verwerflichen politischen Ziele zu loben.

Ist doch einfach Luck173, oder?

[yogi61]

(28 Aug 2018, 19:01)

Ich habe nie eine Meldung gehört, gelesen oder gesehen, in der es um ein Tötungsdelikt in Chemnitz ging, bei dem zwei Asylanten im Spiel waren.
Erst als sich ein paar Rechte erdreistet haben, ihr verfassungsmäßiges Versammlungsrecht wahrzunehmen ( was wohl neuerdings ein ganz schlimmes Verbrechen ist), musste die Presse dann wohl zähneknirschend auch den Grund nennen.
So wird ein Schuh draus.

Ich möchte nich zynisch klingen, aber wenn an einem Wochenende irgendwo in Hamburg, Frankfurt oder Bremen ein Mensch abgestochen wird,ist das auch keine grosse Meldung wert. Das gibt genau so vier bis fünf Zeilen, als wenn wieder jemand auf der Autobahn verreckt ist.

[Schnitter]

(28 Aug 2018, 19:01)

Ich habe nie eine Meldung gehört, gelesen oder gesehen, in der es um ein Tötungsdelikt in Chemnitz ging, bei dem zwei Asylanten im Spiel waren.

Wenn bei uns in der Stadt eine Oma erschlagen wird wirst du davon auch nichts in Funk und Fernsehen hören. Da hilft nur googeln oder der Lokalanzeiger.

[Cat with a whip]

[url=http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p4285800] (28 Aug 2018, 17:19)[/url
3. Warum wird bei Rechtsdemos immer dazwischen gefunkt und von links extremen gestört und keiner tut was aber passiert das andersrum ist direkt Bürgerkrieg

Da haben sie eine verzerrte Wahrnehmung, denn ihre Meinung hat mit der Realität nichts zu tun.

Es wird immer dann dazwischengefunkt wenn aus einer Versammlung heraus Straftaten begangen werden, Auflagen nicht erfüllt werden oder es werden diese ganz untersagt wenn befürchtet wird dass die Sicherheit nicht gewährleistet werden kann. Egal ob rechts oder links.

[Tom Bombadil]

(28 Aug 2018, 18:56)

Erstmal „sollen“ Medien gar nichts - das ist ja der Reiz der Pressefreiheit

Von einem seriösen Medium erwarte ich schon, dass neutral und tatsachengetreu über Geschehnisse berichtet wird, bei öffentlich-rechtlichen Medien ist daran mMn. sogar die Existenzberechtigung geknüpft, weil sie nicht dem Wettbewerb ausgesetzt sind, sondern von den Bürgern finanziert werden. Leider liegt da auch öfter mal was im Argen.

[Mahmoud]

(28 Aug 2018, 19:11)

Ich möchte nich zynisch klingen, aber wenn an einem Wochenende irgendwo in Hamburg, Frankfurt oder Bremen ein Mensch abgestochen wird,ist das auch keine grosse Meldung wert. Das gibt genau so vier bis fünf Zeilen, als wenn wieder jemand auf der Autobahn verreckt ist.

OK, das sehe ich ein. Was wäre, wenn der Getötete ein Asylant gewesen wäre und die Verdächtigen Deutsche?

Das ist eine rhetorische Frage, ich weiß. Die Antwort ist leider klar, und die Antwort müsste eigentlich Jedem klarmachen, wie manipulativ unsere Presse ist.....

[Cat with a whip]

(28 Aug 2018, 17:19)


4. Kann man sich gegen diese einseitige Medien Bericht beschweren es ist langsam nicht mehr lustig es ist ja kein Einzelfall letztes Jahr wurden zwei Jugendliche von 5 Asylanten getötet und es wurde nichts in denn normalen Medien berichtet oder nur sehr wenig

Einseitige Medienberichte gibt es vor allem nur bei politischen Nachrichtenorganen wie zum Beispiel PI-News, Neue Freiheit, Russia Today oder Sputnik. Sie können sich ja dort über deren einseitige Berichterstattung beschweren.
Über alle Tötungsdelikte wird in Deutschland nunmal nicht berichtet. Worüber Sie dann erfahren ist eher Zufall einer zufall. Sie lesen auch über die allermeisten Tötungsdelikte in Deutschland nichts.

Ganz einfach, nicht wahr Luck173.

[apartofme]

(28 Aug 2018, 18:41)

Sollte eine Zeitung nicht neutral zu den Sachen stehen und beide Seiten betrachten.

Politische Neutralität gibt es nicht. Auch nicht bei Zeitungen.

Es gibt natürlich einige Journalisten, die versuchen, möglichst neutral zu berichten. In diesen Tagen erleben wir aber tatsächlich, dass Neutralität im Journalismus schwindet (und zwar unter Journalisten jeglicher politische Couleur), was vor allen Dingen daran liegt, dass die die Situation in diesem Land einigermaßen angespannt ist. In den USA erleben wir dieses Szenario in noch verschärftem Ausmaß. Viele Journalisten sehen sich dort sogar ihrem eigenen Selbstverständnis nach in direkter Opposition zum Weißen Haus, andere wiederum in direkter Opposition zu dessen Gegnern, etc.

[sünnerklaas]

Es gibt nicht "Die Medien".
Es gibt auch keinen "Staatsfunk".
Wer es wirklich will, kann sich vollumfänglich informieren.
Bei der Demonstrationen in Chemnitz konnte man sich Live-streams von diversen Leuten mit unterschiedlichsten politischen Einstellung ansehen.

[sünnerklaas]

(28 Aug 2018, 19:14)

Von einem seriösen Medium erwarte ich schon, dass neutral und tatsachengetreu über Geschehnisse berichtet wird, bei öffentlich-rechtlichen Medien ist daran mMn. sogar die Existenzberechtigung geknüpft, weil sie nicht dem Wettbewerb ausgesetzt sind, sondern von den Bürgern finanziert werden. Leider liegt da auch öfter mal was im Argen.

Was bitteschön ist "neutral"?

[Selina]

(28 Aug 2018, 19:28)

Es gibt nicht "Die Medien".
Es gibt auch keinen "Staatsfunk".
Wer es wirklich will, kann sich vollumfänglich informieren.
Bei der Demonstrationen in Chemnitz konnte man sich Live-streams von diversen Leuten mit unterschiedlichsten politischen Einstellung ansehen.

Genau. Diese Staatsfunk-DieMedien-Story ist ne reine neurechte Erfindung. Da lässt sich so schön über "Vertrauens-Verlust" und solchen Unfug schwafeln

[Tom Bombadil]

(28 Aug 2018, 19:29)

Was bitteschön ist "neutral"?

Ohne eigene Wertung und Meinung des Journalisten, die gehört in die Kommentarspalte.

[Cat with a whip]

(28 Aug 2018, 17:19)

5. Warum sagen die Medien immer ja vermutlich Asylant oder Flüchtling aber nicht sicher aber wenn ein Asylant verprügelt wird immer ganz klar Nazi.
Würde mich um antworten freuen.

Das war aber ein schräger Satz, ich habe ihn erst beim zweiten Mal Lesen einigermaßen verstanden Luck173. Egal, ich sag's Ihnen gerne.

Sie wollen behaupten die Medien würden bei einem Flüchling als Gewaltopfer immer von einem nationalsozialistischen Motiv ausgehen.
Auch das stimmt nicht Luck173, es gibt viele Fälle in denen die Medien nicht pauschal die nationalsozialisitschen Ideologie verantwortlich machen.

Kennen sie den Fall des Neonazi-Massenmord-Anschlags 2016 in München, wo gezielt ausländisch aussehende Menschen auf der Strasse Opfer wurden? Da wollten Medien, Politik und Ermittlungsbehörden nur widerwillig die Wahrheit akzeptieren, dass der junge Mörder sich zum Nationalsozialismus bekannte und Hitler verehrte.

[sunny.crockett]

(28 Aug 2018, 18:41)

Daher sollten die Medien diesen Begriff hier sein lassen. Das mag manchmal schwerfallen, aber eine neutrale Berichterstattung verbietet es, diese Tat als Mord zu bezeichnen. Es wurde ein Mann niedergestochen und tödlich verletzt - eine solche Aussage enthält alle für den Leser relevanten Informationen. Mord ist eine Bewertung der Tat, die der Presse nicht zusteht.

Bei der Aussage in dem TV-Bericht wurde nicht mal mehr gesagt, dass jemand tödlich verletzt wurde. Es wurde nur von einem Vorfall gsprochen, "bei dem auch ein Messer im Spiel war". Und das ist dann keine seriöse Berichterstattung mehr, sondern nur noch Manipulation.