Moderator: Moderatoren Forum 5
War er schon, er hat sogar gewonnen. Das lag mithin an der Spinto-Sopran-Stimme, die eine gewisse Tonation anschlagen kann.Alexyessin hat geschrieben:(18 May 2016, 15:30)
War er nicht. Russland war besser. Polen war eh besser, selbst die Nummer der Serbin hatte mehr Ausdruck.
Der Song hat gewonnen, weil es eine Jury so wollte
Das zum Thema Gschmäckle. Ansonsten hätte das Publikum nicht umsonst für den Russen gestimmt. Merkste was? Da kannst du die Vorzüge der Sängerin noch so hochloben, der Song war nicht gut. Selbst meine Freundin, die von Politik keine Ahnung haben will, hat der Song überhaupt nicht gefallen. Viel zu schwer und zu wenig popig. Der Titel hat nach den gültigen Regeln gewonnen, die fachliche Bewertung und Publikumsgunst berücksichtigen. Wäre es nach einem "Gschmäckle" gegangen, hätte der russische Beitrag gewinnen müssen - schließlich ist der SWR auf dem Gebiet der sog. Kunstrasenbewegung führend.Alexyessin hat geschrieben:(18 May 2016, 15:53)
Der Song hat gewonnen, weil es eine Jury so wollte
Das Publikum hat für den russischen Song gestimmt.DarkLightbringer hat geschrieben:(18 May 2016, 16:07)
Der Titel hat nach den gültigen Regeln gewonnen, die fachliche Bewertung und Publikumsgunst berücksichtigen. Wäre es nach einem "Gschmäckle" gegangen, hätte der russische Beitrag gewinnen müssen - schließlich ist der SWR auf dem Gebiet der sog. Kunstrasenbewegung führend.
Ein Fakt, den selbst du mit deiner ukraineverliebten Brille nicht wegreden kannst Er war schlichtweg langweilig.DarkLightbringer hat geschrieben:(18 May 2016, 16:07)
Deine Freundin hat insofern recht, als das der ukrainische Titel in der Tat relativ anspruchsvoll und weniger schmissig war, wie in diesem Umfeld üblich.
Du redest imaginäre Regeln als Fakt herbei, unter Ignorierung der tatsächlichen Regeln.Alexyessin hat geschrieben:(18 May 2016, 16:45)
Das Publikum hat für den russischen Song gestimmt.
https://www.eurovision.de/feddersens_ko ... er340.htmlFast bis zum Ende lag die Jurysiegerin Dami Im in Führung, ehe sie von Jamala überholt wurde.
...wenn man "Modern Talking" für spannend hält. Der ESC gelangte zu einem anderen Ergebnis.Er war schlichtweg langweilig.
Alexyessin hat geschrieben:(18 May 2016, 15:33)
Den Franzosen bräuchtest du nur die Nationalhymne singen lassen
Fakt ist, das das Publikum den russischen Song nun mal besser hielt als den Baumwinsel aus der UkraineDarkLightbringer hat geschrieben:(18 May 2016, 16:58)
Du redest imaginäre Regeln als Fakt herbei, unter Ignorierung der tatsächlichen Regeln.
Ich kenn mich mit Modern Talking nicht aus - aber du anscheinend mit KüblböckDarkLightbringer hat geschrieben:(18 May 2016, 16:58)
...wenn man "Modern Talking" für spannend hält. Der ESC gelangte zu einem anderen Ergebnis.
http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... Logik.htmlAnhänger des Begriffs "hybrider Krieg", die davon ausgehen, dass in der modernen Welt alles zur Waffe und zum Kriegsschauplatz werden kann – Medien, Zivilgesellschaft, soziale Netzwerke –, konnten sich in ihrer Theorie bestätigt fühlen: Moskau und Kiew kreuzen Waffen an der Musikfront.
Nach den Wettbewerbsregeln werden Jury- und Publikumswertung zusammen gezählt. Jamala erhielt erhielt 211 Jurypunkte und und 323 Zuschauerpunkte, ergibt 534 Punkte und Platz 1, während Platz 2 an Australien ging (320 Jurypunkte plus 191 Zuschauerpunkte).Alexyessin hat geschrieben:(18 May 2016, 22:09)
Fakt ist, das das Publikum den russischen Song nun mal besser hielt als den Baumwinsel aus der Ukraine
Küblböck war Zuschauerliebling, fiel aber bei der Jury durch - nicht beim ESC, sondern bei DSDS, sofern ich das recht erinnere. Soll heißen, Wettbewerbe sind halt so, wie sie sind, es gibt Gewinner und Verlierer. Man kann das auch sportlich sehen.Ich kenn mich mit Modern Talking nicht aus - aber du anscheinend mit Küblböck
Aber weniger als der Russe.DarkLightbringer hat geschrieben:(18 May 2016, 22:58)
Nach den Wettbewerbsregeln werden Jury- und Publikumswertung zusammen gezählt. Jamala erhielt erhielt 211 Jurypunkte und und 323 Zuschauerpunkte, ergibt 534 Punkte und Platz 1, während Platz 2 an Australien ging (320 Jurypunkte plus 191 Zuschauerpunkte).
Jamala erhielt also mehr Zuschauerpunkte als der Zweitplatzierte.
Wer an diesem Wettbewerb teilnahm, musste die Regeln kennen.
Da kannst du dir das noch so "schön" reden Ja, und weiter?DarkLightbringer hat geschrieben:(18 May 2016, 22:58)
Küblböck war Zuschauerliebling, fiel aber bei der Jury durch - nicht beim ESC, sondern bei DSDS, sofern ich das recht erinnere. Soll heißen, Wettbewerbe sind halt so, wie sie sind, es gibt Gewinner und Verlierer. Man kann das auch sportlich sehen.
Auch nach dem alten Sytem hätte Lazarev nicht gewonnen.Alexyessin hat geschrieben:(19 May 2016, 08:11)
Aber weniger als der Russe.
Ja, und weiter?
https://www.eurovision.de/news/Top-oder ... em102.htmlAllerdings wäre nach dem alten System auch der Wettbewerb anders ausgegangen: Statt der Ukrainerin Jamala hätte die Australierin Dami Im den Wettbewerb gewonnen. Für die Plätze 3 und 4 hätte es allerdings keine Veränderung bedeutet, weshalb die russischen Proteste aus statistischer Sicht haltlos sind.
https://www.luzernerzeitung.ch/importe/ ... 769,738146Russland reagiert unsportlich auf «Niederlage»
Komisch, obwohl er die meisten Zuschauerstimmen bekam?DarkLightbringer hat geschrieben:(19 May 2016, 10:54)
Auch nach dem alten Sytem hätte Lazarev nicht gewonnen.
Ja. Das liegt an den Regeln, wonach die Jury-Wertung zum gleichen Anteil wie das Zuschauervoting zählt.Alexyessin hat geschrieben:(19 May 2016, 11:03)
Komisch, obwohl er die meisten Zuschauerstimmen bekam?
Und das mit den 60er Jahren lass mal stecken, da waren wir noch in der medialen Steinzeit und der Anruf kostete 3,60 DM oder in der Richtung....
Russland hat immer noch mehr Zuschauervoten bekommen.DarkLightbringer hat geschrieben:(19 May 2016, 11:34)
Ja. Das liegt an den Regeln, wonach die Jury-Wertung zum gleichen Anteil wie das Zuschauervoting zählt.
Australien erhielt von der Jury satte 320 Punkte, Ukraine 211 Punkte und Russland 130 Punkte.
Es waren also die Zuschauerpunkte, die den Ausschlag gaben, um die Ukraine an Australien vorbeiziehen zu lassen (323 vs. 191).
Der stärkere Beifall für Jamala im Live-Publikum der Globe Arena blieb indes völlig unberücksichtigt.
..und deutlich weniger Jury-Punkte als Australien.Alexyessin hat geschrieben:(19 May 2016, 12:01)
Russland hat immer noch mehr Zuschauervoten bekommen.
https://www.eurovision.de/news/Petition ... on152.htmlDer Eurovision Song Contest ist ein Wettbewerb und es kann nur einen Sieger geben", heißt es in der Erklärung. "Wir verstehen, dass nicht jeder einverstanden ist mit dem diesjährigen Ergebnis. Der ESC ist jedoch ein Wettbewerb, bei dem auf der Basis subjektiver und oft sehr persönlicher Meinungen abgestimmt wird - und es wird immer Leute geben, die mit dem Resultat nicht einverstanden sind." Unabhängig davon bleibe das Ergebnis gültig - in Übereinstimmung mit den Regeln, die allen Beteiligten vorher bekannt gewesen seien.
Scheiß auf die Jury Punkte.DarkLightbringer hat geschrieben:(19 May 2016, 12:21)
..und deutlich weniger Jury-Punkte als Australien.
Gut, wenn man dann noch zusätzlich die Zuschauerwertung für überflüssig hielte, stünde der deutsche Beitrag mit Jamie-Lee eigentlich ganz gut da.
so politisch wie "Ein bisschen Frieden" von Nicole :-)))zollagent hat geschrieben:(17 May 2016, 19:31)
Zweifellos. Dort blühen die Verschwörungstheorien.
Ein Lied über das Schicksal der Oma ist natürlich hochpolitisch. Da hat der Heintje ja was mit seiner "Mamaaaaaaaaa" losgetreten.
Mir ist Jamie-Lee ganz egal. Fakt ist, der russische Song war dem Publikum beliebter als das BaumgewinselDarkLightbringer hat geschrieben:(19 May 2016, 12:58)
Gut, wenn man dann noch zusätzlich die Zuschauerwertung für überflüssig hielte, stünde der deutsche Beitrag mit Jamie-Lee eigentlich ganz gut da.
Beim Fußball würden die Zuschauer gar nicht mitspielen, auch nicht zu 50 %.Alexyessin hat geschrieben:(19 May 2016, 13:08)
Mir ist Jamie-Lee ganz egal. Fakt ist, der russische Song war dem Publikum beliebter als das Baumgewinsel
Schon wieder so ein hahnebüchener Vergleich. Gewöhn dich halt dran, das der russische Song beim Publikum besser abgeschnitten hat. Zu Recht meiner bescheidenen Meinung nach.DarkLightbringer hat geschrieben:(19 May 2016, 13:19)
Beim Fußball würden die Zuschauer gar nicht mitspielen, auch nicht zu 50 %.
Auch in der Kunst sind Fachbeurteilungen nicht ganz ungewöhnlich. In Jamalas Fall fielen professionelle Beurteilung und Zuschauerwertung günstig, so, dass sich daraus der verdiente Sieg ergab. Daran sollten wir uns gewöhnen.Alexyessin hat geschrieben:(19 May 2016, 14:33)
Schon wieder so ein hahnebüchener Vergleich. Gewöhn dich halt dran, das der russische Song beim Publikum besser abgeschnitten hat. Zu Recht meiner bescheidenen Meinung nach.
https://www.facebook.com/EBU.HQ/videos/ ... =2&theaterUkraine's Jamala won, thanks to broad support from both the juries as well as televoters. She did so with an outstanding performance of an emotional song, telling a personal story.
Trotzdem hat Russland bei den Zuschauern mehr Punkte bekommen. Da hilft dir dein Aalrumgewinde überhaupt nüschtDarkLightbringer hat geschrieben:(19 May 2016, 15:00)
Auch in der Kunst sind Fachbeurteilungen nicht ganz ungewöhnlich. In Jamalas Fall fielen professionelle Beurteilung und Zuschauerwertung günstig, so, dass sich daraus der verdiente Sieg ergab. Daran sollten wir uns gewöhnen.
Da nimmt man automatische Telefonanlagen im Ausland und lässt diese Sturmwählen. Putin ist doch nicht blöd.Alexyessin hat geschrieben:(19 May 2016, 15:24)
Trotzdem hat Russland bei den Zuschauern mehr Punkte bekommen. Da hilft dir dein Aalrumgewinde überhaupt nüscht
Warum kam Jamie-Lee nicht auf so eine "Schnappsidee"?Flat hat geschrieben:(19 May 2016, 15:35)
Da nimmt man automatische Telefonanlagen im Ausland und lässt diese Sturmwählen. Putin ist doch nicht blöd.
Außerdem waren die Sänger gedopt. (schrieb ich aber schon)
Trotzdem hat Jamala gewonnen, dank der beidseitigen Unterstützung aus dem Kreis der Jurys und des Publikums.Alexyessin hat geschrieben:(19 May 2016, 15:24)
Trotzdem hat Russland bei den Zuschauern mehr Punkte bekommen. Da hilft dir dein Aalrumgewinde überhaupt nüscht
Wie war denn das "vorherige" System wo nur die Zuschauer wählen konnten?DarkLightbringer hat geschrieben:(19 May 2016, 16:00)
Trotzdem hat Jamala gewonnen, dank der beidseitigen Unterstützung aus dem Kreis der Jurys und des Publikums.
Die Videospiele Lazarevs hätten auch nach dem vorherigen System und noch nicht mal nach dem System von 1964 gewonnen.
https://www.eurovision.de/teilnehmer/Ja ... la130.htmlDie Bridge verharrt harmonisch die kompletten acht Takte auf der ersten Stufe (i), Jamala scheint mit ihrer Stimme ausdrucksvoll zu improvisieren, der Rest der Besetzung hat komplett Pause. Das bewirkt die volle Konzentration des Zuhörers auf den Stimmausdruck der Sängerin. Melodisch scheint sie überdies tonartfremde - orientalisch klingende - Töne einzustreuen. (...)
In Kombination mit dem eher bedächtigen Tempo ließe sich auch an Trip-Hop denken, wozu dann auch wieder die sehr auf emotionale Expressivität ausgerichtete Singstimme passen würde, die bemerkenswerterweise aber nicht klassisch-konventionell Pop singt, sondern ihre Melodietöne, für westliche Ohren orientalisch klingend, kontinuierlich und konsequent miteinander verschleift.
Mit dem vorherigen System hätten die Juries das Televoting vollständig aushebeln können.Alexyessin hat geschrieben:
Wie war denn das "vorherige" System wo nur die Zuschauer wählen konnten?
Und 1964 hätte bis auf die UKler keiner gewonnen. Fremdsprache
Rammstein lässt sich nicht schicken.Provokateur hat geschrieben:(19 May 2016, 15:57)
Wir sollten Rammstein schicken, dann bekommen wir von Russland auf jeden Fall 12 Punkte. Die Jungs sind nämlich echt beliebt da.
Gute Idee. Dann gucke ich auch ESC.Provokateur hat geschrieben:Wir sollten Rammstein schicken, dann bekommen wir von Russland auf jeden Fall 12 Punkte. Die Jungs sind nämlich echt beliebt da.
Ja, Propagandaseiten posten war schon immer dein Ding. Wir wissens.....DarkLightbringer hat geschrieben:(19 May 2016, 18:52)
Musikwissenschaftler bestätigt: "Beeindruckender Stimmausdruck" Jamalas
https://www.eurovision.de/teilnehmer/Ja ... la130.html
Wie das denn? Erklär mal mit eigenen Worten.DarkLightbringer hat geschrieben:(19 May 2016, 18:52)
Mit dem vorherigen System hätten die Juries das Televoting vollständig aushebeln können.
Hier geht es offenbar nur noch um Jamala-Bashing, weil sie von der Krim kommt. Politisch soll man sich aber nicht äußern, glaub ich, daher sei schlicht auf die FAQ der Eurovision verwiesen: http://www.eurovision.de/Fragen-und-Ant ... aq117.htmlAlexyessin hat geschrieben:(19 May 2016, 19:49)
Ja, Propagandaseiten posten war schon immer dein Ding. Wir wissens.....
Wie das denn? Erklär mal mit eigenen Worten.
Ändert immer noch nichts an der Tatsache, das der russische Song beim Publikum beliebter war als der Baumheulsong
JAWOLL ... Rammstein marschiert
Das ist kein Bashing darauf hinzuweisen, das der russische Song beim Publikum besser abgeschnitten hat.DarkLightbringer hat geschrieben:(19 May 2016, 20:48)
Hier geht es offenbar nur noch um Jamala-Bashing, weil sie von der Krim kommt. Politisch soll man sich aber nicht äußern, glaub ich, daher sei schlicht auf die FAQ der Eurovision verwiesen: http://www.eurovision.de/Fragen-und-Ant ... aq117.html
Deswegen kam der Russe ja auch weit nach vorne - erstaunlich genug für ein bißchen Video-Spielerei - die Ukrainerin zog jedoch mit ihrer ausdrucksvollen Stimme und der überzeugenden Performance vorbei, weil sie gleichermaßen Jurys und Publikum zu gewinnen vermochte. Und darauf kam es eben an, wenn man nicht auf Platz, sondern auf Sieg setzt.Alexyessin hat geschrieben:(19 May 2016, 22:25)
Das ist kein Bashing darauf hinzuweisen, das der russische Song beim Publikum besser abgeschnitten hat.
Weil der Song einfach besser war. That´s all.DarkLightbringer hat geschrieben:(19 May 2016, 22:54)
Deswegen kam der Russe ja auch weit nach vorne - erstaunlich genug für ein bißchen Video-Spielerei -
Die Effekthascherei war eben nicht gut genug für Platz 1.
Der Song war besserDarkLightbringer hat geschrieben:(20 May 2016, 07:56)
Die Effekthascherei war eben nicht gut genug für Platz 1.
So sah es das Publikum. 
Die Idee hatte Alexyessin auch schon.Provokateur hat geschrieben:(19 May 2016, 15:57)
Wir sollten Rammstein schicken, ...
Gleiches gilt für Polen, die Tschechei u. Ungarn meine ich auch...dann bekommen wir von Russland auf jeden Fall 12 Punkte. Die Jungs sind nämlich echt beliebt da.
Historisch bedingte Arschkriecherei...Boraiel hat geschrieben:(23 May 2016, 21:16)
12 Punkte für den israelischen Beitrag war neben der Darbietung der deutschen Künstlerin richtig beschämend.
Hier werden sie geholfen.
Sprich, der israelische Beitrag hat dir nicht gefallen. So what? Ist jetzt dein Geschmack der einzig richtige? Israel hat mit Platz 14 nun wirklich nicht so mies abgeschnitten.12 Punkte für den israelischen Beitrag war neben der Darbietung der deutschen Künstlerin richtig beschämend.
Ich habe mir das im Ausland angeschaut und habe mich währenddessen wirklich ein klein wenig geschämt, Deutscher zu sein.
Naja, ich bin halt eher so der durchschnittliche Zuschauer, wobei es diesmal eine Verzehrungen gab. Ich hätte Polen (schreckliche Darbietung) und die Ukraine deutlich schlechter bewertet als die Zuschauer. Es gibt scheinbar sehr viele Auslandspolen, die angerufen haben, und die politische Nachricht der Ukraine hat auch gezogen. Sonst stimmte meine Meinung ziemlich mit den Televoting-Ergebnissen überein, die Jurys haben da eher von abgewichen. Mit Ausnahme von Israel hat die deutsche Jury auch gar nicht so komisch abgestimmt, obwohl einige andere merkwürdige waren auch noch dabei. Nach den Songs habe ich mich aber gefragt, ob Polen, Deutschland, Großbritannien oder Israel jetzt am schlechtesten waren und dann gibt die deutsche Jury Israel 12 Punkte. Erst habe ich noch gedacht, dass wäre die Zuschauerabstimmung aus Deutschland und war noch mehr schockiert, weil ich das richtig schlecht fand und mich gefragt habe: Was ist denn jetzt los? Haben die Deutschen noch alle Taschen im Schrank? Von den Zuschauern insgesamt hat Israel nachher nur einen Punkte mehr bekommen als Deutschland, nämlich 11, was brechtigt ist und da fiel halt die frage auf die Jurybesetzung. Interessanterweise haben die Jurys im Fall Israel so gänzlich anders abgestimmt als bei Deutschland, Deutschland von Zuschauern 10, von Jurys 1 und Israel von Zuschauern 11 und Jurys 124. Haben die Jurys dem israelischen Sänger im Gegensatz zu den Zuschauern sein Aussehen verziehen und hatte dieser eine höhere gesangliche Qualität oder was würdest du als Erklärung hierfür sehen?Dampflok94 hat geschrieben: Hier werden sie geholfen.
Sprich, der israelische Beitrag hat dir nicht gefallen. So what? Ist jetzt dein Geschmack der einzig richtige? Israel hat mit Platz 14 nun wirklich nicht so mies abgeschnitten.
Oder hat hier mal wieder die jüdische Weltverschwörung ihr Haupt erhoben?
