Ja, oder Dresden.Adam Smith » Di 31. Dez 2013, 14:19 hat geschrieben:
Und D würde ich verwechseln mit Düsseldorf.
Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Moderator: Moderatoren Forum 5
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Ist Dresden nicht DD?SoleSurvivor » Di 31. Dez 2013, 14:21 hat geschrieben: Ja, oder Dresden.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Du hast es ja einfach mit der Abkürzung USA. Und hier bezeichnet dich bei Verwendung auch keiner als rechtsradikal oder als linksradikal.odiug » Di 31. Dez 2013, 14:20 hat geschrieben: Ja ... ist naheliegend
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Nur beim Autokennzeichen und bei den Frauen.Adam Smith » Di 31. Dez 2013, 14:21 hat geschrieben:
Ist Dresden nicht DD?
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Ich fasse mal zusammen: Der Staat Bundesrepublik Deutschland hatte und hat Probleme mit seinem eigenen Namen. Der Grund dafür sind die Widersprüche in territorialen Anmaßungen.
Lösung: Neue Verfassung
Lösung: Neue Verfassung
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Die Verfassung hat damit nichts zu tun. Die ist m.E. gelungen und enthält doch sogar die Bezeichnung Bundesrepublik Deutschland.krokodol » Di 31. Dez 2013, 14:30 hat geschrieben:Ich fasse mal zusammen: Der Staat Bundesrepublik Deutschland hatte und hat Probleme mit seinem eigenen Namen. Der Grund dafür sind die Widersprüche in territorialen Anmaßungen.
Lösung: Neue Verfassung
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Du fasst falsch zusammen....weil du nur das zusammenfasst, was bei dir zusammenfasst....aber so gesamt nicht passt.
echt !
echt !
Zuletzt geändert von Bakelit am Di 31. Dez 2013, 14:33, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Der Staat hat gar kein Problem mit seiner Bezeichnung.krokodol » Di 31. Dez 2013, 14:30 hat geschrieben:Ich fasse mal zusammen: Der Staat Bundesrepublik Deutschland hatte und hat Probleme mit seinem eigenen Namen. Der Grund dafür sind die Widersprüche in territorialen Anmaßungen.
Lösung: Neue Verfassung
Bundesrepublik Deutschland weist auf die foederale Verfassung Deutschlands hin und nicht auf Gebietanprueche.
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Und mit der Abkürzung BRD weist man dann auf diese föderale Verfassung hin. Vielleicht nicht mehr zeitgemäß in Bezug auf die EU. Denn die EU soll ja zum Bundesstaat irgendwann mal werden. Aber rechtsradikal ist das jetzt nicht.odiug » Di 31. Dez 2013, 14:37 hat geschrieben: Der Staat hat gar kein Problem mit seiner Bezeichnung.
Bundesrepublik Deutschland weist auf die foederale Verfassung Deutschlands hin und nicht auf Gebietanprueche.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Nick Knatterton meint: Dann müssen alle, die den Namen und Abkürzung BRD nicht genutzt haben wollen, Verfassungsfeinde sein.Adam Smith » Di 31. Dez 2013, 14:32 hat geschrieben:
Die Verfassung hat damit nichts zu tun. Die ist m.E. gelungen und enthält doch sogar die Bezeichnung Bundesrepublik Deutschland.
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Auch das ist nicht richtig. Eine Abkürzung ist was anders als der offizielle Name.krokodol » Di 31. Dez 2013, 14:55 hat geschrieben: Nick Knatterton meint: Dann müssen alle, die den Namen und Abkürzung BRD nicht genutzt haben wollen, Verfassungsfeinde sein.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
In Bezug auf die Weiterführung gibt es übrigens auch ein merkwürdiges Urteil vom Bundesverfassungsgericht (BRD = Deutschland). Aber das ist hier nicht das Thema. Darauf wollte ich noch mal hinweisen.
Zuletzt geändert von Adam Smith am Di 31. Dez 2013, 15:02, insgesamt 1-mal geändert.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Hat ja auch keiner anderes behauptet. Aber, wenn es eine Abkürzung ist, dann ist dahinter das gleiche gemeint, wie in der vollständigen Bezeichnung.Adam Smith » Di 31. Dez 2013, 14:59 hat geschrieben:
Auch das ist nicht richtig. Eine Abkürzung ist was anders als der offizielle Name.
Weil das im Gebrauch offensichtlich der Fall ist (selbst bei Neonazis) lässt Aussagenlogik nicht viel Spielraum zur Interpretation.
Zuletzt geändert von krokodol am Di 31. Dez 2013, 15:12, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Hier trotzdem mal das Urteil:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtslage ... _nach_1945"Das Grundgesetz – nicht nur eine These der Völkerrechtslehre und der Staatsrechtslehre! – geht davon aus, daß das Deutsche Reich den Zusammenbruch 1945 überdauert hat und weder mit der Kapitulation noch durch Ausübung fremder Staatsgewalt in Deutschland durch die alliierten Okkupationsmächte noch später untergegangen ist; das ergibt sich aus der Präambel, aus Art. 16, Art. 23, Art. 116 und Art. 146 GG. Das entspricht auch der ständigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, an der der Senat festhält. Das Deutsche Reich existiert fort […], besitzt nach wie vor Rechtsfähigkeit, ist allerdings als Gesamtstaat mangels Organisation, insbesondere mangels institutionalisierter Organe selbst nicht handlungsfähig.“
„Mit der Errichtung der Bundesrepublik Deutschland wurde nicht ein neuer westdeutscher Staat gegründet, sondern ein Teil Deutschlands neu organisiert (vgl. Carlo Schmid in der 6. Sitzung des Parlamentarischen Rates – StenBer. S. 70). Die Bundesrepublik Deutschland ist also nicht ‚Rechtsnachfolger‘ des Deutschen Reiches, sondern als Staat identisch mit dem Staat ‚Deutsches Reich‘, – in bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings ‚teilidentisch‘, so daß insoweit die Identität keine Ausschließlichkeit beansprucht. Die Bundesrepublik umfaßt also, was ihr Staatsvolk und ihr Staatsgebiet anlangt, nicht das ganze Deutschland, unbeschadet dessen, daß sie ein einheitliches Staatsvolk des Völkerrechtssubjekts ‚Deutschland‘ (Deutsches Reich), zu dem die eigene Bevölkerung als untrennbarer Teil gehört, und ein einheitliches Staatsgebiet ‚Deutschland‘ (Deutsches Reich), zu dem ihr eigenes Staatsgebiet als ebenfalls nicht abtrennbarer Teil gehört, anerkennt. Sie beschränkt staatsrechtlich ihre Hoheitsgewalt auf den ‚Geltungsbereich des Grundgesetzes‘ […], fühlt sich aber auch verantwortlich für das ganze Deutschland (vgl. Präambel des Grundgesetzes). Derzeit besteht die Bundesrepublik aus den in Art. 23 GG genannten Ländern, einschließlich Berlin; der Status des Landes Berlin der Bundesrepublik Deutschland ist nur gemindert und belastet durch den sog. Vorbehalt der Gouverneure der Westmächte […]. Die Deutsche Demokratische Republik gehört zu Deutschland und kann im Verhältnis zur Bundesrepublik Deutschland nicht als Ausland angesehen werden…“
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Nicht aufgepasst im Thread und in Geschichte? Die BRD formulierte Rechtsanspruch über Gebiete, die nicht zu ihrem Territorium gehörten.odiug » Di 31. Dez 2013, 14:37 hat geschrieben: Bundesrepublik Deutschland weist auf die foederale Verfassung Deutschlands hin und nicht auf Gebietanprueche.
Nachtrag: Da kopierst Du den Beweis selbst nach. Danke.
Zuletzt geändert von krokodol am Di 31. Dez 2013, 15:24, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Das macht sie spätestens seit dem Zwei-plus-Vier-Vertrag nicht mehr. Und auch vorher schon nicht mehr. Und auch so gut wie kein Deutscher macht mehr so etwas.krokodol » Di 31. Dez 2013, 15:18 hat geschrieben: Nicht aufgepasst im Thread und in Geschichte? Die BRD formulierte Rechtsanspruch über Gebiete, die nicht zu ihrem Territorium gehörten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zwei-plus-Vier-Vertrag
Zuletzt geändert von Adam Smith am Di 31. Dez 2013, 15:24, insgesamt 1-mal geändert.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Entschuldige mal bitte, willst du jetzt alles Staatsrechtliche vor dem 2+4 Vertrag ausklammern? So kann man natürlich auch Geschichte machen ...Adam Smith » Di 31. Dez 2013, 15:23 hat geschrieben:
Das macht sie spätestens seit dem Zwei-plus-Vier-Vertrag nicht mehr.
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Die Ostverträge von Willy Brandt gehören dazu.krokodol » Di 31. Dez 2013, 15:26 hat geschrieben: Entschuldige mal bitte, willst du jetzt alles Staatsrechtliche vor dem 2+4 Vertrag ausklammern? So kann man natürlich auch Geschichte machen ...
http://m.schuelerlexikon.de/mobile_gesc ... rschau.htm
Da hast du Recht.
Zuletzt geändert von Adam Smith am Di 31. Dez 2013, 15:40, insgesamt 1-mal geändert.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Auch, wenns mir peinlich ist, zu Silvester kann man es ja mal sagen: Meine Trefferquote ist überdurchschnittlich.Adam Smith » Di 31. Dez 2013, 15:38 hat geschrieben: Da hast du Recht.
Doch zurück zum Zwischen-Thema. Beanstandet wurde von Dir die Klarstellung, dass die BRD Gebietsansprüche außerhalb ihrer Grenzen hatte. Den Beleg dafür hast Du selbst beigefügt. Das ändert sich auch nicht durch diplomatische Akte in den 70er Jahren. Wir können die Diskussionserweiterung abschließen.
Zuletzt geändert von krokodol am Di 31. Dez 2013, 15:48, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Ich habe beigefügt, dass die BRD laut Bundesverfassungsgericht auch für die DDR in Bezug auf Deutschland gesprochen hat. Das Bundesverfassungsgericht hat die DDR niemals anerkannt.krokodol » Di 31. Dez 2013, 15:46 hat geschrieben: Auch, wenns mir peinlich ist, zu Silvester kann man es ja mal sagen: Meine Trefferquote ist überdurchschnittlich.
Doch zurück zum Zwischen-Thema. Beanstandet wurde von Dir die Klarstellung, dass die BRD Gebietsansprüche außerhalb ihrer Grenzen hatte. Den Beleg dafür hast Du selbst beigefügt.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Und hier noch mal der Warschauer Vertrag.
http://de.wikipedia.org/wiki/Warschauer_Vertrag_(1970)Darin sicherte die Bundesrepublik die auf der Potsdamer Konferenz zwischen den Siegermächten vereinbarte Oder-Neiße-Linie faktisch als Westgrenze Polens zu, indem beide Länder bekräftigten, dass ihre Grenzen unverletzlich sind. Sie verpflichten sich, keine Gebietsansprüche zu erheben, und bekennen sich zur Gewaltfreiheit im Sinne der Vereinten Nationen.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Ja, eben, was als Beweis für Gebietsanmaßung gelten kann, weil in diesem Fall Staatsdoktrin exakt den Erklärungen des BVG entsprechen, praktische Politik der BRD sowieso.Adam Smith » Di 31. Dez 2013, 15:52 hat geschrieben:
Ich habe beigefügt, dass die BRD laut Bundesverfassungsgericht auch für die DDR in Bezug auf Deutschland gesprochen hat. Das Bundesverfassungsgericht hat die DDR niemals anerkannt.
Die Sache ist geklärt.
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Wobei die Abkürzung der Bundesrepublik Deutschland die BRD ist.krokodol » Di 31. Dez 2013, 16:00 hat geschrieben: Ja, eben, was als Beweis für Gebietsanmaßung gelten kann, weil in diesem Fall Staatsdoktrin exakt den Erklärungen des BVG entsprechen, praktische Politik der BRD sowieso.
Die Sache ist geklärt.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Aber nicht in Bezug auf weitere Gebietsansprüche.krokodol » Di 31. Dez 2013, 16:00 hat geschrieben: Ja, eben, was als Beweis für Gebietsanmaßung gelten kann, weil in diesem Fall Staatsdoktrin exakt den Erklärungen des BVG entsprechen, praktische Politik der BRD sowieso.
Die Sache ist geklärt.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Was soll der Unfug?Adlerauge » Di 31. Dez 2013, 14:04 hat geschrieben: Dir liegt wohl deine Party noch im Magen, wo der Ehrengast wohl nicht erschienen ist.
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Die BRD hat aber laut Bundesverfassungsgericht auch für die DDR gesprochen. Also was Deutschland betraf.Daylight » Di 31. Dez 2013, 18:01 hat geschrieben: Was soll der Unfug?
Zuletzt geändert von Adam Smith am Di 31. Dez 2013, 18:10, insgesamt 1-mal geändert.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
sieh Dir bitte an, wem ich auf was antwortete.Adam Smith » Di 31. Dez 2013, 18:10 hat geschrieben:
Die BRD hat aber laut Bundesverfassungsgericht auch für die DDR gesprochen. Also was Deutschland betraf.
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Aber Adlerauge ist das genaue Gegenteil von rechtsextrem.Daylight » Di 31. Dez 2013, 18:20 hat geschrieben: sieh Dir bitte an, wem ich auf was antwortete.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Wenn eine Familie im Krieg Gefallene zu beklagen hat, kann sie nicht rechtsextrem sein.Adam Smith » Di 31. Dez 2013, 18:21 hat geschrieben:
Aber Adlerauge ist das genaue Gegenteil von rechtsextrem.
Gefallene, die keine Nazis waren und einfach ohne gefragt zu werden eingezogen wurden.
Glücklicherweise an keinen Kriegsverbrechen beteiligt waren.
Russlandfeldzug!
Bei Stalingrad schwer verwundet wurden und bei Charkow gefallen sind.
Der Herr DL gefällt sich in der Rolle des Nazijägers und hofft damit ihm unliebsame User zu diskriminieren.
Zuletzt geändert von Adlerauge am Di 31. Dez 2013, 19:34, insgesamt 1-mal geändert.
Recht muss Recht bleiben, dem Unrecht muss das Recht entzogen werden!
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
P.S.
Ich lese hier nicht alles.
Aber ich habe noch keinen wirklichen Nazi gelesen.
Die schreiben in ganz anderen Foren frank und frei.
Und wenn jemandem die Gebäude aus dieser Zeit gefallen, dann in Gottes Namen, Geschmäcker sind eben verschieden.
Und es als naziek zu empfinden wenn jemand Deutschland BRD nennt, das geht mir auch nicht ein.
Wer keine Probleme hat-schafft welche.
Ein Streit um des Kaisers Bart, aber wir haben doch gar keinen Kaiser mehr.
Ich lese hier nicht alles.
Aber ich habe noch keinen wirklichen Nazi gelesen.
Die schreiben in ganz anderen Foren frank und frei.
Und wenn jemandem die Gebäude aus dieser Zeit gefallen, dann in Gottes Namen, Geschmäcker sind eben verschieden.
Und es als naziek zu empfinden wenn jemand Deutschland BRD nennt, das geht mir auch nicht ein.
Wer keine Probleme hat-schafft welche.
Ein Streit um des Kaisers Bart, aber wir haben doch gar keinen Kaiser mehr.
Recht muss Recht bleiben, dem Unrecht muss das Recht entzogen werden!
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Rechte schreiben hier schon. Denen geht es aber nicht um die deutsche Ostgrenze.Adlerauge » Di 31. Dez 2013, 19:53 hat geschrieben:P.S.
Ich lese hier nicht alles.
Aber ich habe noch keinen wirklichen Nazi gelesen.
Wobei das ein ganz großes Glück ist für Europa. Das ist einfach unbeschreiblich. Das war vorher nicht so.
Zuletzt geändert von Adam Smith am Di 31. Dez 2013, 20:20, insgesamt 3-mal geändert.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Du meinst die Wiedervereinigung?Adam Smith » Di 31. Dez 2013, 19:59 hat geschrieben:
Rechte schreiben hier schon. Denen geht es aber nicht um die deutsche Ostgrenze.
Wobei das ein ganz große Glück ist für Europa. Das einfach unbeschreiblich. Das war vorher nicht so.
Ich bin zwar deutschsprachig, aber nicht mit deutscher Staatsbürgerschaft ausgestattet.
Ich habe die beste Staatsbürgerschaft der Welt, darauf bin ich stolz.
Recht muss Recht bleiben, dem Unrecht muss das Recht entzogen werden!
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Ich meine die Anerkennung der deutschen Grenzen. Das war früher mal nicht so.Adlerauge » Di 31. Dez 2013, 20:08 hat geschrieben: Du meinst die Wiedervereinigung?
Zuletzt geändert von Adam Smith am Di 31. Dez 2013, 20:19, insgesamt 1-mal geändert.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Ja, das ist klar.Adam Smith » Di 31. Dez 2013, 20:16 hat geschrieben:
Ich meine die Ankerkennung der deutschen Grenzen. Das war früher mal nicht so.
Recht muss Recht bleiben, dem Unrecht muss das Recht entzogen werden!
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Dir schon. Aber nicht denen, die nicht so viel Ahnung haben.Adlerauge » Di 31. Dez 2013, 20:19 hat geschrieben: Ja, das ist klar.
Zuletzt geändert von Adam Smith am Di 31. Dez 2013, 20:26, insgesamt 1-mal geändert.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Du scheinst es nicht zu verstehen. Oder verstehen zu wollen. Denn darum gin es nicht. Nicht einmal entfernt.Adam Smith » Di 31. Dez 2013, 18:21 hat geschrieben:
Aber Adlerauge ist das genaue Gegenteil von rechtsextrem.
Nun denn.
Zuletzt geändert von Daylight am Di 31. Dez 2013, 21:35, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Na gut.Daylight » Di 31. Dez 2013, 21:35 hat geschrieben: Du scheinst es nicht zu verstehen. Oder verstehen zu wollen. Denn darum gin es nicht. Nicht einmal entfernt.
Nun denn.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Zumindest hat sie das für sich in Anspruch genommen und es gibt heute keinen widerstreitenden Staat mehr, der dem entgegentreten wollte.Adam Smith » Di 31. Dez 2013, 18:10 hat geschrieben:
Die BRD hat aber laut Bundesverfassungsgericht auch für die DDR gesprochen. Also was Deutschland betraf.
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Für mich ist "BRD" ein abwertender Begriff - seit Mitte der 90er Jahre.odiug » Mo 30. Dez 2013, 01:34 hat geschrieben:Es entbrannte sich eine Diskussion um die Frage: zeugt die Verwendung des Akronyms BRD von einer rechtsextremen Gesinnung ?
Meine Antwort auf diese Frage lautet wie folgt:
"Ich verstehe nicht, warum BRD ueberhaupt ein Schimpfwort sein soll !
Es ist die Abkuerzung fuer den Namen dieses Staates.
Dieser Staat, bei all den Problemen und Wirrungen seit seiner Gruendung, hat sich bewaehrt.
Ich mag das Akronym deswegen, weil es sehr sachlich ist, ohne all den Brimbamborium mit einem Namen wie Deutschland .
Dieser Staat repraesentiert fuer mich einen Neuanfang in der deutschen Geschichte.
Daher habe ich auch kein Problem damit, ihn bei seinem richtigen Namen zu nennen.
Ich habe nur ein Problem damit, diesen jedes mal ausschreiben zu muessen.
Ich bin halt faul.
Und Sprachgebrauch kann man auch aendern, indem man damit anfaengt und die Sache zurecht rueckt."
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p2327171
Diese Frage ist mir einen gesonderten Strang wert und moechte mal die Forengemeinde fragen,darf man BRD scheiben, oder darf man es nicht ?
Bis 1990 war "BRD" hauptsächlich ein Kampfbegriff der Linken, der die Zweistaatlichkeit demonstrieren sollte.
Für Rechte bezw. Konservative war er ein Greuel.
BRD ist für mich heute der Begriff des totalitären Staates einschließlich seiner Justiz und Medien.
DDR II
Deutschland verwende ich als Gesamtbegriff für traditionelle Werte und dem Kulturbegriff.
Außerdem bei sportlichen Ereignissen wie Fußball-Länderspiele.
Erst eine Verfassung und Souveränität würde den Begriff Deutschland legitimieren.
BRD = Bananenrepublik
- Umetarek
- Beiträge: 17228
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 07:24
- user title: auf dem Weg zur Wüste...
- Wohnort: Pfalz
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Ob man Bundesrepublik Deutschland abkürzt oder nicht ist schnurzegal. Ich hab mich ehrlich gesagt gewundert, als ich das erste Mal mitbekommen habe, dass sich da einer mokiert. Genauso könnte man sich über DM mokieren, statt deutsche Mark. Lächerlich, wenn man mich frägt.
Und ob abgekürzt oder nicht, verballhornen kann man jedes Wort
Und ob abgekürzt oder nicht, verballhornen kann man jedes Wort
Mutter des Wahnsinns und Harmoniebeauftragte des Forums, sowie geprüfte Völkermörderin!
- frems
- Beiträge: 47101
- Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
- user title: Hochenergetisch
- Wohnort: Hamburg, Europa
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Es geht doch nicht um die Frage, "Darf man Dinge abkürzen", sondern darum, ob bestimmte Begriffe (wie auch Abkürzungen) historisch negativ belastet sind und deshalb vermieden werden sollten. Ansonsten: Die Diskussion wird überbewertet. Um Verschwörungstheoretiker sowie politische Extremisten zu erkennen, muß man meist nur einen Satz lesen und weiß, was Sache ist.Umetarek » So 5. Jan 2014, 17:02 hat geschrieben:Ob man Bundesrepublik Deutschland abkürzt oder nicht ist schnurzegal. Ich hab mich ehrlich gesagt gewundert, als ich das erste Mal mitbekommen habe, dass sich da einer mokiert. Genauso könnte man sich über DM mokieren, statt deutsche Mark. Lächerlich, wenn man mich frägt.
Und ob abgekürzt oder nicht, verballhornen kann man jedes Wort
Labskaus!
Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
- Umetarek
- Beiträge: 17228
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 07:24
- user title: auf dem Weg zur Wüste...
- Wohnort: Pfalz
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
BRD war für mich in meiner Jugend ein völlig normaler Begriff, bis sich der erste darüber aufgeregt hat. Stimmt nicht ganz, danach war es immer noch ein ganz normaler Begrifffrems » So 5. Jan 2014, 17:09 hat geschrieben: Es geht doch nicht um die Frage, "Darf man Dinge abkürzen", sondern darum, ob bestimmte Begriffe (wie auch Abkürzungen) historisch negativ belastet sind und deshalb vermieden werden sollten. Ansonsten: Die Diskussion wird überbewertet. Um Verschwörungstheoretiker sowie politische Extremisten zu erkennen, muß man meist nur einen Satz lesen und weiß, was Sache ist.
Das wollte ich damit sagen, ich kann keine negative Belegung erkennen.
Mutter des Wahnsinns und Harmoniebeauftragte des Forums, sowie geprüfte Völkermörderin!
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Warum ist BRD denn historisch negativ belastet !?frems » So 5. Jan 2014, 17:09 hat geschrieben: Es geht doch nicht um die Frage, "Darf man Dinge abkürzen", sondern darum, ob bestimmte Begriffe (wie auch Abkürzungen) historisch negativ belastet sind und deshalb vermieden werden sollten. Ansonsten: Die Diskussion wird überbewertet. Um Verschwörungstheoretiker sowie politische Extremisten zu erkennen, muß man meist nur einen Satz lesen und weiß, was Sache ist.
Die BRD war ja im Vergleich zu ihrem Gegenpart wirklich der Staat mit der freieren Meinungsäusserung und Lebensweise.
Die BRD war minimal verschuldet, hatte eine wachsende Wirtschaft und eine sehr angesehene Währung.
Zudem: Wenn ein Begriff wirklich negativ belastet ist, kriegt man die Belastung nicht weg wenn man einfach neue Bezeichnungen einführt.
Peter Scholl-Latour: "Wir leben in einem Zeitalter der Massenverblödung, besonders der medialen Massenverblödung."
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
So ist es. Wir sollten diese Diskussion BRdigenUmetarek » So 5. Jan 2014, 17:02 hat geschrieben:Ob man Bundesrepublik Deutschland abkürzt oder nicht ist schnurzegal. Ich hab mich ehrlich gesagt gewundert, als ich das erste Mal mitbekommen habe, dass sich da einer mokiert. Genauso könnte man sich über DM mokieren, statt deutsche Mark. Lächerlich, wenn man mich frägt.
Und ob abgekürzt oder nicht, verballhornen kann man jedes Wort
BRD ist eine ganz normale Abkürzung für den aktuellen deutschen Staat. Vgl USA oder älter gebräuchlich VSA.
- frems
- Beiträge: 47101
- Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
- user title: Hochenergetisch
- Wohnort: Hamburg, Europa
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Können viele nicht. Ein Grund mehr, wieso man es nicht überbewerten sollte.Umetarek » So 5. Jan 2014, 17:12 hat geschrieben: BRD war für mich in meiner Jugend ein völlig normaler Begriff, bis sich der erste darüber aufgeregt hat. Stimmt nicht ganz, danach war es immer noch ein ganz normaler Begriff
Das wollte ich damit sagen, ich kann keine negative Belegung erkennen.
Lies nochmal, BRD-Bürger.Satori » So 5. Jan 2014, 19:27 hat geschrieben:
Warum ist BRD denn historisch negativ belastet !?
Die BRD war ja im Vergleich zu ihrem Gegenpart wirklich der Staat mit der freieren Meinungsäusserung und Lebensweise.
Die BRD war minimal verschuldet, hatte eine wachsende Wirtschaft und eine sehr angesehene Währung.
Zudem: Wenn ein Begriff wirklich negativ belastet ist, kriegt man die Belastung nicht weg wenn man einfach neue Bezeichnungen einführt.
Zum BRDigen: Ja, denk ich auch. Und nee, eine normale Abkürzung nicht. Wurde ja schon häufiger durchdiskutiert hier. Wie auch egal. Egal.SoleSurvivor hat geschrieben: So ist es. Wir sollten diese Diskussion BRdigen
BRD ist eine ganz normale Abkürzung für den aktuellen deutschen Staat. Vgl USA oder älter gebräuchlich VSA.
Labskaus!
Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Für mich auch.odiug » Mo 30. Dez 2013, 02:18 hat geschrieben:Ich denke, was irgend ein Nazi sich aneignet, dass muss ihm noch lange nicht auch gehoeren.
Ich weigere mich einfach, die Bezeichnung BRD als Schimpfwort zu akzeptieren, nur weil ein Trottel meint, es sei eins gewesen.
Fuer mich ist BRD eine im Grossen und Ganzen positive Bezeichnung.
Und auf meinen Briefen ins Ausland schreibe ich als Absender (meistens) noch die entsprechende Übersetzung:
- FRG (Federal Republic of Germany) --> nach USA und GB
- RFN (Republika Federalna Niemiec) --> Polen
- SL (Saksan Liittotasavalta) oder einfach SAKSA --> Finnland
Zuletzt geändert von Antonius am Fr 31. Jan 2014, 21:38, insgesamt 1-mal geändert.
SAPERE AUDE - Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen.
Immanuel Kant (1724-1804)
Immanuel Kant (1724-1804)
- Lomond
- Beiträge: 11160
- Registriert: Mo 11. Okt 2010, 02:14
- user title: Laird of Glencairn
- Wohnort: Schottland
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Man darf.
Non enim propter gloriam, divicias aut honores pugnamus set propter libertatem solummodo quam Nemo bonus nisi simul cum vita amittit.
- Lomond
- Beiträge: 11160
- Registriert: Mo 11. Okt 2010, 02:14
- user title: Laird of Glencairn
- Wohnort: Schottland
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Und frau auch!
Non enim propter gloriam, divicias aut honores pugnamus set propter libertatem solummodo quam Nemo bonus nisi simul cum vita amittit.
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Warum soll BRD ein Schimpfwort sein? In Amerika regt sich auch niemand über die Abkürzung USA auf!
Im Übrigen: wer A sagt soll auch B sagen, woraus folgt, wer ARD sagt, muß auch BRD sagen!
Im Übrigen: wer A sagt soll auch B sagen, woraus folgt, wer ARD sagt, muß auch BRD sagen!
Re: Eine Frage der Etikette: darf man BRD scheiben ?
Finde ich auch. Bis ich diesen Thread gesehen habe, habe ich noch nie einen Gedanken daran verschwendet, ob BRD als Schimpfwort eingesetzt wird oder anderweitig negativ besetzt ist...