Diskussionsthread Moderation Forum 5
Moderator: Moderatoren Forum 5
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
Schicke ich dir per PN, es ist natürlich nicht Sinn der Sache, sowas wörtlich hier wieder einzustellen.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
-
- Beiträge: 4370
- Registriert: Do 19. Jun 2008, 15:08
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
ok ich akzeptiere die zensur und werde selbst fleißig aufpassen, ob jemand gegen die regeln verstößt.
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
Das ist nett, da wir unsere Augen nicht überall haben können. Beachte allerdings bitte, dass Meldungen in der Regel nicht sofort, sondern mit etwas Zeitverzug bearbeitet werden, und dass exzessives Melden selbst auch sehr ungern gesehen wird. Also bitte mit Augenmaß vorgehen.watisdatdenn? hat geschrieben:(09 Apr 2016, 00:01)
ok ich akzeptiere die zensur und werde selbst fleißig aufpassen, ob jemand gegen die regeln verstößt.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
-
- Beiträge: 4370
- Registriert: Do 19. Jun 2008, 15:08
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
nun habe ich Beiträge gemeldet, die ganz klar gegen die Nutzungsbedingung verstoßen und du weigerst dich diese zu editieren mit dem hinweis auf "Aufwand".Brainiac hat geschrieben:(09 Apr 2016, 00:15)
Das ist nett, da wir unsere Augen nicht überall haben können. Beachte allerdings bitte, dass Meldungen in der Regel nicht sofort, sondern mit etwas Zeitverzug bearbeitet werden, und dass exzessives Melden selbst auch sehr ungern gesehen wird. Also bitte mit Augenmaß vorgehen.
In meinem Fall war der Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen sehr sehr diskutabel (ich denke immer noch, dass es keine Beleidigung war) und du hast den ganzen beitrag gelöscht.
dieses aus meiner sicht inkonsistente vorgehen (einmal werden die nutzungsbedingungen überstreng ausgelegt und ein ander mal überhaupt nicht angewandt) begründest du mit "hausrecht".
hier wird aus meiner sicht mit zweierlei maß gemessen und es ist nicht gut für ein forum, wenn moderatoren mit zweierlei maß messen. ich werde keine beiträge mehr melden, aber bei der nächsten ungerechtfertigten zensur meiner beiträge werde ich entsprechend der richtlinien eskalieren.
was ich mir wünsche:
- wenn beiträge strittig sind, den usern selbst die möglichkeit geben den sachverhalt klarzustellen, oder den beitrag so anzupassen, dass es wieder den nutzungsbedingungen entspricht und nicht direkt löschen.
- beiträge nur moderieren, wenn andere user die beiträge für überzogen halten (sprich: melden) außer in ganz krassen und klaren fällen (aufruf zu völkermord etc..).
- wenn beiträge gemeldet werden wirklich nur die nutzungsbedingungen als maßstab hernehmen und möglichst keine subjektive bewertung vornehmen um zu entscheiden ob (am besten zusammen mit dem einstellenden user) gelöscht/editiert werden soll.
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
Das ist natürlich einzig und allein deine persönliche Sichtweise. Ich sehe das anders, habe ich dir auch begründet. Das mit dem Aufwand habe ich auch nur in einem der vier von dir gemeldeten Fälle gebracht, und zwar, weil es sich m.E. um eine Lappalie handelte. Eine Meldung von dir habe ich sehr wohl berücksichtigt. Das nur zur Klarstellung.watisdatdenn? hat geschrieben:(11 Apr 2016, 04:48)
nun habe ich Beiträge gemeldet, die ganz klar gegen die Nutzungsbedingung verstoßen und du weigerst dich diese zu editieren mit dem hinweis auf "Aufwand".
In meinem Fall war der Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen sehr sehr diskutabel (ich denke immer noch, dass es keine Beleidigung war) und du hast den ganzen beitrag gelöscht.
Ich habe keine Statistik zur Hand, aber ich weiss, dass in es genügend Tage gibt, wo in diesem Forum Beiträge dutzendfach entfernt werden müssen. Da wird natürlich nicht jeder einzelne Ersteller vorher gefragt und dann womöglich eine lange PN-Diskussion durchgezogen, das ist völlig illusorisch.was ich mir wünsche:
- wenn beiträge strittig sind, den usern selbst die möglichkeit geben den sachverhalt klarzustellen, oder den beitrag so anzupassen, dass es wieder den nutzungsbedingungen entspricht und nicht direkt löschen.
Das widerspricht dem von dir oben geäußerten Wunsch, nicht mit zweierlei Maß zu messen, den ich selbst für absolut richtig halte. Denselben Verstoß bei A entfernen, bei B nicht, nur weil es im ersten Fall C meldet, der vielleicht A nicht leiden kann? Kommt öfter vor als du vielleicht denken magst.- beiträge nur moderieren, wenn andere user die beiträge für überzogen halten (sprich: melden) außer in ganz krassen und klaren fällen (aufruf zu völkermord etc..).
Die Nutzungsbedingungen bedürfen aber der Auslegung und der Interpretation, besonders im Falle von Spam. U.a. dazu gibt es Moderatoren (so ähnlich wie es Schiedsrichter im Fussballspiel gibt oder Gerichte im Real Life). Da kommt also zwangsläufig die subjektive Bewertung des Moderators mit hinein, anders geht es nicht. Die Moderatoren werden vom Betreiber (Verein) gewählt und können von diesem auch wieder abgewählt werden.- wenn beiträge gemeldet werden wirklich nur die nutzungsbedingungen als maßstab hernehmen und möglichst keine subjektive bewertung vornehmen
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
Kann mir der Mod mal bitte erklären, warum meine Antwort hierauf:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p3503603
verschwunden ist?
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p3503603
verschwunden ist?
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
Nichts leichter als das, deine Antwort enthielt persönliche Unterstellungen. Der Bezugspost jedoch nicht, also hast du hier angefangen. Ich würde dir auch dringend raten, damit aufzuhören. Gilt für andere natürlich gleichermaßen.Svi Back hat geschrieben:(11 Apr 2016, 12:56)
Kann mir der Mod mal bitte erklären, warum meine Antwort hierauf:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p3503603
verschwunden ist?
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
Und in DIESEM Strang hat sowas auch nichts zu suchen.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Re: ZDF zensiert Böhmermann
Erbärmlich!Brainiac hat geschrieben:(15 Apr 2016, 21:29)
[MOD] Ein paar Spambeiträge, Geschmacklosigkeiten und Beleidigungen, sowie Antworten darauf, entfernt. Ich empfehle dringend, damit nicht weiter zu machen.
Beschwerden wie immer im Diskussionsstrang.
-
- Beiträge: 4370
- Registriert: Do 19. Jun 2008, 15:08
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
metaebene ist wohl nichts für jeden...
-
- Beiträge: 4370
- Registriert: Do 19. Jun 2008, 15:08
Re: ZDF zensiert Böhmermann
hier sollte es doch eigentlich um die zensur böhmermanns im ZDF gehen! bitte alle themenfremden beiträge (z.B. anklage gegen böhmermann) löschen, oder in einen eigenen thread verschieben.
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
Hallo, wenn ihr keine Diskussion zum Thema wollt, und das geht nun mal in Richtung Satire, dann macht doch den Laden zu, kauft euch ein Eis und bestellt euch eine Pizza.
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
Nein, DIESE Metaebene nicht.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Re: ZDF zensiert Böhmermann
Wir können den Strang gerne in "Böhmermanns "Schmähkritik" und die Folgen" umbenennen.watisdatdenn? hat geschrieben:(15 Apr 2016, 21:42)
hier sollte es doch eigentlich um die zensur böhmermanns im ZDF gehen! bitte alle themenfremden beiträge (z.B. anklage gegen böhmermann) löschen, oder in einen eigenen thread verschieben.
Es wäre natürlich Schwachsinn, daraus zwei verschiedene Stränge zu machen, da man im wesentlichen über dasselbe diskutieren würde.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
Die Diskussion hat jetzt über 40 Seiten und war insgesamt sehr sachlich und ohne Gossenniveau. Falls das nicht dein Ding ist, halt dich doch einfach raus.von Grimm hat geschrieben:(15 Apr 2016, 21:51)
Hallo, wenn ihr keine Diskussion zum Thema wollt, und das geht nun mal in Richtung Satire, dann macht doch den Laden zu, kauft euch ein Eis und bestellt euch eine Pizza.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
-
- Beiträge: 4370
- Registriert: Do 19. Jun 2008, 15:08
Re: ZDF zensiert Böhmermann
in einem fall geht es um praktische zensur in dem anderen fall geht es um das (juristische) spannungsfeld satire und beleidigung.Brainiac hat geschrieben:(15 Apr 2016, 21:56)
Wir können den Strang gerne in "Böhmermanns "Schmähkritik" und die Folgen umbenennen".
Es ist natürlich Schwachsinn, daraus zwei verschiedene Stränge zu machen, da man im wesentlichen über dasselbe diskutieren würde.
ich finde das sind schon zwei unterschiedliche themenkomplexe.
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
Min Jung, mit der heutigen Mitteilung des Merkels sind wir im Gossenniveau.
Das ist so.
Ansonsten,....
....du lernst es auch noch.
Das ist so.
Ansonsten,....
....du lernst es auch noch.
Re: ZDF zensiert Böhmermann
Na ja. ich habe das mal kurz vom Anfang her durchgeschaut, ich denke da bleiben gerade mal 3-5 Beiträge übrig, wo es wirklich nur um die konkrete Zensur des ZDF ging. 99% drehten sich um die Frage, ob es sich um Satire oder Beleidigung oder beides handelte, und die Folgen davon. Ist ja auch logisch, weil das der Hintergrund der Löschung des ZDF war.watisdatdenn? hat geschrieben:(15 Apr 2016, 22:03)
in einem fall geht es um praktische zensur in dem anderen fall geht es um das (juristische) spannungsfeld satire und beleidigung.
ich finde das sind schon zwei unterschiedliche themenkomplexe.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
-
- Beiträge: 4370
- Registriert: Do 19. Jun 2008, 15:08
Re: ZDF zensiert Böhmermann
korrekt. bitte die 99% entsprechend in einen neuen thread (z.B. mit dem von dir oben vorgeschlagenen titel) ausleiten, so dass das originale thema "zensur durch zdf" im thread ohne die ausschweifungen diskutiert werden kann.Brainiac hat geschrieben:(15 Apr 2016, 22:11)
Na ja. ich habe das mal kurz vom Anfang her durchgeschaut, ich denke da bleiben gerade mal 3-5 Beiträge übrig, wo es wirklich nur um die konkrete Zensur des ZDF ging. 99% drehten sich um die Frage, ob es sich um Satire oder Beleidigung oder beides handelte, und die Folgen davon.
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
Halte ich für nicht sinnvoll, da beides zu eng zusammengehört und die Diskussion aufs Gleiche hinauslaufen würde. Das eine war der Anlaß des anderen.
Du kannst gern einen allgemeinen Strang "Zensur" oder ähnlich eröffnen. Damit das dann kein zweiter Böhmermann-Strang wird, empfiehlt es sich, auch noch andere Beispiele als nur dieses eine zu bringen. Ich kann dann gerne die Handvoll Beiträge aus dem Böhmermann-Strang, die dazu passen, dahin verschieben.
Du kannst gern einen allgemeinen Strang "Zensur" oder ähnlich eröffnen. Damit das dann kein zweiter Böhmermann-Strang wird, empfiehlt es sich, auch noch andere Beispiele als nur dieses eine zu bringen. Ich kann dann gerne die Handvoll Beiträge aus dem Böhmermann-Strang, die dazu passen, dahin verschieben.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
-
- Beiträge: 4370
- Registriert: Do 19. Jun 2008, 15:08
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
"zensur"-thread ist erstellt
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.
Ernsthaft?
Dieser Strang wurde verschoben, nicht gelöscht? (Er stand ursprünglich unter innere Sicherheit und nun Bildung, Kultur, Medien.
[MOD] - Deswegen wird der Diskussionsstrang auch dort hin verschoben.
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... 8#p3589938
Wir werden in diesem Forum also Meldungen von "mmnews" diskutieren, deren Seriösität hier beschrieben wird:
https://www.psiram.com/ge/index.php/Michael_Mross
Sowas gehört in die Mülltonne.
Dieser Strang wurde verschoben, nicht gelöscht? (Er stand ursprünglich unter innere Sicherheit und nun Bildung, Kultur, Medien.
[MOD] - Deswegen wird der Diskussionsstrang auch dort hin verschoben.
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... 8#p3589938
Wir werden in diesem Forum also Meldungen von "mmnews" diskutieren, deren Seriösität hier beschrieben wird:
https://www.psiram.com/ge/index.php/Michael_Mross
Sowas gehört in die Mülltonne.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.
http://www.welt.de/vermischtes/article1 ... ingen.htmlhafenwirt hat geschrieben:(04 Jul 2016, 12:46)
Ernsthaft?
Dieser Strang wurde verschoben, nicht gelöscht? (Er stand ursprünglich unter innere Sicherheit und nun Bildung, Kultur, Medien.
[MOD] - Deswegen wird der Diskussionsstrang auch dort hin verschoben.
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... 8#p3589938
Wir werden in diesem Forum also Meldungen von "mmnews" diskutieren, deren Seriösität hier beschrieben wird:
https://www.psiram.com/ge/index.php/Michael_Mross
Sowas gehört in die Mülltonne.
http://kurier.at/chronik/weltchronik/se ... 07.883.279
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.
Tja, wenn darüber auch seriöse Medien berichtet haben, bleibt trotzdem der Eingangsbeitrag Schrott, was durchaus schonmal in diesem Forum dazu führte, dass ein Thema deswegen gelöscht wurde.
- Wieso nutzt der Autor Quellen von Verschwörungsseiten? Zufall oder hat es den Hintergrund das Stimmung erzeugt werden soll statt diskutiert?
- Es wird auch nicht ersichtlich was dort überhaupt diskutiert werden soll (vermutlich gar nichts, außer Altherrenschenkelklopfen über die Linken und die Ausländer)
- Angesichts der bisherigen Beiträge des Users "Platsch" zeigt sich noch konkreter, worauf der User hinaus möchte.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.
Kann man so sehen. Mit dem Entsorgen fackele ich sonst auch nicht lange, hier passte es aber thematisch ganz gut hierhin, daher habe ich es in diesem Fall verschoben.hafenwirt hat geschrieben:(04 Jul 2016, 14:32)
Tja, wenn darüber auch seriöse Medien berichtet haben, bleibt trotzdem der Eingangsbeitrag Schrott, was durchaus schonmal in diesem Forum dazu führte, dass ein Thema deswegen gelöscht wurde.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
- Bielefeld09
- Beiträge: 11924
- Registriert: Mo 19. Jan 2015, 19:48
Re: Kampf gegen die braunen Trolle
Wie, darf es hier nur um Trolle aus den skandinavischen Ländern gehen?
Wie gut, das alle Beteiligten durch die Moderation auf diesen Umstand hingewiesen worden sind.
Hier geht es eben nicht um rechtsradikale, kriminelle Forentrolle.
Sondern um anderes.
Möglicherweise sagenhafte Trolle.
Oder hab ich was falsch verstanden?
Wie gut, das alle Beteiligten durch die Moderation auf diesen Umstand hingewiesen worden sind.
Hier geht es eben nicht um rechtsradikale, kriminelle Forentrolle.
Sondern um anderes.
Möglicherweise sagenhafte Trolle.
Oder hab ich was falsch verstanden?
Sorry Mods, lasst diese Laden am laufen. Das ist eben Demokratie
Re: Kampf gegen die braunen Trolle
In der Tat, hast du. Ich habe Posts entfernt, die nicht zum Thema passten. Wie du allerdings auf "skandinavisch" kommst, keine Ahnung.Bielefeld09 hat geschrieben:(13 Jul 2016, 20:48)
Wie, darf es hier nur um Trolle aus den skandinavischen Ländern gehen?
Wie gut, das alle Beteiligten durch die Moderation auf diesen Umstand hingewiesen worden sind.
Hier geht es eben nicht um rechtsradikale, kriminelle Forentrolle.
Sondern um anderes.
Möglicherweise sagenhafte Trolle.
Oder hab ich was falsch verstanden?
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
- Bielefeld09
- Beiträge: 11924
- Registriert: Mo 19. Jan 2015, 19:48
Re: Kampf gegen die braunen Trolle
Trolle sind einfach nur ein Bestandteil der skandinavischen Sagengeschichten.Brainiac hat geschrieben:(13 Jul 2016, 21:16)
In der Tat, hast du. Ich habe Posts entfernt, die nicht zum Thema passten. Wie du allerdings auf "skandinavisch" kommst, keine Ahnung.
Und sie sind zum Teil auch braun.
Das liegt einfach nur an der Fellfarbe.
Aber die sind eigentlich nicht böse.
Deswegen fand ich deinen Hinweis in diesem Forum auch gut und wichtig.
Das Thema hast du doch klargestellt.
Sorry Mods, lasst diese Laden am laufen. Das ist eben Demokratie
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
Du hast doch gefragt, ob es um "skandinavische" Trolle ging. Als ob in diesem Strang nur Trolle von dort zulässig, aber aus anderen Regionen unzulässig seien. Die Logik dahinter und wie du darauf kommst, habe ich nicht verstanden.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
- Bielefeld09
- Beiträge: 11924
- Registriert: Mo 19. Jan 2015, 19:48
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
Es geht vielleicht weniger um Logik, als um das Verstehen.Brainiac hat geschrieben:(13 Jul 2016, 21:51)
Du hast doch gefragt, ob es um "skandinavische" Trolle ging. Als ob in diesem Strang nur Trolle von dort zulässig, aber aus anderen Regionen unzulässig seien. Die Logik dahinter und wie du darauf kommst, habe ich nicht verstanden.
Und ich würde gerne deine Moderationshinweise verstehen.
Über welche Trolle, darf denn deiner Meinung nach diskutiert werden?
Um mehr ging es nicht.
Sorry Mods, lasst diese Laden am laufen. Das ist eben Demokratie
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
"Kampf gegen die braunen Trolle". Damit sind, das hast du schon richtig vermutet, rechtsradikale, möglicherweise kriminelle, Foren- oder Internet-sonst-wo-Trolle gemeint. Geht ja eigentlich auch klar genug aus dem Diskussionsverlauf hervor, oder? So, und wie das hier öfters passiert, gab es einige Beiträge, die damit wenig bis nichts zu tun hatten, und die habe ich entfernt und meinen Hinweis geschrieben. Mit "skandinavisch" hat das, bis auf die Wortherkunft, rein gar nichts zu tun. Ich hoffe, das war jetzt verständlich.Bielefeld09 hat geschrieben:(13 Jul 2016, 22:08)
Es geht vielleicht weniger um Logik, als um das Verstehen.
Und ich würde gerne deine Moderationshinweise verstehen.
Über welche Trolle, darf denn deiner Meinung nach diskutiert werden?
Um mehr ging es nicht.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
- Billie Holiday
- Vorstand
- Beiträge: 31877
- Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
- user title: Mein Glas ist halbvoll.
- Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen
Re: Frühsexualisierung auf dem Lehrplan
So ein Quatsch. Was ist denn an Transen so schlimm als Abkürzung für Transsexuelle? Was für eine maßlose Überteibung.Brainiac hat geschrieben:(01 Oct 2016, 15:12)
Dort nicht, da nur als Negativbeispiel gebraucht. Generell möchte ich aber bitten, von dem Begriff abzusehen. Danke im Voraus.
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
- Fuerst_48
- Beiträge: 4958
- Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
- user title: Cogito, ergo sum
- Wohnort: 8010
Re: Frühsexualisierung auf dem Lehrplan
Du mußt einfach "schön sprechen"...hier ist ein anständiges Forum.Billie Holiday hat geschrieben:(01 Oct 2016, 15:16)
So ein Quatsch. Was ist denn an Transen so schlimm als Abkürzung für Transsexuelle? Was für eine maßlose Überteibung.
Re: Frühsexualisierung auf dem Lehrplan
Das ist doch heute ein gängiger Begriff, den sogar Transsexuelle nutzen, auch im bezug auf sich selbst. Ob dieser Begriff abwertend genutzt wird, lässt sich aus dem Kontext lesen, ansonsten verstehe ich nicht, weshalb er nur von Transsexuellen genutzt werden darf, nicht aber von Nichttranssexuellen.Brainiac hat geschrieben:(01 Oct 2016, 15:12)
Dort nicht, da nur als Negativbeispiel gebraucht. Generell möchte ich aber bitten, von dem Begriff abzusehen. Danke im Voraus.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Alexander Freiherr von Humboldt
- Billie Holiday
- Vorstand
- Beiträge: 31877
- Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
- user title: Mein Glas ist halbvoll.
- Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen
Re: Frühsexualisierung auf dem Lehrplan
Ja, in zunehmendem Maße wird einem der gewachsene Schnabel verstopft.Fuerst_48 hat geschrieben:(01 Oct 2016, 15:21)
Du mußt einfach "schön sprechen"...hier ist ein anständiges Forum.
Bis wir alle heucheln und/oder lügen, um nicht unangenehm aufzufallen.
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
- Fuerst_48
- Beiträge: 4958
- Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
- user title: Cogito, ergo sum
- Wohnort: 8010
Re: Frühsexualisierung auf dem Lehrplan
So intensiv hab ichs auch noch nie erlebt.Billie Holiday hat geschrieben:(01 Oct 2016, 15:23)
Ja, in zunehmendem Maße wird einem der gewachsene Schnabel verstopft.
Bis wir alle heucheln und/oder lügen, um nicht unangenehm aufzufallen.
C est la vie virtuel....
Re: Frühsexualisierung auf dem Lehrplan
Es wird als Schimpfwort empfunden.Billie Holiday hat geschrieben:(01 Oct 2016, 15:16)
So ein Quatsch. Was ist denn an Transen so schlimm als Abkürzung für Transsexuelle? Was für eine maßlose Überteibung.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Schimpfwort
Ebenso verbreitet sind Schimpfwörter, die aus sexuellen Handlungen abgeleitet sind (Wichser, Schwanzlutscher). Viele Schimpfwörter bezeichnen Personen als homosexuell (Schwuchtel, Homo) oder transsexuell (Transe, Schwanzfrau).
Auch hier im Forum von mehreren. Vielleicht könntest du das respektieren. Die Diskussion da ist schon aufgeladen genug. Danke.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
- Billie Holiday
- Vorstand
- Beiträge: 31877
- Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
- user title: Mein Glas ist halbvoll.
- Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen
Re: Frühsexualisierung auf dem Lehrplan
Ja, ok, da hab ich kein Problem mit.Brainiac hat geschrieben:(01 Oct 2016, 15:25)
Es wird als Schimpfwort empfunden.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Schimpfwort
Auch hier im Forum von mehreren. Vielleicht könntest du das respektieren. Die Diskussion da ist schon aufgeladen genug. Danke.
Trotzdem ist nicht alles ein Schimpfwort, was dazu erklärt wird von einigen, die meinen, die Alleinherrschaft über unsere Sprache zu haben. Aber da fast alle unkritisch sich das Maul gerne verbieten lassen, tue ich das mal ausnahmsweise auch, bin ja auch brav.
Bin ab sofort ganz lieb.
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Re: Frühsexualisierung auf dem Lehrplan
Siehe oben. Ja, der Begriff liegt ein wenig in einer Grauzone, aber aus den obigen Gründen möchte ich das hier so handhaben.JJazzGold hat geschrieben:(01 Oct 2016, 15:22)
Das ist doch heute ein gängiger Begriff, den sogar Transsexuelle nutzen, auch im bezug auf sich selbst. Ob dieser Begriff abwertend genutzt wird, lässt sich aus dem Kontext lesen, ansonsten verstehe ich nicht, weshalb er nur von Transsexuellen genutzt werden darf, nicht aber von Nichttranssexuellen.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Re: Frühsexualisierung auf dem Lehrplan
OkBrainiac hat geschrieben:(01 Oct 2016, 15:31)
Siehe oben. Ja, der Begriff liegt ein wenig in einer Grauzone, aber aus den obigen Gründen möchte ich das hier so handhaben.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Alexander Freiherr von Humboldt
- Der General
- Beiträge: 9780
- Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
- user title: Ungefährlicher Gefährder
- Wohnort: NRW
Re: Frühsexualisierung auf dem Lehrplan
Das Thema "Die Medien-Klatsche...US Wahl" wurde aufgrund sehr weitgehender Inhaltsgleichheit in den Strang "Lügenpresse oder Realitätspresse" integriert.
@ Mod.
Die Integration ist akzeptabel !
Hatte mir die anderen Stränge nicht genauer durchgelesen sorry.
@ Mod.
Die Integration ist akzeptabel !
Hatte mir die anderen Stränge nicht genauer durchgelesen sorry.
- Kibuka
- Beiträge: 20906
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 21:35
- user title: Der schon länger hier lebt
- Wohnort: München
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
Ihr solltet bei euren "Moderatoraktivitäten" einmal Ursache und Wirkung berücksichtigen.
Wenn der Moderator Brainiac glaubt einen Beitrag von mir mit der Begründung " [MOD] Unterstellungen, ad hominem" editieren zu müssen, dann frage ich mich warum die Ursache in dem Beitrag darüber nicht editiert wurde.
Wenn der Moderator Brainiac glaubt einen Beitrag von mir mit der Begründung " [MOD] Unterstellungen, ad hominem" editieren zu müssen, dann frage ich mich warum die Ursache in dem Beitrag darüber nicht editiert wurde.
Derartige Provokationen sondert der User frems hier im Forum nämlich am laufenden Band ab.frems hat geschrieben:(31 Mar 2017, 15:09)
Aber vermutlich ging's nur darum, die duale Ausbildung zu glorifizieren bzw. sich darüber zu ärgern, dass man die heutigen Chancen nicht hatte und aussortiert wurde.
Have no heroes, look up to no-one, for if you do, the best you'll ever be is second. If you have to ask why, you'll never understand!
„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
Hier im Forum wird von vielen Usern am laufenden Band provoziert und du bist da, wie wir alle wissen, auch keine Kind von Traurigkeit, u.a. mit deinem ununterbrochenen Linken-Bashing, das sich natürlich auch gegen die dieser Richtung zuzurechnenden User richtet. Würde man das alles komplett entsorgen, bliebe nur ein Diskussionsgerippe übrig.Kibuka hat geschrieben:(04 Apr 2017, 09:35)
Ihr solltet bei euren "Moderatoraktivitäten" einmal Ursache und Wirkung berücksichtigen.
Wenn der Moderator Brainiac glaubt einen Beitrag von mir mit der Begründung " [MOD] Unterstellungen, ad hominem" editieren zu müssen, dann frage ich mich warum die Ursache in dem Beitrag darüber nicht editiert wurde.
Derartige Provokationen sondert der User frems hier im Forum nämlich am laufenden Band ab.
Man muss da also irgendwo eine Grenze ziehen. Ich habe je einen Beitrag von euch editiert. Der oben war mir nicht entgangen, ich finde ihn aber noch nicht so schlimm.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
- Kibuka
- Beiträge: 20906
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 21:35
- user title: Der schon länger hier lebt
- Wohnort: München
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
Falsch!Brainiac hat geschrieben:(04 Apr 2017, 16:08)
Hier im Forum wird von vielen Usern am laufenden Band provoziert und du bist da, wie wir alle wissen, auch keine Kind von Traurigkeit
Ich bin nie derjenige, der damit beginnt persönlich und direkt andere zu beleidigen. Sprüche gegen Grünlinke meinerseits sind immer allgemein und beziehen sich nie auf eine konkrete Person in diesem Forum.
Ich reagiere in aller Regel auf direkte Angriffe auf meine Person. Bestes Beispiel ist das Thema Flüchtlinge im Forum 2.
Ich diskutiere gestern über eine wahnwitzige Asylpolitik und kritisiere Aussagen von Politikern (Inzucht, Gold) - keinen User hier im Forum. Keine 2 Minuten später taucht relativ auf und bezeichnet mich direkt und persönlich als "einfältige" Person.
Und schon beginnt die alltägliche personenbezogene Debatte.
Fragt sich also, wer hier agiert und wer reagiert. In jedem Fall lasse ich mich weder von frems, noch von anderen eingebildeten Usern auf diese Weise persönlich angreifen ohne entsprechend "zurückzurufen".
Have no heroes, look up to no-one, for if you do, the best you'll ever be is second. If you have to ask why, you'll never understand!
„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
Soso.Kibuka hat geschrieben:(04 Apr 2017, 19:10)
Falsch!
Ich bin nie derjenige, der damit beginnt persönlich und direkt andere zu beleidigen. Sprüche gegen Grünlinke meinerseits sind immer allgemein und beziehen sich nie auf eine konkrete Person in diesem Forum.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p3759903
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p3697183
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p3697311
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p3555459
oder auch (leider sind die Quellen verloren gegangen) http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p3596228
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
- Kibuka
- Beiträge: 20906
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 21:35
- user title: Der schon länger hier lebt
- Wohnort: München
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
Da haste aber bei meinen 20.000 Beiträgen lange suchen müssen oder?
Wo ist das Problem an deinen Links? Der erste Link zeigt auf einen Beitrag, in dem ich wieder nur reagiere. pikant warf mir vor "Propaganda" zu verbreiten. Ich habe darauf wieder einmal nur reagiert und meine Reaktion auch begründet.Brainiac hat geschrieben:(04 Apr 2017, 22:33)
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p3759903
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p3697183
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p3697311
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p3555459
oder auch (leider sind die Quellen verloren gegangen) http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p3596228[/color]
Der zweite Beitrag bezieht sich wie zuvor erwähnt nicht auf eine Person direkt. Es ist dort allgemein von "den Linken" die Rede.
Der dritte Beitrag bezieht sich tatsächlich einmal auf konkrete Personen. Allerdings unterstelle ich ihnen darin weder Dummheit, noch beleidige ich sie. Nachdem ich in dem betreffenden Thread mit den genannten Kandidaten seit gut 1 Jahr zu tun habe, habe ich lediglich die Meinung geäußert, sie würden dort herumtrollen.
Das ist noch harmlos verglichen mit den Aussagen, die ich mir von den genannten Kandidaten in dem betreffenden Zeitraum an den Kopf werfen lassen musste.
Unabhängig davon, hätte man den Beitrag wegen Spam natürlich löschen können.
Der vierte Link enthält wieder nur eine nicht beleidigende Kritik. Oder ist es neuerdings bereits ein Sakrileg, wenn man andere Beiträge als "Blödsinn" bezeichnet?
Ich bin niemand, der Streit aus dem Weg. Das Forum ist kein Ponyhof und Meinungen können konträr ausfallen. Womit ich aber ein Problem habe ist, wenn grundlos direkt personenbezogen ausgeteilt wird oder dreist gelogen wird. Dann werde ich auch sehr schnell unfreundlich!
Ich habe hier im Thread weder mit frems, noch in dem anderen Thread mit relativ diskutiert. Dennoch platzten diese wieder herein und der eine unterstellte mir, ich wäre ein Schulversager und der andere platzte in die Diskussion mit der Aussage, ich wäre ein einfältiger Tölpel.
Das hat rein gar nicht mehr mit Diskussion zu tun, sondern dient der reinen Provokation.
Have no heroes, look up to no-one, for if you do, the best you'll ever be is second. If you have to ask why, you'll never understand!
„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
Kibuka hat geschrieben:(06 Apr 2017, 20:01)
Da haste aber bei meinen 20.000 Beiträgen lange suchen müssen oder?
Du kannst dich erinnern, dass wir ein weiterhin ungelöstes Problem mit der Ablage hatten und haben?
Aus neuerer Zeit habe ich in der Tat wenig gefunden (vielleicht gab es ja eine Verhaltensänderung ). Ich bin dann ein paar Monate zurückgegangen und habe die ersten besten vier genommen. Glaube mir, ich finde auch noch weitaus mehr, wenn ich will. Trotz des Problems mit der Ablage.
Wo ist das Problem an deinen Links? Der erste Link zeigt auf einen Beitrag, in dem ich wieder nur reagiere. pikant warf mir vor "Propaganda" zu verbreiten. Ich habe darauf wieder einmal nur reagiert und meine Reaktion auch begründet.
Du warst gar nicht persönlich angesprochen, ich kann das aus dem Diskussionsverlauf jedenfalls nicht ersehen.
Der zweite Beitrag bezieht sich wie zuvor erwähnt nicht auf eine Person direkt. Es ist dort allgemein von "den Linken" die Rede.
Hier ist aus dem Kontext heraus völlig klar, wer gemeint ist.
Der dritte Beitrag bezieht sich tatsächlich einmal auf konkrete Personen. Allerdings unterstelle ich ihnen darin weder Dummheit, noch beleidige ich sie. Nachdem ich in dem betreffenden Thread mit den genannten Kandidaten seit gut 1 Jahr zu tun habe, habe ich lediglich die Meinung geäußert, sie würden dort herumtrollen.
Das ist noch harmlos verglichen mit den Aussagen, die ich mir von den genannten Kandidaten in dem betreffenden Zeitraum an den Kopf werfen lassen musste.
Unabhängig davon, hätte man den Beitrag wegen Spam natürlich löschen können.
ok.
"Keine Ahnung von Geschichte" hast du vergessen zu erwähnen. Ist jetzt auch keine schwere Beleidigung, zugegeben, aber ein weiteres Beispiel dafür, als erster persönliche Angriffe zu fahren (darüber reden wir ja).Der vierte Link enthält wieder nur eine nicht beleidigende Kritik. Oder ist es neuerdings bereits ein Sakrileg, wenn man andere Beiträge als "Blödsinn" bezeichnet?
Und dann gibt es ja auch noch den fünften (internen) Link.
Zu dem anderen Strang kann ich nichts sagen. Zum Beitrag von frems, ja natürlich diente das der Provokation (enthielt allerdings auch Sachinformationen), deine vorangegangenen Einlassungen zu "den Linken" oder "den Grünlinken" aber auch. Wie schon erläutert, ich muss irgendwo eine Grenze ziehen und kann nicht alles entfernen.Ich bin niemand, der Streit aus dem Weg. Das Forum ist kein Ponyhof und Meinungen können konträr ausfallen. Womit ich aber ein Problem habe ist, wenn grundlos direkt personenbezogen ausgeteilt wird oder dreist gelogen wird. Dann werde ich auch sehr schnell unfreundlich!
Ich habe hier im Thread weder mit frems, noch in dem anderen Thread mit relativ diskutiert. Dennoch platzten diese wieder herein und der eine unterstellte mir, ich wäre ein Schulversager und der andere platzte in die Diskussion mit der Aussage, ich wäre ein einfältiger Tölpel.
Das hat rein gar nicht mehr mit Diskussion zu tun, sondern dient der reinen Provokation.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
Nachtrag. Ich habe mir den Strang nochmal vom Verlauf her in Gänze durchgelesen und meine Meinung geändert, die fragliche Formulierung ist jetzt auch entfernt.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
Kollateralschaden. Es war eine Antwort auf eine Antwort auf eine Antwort auf [...] auf einen Beitrag, der aus anderen Gründen entfernt wurde. Das lässt sich manchmal schwer vermeiden. Willst du deinen Originalbeitrag noch mal per PN haben?Selina hat geschrieben:(16 Feb 2018, 14:33)
Ich frag mich, wo mein Beitrag zum Film "Aufbruch ins Ungewisse" geblieben ist. Ich hatte dort nichts gesagt, was nicht den Regeln entsprechen könnte. Sinngemäß meinte ich im Kommentar, dass der Film zwar künstlerische Schwächen hat (z. B. Drehbuch, Dialoge etcpp), aber die Fiktion durchaus zum Nachdenken und Mitempfinden anregt. Man bleibt den gesamten Film über sehr gespannt und aufmerksam. Von Langeweile, wie hier von einem User gesagt wurde, keine Spur. Außerdem hatte ich noch gemeint, dass sich die Rechten von dem Film logischerweise provoziert und gestört fühlen, weil er mitten ins Herz der gegenwärtigen Flüchtlingsdebatten trifft und weil er mögliche Szenarien eines weiteren verschärften Rechtsruckes (wie eine Art Warnung) klar benennt. Aber auch so ein Satz dürfte ja nun kein Grund sein, den Beitrag in die Ablage zu verschieben. Aber gut, vielleicht hab ich ja gerade nur Tomaten auf den Augen und er ist noch da irgendwo
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Re: Diskussionsthread Moderation Forum 5
Nö, danke. Alles gut. Habs ja jetzt nochmal gesagt, was ich zum Film zu sagen hab so in etwaBrainiac hat geschrieben:(16 Feb 2018, 14:55)
Kollateralschaden. Es war eine Antwort auf eine Antwort auf eine Antwort auf [...] auf einen Beitrag, der aus anderen Gründen entfernt wurde. Das lässt sich manchmal schwer vermeiden. Willst du deinen Originalbeitrag noch mal per PN haben?
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz