Geblitzt

gallerie · Beitrag von **gallerie** » Mo 20. Jul 2009, 14:23

...ich bin vor genau vier Wochen von einer aufmerksamen Streifenwagenbesatzung angehalten worden weil ich zu langsam fuhr. Auch das gibt es!!

borus · Beitrag von **borus** » Mo 20. Jul 2009, 14:27

gallerie hat geschrieben:...ich bin vor genau vier Wochen von einer aufmerksamen Streifenwagenbesatzung angehalten worden weil ich zu langsam fuhr. Auch das gibt es!!

bei 120 km erlaubt , hatte ich wohl 130 km ,mehr auf keinen fall ,na abwarten .also zu langsam wie geht das ?

gallerie · Beitrag von **gallerie** » Mo 20. Jul 2009, 14:32

borus hat geschrieben: .also zu langsam wie geht das ?

...ich musste mich nach vier Jahren Deutschland-Entzuges wieder an den Rechtsverkehr gewönnen, Schaltung rechts und statt des Fahrtrichtungsanzeigers ging permanent der Scheibenwischer an etc.

Diese Unsicherheit fiel den Beamten natürlich auf, erst als ich ihnen meinen Reisepass unter die Augen hielt kam so etwas wie Verständnis aber auch der Hinweis besser mit dem Taxi zu fahren.

borus · Beitrag von **borus** » Mo 20. Jul 2009, 14:41

gallerie hat geschrieben:
...ich musste mich nach vier Jahren Deutschland-Entzuges wieder an den Rechtsverkehr gewönnen, Schaltung rechts und statt des Fahrtrichtungsanzeigers ging permanent der Scheibenwischer an etc.

Diese Unsicherheit fiel den Beamten natürlich auf, erst als ich ihnen meinen Reisepass unter die Augen hielt kam so etwas wie Verständnis aber auch der Hinweis besser mit dem Taxi zu fahren.

Ok .das ist wie wenn angetrunkene besonders vorsichtig fahren :giggle:

gallerie · Beitrag von **gallerie** » Mo 20. Jul 2009, 14:50

borus hat geschrieben: Ok .das ist wie wenn angetrunkene besonders vorsichtig fahren :giggle:

...so wird es wohl gewesen sein.

Marcin · Beitrag von **Marcin** » Mo 20. Jul 2009, 15:30

gallerie hat geschrieben:...ich bin vor genau vier Wochen von einer aufmerksamen Streifenwagenbesatzung angehalten worden weil ich zu langsam fuhr. Auch das gibt es!!

Richtig so. Auch Verkehrsbehinderungen werden mit Bußgeld sanktioniert.

Amun Ra · Beitrag von **Amun Ra** » Mo 20. Jul 2009, 17:17

Heute morgen auf dem Weg in die Arbeit, hatte noch einen Kollegen im Auto sitzen und darum ohne Freisprecheinrichtung mit Frau zuhause telefoniert. Und wie es der Teufel so will, die fest installierte Blitzampel, in der sonst nie ein Blitzer drin ist, war heute ausnahmsweise mal geladen. Seit zehn Jahren das erste mal. Und hat mich natürlich gleich mit dem Handy am Ohr photographiert.

borus · Beitrag von **borus** » Mo 20. Jul 2009, 17:37

Amun Ra hat geschrieben:Heute morgen auf dem Weg in die Arbeit, hatte noch einen Kollegen im Auto sitzen und darum ohne Freisprecheinrichtung mit Frau zuhause telefoniert. Und wie es der Teufel so will, die fest installierte Blitzampel, in der sonst nie ein Blitzer drin ist, war heute ausnahmsweise mal geladen. Seit zehn Jahren das erste mal. Und hat mich natürlich gleich mit dem Handy am Ohr photographiert.

na mal sehen wie unsere fotos werden .

gallerie · Beitrag von **gallerie** » Mo 20. Jul 2009, 17:51

Amun Ra hat geschrieben:Heute morgen auf dem Weg in die Arbeit, hatte noch einen Kollegen im Auto sitzen und darum ohne Freisprecheinrichtung mit Frau zuhause telefoniert. Und wie es der Teufel so will, die fest installierte Blitzampel, in der sonst nie ein Blitzer drin ist, war heute ausnahmsweise mal geladen. Seit zehn Jahren das erste mal. Und hat mich natürlich gleich mit dem Handy am Ohr photographiert.

...diese Vorschrift des Handy-Gebrauchs haben wir sogar in Thailand. Fazit, bei Handyanruf bleibt der Fahrer mit seinem Vehikel stehen und wenn es mitten auf einer Kreuzung ist oder im Kreisverkehr. :sick:

Marcin · Beitrag von **Marcin** » Mo 20. Jul 2009, 17:52

Amun Ra hat geschrieben:Heute morgen auf dem Weg in die Arbeit, hatte noch einen Kollegen im Auto sitzen und darum ohne Freisprecheinrichtung mit Frau zuhause telefoniert. Und wie es der Teufel so will, die fest installierte Blitzampel, in der sonst nie ein Blitzer drin ist, war heute ausnahmsweise mal geladen. Seit zehn Jahren das erste mal. Und hat mich natürlich gleich mit dem Handy am Ohr photographiert.

Soweit ich weiß, wird dies als Tateinheit gewertet, wodurch nur die Höhere Geldbuße Fällig wird. Beträgt die Buße fürs zu schnelle Fahren weniger, als die fürs Telefonieren, zahlst Du fürs Telefonieren, andernfalls umgekehrt.

Welfenprinz · Beitrag von **Welfenprinz** » Mo 20. Jul 2009, 17:59

Amun Ra hat geschrieben:. Und wie es der Teufel so will, die fest installierte Blitzampel, in der sonst nie ein Blitzer drin ist, war heute ausnahmsweise mal geladen. Seit zehn Jahren das erste mal.

das sind die peinlichen momente . ist mir letzten Dezember pasiert, auf einer Ausfallstrasse. Den Starenkaste kenne ich gefühlte 100 jahre, kam mit den kindern vom einkaufen, eben nach was hinten gesagt, abgelenkt gewesen, ..........

Vor zwei Wochen bin ich nochmal in einer 60 zone mit etwas über 80 geblitzt worden.
jetzt hab ich innerhalb von 15 monaten 2Geschwindigkeitsüberschreitungen und 1 rote Ampel. (und das nach 30 Jahren Auto fahren ohne irgendwas)
Bald wirds eng. noch einmal auf den Asphalt spucken...........

borus · Beitrag von **borus** » Mo 20. Jul 2009, 19:48

bin vor vielen jahren bei der ausfahrt der goldelse in die radarfalle getappt ,wuste das sie dort stehen 2 X in einer woche,tacho war 50 km ,aber irgenwas stimmte nicht mit der bereifung muste trotzdem zahlen .

Amun Ra · Beitrag von **Amun Ra** » Di 21. Jul 2009, 16:45

MarcinMaximus hat geschrieben:

Soweit ich weiß, wird dies als Tateinheit gewertet, wodurch nur die Höhere Geldbuße Fällig wird. Beträgt die Buße fürs zu schnelle Fahren weniger, als die fürs Telefonieren, zahlst Du fürs Telefonieren, andernfalls umgekehrt.

Ich hoffe es. Mein Kollege meint zwar die kassieren beides, aber ich lasse mich überraschen...

JansSammerlath hat geschrieben:

das sind die peinlichen momente . ist mir letzten Dezember pasiert, auf einer Ausfallstrasse. Den Starenkaste kenne ich gefühlte 100 jahre, kam mit den kindern vom einkaufen, eben nach was hinten gesagt, abgelenkt gewesen, ..........

Vor zwei Wochen bin ich nochmal in einer 60 zone mit etwas über 80 geblitzt worden.
jetzt hab ich innerhalb von 15 monaten 2Geschwindigkeitsüberschreitungen und 1 rote Ampel. (und das nach 30 Jahren Auto fahren ohne irgendwas)
Bald wirds eng. noch einmal auf den Asphalt spucken...........

30 Jahre ohne irgendwas? Wow... mit meinem Fahrstil finanziere ich schon beinahe eine eigene Abteilung im Ordnungsamt...

Welfenprinz · Beitrag von **Welfenprinz** » Di 21. Jul 2009, 20:06

Amun Ra hat geschrieben: Ich hoffe es. Mein Kollege meint zwar die kassieren beides, aber ich lasse mich überraschen...

30 Jahre ohne irgendwas? Wow... mit meinem Fahrstil finanziere ich schon beinahe eine eigene Abteilung im Ordnungsamt...

ja, im ordnungamt.
Aber Punkte hab ich mit 48 die ersten kassiert.und jetzt siehts wohl so aus, dass es bald gefährlich wird. die rote ampel wirkt.

Marcin · Beitrag von **Marcin** » Mi 22. Jul 2009, 08:48

Amun Ra hat geschrieben: Ich hoffe es. Mein Kollege meint zwar die kassieren beides, aber ich lasse mich überraschen...

Müsste eigentlich so kommen.

Tateinheit | Tatmehrheit

Auszug aus dem bundeseinheitlichen Tatbestandskatalog:

6. Tateinheit, Tatmehrheit

Häufig in Tateinheit (§ 19 OWiG) begangene Verstöße sind im Tatbestandskatalog berücksichtigt. Soweit dies nicht der Fall ist, ist der Tatbestand mit dem höchsten vorgesehenen Regelsatz auszuwählen. Es ist zweckmäßig, die nicht verfolgten Zuwiderhandlungen aktenkundig zu machen. Bei Tateinheit zwischen gleichgewichtigen Ordnungswidrigkeiten ist die Bearbeitung im herkömmlichen Verfahren notwendig.

Fälle der Tatmehrheit (§ 20 OWiG) sind nicht in den Tatbestandskatalog aufgenommen worden. Die in Tatmehrheit zueinander stehenden Ordnungswidrigkeiten sind jeweils einzeln zu ahnden; jede einzelne Geldbuße ist im Bußgeldbescheid gesondert auszuweisen und § 20 OWiG [...] anzugeben. Von der Verfolgung nicht ins Gewicht fallender Ordnungswidrigkeiten kann abgesehen werden.

6.1 Grobformel zur Unterscheidung von Tateinheit und Tatmehrheit

Als tateinheitliche Verstöße im Zusammenhang mit dem Führen eines Fahrzeuges sind solche zu werten, die zur selben Zeit am selben Ort von der selben Person begangen werden und gemeinsam durch das Merkmal "Führen eines Fahrzeuges im öffentlichen Verkehr" verbunden sind, sogenannte "Handlungseinheit"; entscheidend ist also, ob bei "natürlicher Betrachtung" eine Handlung gegeben ist (Anm.: "Natürliche Handlungseinheit").

"Verletzt dieselbe Handlung mehrere Gesetze, nach denen sie als Ordnungswidrigkeit geahndet werden kann (ungleichartige Tateinheit), oder ein solches Gesetz mehrmals (gleichartige Tateinheit), so wird eine einzige Geldbuße festgesetzt (§ 19 Abs. 1 OWiG). Sind mehrere Gesetze verletzt, so wird die Geldbuße nach dem Gesetz bestimmt, daß die höhere Buße androht" (§ 19 Abs. 2 OWiG, § 1 Abs. 6 BKatV). Quelle: Kommentar StVR Hentschel, 36. Auflage, § 24 StVG Rz. 58, Beck-Verlag.

Das gilt insbesondere, wenn sich eine Dauertat und ein anderer Verkehrsverstoß zeitlich überlagern.

Beispiel:

So steht das Fahren mit einem technisch mangelhaften Fahrzeug regelmäßig mit während dieser Fahrt begangenen Zuwiderhandlungen gegen StVO-Verbote in Tateinheit. Mangelhafte Bereifung und Überholen im Überholverbot (BGH VRS 52, 129); Überladung, mangelhafte Bremsanlage und zu hohe Geschwindigkeit (OLG Karlsruhe VRS 51, 76).

Von Tatmehrheit spricht man dann, wenn der Täter durch mehrere selbständige Handlungen mehrere Tatbestände erfüllt oder aber denselben Verstoß mehrmals begangen hat (Handlungsmehrheit = Tatmehrheit).

6.2 Ausnahmen von der Grobformel

Die Ordnungswidrigkeiten stehen nur dann in Tateinheit zueinander, wenn Teilidentität der tatbestandlichen Ausführungshandlungen vorliegt, so dass die isolierte Betrachtung der einen Zuwiderhandlung nicht möglich ist, ohne aus der anderen ein notwendiges Teilstück herauszulösen. Nur gelegentlich einer Fahrt, die eine Dauerordnungswidrigkeit darstellt, begangene Verkehrsverstöße stehen dagegen zu dieser in Tatmehrheit (BGH VRS 52, 129).

Hieraus ergibt sich:
Zeitlich zusammenfallende Begehungsdelikte stehen zueinander in Tateinheit;

Begehungsdelikte und Unterlassungsdelikte stehen in der Regel zueinander in Tatmehrheit;

"Bei Tatmehrheit ist jeder Verstoß gesondert zu ahnden" (§ 20 OWiG), OLG Düsseldorf DAR 97 322, 98 113.

Beispiele für Tatmehrheit:
Nichtvornahme der Eintragung in das Schaublatt des Fahrtenschreibers und während der Fahrt begangene Überholverstöße (OLG Hamm VRS 60, 50);
Fahrt mit mangelhaften Reifen und unterlassene Anmeldung zur Hauptuntersuchung (OLG Stuttgart, Justiz 1981, 25);
Unterlassen des Gurtanlegens und Geschwindigkeitsverstoß;
Unterlassen des Gurtanlegens und Abstandsverstoß;
Unterlassen der Hauptuntersuchung und der Abgasuntersuchung
Beim Zusammentreffen mehrerer Unterlassungen besteht Tateinheit nur dann, wenn die vom Täter geforderten Handlungen dem gleichen Zweck dienen, also identisch sind. Ob dies der Fall ist, muss im Hinblick auf die Handlungspflichten beurteilt werden, die durch Unterlassung verletzt worden sind. Sind mehrere Pflichten durch "ein und dieselbe Handlung" zu erfüllen, so wird in ihrer Unterlassung nur eine Handlung gesehen werden können. Sind umgekehrt mehrere Handlungen erforderlich, um mehreren - selbst gleichartigen - Pflichten nachzukommen, so sind in ihrer Nichtvornahme in aller Regel mehrere Unterlassungen zu finden, es ist also Tatmehrheit gegeben (BGH St. 18, 376, 379);

Beispiel:

Unterlassen des Gurtanlegens und Fahrzeug nicht rechtzeitig zur fälligen Hauptuntersuchung vorgeführt.

http://www.verkehrsportal.de/board/inde ... topic=3586

ToughDaddy · Beitrag von **ToughDaddy** » Mi 22. Jul 2009, 12:04

@Marcin

Schön, was Du fett markierst hast. Da ist das Nichtanlegen des Gurtes die Dauertat und der Geschwindigkeitsverstoss die Einzeltat.
Und hier liegen zwei Einzeltaten vor. Mithin nix mit Tateinheit.
Ganz davon abgesehen, wenn man von Tateinheit ausgeht, dann bestraft man eben mit einem höheren Satz, weil es dort auch Möglichkeiten gibt den Satz in einem Rahmen auszusuchen. Nur weil eine Tateinheit vorliegt, heißt es nicht, dass eine Tat gestriechen wird.

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Mi 22. Jul 2009, 12:08

Muss man eigentlich auch zahlen, wenn man mit einem fest eingebauten Telefon während der Fahrt telefoniert und erwischt wird?

ToughDaddy · Beitrag von **ToughDaddy** » Mi 22. Jul 2009, 12:13

Tom Bombadil hat geschrieben:Muss man eigentlich auch zahlen, wenn man mit einem fest eingebauten Telefon während der Fahrt telefoniert und erwischt wird?

Ja, wenn Du keine Freisprecheinrichtung nutzt.

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Mi 22. Jul 2009, 12:16

Und wenn das Ding kein solche hat?

ToughDaddy · Beitrag von **ToughDaddy** » Mi 22. Jul 2009, 12:25

Tom Bombadil hat geschrieben:Und wenn das Ding kein solche hat?

Dann mußt es Nachrüsten oder aufs Telefonieren verzichten.

"Ihr Fahrzeug hat ein fest eingebautes Autotelefon, aber zum Sprechen müssen Sie den Hörer aufnehmen: Das ist nach § 23 StVO während der Fahrt nicht gestattet, Zitat: »Dem Fahrzeugführer ist die Benutzung eines Mobil- oder Autotelefons untersagt, wenn er hierfür das Mobiltelefon oder den Hörer des Autotelefons aufnimmt oder hält«. Lassen Sie eine moderne Freisprechanlage nachrüsten."

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Mi 22. Jul 2009, 12:25

Na klasse :ill:

Marcin · Beitrag von **Marcin** » Mi 22. Jul 2009, 13:05

ToughDaddy hat geschrieben:@Marcin

Schön, was Du fett markierst hast. Da ist das Nichtanlegen des Gurtes die Dauertat und der Geschwindigkeitsverstoss die Einzeltat.
Und hier liegen zwei Einzeltaten vor. Mithin nix mit Tateinheit.
Ganz davon abgesehen, wenn man von Tateinheit ausgeht, dann bestraft man eben mit einem höheren Satz, weil es dort auch Möglichkeiten gibt den Satz in einem Rahmen auszusuchen. Nur weil eine Tateinheit vorliegt, heißt es nicht, dass eine Tat gestriechen wird.

Ich kenne drei Fälle in denen dies als Tateinheit gewertet wurde. Zudem wurde dies auch von einem Polizist noch einmal bestätigt.

borus · Beitrag von **borus** » Mi 22. Jul 2009, 14:01

Tom Bombadil hat geschrieben:Und wenn das Ding kein solche hat?

darfst du auch spenden

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Mi 22. Jul 2009, 16:03

Wohin?

ToughDaddy · Beitrag von **ToughDaddy** » Mi 22. Jul 2009, 17:43

MarcinMaximus hat geschrieben:

Ich kenne drei Fälle in denen dies als Tateinheit gewertet wurde. Zudem wurde dies auch von einem Polizist noch einmal bestätigt.

Und? Ein Polizist hat das also bestätigt. Ich will ja nichts sagen, aber Polizisten haben soviel Ahnung von Juristerei wie Metzger vom Brot backen.
Ansonsten nochmal für Dich:
Selbst bei Tateinheit wird die Strafe nicht nur auf einen Tatbestand gemünzt, sondern mehr oder weniger zusammengerechnet.

borus · Beitrag von **borus** » Mi 22. Jul 2009, 18:46

ToughDaddy hat geschrieben:
Und? Ein Polizist hat das also bestätigt. Ich will ja nichts sagen, aber Polizisten haben soviel Ahnung von Juristerei wie Metzger vom Brot backen.
Ansonsten nochmal für Dich:
Selbst bei Tateinheit wird die Strafe nicht nur auf einen Tatbestand gemünzt, sondern mehr oder weniger zusammengerechnet.

so macht es jedenfalls die autobahnpolizei

borus · Beitrag von **borus** » Mo 14. Dez 2009, 11:16

also auf der fahrt nach lüneburg haben wir jeden menge nagelneue blitzsäulen gesehen .

Renaissance · Beitrag von **Renaissance** » So 20. Dez 2009, 11:04

Ich würde anregen alle Einnahmen die aus Geschwindigkeitsverstößen in die Kassen gespült werden in einem Fond zu sammeln und den Opfern des Straßenverkehrs zur Verfügung zu stellen. Das motiviert sicherlich zu noch intensiverer Überwachung von Problemstellen.

Renaissance · Beitrag von **Renaissance** » So 20. Dez 2009, 12:03

Eigentlich sollte es selbstverständlich sein die Einnahmen zweckgebunden für Opfer zu verwenden um den Anreiz zum Missbrauch zu unterbinden. Der Staat braucht auch Begrenzungen seines Treibens und nicht nur die Bürger. Allmächtige Abzocker in Uniform sind sonst das Ergebnis und die haben wir ja.

lobozen · Beitrag von **lobozen** » So 20. Dez 2009, 13:14

ToughDaddy hat geschrieben: Dann mußt es Nachrüsten oder aufs Telefonieren verzichten.

ein bt-headset tuts auch.

mich haben sie vor ein paar wochen ausserorts mit 130kmh erwischt. anzeige. mit gebuehr und allem drum und dran waren das dann etwa 120 euro. ich hab mich gewundert, dass das noch so vergleichsweise billig war.

borus · Beitrag von **borus** » Mo 21. Dez 2009, 10:41

lobozen hat geschrieben: ein bt-headset tuts auch.

mich haben sie vor ein paar wochen ausserorts mit 130kmh erwischt. anzeige. mit gebuehr und allem drum und dran waren das dann etwa 120 euro. ich hab mich gewundert, dass das noch so vergleichsweise billig war.

da hat es mich gestern er wischt ?

und spreewaldeck vielleicht nochmal

borus · Beitrag von **borus** » Fr 18. Jun 2010, 22:12

Beweismittel :Frontfoto,einseitensensor,usw.
BAB 15 ,ak spreewald km 0,01 (baustelle)
21.5. 11:13 h
zuässigeggeschwindigkeit 60 km mit 77 geblitzt 30 €

borus · Beitrag von **borus** » Mo 21. Jun 2010, 16:02

borus hat geschrieben:Beweismittel :Frontfoto,einseitensensor,usw.
BAB 15 ,ak spreewald km 0,01 (baustelle)
21.5. 11:13 h
zulässigeggeschwindigkeit 60 km mit 77 geblitzt 30 €

Pechvogel
Tatort Döbern B115
tatzeit 21.5.2010 12:55
8 km zu schnell 15 €

Doppelagent · Beitrag von **Doppelagent** » Mi 23. Jun 2010, 09:55

borus hat geschrieben: Pechvogel
Tatort Döbern B115
tatzeit 21.5.2010 12:55
8 km zu schnell 15 €

persönlicher rekord:
1999, a 4, saarbrücken-paris, bei couilly/pont-aux-dames, dort wo die a140 aus meaux reinkommt: 223 in der 90er zone.

lobozen · Beitrag von **lobozen** » Mi 23. Jun 2010, 11:14

Doppelagent hat geschrieben:[
persönlicher rekord:
1999, a 4, saarbrücken-paris, bei couilly/pont-aux-dames, dort wo die a140 aus meaux reinkommt: 223 in der 90er zone.

wenn schon darueber, dann richtig!

mich haben sie mal auf der a3 zweimal auf einer fahrt am elter berg fotografiert. das erste mal auf dem weg nach arnhem und das zweite mal auf dem weg nach hause.

Doppelagent · Beitrag von **Doppelagent** » Mi 23. Jun 2010, 12:31

lobozen hat geschrieben: wenn schon darueber, dann richtig!

mich haben sie mal auf der a3 zweimal auf einer fahrt am elter berg fotografiert. das erste mal auf dem weg nach arnhem und das zweite mal auf dem weg nach hause.

don't smoke and drive! ;-)

Amun Ra · Beitrag von **Amun Ra** » Mi 23. Jun 2010, 12:32

Ich wurde letztens erst von meinem Chef gelobt. Ich habe meinen persönlichen Rekord für "tadelloses Fahren mit Firmenwagen" gebrochen: Nur vier Tickets für zu schnelles Fahren und eines wegen falschem Parken im Mai 2010. Was mich aber ein klein wenig wundert, denn ich meine mindestens sechs mal geblitzt worden zu sein...

Doppelagent · Beitrag von **Doppelagent** » So 27. Jun 2010, 10:06

El Gitarro hat geschrieben:
Bist du sicher?

Ich kenne jemanden, der in der Schweiz beim Schwarzfahren in der Tram erwischt wurde und nie gezahlt hat. Als er einen Job antreten wollte, für den ein polizeiliches Führungszeugnis verlangt wurde, musste er feststellen, dass er vorbestraft ist.

der hat ihnen aber einen schönen bären aufgebunden.

Doppelagent · Beitrag von **Doppelagent** » So 27. Jun 2010, 10:10

Amun Ra hat geschrieben:Ich wurde letztens erst von meinem Chef gelobt. Ich habe meinen persönlichen Rekord für "tadelloses Fahren mit Firmenwagen" gebrochen: Nur vier Tickets für zu schnelles Fahren und eines wegen falschem Parken im Mai 2010. Was mich aber ein klein wenig wundert, denn ich meine mindestens sechs mal geblitzt worden zu sein...

ein ehemaliger boss von mir löste dieses problem mit den tickets wegen überhöhter geschwindigkeit so, dass er unsere firmenautos in portugal anmeldete.

ToughDaddy · Beitrag von **ToughDaddy** » So 27. Jun 2010, 10:43

Doppelagent hat geschrieben:
ein ehemaliger boss von mir löste dieses problem mit den tickets wegen überhöhter geschwindigkeit so, dass er unsere firmenautos in portugal anmeldete.

Bringt wohl mittlerweile nichts mehr auf Grund des "Europäischen Rahmenbeschlusses über die gegenseitige Anerkennung von Geldstrafen und Geldbußen".

Thomas I · Beitrag von **Thomas I** » So 27. Jun 2010, 15:44

ToughDaddy hat geschrieben:
Bringt wohl mittlerweile nichts mehr auf Grund des "Europäischen Rahmenbeschlusses über die gegenseitige Anerkennung von Geldstrafen und Geldbußen".

Doch. Der Aufwand wirklich eine nachweisbare Zustellung vorzunehmen ist sehr hoch, die Postlaufzeiten derart, dass die Sachen regelmäßig verjähren bevor es konkreter wird...
...außerdem hat antürlich jeder Bürger weiterhin das Recht, die Vorwürfe verstäändlich vorgelegt zu bekommen.

Bei einem Auto aus Portugal müsste man dafür dann im Zweifel auch bereit sein das ganze Prozedere auf portugiesisch vorzunehmen - und da es den meisten Kommunen doch nur ums Geld und nicht um die Sicherheit geht...

ToughDaddy · Beitrag von **ToughDaddy** » So 27. Jun 2010, 16:33

Thomas I hat geschrieben:
Doch. Der Aufwand wirklich eine nachweisbare Zustellung vorzunehmen ist sehr hoch, die Postlaufzeiten derart, dass die Sachen regelmäßig verjähren bevor es konkreter wird...
...außerdem hat antürlich jeder Bürger weiterhin das Recht, die Vorwürfe verstäändlich vorgelegt zu bekommen.

Bei einem Auto aus Portugal müsste man dafür dann im Zweifel auch bereit sein das ganze Prozedere auf portugiesisch vorzunehmen - und da es den meisten Kommunen doch nur ums Geld und nicht um die Sicherheit geht...

Dann hätte man das Teil auch nicht umsetzen brauchen. Also auch nur Pseudoquatsch.

Thomas I · Beitrag von **Thomas I** » So 27. Jun 2010, 16:40

ToughDaddy hat geschrieben:
Dann hätte man das Teil auch nicht umsetzen brauchen. Also auch nur Pseudoquatsch.

Faktisch wird das Teil ja auch nicht umgesetzt...

ToughDaddy · Beitrag von **ToughDaddy** » So 27. Jun 2010, 17:58

Thomas I hat geschrieben:
Faktisch wird das Teil ja auch nicht umgesetzt...

Also muss man noch mehr dazu übergehen, die Leute direkt rauszuziehen.

Thomas I · Beitrag von **Thomas I** » So 27. Jun 2010, 18:01

ToughDaddy hat geschrieben:
Also muss man noch mehr dazu übergehen, die Leute direkt rauszuziehen.

Das kostet auch Geld. Die Masse der Leute wird von Kommunen auf irgendwelchen Ausfallstrassen geblitzt. Da geht es nicht um Sicherheit sondern ums "Kasse machen".
Ergo wird da alles vermieden was Kosten verursachen könnte - z.B. Beamte die vor Ort die Leute direkt rausziehen.

ToughDaddy · Beitrag von **ToughDaddy** » So 27. Jun 2010, 19:15

Thomas I hat geschrieben:
Das kostet auch Geld. Die Masse der Leute wird von Kommunen auf irgendwelchen Ausfallstrassen geblitzt. Da geht es nicht um Sicherheit sondern ums "Kasse machen".
Ergo wird da alles vermieden was Kosten verursachen könnte - z.B. Beamte die vor Ort die Leute direkt rausziehen.

Da bräuchte es eben auch eine bessere Rechtsprechung, damit wirklich das Augenmerk auf Sicherheit gelegt wird.

Thomas I · Beitrag von **Thomas I** » Mo 28. Jun 2010, 00:10

ToughDaddy hat geschrieben:
Da bräuchte es eben auch eine bessere Rechtsprechung, damit wirklich das Augenmerk auf Sicherheit gelegt wird.

Ich habe noch NIE in meinem leben eine Radarfalle vor einer Schule oder einem Kindergarten gesehen.

Aber was ich schon erlebt haben:

Zweibahnige, vierspurige Strasse, 300m vor Ortausgangsschild und 400m vor "Autobahn Anfang"/Tempo 100km/h, keine Geh- oder Radwege - geblitzt mit 53km/h nach Abzug Toleranz bei erlaubten 50km/h.

Außerortsstrasse, Schulbushaltesstelle, deswegen für 300m 70km/h, geblitzt am Pfingstmontag in der früh um kurz nach drei mit 81km/h (das war damals mein täglicher Arbeitsweg, ich habe da in der früh wenn der Schulbus fuhr NIE einen Blitzer gesehen...)

Zweibahnige, vierspurige Strasse, innerorts, keine Geh- oder Radwege - geblitzt mit 75km/h nach Abzug Toleranz bei erlaubten 70km/h.

Landstrasse im Naturschutzgebiet, 30km/h-Limit außerorts um den Leuten diese Abkürzung zu vermiesen (oder um besser Blitzen zu können) am Wochenende viele Radfahrer, geblitzt am Mittwoch früh gegen 2 Uhr mit 41km/h nach Abzug der Toleranz...

Meiner Arbeitskollegin ist das passiert:

Zweibahnige, vierspurige Strasse, innerorts, geblitzt mit 54km/h um 15.00 Uhr , erlaubt waren seit 6 Uhr desselben Tages dort nur noch 30km/h - man hatte aber nur rechts ein Schild aufgestellt was sie durch die Lkws auf der rechten Spur hindurch natürlich gut sah...
(Widerspruch hatte erfolgt, sie wurde dann wie 54 statt 50 bestraft). Der Grund für das neue Tempolimit: Zwei Tage zuvor war einer mit 1,8 Promille da mit 82km/h aus der Kurve geflogen - ein guter Grund um auf einer Stadtautobahn auch für nüchterne fahrer nur noch 30km/h zu erlauben - oder doch eher Vorwand für Abzocke?

Und was ich auch ganz toll finde: Parken in Mannheim: Ich zahle für drei Stunden brav = 4,50 EUR. Ich zahle brav, bin aber 10 min zu spät am Auto = 15,00 EUR. Ich zahle erst garnicht = 5,00 EUR.
Nun - was denkst du was ich seitdem ich das weiß nun auch nicht mehr mache?

ToughDaddy · Beitrag von **ToughDaddy** » Mo 28. Jun 2010, 00:31

@ThomasI

Ich wohne ja fast neben einer Schule. Da sehe ich öfters Blitzerautos stehen, beim Stadtzentrum in der 30er Zone auch, aber ansonsten auch etliche, wo es nicht notwendig ist, wie bei einer Strasse, wo kaum jemand langkommt.

Joa mit den 300m vor Ortsausgang kenne ich hier auch in Bobbau. Echt übel. Kein Haus, kein Mensche, kein nix, aber immer schön die Blitzer bereit.

Joa das mit den betrunkenen Fahrern finde ich auch immer sehr "witzig", vor allem, wenn sie immer von jugendlichen oder jungen Discobesuchern quatschen. Warum kontrollieren sie nicht gleich die Parkplätze vor der Disco? Wäre so eine schöne einfach Maßnahme.

Klar ist da etliches Vorwand zur Abzocke. Schon mal eine Haushaltsplanung mitgemacht? Falls ja, dann weißt ja Bescheid.

Das mit den Parken hatten sie in manchen Comedysendungen schon verarbeitet.

Da ist mir hier schon was lustiges passiert: Ich parke ja vorm Haus. Bin 3 Tage nicht gefahren und hatte plötzlich ein Ticket an der Scheibe, weil sie 2 Tage vorher ein Schild wegen Bäumeschneiden mit Parkverbot hingestellt haben. Bin natürlich dagegen vorgegangen und habe gewonnen vor Gericht, weil die Behörde natürlich keinen Fehler bei sich gesehen hat. Aber man hätte es natürlich anders machen können, aber daran bestand wohl kein Interesse.