Moderator: Moderatoren Forum 4
Besser ein Ende mit Schrecken als Schrecken ohne Ende. Die Maut selbst hätte aller Voraussicht nach mehr Geld verbrannt!garfield336 hat geschrieben:(18 Jan 2018, 20:32)
Es ist ruhig geworden darum. Aber bestimmt wurden schon etliche 100Millionen verbrand
Dash heist mann hat nicht einmal damit begonnen Infrastruktur und Verwaltung aufzubauen?jack000 hat geschrieben:(18 Jan 2018, 20:46)
Besser ein Ende mit Schrecken als Schrecken ohne Ende. Die Maut selbst hätte aller Voraussicht nach mehr Geld verbrannt!
=> Wobei es nicht davon auszugehen ist, dass bisher "schon etliche 100Millionen verbrand" wurden. Bisher wurden weitestgehend nur Powerpoint-Präsentationen und viel heiße Luft erzeugt.
Frau Merkel hat vor ein paar Tagen noch Herrn Kurz mit der Maut aufgezogen.jack000 hat geschrieben:(18 Jan 2018, 20:46)
Besser ein Ende mit Schrecken als Schrecken ohne Ende. Die Maut selbst hätte aller Voraussicht nach mehr Geld verbrannt!
=> Wobei es nicht davon auszugehen ist, dass bisher "schon etliche 100Millionen verbrand" wurden. Bisher wurden weitestgehend nur Powerpoint-Präsentationen und viel heiße Luft erzeugt.
https://www.welt.de/politik/deutschland ... ander.htmlWir haben aus deutscher Perspektive gestaunt, dass, nachdem Österreich uns gelehrt hat, was eine Maut ist, Österreich nun gegen unsere Maut klagen möchte.
Außer bei Strom.H2O hat geschrieben:(19 Jan 2018, 11:16)
Damit die Sache nicht untergeht:
In der EU sämtliche Steuern auf Kfz-Nutzung und darum herum (z. B. Maut) abschaffen und damit ersatzweise den Kraftstoff belasten. Einfacher geht es nicht. Kraftstoff ist das, was das Kfz geplant in Bewegung setzt.
Das ist richtig. Den Sachverhalt könnte man vergleichen mit den Paarungen Heizöl und Diesel oder Bio-Diesel und Rapsöl. Nur läßt der Strom sich nicht einfärben. Mir ist auch nicht klar, wie man mit eigenem Solarstrom umgehen will, also mit einer Energiegewinnung ohne Anschluß an das öffentliche Netz, um damit Antriebsenergie nach zu laden. Theoretisch könnte man damit ab Mitte Frühjahr bis Mitte Herbst den alltäglichen Fahrstrom selbst gewinnen.
Könntest du schon. Da muss eben ein Zähler dran für die Steuer. Und eine sehr krasse Batterie/Elektrolyse-Wiederverbrennung auf Hausseite. Schließlich steht das Auto abends zuhause und nicht im Sonnenschein - und aufladen soll schnell gehen, braucht viele Ampere. Zeig mir die Batterie mal.H2O hat geschrieben:(25 Jan 2019, 20:19)
Das ist richtig. Den Sachverhalt könnte man vergleichen mit der Paarung Heizöl und Diesel. Nur läßt der Strom sich nicht einfärben. Mir ist auch nicht klar, wie man mit eigenem Solarstrom umgehen will, also mit einer Energiegewinnung ohne Anschluß an das öffentliche Netz, um damit Antriebsenergie nach zu laden. Theoretisch könnte man damit ab Mitte Frühjahr bis Mitte Herbst den alltäglichen Fahrstrom selbst gewinnen.
Nein, ich habe keinen Stromer, sondern einen 18 Jahre alten LUPO 3L TDi, den ich auch noch so lange bewegen werde, wie er mitspielt... der wird mich überleben.imp hat geschrieben:(25 Jan 2019, 20:23)
Könntest du schon. Da muss eben ein Zähler dran für die Steuer. Und eine sehr krasse Batterie/Elektrolyse-Wiederverbrennung auf Hausseite. Schließlich steht das Auto abends zuhause und nicht im Sonnenschein - und aufladen soll schnell gehen, braucht viele Ampere. Zeig mir die Batterie mal.
Aber natürlich mache ich mir Gedanken, wie die Geschichte mit den Stromern wohl gehandhabt werden wird.Ja, das war so ein allgemeines du. Momentan sehe ich Auto laden im Inselbetrieb noch nicht. Die Energie muss gespeichert und bei Bedarf sehr schnell abgegeben werden. Die Technik soll das viele tausend Zyklen abkönnen und rentierlich sein.H2O hat geschrieben:(25 Jan 2019, 23:22)
Nein, ich habe keinen Stromer, sondern einen 18 Jahre alten LUPO 3L TDi, den ich auch noch so lange bewegen werde, wie er mitspielt... der wird mich überleben.
Im Normalbetrieb... morgens los und abends erst wieder zu Hause als Pendler, da geht das ja gar nicht anders. Ich bin als sehr alter Zausel aber ausgemustert, und im wesentlichen nutze ich mein Fahrzeug noch als rollende Einkaufstasche, und im Sommer vielleicht auch noch einmal 30 km hin, 30 km zurück zur Ostsee zum Strandwandern. Und ansonsten steht es faul herum auf dem platten Lande. Da wäre ein Inselbetrieb mit ganz gemütlicher Aufladung im Sommer vermutlich zu machen, wenn ich denn einen Stromer hätte.imp hat geschrieben:(25 Jan 2019, 23:27)
Ja, das war so ein allgemeines du. Momentan sehe ich Auto laden im Inselbetrieb noch nicht. Die Energie muss gespeichert und bei Bedarf sehr schnell abgegeben werden. Die Technik soll das viele tausend Zyklen abkönnen und rentierlich sein.
Das Gericht folgt also nicht der Meinung der Kommission.Misterfritz hat geschrieben:(18 Jun 2019, 09:59)
Gerade kam im Radio:
EUGH hat entschieden: PKW Maut verstösst gegen europ. Recht - das war es dann wohl.
Autofahren wird sowieso immer teuerer. Trump und seiner Iranpolitik sei dank. Aber unter Kanzler Robert Habicht wird Autofahren sicher abgeschafftgarfield336 hat geschrieben:(18 Jun 2019, 10:02)
Das Gericht folgt also nicht der Meinung der Kommission.
Damit hat das Gericht gezeigt, dass es unabhängig ist.
Ob Deutschland eine PKW Maut braucht oder nicht, das musst ihr entscheiden, aber das ganze war gemurkse von vorne bis hinten. Deshalb solltet ihr auch froh sein über dieses Urteil. Jetzt könnt ihr ein besseres Konzept entwickeln. Aber wer dachte es würde für Deutsche Autofahrer billiger, der ist jetzt etwas besseres belehrt worden.
Super. Ein halbes Jahrzehnt etliche Ämter belastet für nichts und wieder nichts.Misterfritz hat geschrieben:(18 Jun 2019, 09:59)
Gerade kam im Radio:
EUGH hat entschieden: PKW Maut verstösst gegen europ. Recht - das war es dann wohl.
edit:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/sozia ... 72944.html
Dobrindt der bester Vekehrsminister aller Zeiten.frems hat geschrieben:(18 Jun 2019, 10:22)
Super. Ein halbes Jahrzehnt etliche Ämter belastet für nichts und wieder nichts.
Es war eigentlich auch eine Diskriminierung Deutscher.... Weil die Quasi alle die Maut zahlen mussten. Auch wenn sie nicht auf die Autobahn fahren.peterkneter hat geschrieben:(18 Jun 2019, 10:06)
Mich freut, dass das CSU Presitgeprojekt "Ausländer-Maut" nun endlich vom Tisch ist. Diese merkwürdige Konstruktion, jeder Zahlt das gleiche nur Deutsche bekommen dann eine Rückerstattung durch verminderte KFZSteuer war auch wirklich absoluter Blödsinn.
Sein Nachfolger ist aber von ähnlichem Kaliber
Es war eine Diskriminierung aller Deutschen, stimmt, weil wir alle hätten zahlen müssen, obwohl nur die Bayern CSU das wollte...garfield336 hat geschrieben:(18 Jun 2019, 10:31)
Es war eigentlich auch eine Diskriminierung Deutscher.... Weil die Quasi alle die Maut zahlen mussten. Auch wenn sie nicht auf die Autobahn fahren.
Was für ein Gemurks.
Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. 10 Jahre CSU Verkehrsminister und eine gescheitere PKW Maut...
Stimmt wohl, aber viele Dinge begannen bereits vorher.
Es kam wie es kommen musste. Meine Glaskugel hatte das schon voraus gesagt:jack000 hat geschrieben:(28 Jul 2013, 21:26)
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/einf ... 13563.html
Was soll denn dieser Schwachsinn mit der PKW-Maut? Es ist doch nur das eine Loch buddeln um das andere zuzuschaufeln.
Die Kosten für das Eintreiben sind ebenfalls immens.
Wenn mehr Einnahmen generiert werden sollen, dann doch durch die die die meisten Schäden verursachen und zu einem nicht unerheblichen Teil überflüssig sind: LKWS
=> Anhebung der LKW-Maut da bereits ein System existiert an dessen Stellschraube nur noch gedreht werden muss und nach wie vor werden für einen Jogurt die Erdbeeren aus Polen, die Milch aus Frankreich, der Deckel aus Dänemark und der Becher aus Italien zusammengekarrt ... Auch das Thema Viehtransporte ist hier zu erwähnen.
Solange sich so ein Blödsinn noch lohnt braucht es auf keinen Fall eine PKW-Maut auf Autobahnen.
So 28. Jul 2013, 21:26
Aus "Mit mir wird es keine PKW-Maut geben" ist nun geworden:peterkneter hat geschrieben:(18 Jun 2019, 10:44)
Das gute an der Entscheidung ist ja, dass Frau Merkel nun ihr Wort halten kann. Mir ihr wird es keine PKW-Maut geben
Jaja aber hattest du auch 6jahre lang gemurkske vorausgesagt und gedacht dass Millionen von Steuergeldern verbrannt werden?jack000 hat geschrieben:(18 Jun 2019, 14:49)
Es kam wie es kommen musste. Meine Glaskugel hatte das schon voraus gesagt:
Dieses Gejammer kann man in anderen Foren auch finden. Geht aber am Ziel vorbei. Natürlich darf man eine Maut mit dem Ziel auch von im Ausland lebenden Menschen Geld zu kassieren einführen. Nur es eben nicht dieses ausschließlich von ihnen zu tun. Und letztlich war ja genau das das Ziel, nicht mal verbrämt.Quatschki hat geschrieben:(18 Jun 2019, 15:36)
Und der jetzige Zustand ist Inländer-Diskriminierung, weil wir überall in den Nachbarländern zur Kasse gebeten werden, während die unsere Autobahnen umsonst nutzen.
Apropos Scheuer. Vor zwei Jahren warnte der Wissenschaftliche Dienst bereits vor dieser Entscheidung. Und der heutige Verkehrsminister so:peterkneter hat geschrieben:(18 Jun 2019, 10:41)
Na aber Herr Scheuer, ich habe es schon einmal prophezeit, wird alls er Minister in die Analen eingehen, der uns den E-Roller gab. Damit ist er was PKW-Maut und BER und Bahn Chaos angeht frein raus.
Ja, genau das!garfield336 hat geschrieben:(18 Jun 2019, 15:11)
Jaja aber hattest du auch 6jahre lang gemurkske vorausgesagt und gedacht dass Millionen von Steuergeldern verbrannt werden?
Wenn das Geld 1:1 zusätzlich in den Strassenbau gepumpt wird und die bisherigen Ausgaben nicht gekürzt werden, habe ich damit kein Problem.Ein Terraner hat geschrieben:(18 Jun 2019, 18:10)
Wunderbar, die CDU/CSU hat endlich einen Grund die PKW Maut zusätzlich zu den PKW Steuern zu erheben.
Bisher ja nur 130 Mio. für die Planung. Die zusätzlichen Stellen kosten auch nochmal Geld und ich gehe persönlich davon aus, dass die bezuschlagten Unternehmen (Kamsch und CTS Eventim) auch nochmal nach ihren entgangenen Gewinnen für den vereinbarten Betrieb fragen werden. Bei einem Vertrag von mind. zwölf Jahren mit Verlängerungsoption kommt da schon mal was zusammen.garfield336 hat geschrieben:(18 Jun 2019, 15:11)
Jaja aber hattest du auch 6jahre lang gemurkske vorausgesagt und gedacht dass Millionen von Steuergeldern verbrannt werden?
Dobrindt hätte es eben nicht als Koppelgeschäft verkaufen dürfen.Dampflok94 hat geschrieben:(18 Jun 2019, 16:43)
Dieses Gejammer kann man in anderen Foren auch finden. Geht aber am Ziel vorbei. Natürlich darf man eine Maut mit dem Ziel auch von im Ausland lebenden Menschen Geld zu kassieren einführen. Nur es eben nicht dieses ausschließlich von ihnen zu tun. Und letztlich war ja genau das das Ziel, nicht mal verbrämt.
Wurde sie ja schon:Quatschki hat geschrieben:(18 Jun 2019, 19:18)
Dobrindt hätte es eben nicht als Koppelgeschäft verkaufen dürfen.
Die Kfz-Steuer kann man ja auch einfach so absenken oder reformieren.
https://rp-online.de/politik/deutschlan ... d-17868541Im Anschluss an die namentliche Abstimmung zur Maut wurden auch die damit verknüpften Anpassungen bei der Kfz-Steuer vom Parlament gebilligt.
Jein. So völlig verblödet sind die in Brüssel auch nicht. (Auch wenn manche das Gegenteil annehmen.) Der Versuch eine Kfz-Steuer-Reform so paßgenau hinzubekommen, daß kein Deutscher Autofahrer (verkürzte Darstellung) durch die Maut belastet wird, ist natürlich nur allzu deutlich. Mal abgesehen davon, daß es auch noch so etwas wie eine öffentliche Diskussion gibt. Natürlich dürfte man die Kfz-Steuer reformieren. Aber halt nicht so. Es ist schon fraglich, ob eine Reform noch ginge, bei der (natürlich rein zufällig) die in D lebenden Autofahrer genau um den Gesamtbetrag entlastet werden mit dem sie durch die Maut belastet werden. Aber selbst wenn: Dann gäbe es Gewinner und Verlierer. Aber genau letztere wollte die Politik unter allen Umständen vermeiden. Natürlich könnte man überkompensieren. Dann gäbe es sehr viele Gewinner und kaum Verlierer. Und ein Leck in der Staatskasse. Tolle Wurst! Man macht ein Riesenbohei um eine Maut, die sehr viel Anlaufkosten produziert, von der man sich nicht sicher ist ob die Einnahmen überhaupt die Verwaltungskosten decken und am Ende hat man weniger als vorher? Nur damit der Ösi auf dem Weg zur Nordsee oder der Franzose auf dem Weg zum Einkaufen im Saarland was bezahlen muß? Weil sonst der Stammtisch sauer ist?Quatschki hat geschrieben:(18 Jun 2019, 19:18)
Dobrindt hätte es eben nicht als Koppelgeschäft verkaufen dürfen.
Die Kfz-Steuer kann man ja auch einfach so absenken oder reformieren.
frems hat geschrieben:(18 Jun 2019, 19:05)
und ich gehe persönlich davon aus, dass die bezuschlagten Unternehmen (Kamsch und CTS Eventim) auch nochmal nach ihren entgangenen Gewinnen für den vereinbarten Betrieb fragen werden.
https://www.welt.de/politik/deutschland ... irmen.htmlZugleich deutete das Unternehmen an, dass auf den Bund nach dem Scheitern der Maut-Pläne nun finanzielle Ansprüche zukommen könnten: „Unsere Verträge enthalten Schutzbestimmungen, die Vermögensschäden für die Betreibergesellschaft und ihre Gesellschafter vorbeugen“, erklärte der Tickethändler. „Dies gilt auch für den Fall, dass die Infrastrukturabgabe nicht eingeführt werden sollte.“
Klarheit über die Folgen des EuGH-Urteils will laut einem Bericht der „Rheinischen Post“ nun die Grünen-Bundestagsfraktion von Scheuer einfordern. Der Minister solle am Mittwoch im Verkehrsausschuss des Bundestags dazu Stellung beziehen, schrieb die Zeitung unter Berufung auf einen Antrag der Fraktion.
„Insbesondere erwarten wir Informationen zu den zu erwartenden Entschädigungszahlungen an die Unternehmen Kapsch und Eventim“, heißt es demnach darin. Nachdem der Vertrag zur Erhebung und Kontrolle der Maut bereits geschlossen worden sei, stelle sich nun die Frage nach deren Schadenersatzforderungen.
Ginge es um Konsequenzen nach offensichtlichem Fehlverhalten müsste das gesamte Bundeskabinett zurücktreten und die Ruhestangsbezüge aberkannt bekommen.relativ hat geschrieben:(24 Jun 2019, 10:42)
Wie ist eure Meinung.
Nach dem Mautdebakel und den unterzeichen von Verträgen, ohne rechtliche Sicherheit. Muss der Scheuer seinen Hut nehmen?
Ich meine, wenn er bei solch offensichtlichen Fehlverhalten nicht seinen Hut nimmt, wann dann??
Meine Frage war aber eine andere.Fliege hat geschrieben:(24 Jun 2019, 12:28)
Ginge es um Konsequenzen nach offensichtlichem Fehlverhalten müsste das gesamte Bundeskabinett zurücktreten und die Ruhestangsbezüge aberkannt bekommen.
An sich ist doch nichts passiert; außer dass das BMVI über Jahre eingeschränkt handlungsfähig war, ein paar hundert Millionen Euro flöten gingen und sich Deutschland in Europa mal wieder blamiert hat. Solange Merkel ihm nicht ihr volles Vertrauen aussprichst, ist er im sicheren Hafen. Als Verkehrsminister hat man zwar viel weniger Budget als bspw. das Sozialministerium, aber letztere haben kaum Handlungsspielraum, da viele Gelder aufgrund der Sozialgesetzgebung eh fest verplant sind. Da kann der Verkehrsminister also mehr Schabernack mit allerlei Narrenfreiheit anstellen. Er führt ja auch nicht mehr seinen "Dr.", was er per Gesetz eh nur in Bayern und Berlin durfte (oh surprise), nachdem diverse Plagiate aufgefallen sind. ¯\_(ツ)_/¯relativ hat geschrieben:(24 Jun 2019, 10:42)
Wie ist eure Meinung.
Nach dem Mautdebakel und den unterzeichen von Verträgen, ohne rechtliche Sicherheit. Muss der Scheuer seinen Hut nehmen?
Ich meine, wenn er bei solch offensichtlichen Fehlverhalten nicht seinen Hut nimmt, wann dann??
Meine breiter gefasste Antwort beantwortet auch deine enger gefasste Frage.relativ hat geschrieben:(24 Jun 2019, 13:01)
Meine Frage war aber eine andere.
Nur interessiert mich deine unsachliche allgemeine Gefühlslage nicht.Fliege hat geschrieben:(24 Jun 2019, 13:34)
Meine breiter gefasste Antwort beantwortet auch deine enger gefasste Frage.
Scheuer hat die Maut doch gar nicht ins Leben gerufenrelativ hat geschrieben:(24 Jun 2019, 10:42)
Wie ist eure Meinung.
Nach dem Mautdebakel und den unterzeichen von Verträgen, ohne rechtliche Sicherheit. Muss der Scheuer seinen Hut nehmen?
Ich meine, wenn er bei solch offensichtlichen Fehlverhalten nicht seinen Hut nimmt, wann dann??
Nö, das war das Dobrindt, der auch schon nicht kapieren wollte, dass sie in der geplanten Form nicht europäischem Gesetz entspricht.
