Droht ein generelles Tempolimit auf deutschen Autobahnen?

[Milady de Winter]

(18 Dec 2018, 21:24)

Eben, und genau da hast Du einen Grund genannt, warum ein Tempolimit energiesparend ist und somit weniger Abgase in die Luft entlässt
Wenn alle mit 130 (ausser den LKWs) durch die Gegend jücken, entfällt das

130 ist für mch nicht angenehm. 160-180 schon.

[Milady de Winter]

(18 Dec 2018, 21:26)

Den 140er.

Wieso?

[Misterfritz]

(18 Dec 2018, 21:26)

130 ist für mch nicht angenehm. 160-180 schon.

Ich nehme mal an, dass das Gewöhnugssache ist - wenn Du nicht damit zurecht kommst, bist Du halt nicht flexibel

[Ein Terraner]

(18 Dec 2018, 21:24)

Eben, und genau da hast Du einen Grund genannt, warum ein Tempolimit energiesparend ist und somit weniger Abgase in die Luft entlässt
Wenn alle mit 130 (ausser den LKWs) durch die Gegend jücken, entfällt das

Nicht wirklich da sich die Reisezeit verlängert.

[Milady de Winter]

(18 Dec 2018, 21:28)

Ich nehme mal an, dass das Gewöhnugssache ist - wenn Du nicht damit zurecht kommst, bist Du halt nicht flexibel

Falsch. Ich komme mit 130 zurecht, sie fegen mich nur nicht.

[Tom Bombadil]

(18 Dec 2018, 21:25)

Frankreich oder USA z.B. sind da Horror.

Die 65-75 mph auf den Interstates in den USA sind allerdings der blanke Horror, alleine weil die Entfernungen so groß sind. Die 140 in Frankreich empfinde ich als sehr entspannend, zumal man ja dank fehlender Staus gut Strecke machen kann.

[Ein Terraner]

(18 Dec 2018, 21:27)

Wieso?

Weil es stresst jemanden vors Auto zu springen?

[Misterfritz]

(18 Dec 2018, 21:27)

Wieso?

Weil man nicht wissen kann, ob der hinter einem rechtzeitig abbremst. Es ist mächtig stressend, das ist keine Erkenntnis von mir, sondern kannste schon nachlesen.
Und es grenzt an Nötigung, wenn derjenige dann auch noch so dicht auffährt, dass er Dir auch gleich seinen Motor in Deinen Kofferraum legen könnte.

[Milady de Winter]

(18 Dec 2018, 21:29)

Die 65-75 mph auf den Interstates in den USA sind allerdings der blanke Horror, alleine weil die Entfernungen so groß sind. Die 140 in Frankreich empfinde ich als sehr entspannend, zumal man ja dank fehlender Staus gut Strecke machen kann.

Und genau deshalb hätte ich lieber 160-180.

[Misterfritz]

(18 Dec 2018, 21:29)Die 140 in Frankreich empfinde ich als sehr entspannend, zumal man ja dank fehlender Staus gut Strecke machen kann.

So ist es.

[Misterfritz]

(18 Dec 2018, 21:29)

Falsch. Ich komme mit 130 zurecht, sie fegen mich nur nicht.

Das ist nun mal Dein recht individuelles Problem.
Autobahnen sind aber nicht wirklich dafür da, Dich zu fegen

[Milady de Winter]

(18 Dec 2018, 21:30)

Weil man nicht wissen kann, ob der hinter einem rechtzeitig abbremst. Es ist mächtig stressend, das ist keine Erkenntnis von mir, sondern kannste schon nachlesen.
Und es grenzt an Nötigung, wenn derjenige dann auch noch so dicht auffährt, dass er Dir auch gleich seinen Motor in Deinen Kofferraum legen könnte.

Also mich stresst das ganz und gar nicht, wenn von hinten einer schneller kommt

Im Ernst: anders ru, ja, wenn einer ohne Not mit 120 einfach links rüber zieht. Aber wer hinten dran ist, der muss halt warten - oder rechts überholen.

[Ein Terraner]

(18 Dec 2018, 21:30)

Weil man nicht wissen kann, ob der hinter einem rechtzeitig abbremst. Es ist mächtig stressend, das ist keine Erkenntnis von mir, sondern kannste schon nachlesen.
Und es grenzt an Nötigung, wenn derjenige dann auch noch so dicht auffährt, dass er Dir auch gleich seinen Motor in Deinen Kofferraum legen könnte.

Ja, nur geht die Gefährdung dann vom überholenden aus. Wenn die Polizei so was mitbekommt kann er sich auf ein nettes Gespräch mit Busgeld einstellen.

[Misterfritz]

(18 Dec 2018, 21:35)

Ja, nur geht die Gefährdung dann vom überholenden aus. Wenn die Polizei so was mitbekommt kann er sich auf ein nettes Gespräch mit Busgeld einstellen.

Wen meinst Du mit Überholendem? Den, der mit 140 einen LKW überholt?

[Milady de Winter]

(18 Dec 2018, 21:32)

Das ist nun mal Dein recht individuelles Problem.
Autobahnen sind aber nicht wirklich dafür da, Dich zu fegen

Doch, selbstverständlich sind sie das. Dafür wurden die meisten Abschnitte ja mit keinem Tempolimit belegt. Für den ultimativen Fahrspaß.

[Misterfritz]

(18 Dec 2018, 21:37)

Doch, selbstverständlich sind sie das. Dafür wurden die meisten Abschnitte ja mit keinem Tempolimit belegt. Für den ultimativen Fahrspaß.

Der ultimative Fahrspass ist es doch eher, ralleymässig über kurvige Landstassen zu heizen und zu hoffen, dass hinter der nächsten Kurve kein Trecker tuckert.

[Milady de Winter]

(18 Dec 2018, 21:43)

Der ultimative Fahrspass ist es doch eher, ralleymässig über kurvige Landstassen zu heizen und zu hoffen, dass hinter der nächsten Kurve kein Trecker tuckert.

Wenn ich Dir hier jetzt zustimmen würde, würde man mich für einen DA von Spucki halten. Gut, dass ich Dir nicht zustimme, denn die Art von Raserei finde ich kacke.

[Ein Terraner]

(18 Dec 2018, 21:37)

Wen meinst Du mit Überholendem? Den, der mit 140 einen LKW überholt?

Ja, beim Überholen den Nachfolgenden Verkehr gefährden macht 1 Punkt und 80€, und wenn man dazu noch an dem Überholobjekt vorbeischleicht kommt das gleiche nochmal oben drauf.

http://fachanwaltskanzlei-verkehrsrecht ... eberholen/

[Misterfritz]

(18 Dec 2018, 21:45)

Ja, beim Überholen den Nachfolgenden Verkehr gefährden macht 1 Punkt und 80€, und wenn man dazu noch an dem Überholobjekt vorbeischleicht kommt das gleiche nochmal oben drauf.

http://fachanwaltskanzlei-verkehrsrecht ... eberholen/

Sorry, auch Raser sollten vorausschauend fahren.
Wenn ich also sehe, dass ein PKW hinter einem (oder mehreren) LKWs fährt, MUSS ich damit rechnen, dass der überholen will und evtl. auch wird.
Also nicht mit aller Gewalt vorher noch versuchen vor dem demnächst Überholenden vorbeizukommen, sondern entspannt Platz lassen.

[Misterfritz]

(18 Dec 2018, 21:45)

Wenn ich Dir hier jetzt zustimmen würde, würde man mich für einen DA von Spucki halten. Gut, dass ich Dir nicht zustimme, denn die Art von Raserei finde ich kacke.

Ist zwar OT, aber:
Dich würde man NIE für einen DA von spooky halten

[Ein Terraner]

(18 Dec 2018, 21:54)

Sorry, auch Raser sollten vorausschauend fahren.
Wenn ich also sehe, dass ein PKW hinter einem (oder mehreren) LKWs fährt, MUSS ich damit rechnen, dass der überholen will und evtl. auch wird.
Also nicht mit aller Gewalt vorher noch versuchen vor dem demnächst Überholenden vorbeizukommen, sondern entspannt Platz lassen.

Sorry, wenn man schneller fährt rast man nicht gleich und wenn einem jemand vors Auto springt kann man auch nichts mehr machen als versuchen zu reagieren. Und selbstverständlich muss man vorausschauend fahren, deshalb habe ich auch immer den Fuß auf der Bremse wenn ich mich potentiellen Selbstmördern hinter LKWs nähere.

[Misterfritz]

(18 Dec 2018, 22:01)

Sorry, wenn man schneller fährt rast man nicht gleich und wenn einem jemand vors Auto springt kann man auch nichts mehr machen als versuchen zu reagieren. Und selbstverständlich muss man vorausschauend fahren, deshalb habe ich auch immer den Fuß auf der Bremse wenn ich mich potentiellen Selbstmördern hinter LKWs nähere.

Das ist völliger Quatsch! Leute, die auch mal einen LKW überholen wollen, sind keine potentielle Selbstmörder, nur weil Du rast! Die meisten Menschen halten sich tatsächlich ungefähr an die Richtgeschwindigkeit und die liegt bei 130. Und die halten sich nicht etwa daran, weil das die Richtgeschwindigkeit ist, sondern, weil das die Geschwindigkeit ist, mit der man recht entspannt von A nach B kommt - ausser für Raser ....

[Ein Terraner]

(18 Dec 2018, 22:14)

Das ist völliger Quatsch! Leute, die auch mal einen LKW überholen wollen, sind keine potentielle Selbstmörder, nur weil Du rast! Die meisten Menschen halten sich tatsächlich ungefähr an die Richtgeschwindigkeit und die liegt bei 130. Und die halten sich nicht etwa daran, weil das die Richtgeschwindigkeit ist, sondern, weil das die Geschwindigkeit ist, mit der man recht entspannt von A nach B kommt - ausser für Raser ....

Das war vieleicht mal bei Autos von vor 20 Jahren, inzwischen hat sich die Technik etwas weiter entwickelt. Und man rast auch nicht automatisch wenn man schneller als 130 fährt. Aber es gefährdet den Verkehr wenn man ohne den nachfolgenden Verkehr beobachtet einfach zum überholen rauszieht.

Hast du sonst noch ein Argument außer dem andauernden Raser Vorwürfen?

P.S. Im übrigen habe ich vorher schon geschrieben das diejenigen die mit 140 rausziehen eher weniger ein Problem sind, sondern diejenigen die das mit 80 machen.

[Misterfritz]

(18 Dec 2018, 22:22)
P.S. Im übrigen habe ich vorher schon geschrieben das diejenigen die mit 140 rausziehen eher weniger ein Problem sind, sondern diejenigen die das mit 80 machen.

Wer fährt heutzutage noch mit 80 über die Autobahn?
Und, im übrigen haben sich zwar die Motoren weiterentwickelt - resp. wurden weiterentwickelt, aber nicht unbedingt die Menschen. Vor ca. 40 Jahren fuhren die Leute im Schnitt eher nur so 110. Da die LKWs aber auch langsamer waren, mussten die PKW-Fahrer eben auch regelmässig LKWs überholen. Und ich weiss, wovon ich rede, ich bin Mitte der 80er regelmässig zwischen Bonn und Münster gependelt. Die Klagen derer, die damals 160/170 fuhren, waren dieselben, wie heute derer, die über 200 fahren

[Ein Terraner]

(18 Dec 2018, 22:30)

Wer fährt heutzutage noch mit 80 über die Autobahn?

LKWs und diejenigen die hinter LKWs hinterherfahren und versuchen diese zu Überhohlen.

P.S. Auch sehr geil wenn ein Reisebus auf die 3. Spur zieht.

Und, im übrigen haben sich zwar die Motoren weiterentwickelt - resp. wurden weiterentwickelt, aber nicht unbedingt die Menschen. Vor ca. 40 Jahren fuhren die Leute im Schnitt eher nur so 110. Da die LKWs aber auch langsamer waren, mussten die PKW-Fahrer eben auch regelmässig LKWs überholen. Und ich weiss, wovon ich rede, ich bin Mitte der 80er regelmässig zwischen Bonn und Münster gependelt. Die Klagen derer, die damals 160/170 fuhren, waren dieselben, wie heute derer, die über 200 fahren

Adaptives Fahrwerk, Bremsassistent , Spurassistent, ESP ....

[jack000]

(18 Dec 2018, 21:16)
Wenn 60% Autobahn beschränkt sind, dann sind logischerweise 40% Beschränkt.

Ich kann dieser Theorie nicht folgen, aber du erklärst das sicherlich noch ausführlicherer ...

[Ein Terraner]

(18 Dec 2018, 23:00)

Ich kann dieser Theorie nicht folgen, aber du erklärst das sicherlich noch ausführlicherer ...

So sollte das natürlich lauten.

"Wenn 60% Autobahn unbeschränkt sind, dann sind logischerweise 40% Beschränkt."

[Raskolnikof]

(18 Dec 2018, 22:34)

Adaptives Fahrwerk, Bremsassistent , Spurassistent, ESP ....

Entscheidend ist die Reaktionsfähigkeit des Menschen. Und die hat sich seit Henry Ford nicht geändert. Adaptives Fahrwerk, Bremsassistent, Spurassistent, ESP und sonstiges digitale Gedöns im Auto wiegen viele Autofahrer in vermeintlich besserer Sicherheit, was dann zum schnelleren Fahren verleitet. Damit sind dann all diese technischen Verbesserungen ad adsurdum. Die genannten technischen Verbesserungen sind nicht erfunden worden um schneller von A nach B sondern um sicherer von A nach B zu kommen. Eine höhere Geschwindigkeit hebt da alle Vorteile der neuen Technik auf. Und die gleich gebliebene Reaktionsgeschwindigkeit beim Menschen und die immer höhere Verkehrsdichte auf unseren Straßen sorgt sogar dafür, dass Autofahren immer gefährlicher wird.

[jack000]

(18 Dec 2018, 23:03)

So sollte das natürlich lauten.

"Wenn 60% Autobahn unbeschränkt sind, dann sind logischerweise 40% Beschränkt."

Und inwiefern deckt sich das mit deiner Aussage, dass man Strecken ohne TL suchen muss wenn diese doch 60% betragen?

[Ein Terraner]

(18 Dec 2018, 23:08)

Und inwiefern deckt sich das mit deiner Aussage, dass man Strecken ohne TL suchen muss wenn diese doch 60% betragen?

Weil 60% nicht viel sind und zum anderen da noch die Baustellen dazu kommen. Stört dich das etwa das nach dem ADAC wohl doch mehr Strecken unbeschränkt sind als es mir meine Reiseerfahrung sagt?

[Ein Terraner]

(18 Dec 2018, 23:07)

Entscheidend ist die Reaktionsfähigkeit des Menschen.

Nennt sich Notbremsassistent.

[jack000]

(18 Dec 2018, 23:29)

Weil 60% nicht viel sind

Ich habe dir eine andere Frage gestellt ... beantworte diese oder lass es sein ...

[jack000]

(18 Dec 2018, 23:30)

Nennt sich Notbremsassistent.

Nein, nennt sich nicht ... oder hast du eine Quelle dafür?

[Ein Terraner]

(18 Dec 2018, 23:31)

Ich habe dir eine andere Frage gestellt ... beantworte diese oder lass es sein ...

Dann lass ich es sein, keine Ahnung was du willst.

[jack000]

(18 Dec 2018, 23:29)

Weil 60% nicht viel sind

Wenn 60% nicht viel sind, wie sind dann viel ?

[Ein Terraner]

(18 Dec 2018, 23:32)

Nein, nennt sich nicht ... oder hast du eine Quelle dafür?

https://de.wikipedia.org/wiki/Notbremsassistent

[jack000]

(18 Dec 2018, 23:32)

Dann lass ich es sein, keine Ahnung was du willst.

Beantworte doch einfach die Frage die an dich gestellt wurde ..., tue es oder lass es sein ..

[Ein Terraner]

(18 Dec 2018, 23:33)

Wenn 60% nicht viel sind, wie sind dann viel ?

90%? Es tun ja immer alle so als sind Beschränkungen auf Autobahnen sehr selten.

[Ein Terraner]

(18 Dec 2018, 23:34)

Beantworte doch einfach die Frage die an dich gestellt wurde ..., tue es oder lass es sein ..

Ich dachte das hätte ich.

[Quatschki]

(18 Dec 2018, 23:07)

Entscheidend ist die Reaktionsfähigkeit des Menschen. Und die hat sich seit Henry Ford nicht geändert. Adaptives Fahrwerk, Bremsassistent, Spurassistent, ESP und sonstiges digitale Gedöns im Auto wiegen viele Autofahrer in vermeintlich besserer Sicherheit, was dann zum schnelleren Fahren verleitet. Damit sind dann all diese technischen Verbesserungen ad adsurdum. Die genannten technischen Verbesserungen sind nicht erfunden worden um schneller von A nach B sondern um sicherer von A nach B zu kommen. Eine höhere Geschwindigkeit hebt da alle Vorteile der neuen Technik auf. Und die gleich gebliebene Reaktionsgeschwindigkeit beim Menschen und die immer höhere Verkehrsdichte auf unseren Straßen sorgt sogar dafür, dass Autofahren immer gefährlicher wird.

Richtig.
Die Physik hat sich auch nicht geändert.
E kin= m/2 *v²
Man merkt einfach nicht, dass man in einem Geschoß sitzt

[Raskolnikof]

(18 Dec 2018, 23:45)

Richtig.
Die Physik hat sich auch nicht geändert.
E kin= m/2 *v²
Man merkt einfach nicht, dass man in einem Geschoß sitzt

Und deshalb bin ich für ein generelles Tempolimit auf unseren Autobahnen. Wer dagegen ist sollte auch für den freien Waffenverkauf und der Nutzung von Schießprügeln aller Art in freier Natur sein. 325 Millionen Amis (einschl. Trump) können sich nicht irren.

[jorikke]

Auf deutschen Autobahnen sterben pro Jahr etwa 350 Verkehrsteilnehmer. Bei Autobahnabschnitten mit Geschwindigkeitsbegrenzung ist die Zahl im Mittel um etwa 20 % reduziert. Eine generelle Geschwindigkeitsbegrenzung auf ca. 120 kmh würde also etwa 70 Menschen das Leben retten.
Wer natürlich der Meinung ist, Deutschland sei ohnehin ein zu dicht besiedeltes Land, wird die Toten in Kauf nehmen.

[Ein Terraner]

(19 Dec 2018, 00:19)

Und deshalb bin ich für ein generelles Tempolimit auf unseren Autobahnen. Wer dagegen ist sollte auch für den freien Waffenverkauf und der Nutzung von Schießprügeln aller Art in freier Natur sein. 325 Millionen Amis (einschl. Trump) können sich nicht irren.

Klar, weil wenn man für das eine ist, ist es unausweichlich auch für das andere zu sein. Für was muss man denn noch alles alles sein ?

[H2O]

(19 Dec 2018, 00:19)

Und deshalb bin ich für ein generelles Tempolimit auf unseren Autobahnen. Wer dagegen ist sollte auch für den freien Waffenverkauf und der Nutzung von Schießprügeln aller Art in freier Natur sein. 325 Millionen Amis (einschl. Trump) können sich nicht irren.

Au ja, eine nette Maschinenpistole hätte ich gern. Wie schnell muß ich dazu fahren?

[H2O]

(19 Dec 2018, 09:29)

Auf deutschen Autobahnen sterben pro Jahr etwa 350 Verkehrsteilnehmer. Bei Autobahnabschnitten mit Geschwindigkeitsbegrenzung ist die Zahl im Mittel um etwa 20 % reduziert. Eine generelle Geschwindigkeitsbegrenzung auf ca. 120 kmh würde also etwa 70 Menschen das Leben retten.
Wer natürlich der Meinung ist, Deutschland sei ohnehin ein zu dicht besiedeltes Land, wird die Toten in Kauf nehmen.

In Ihrer Rechnung ist auch verborgen enthalten, daß eine Autobahn ohne Verkehrsteilnehmer etwa 350 Menschenleben vor einem schrecklichen Ende bewahrt.

[jack000]

(19 Dec 2018, 09:29)

Auf deutschen Autobahnen sterben pro Jahr etwa 350 Verkehrsteilnehmer. Bei Autobahnabschnitten mit Geschwindigkeitsbegrenzung ist die Zahl im Mittel um etwa 20 % reduziert. Eine generelle Geschwindigkeitsbegrenzung auf ca. 120 kmh würde also etwa 70 Menschen das Leben retten.
Wer natürlich der Meinung ist, Deutschland sei ohnehin ein zu dicht besiedeltes Land, wird die Toten in Kauf nehmen.

Es sterben auf deutschen Strassen jedes Jahr ca. 3500 Menschen. 70 davon auf Autobahnabschnitten ohne Tempolimit, ob diese noch leben würden wenn eine geringere Geschwindigkeit gefahren werden würde, ist eine andere Frage.

[Raskolnikof]

(19 Dec 2018, 10:02)

Au ja, eine nette Maschinenpistole hätte ich gern. Wie schnell muß ich dazu fahren?

Schneller als die Polizei erlaubt.

[jorikke]

(19 Dec 2018, 12:18)

Es sterben auf deutschen Strassen jedes Jahr ca. 3500 Menschen. 70 davon auf Autobahnabschnitten ohne Tempolimit, ob diese noch leben würden wenn eine geringere Geschwindigkeit gefahren werden würde, ist eine andere Frage.

Du schreibst absolut dummes Zeug. Es sterben auf der Autobahn jährlich etwa 350 Menschen bei Unfällen. Das hat mit den 3.500 die insgesamt bei Auto-Unfällen auf den Straßen sterben nichts zu tun. Die 350 Autobahntoten verteilen sich aber nicht gleichmäßig, sondern auf Strecken mit Geschwindigkeitsbegrenzung sind es 20% weniger als auf den unregulierten Abschnitten. Gäbe es überall eine Geschwindigkeitsbegrenzung würden 70 Leute weniger dran glauben. Wenn man meint, etwas Schwund ist immer, kann man natürlich die Bemühungen für größere Verkehrssicherheit einstellen.

[Milady de Winter]

Wenn ich mir das Fahrverhalten auf amerikanischen Highways und Interstates ansehe, auf denen überall Geschwindigkeitsbeschränkung herrscht, dann bin ich persönlich absolut nicht der Meinung, dass langsamer gleich sicherer ist. Es sind bei uns in DE tendenziell auch nicht die "Raser", die die Gefahr im Straßenverkehr darstellen, sondern leider die Tatsache, dass sie mit dieser hohen Geschwindigkeit nicht immer rechtzeitig den Unfallverursachern (die oft langsamer aber eben auch völlig fahrlässig unterwegs sind) ausweichen können. It takes 2 to tango. Geschwindigkeit alleine ist nicht maßgeblich.

[Raskolnikof]

(19 Dec 2018, 12:18)

Es sterben auf deutschen Strassen jedes Jahr ca. 3500 Menschen. 70 davon auf Autobahnabschnitten ohne Tempolimit, ob diese noch leben würden wenn eine geringere Geschwindigkeit gefahren werden würde, ist eine andere Frage.

Deutschland ist das einzige Land in der EU ohne ein generelles Tempolimit auf den Autobahnen. Gleichzeitig aber herrscht in Deutschland die größte Verkehrsdichte. Zudem haben wir ganz sicher nicht die besten und sichersten Autobahnen.
Sind die Gesetzgeber in den anderen europäischen Staaten alle blöd? Ich denke nicht. Im übrigen ist beim Thema Tempolimit nicht die Frage, wieviel weniger Unfalltote bei einem Tempolimit von 120 oder 130 Kmh noch zu beklagen sind sondern ob durch zumutbare Einschränkungen wie ein Tempolimit die Zahl der Opfer verringert werden kann. Und da zählt jedes einzelne Unfallopfer. Jedes Opfer ist eines zuviel!