Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Moderator: Moderatoren Forum 4

Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 46981
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von H2O »

immernoch_ratlos hat geschrieben:(28 Mar 2018, 08:33)

Warum nur kann niemand sich mit UNTERSCHIEDLICHEN Lösungen anfreunden ? Warum MUSS dieselbe Lösung für ganz unterschiedliche Verkehrsbereiche gelten :?:
Das ist jetzt aber eine sehr theoretische Frage, die aus meiner Sicht praktisch beantwortet werden muß. Sie verlangen nach unterschiedlichen flächendeckenden Lösungen für Verkehrsträger. Das heißt zugleich die vierfache Infrastrukur und vor allem vierfache Kosten. So etwas entsteht nie und nimmer von allein, sondern nur dann, wenn sich die Sache auszahlt; das heißt, wenn die Verbraucher willig die Kosten dafür tragen, mit Zins und Zinseszins.

Sie selbst leisten einen Beitrag zur Verunsicherung ;) , indem Sie laufend von neue Möglichkeiten berichten, die zur Energieversorgung von Fahrzeugen dienen könnten. Welche davon ist wirtschaftlich zukunftsfest? Ich glaube, da raufen sich etliche Experten die Haare!
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von Adam Smith »

BingoBurner hat geschrieben:(28 Mar 2018, 09:31)

Das ist doch alles Unsinn mit Verlaub.
Gerade Typen wie Musk zeigen wie es geht.......verzeihung wegen des Ausdrucks..........

"IHR SAGT ALLE ................DAS GEHT NICHT::::::::::::KÖNNT MICH ALLE MAL:::::::::::::ICH ZEIGE EUCH DAS ES GEHT"

Nur präsentieren kann er nicht............ich warte auf das neue Modell........

https://www.tesla.com/de_DE/model3

Will ja jetzt keine Werbung machen..............deshalb nochmal der Verweis auf den ZOE

https://www.renault.de/modellpalette/re ... ontent=Zoe

5000 Flocken dazu auf die Hand.........


Ich fahre erstmal weiterhin mein Bonanzarad :D


[youtube][/youtube]
Wie viel schwerer wäre ein Flugzeug, wenn es mit Murx-Akkus fliegen würde? Und das mal im Vergleich zum Gewicht der Passagiere, Besatzung und Gepäck.

Du willst es zeigen? Zeige es mir!
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 46981
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von H2O »

Grundsätzlich ist das Problem doch gelöst. Vielleicht noch nicht völlig zufriedenstellend, was Reichweite und Reisegeschwindigkeit betrifft: 165 km/h bis 1.500 km mit 4 Mann. ?Kosten?

https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoffflugzeug#HY4
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von Adam Smith »

H2O hat geschrieben:(28 Mar 2018, 10:01)

Grundsätzlich ist das Problem doch gelöst.

https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoffflugzeug#HY4
Stimmt. Nur gibt es leider nicht genügend Wasserstoff um die Flugzeuge dann zu betanken.

Aber hier wollte mir ja BingoBurner die Akku-Lösung zeigen.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 46981
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von H2O »

Adam Smith hat geschrieben:(28 Mar 2018, 11:21)

Stimmt. Nur gibt es leider nicht genügend Wasserstoff um die Flugzeuge dann zu betanken.

Aber hier wollte mir ja BingoBurner die Akku-Lösung zeigen.
Ich glaube aber, daß Sie sich täuschen; so weit ich das weiß, entstehen im Raffineriegeschäft als chemischer Abfall sehr große Mengen Wasserstoff, die so gar nicht genutzt werden können.

http://www.chemie.de/lexikon/Wasserstof ... llung.html

Aber in Zukunft muß man den Wasserstoff natürlich mit Hilfe erneuerbarer Energien und Elektrolyse erzeugen. Grundsätzlich ist auch das schon heute möglich. Einen verhältnismäßig großen Prototypen solcher Anlagen gibt es seit Jahren im Emsland, der von AUDI betrieben wird... nur kommt diese Firma mit der Brennstoffzellentechnik nicht so voran, wie sie sich das vorgestellt hatte.

Kommerzielle Fliegerei mit Batterien kann ich mir im Augenblick nicht vorstellen. Die bekannten chemischen Elemente zur Speicherung von elektrischer Antriebsenergie sind viel zu schwer für Flugzeuge.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von Teeernte »

Der BESTE Wasserstoffspeicher ist Wasser. Ungefährich , lange lagerbar... :D :D :D -

Ach Ihr wollt DOCH >> Energie lagern, transportieren, umsetzen ?

Man nimmt dazu Kohlenwasserstoffe für "Oxidation" ....oder ElektroChemische Reaktionen.

Wo hat man bereits ERFAHRUNGEN mit Wasserstoff ..auch unter Extrembedingungen ? - Bei der Ammoniaksynthese.....

Nun die Frage - wo kommt DA der Wasserstoff her ???

[quote]Wasserstoff kann weiterhin durch die Elektrolyse von Wasser gewonnen werden. Hierdurch wird mit elektrischer Energie Wasser in Wasserstoff (H2) und Sauerstoff (O2) zerlegt. Dieses Verfahren ist nur wirtschaftlich, wenn preiswerte elektrische Energie zum Beispiel aus Wasserkraft zur Verfügung steht. Auf die Elektrolyse entfielen 2008 etwa vier Prozent der Wasserstoffproduktion[/quote]

Nun - 4% ist nicht viel.

Andere Verfahren sind BILLIGER.

JA - euch geht es NICHT um Finanzierbarkeit (Gewinn) sondern .....um Glauben.

Machbar ist (fast) alles..... nur eben - nicht Wirtschaftlich.

Wenn der ABFALLSTROM natürlich SOOOOOO billig wird - wie er sein MÜSSTE - kann man darüber reden..>> unter 2-5 Cent die kWh. (Ohne Steuer)
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von immernoch_ratlos »

@Teeernte @all

Ja, ja ich weiß...

Fakten interessieren nicht - bei Stromgestehungskosten werden "Nebenwirkungen" einfach weggelassen. Fällt ja keiner einfach tot um. Das selbe Spiel wie bei Emissionen aus fossilen KFZ. Da werden dann Äpfel mit Bananen verglichen Hauptsache die Mär vom "Abfallstrom" stimmt.

Das Leute weltweit längst erkannt haben und EE recht große Zuwachszahlen verzeichnen, lässt man einfach weg, würde ja die Idee vom "Abfallstrom" beschädigen.

Bin sicher, wenn "unter 2-5 Cent die kWh. (Ohne Steuer)" nicht nur erreicht, sondern (ALLE Folgekosten inklusive) unterschritten werden, wird gerade Dir wieder etwas neues einfallen.

Wer etwas mehr Verstand hat, wird eventuell auch Langzeitwirkungen in Rechnung stellen. Ansonsten ist mir die "Meinung" des Fraunhofer ISE deutlich wichtiger, als die übliche Faktenferne. Mir jedenfalls reicht erst einmal das bis dato erreichte. Vergleicht man das mit den vorausgegangenen Werten, wird vernünftigen Zeitgenossen schnell klar, welche Erfolgsgeschichte das eigentlich ist. Was hier zitiert wird, sind die "Gestehungskosten" - wobei wie selbstverständlich sämtliche "Nebenkosten" nicht eingerechnet werden. Das lässt noch immer Kohleverstromung wesentlich günstiger aussehen, als WEA und PV, wo solche (unberücksichtigte) Nebenwirkungen völlig fehlen. Was bei der häuslichen PV "selbstverständlich" auch nicht zählt, sind die geringen "Transportkosten" vom "Kraftwerk" zum Verbraucher - was bei konventioneller WEA Lieferung nicht anders ist, als bei Braunkohlekraftwerken. Schau mer mal, was Fraunhofer ISE mit seiner Studie vom 20.03.2018 zu berichten weiß :
Aktuelle Stromgestehungskosten: PV-Anlagen am günstigsten
Die Fraunhofer-Studie greift aktuelle Trends in Technologie- und Kostenentwicklungen auf, wie die Photovoltaik-Eigenstromversorgung, steigende Volllaststunden für Windenergieanlagen (WEA) und neue Finanzierungsparameter.

Die Technologieentwicklungen bei der Photovoltaik führen zu starken Kostensenkungen, so dass sie unter allen Kraftwerkstypen im Mittel die kostengünstigste Technologie in Deutschland ist. Aktuell erzielen PV-Anlagen je nach Anlagentyp und Globalstrahlung – sie liegt in Deutschland zwischen 950 und 1300 kWh/(m²a) – Stromgestehungskosten zwischen 3,71 und 11,54 €Cent/kWh. Die spezifischen Anlagenkosten liegen je nach Anlagentyp bei 600 bis 1400 Euro/kWp.

Beim Windstrom führten sinkende Anlagekosten und steigende Volllaststunden zu den niedrigen Gestehungskosten von 3,99 bis 8,23 €Cent/kWh, was sie zur zweitgünstigsten Erzeugungstechnologie macht. An guten Standorten produzieren Onshore-Windenergieanlagen zu geringeren Kosten als neue Kohle- oder Gas- und Dampfturbinenkraftwerke-Kraftwerke. Trotz höherer durchschnittlicher Volllaststunden von bis zu 4500 Stunden/Jahr sind Offshore-Windenergieanlagen mit knapp 7,49 bis 13,79 €Cent/kWh deutlich teurer, was an den höheren Installations-, Betriebs- und Finanzierungskosten liegt (3100 bis 4700 Euro/kW).

Für konventionelle Kraftwerke ergeben sich unter den derzeitigen Bedingungen auf dem Strommarkt mit den jeweiligen Volllaststunden sowie Brennstoff- und CO2-Zertifikatspreisen folgende Stromgestehungskosten: 2018 errichtete Braunkohlekraftwerke können Gestehungskosten von 4,59 bis 7,98 €Cent/kWh für die gewählten Betriebsparameter (mit einem heute sehr niedrigen CO2-Preis und stark ansteigenden CO2-Preis) ausweisen. Es folgen große Steinkohlekraftwerke (6,27 bis 9,86 €Cent/kWh) und Gas- und Dampfturbinen-Kraftwerke (7,78 bis 9,96 €Cent/kWh). Gaskraftwerke sind mit 11,03 bis 21,94 €Cent/kWh deutlich teurer.
Was die Nutzung von Windkraft zur Wasserstoffproduktion angeht diese Meldung - ich hoffe "so viel" Information verwirrt nicht nur :dead: :"23.03.2018 Langfristige Zukunft für den Energiepark Mainz "
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Benutzeravatar
BingoBurner
Beiträge: 4455
Registriert: Sa 17. Jan 2015, 12:15
user title: Irgendwas mit Würde

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von BingoBurner »

Adam Smith hat geschrieben:(28 Mar 2018, 09:49)

Wie viel schwerer wäre ein Flugzeug, wenn es mit Murx-Akkus fliegen würde? Und das mal im Vergleich zum Gewicht der Passagiere, Besatzung und Gepäck.

Du willst es zeigen? Zeige es mir!
Vielen Dank für Ihre Meinung. Siee wird gezählt.

https://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/iss_ustream.html

Irgendwie checken hier alle nicht den Widerspruch.............aber macht mal. Ist amüsant......
Dont take your organs to heaven !
Heaven knows we need them here !

Dinge, die Impfgegner sagen : https://www.facebook.com/impfgegnerzitate/

Sleep On The Floor https://www.youtube.com/watch?v=v4pi1LxuDHc
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von Adam Smith »

BingoBurner hat geschrieben:(29 Mar 2018, 10:54)

Vielen Dank für Ihre Meinung. Siee wird gezählt.

https://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/iss_ustream.html

Irgendwie checken hier alle nicht den Widerspruch.............aber macht mal. Ist amüsant......
Inwiefern ist das eine Antwort auf meine Frage?
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
BingoBurner
Beiträge: 4455
Registriert: Sa 17. Jan 2015, 12:15
user title: Irgendwas mit Würde

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von BingoBurner »

Adam Smith hat geschrieben:(29 Mar 2018, 11:11)

Inwiefern ist das eine Antwort auf meine Frage?
Sie suchen nach eine Flugzeug das mit elektrischen Strom fliegen kann ?
Ist meine Annahme richtig ?

Gegenfrage mit welcher Enerhie bewegt sich ein ICE ?
Dont take your organs to heaven !
Heaven knows we need them here !

Dinge, die Impfgegner sagen : https://www.facebook.com/impfgegnerzitate/

Sleep On The Floor https://www.youtube.com/watch?v=v4pi1LxuDHc
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 46981
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von H2O »

Adam Smith hat geschrieben:(28 Mar 2018, 11:21)

Stimmt. Nur gibt es leider nicht genügend Wasserstoff um die Flugzeuge dann zu betanken.

Aber hier wollte mir ja BingoBurner die Akku-Lösung zeigen.
Heute früh (2018-03-29) im Deutschlandfunk: In China werden Lufttaxis auf Drohnenbasis mit 8 Rotoren gebaut, die eine Person bis etwa 40 km weit befördern können, von speziellen Start- und Landeplätzen. Danach müssen die Akkus wieder geladen werden.

Ein solches Gerät ist als Prototyp auch in Deutschland in Betrieb mit insgesamt 20 Rotoren rundum angeordnet.

Also, diese Art der "Stadtfliegerei" ist mit Akkumulatoren möglich.

Aber wollen wir da von Flugzeugen reden, die heute Atlantik oder Pazifik mit hunderten Personen an Bord mit 800 km/h überqueren? Vermutlich doch wohl nicht!

Da kann doch am unteren Rande der HY 4 als Flugzeug gelten: 4 Personen, 1.500 km, 165 km/h.

Vielleicht kommt auf diese Weise der gute alte Zeppelin doch noch einmal zu Ehren!
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von Adam Smith »

H2O hat geschrieben:(29 Mar 2018, 16:09)

Heute früh (2018-03-29) im Deutschlandfunk: In China werden Lufttaxis auf Drohnenbasis mit 8 Rotoren gebaut, die eine Person bis etwa 40 km weit befördern können, von speziellen Start- und Landeplätzen. Danach müssen die Akkus wieder geladen werden.

Ein solches Gerät ist als Prototyp auch in Deutschland in Betrieb mit insgesamt 20 Rotoren rundum angeordnet.

Also, diese Art der "Stadtfliegerei" ist mit Akkumulatoren möglich.

Aber wollen wir da von Flugzeugen reden, die heute Atlantik oder Pazifik mit hunderten Personen an Bord mit 800 km/h überqueren? Vermutlich doch wohl nicht!

Da kann doch am unteren Rande der HY 4 als Flugzeug gelten: 4 Personen, 1.500 km, 165 km/h.

Vielleicht kommt auf diese Weise der gute alte Zeppelin doch noch einmal zu Ehren!
Beim Start verbraucht ein Flugzeug sehr viel Kerosin. Danach kaum noch was.

https://www.fluglaerm.de/hamburg/klima.htm

Das Lufttaxi funktioniert vermutlich mit Akkus, weil nur wenige Personen mitfliegen. Oder die Höhe ist hier entscheidend.

Und wir reden von Hunderten Personen, die über den Atlantik fliegen sollen. Der Zeppelin ist wie der Fesselballon. Die Reise ist/war das Ereignis.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von Adam Smith »

BingoBurner hat geschrieben:(29 Mar 2018, 15:48)

Sie suchen nach eine Flugzeug das mit elektrischen Strom fliegen kann ?
Ist meine Annahme richtig ?

Gegenfrage mit welcher Enerhie bewegt sich ein ICE ?
Die Annahme ist richtig. Ein ICE bewegt sich mit Strom. Und nun kannst du mir eins nennen?
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von Teeernte »

immernoch_ratlos hat geschrieben:(29 Mar 2018, 10:19)

@Teeernte @all

Ja, ja ich weiß...

Fakten interessieren nicht - bei Stromgestehungskosten werden "Nebenwirkungen" einfach weggelassen. Fällt ja keiner einfach tot um. Das selbe Spiel wie bei Emissionen aus fossilen KFZ. Da werden dann Äpfel mit Bananen verglichen Hauptsache die Mär vom "Abfallstrom" stimmt.

Das Leute weltweit längst erkannt haben und EE recht große Zuwachszahlen verzeichnen, lässt man einfach weg, würde ja die Idee vom "Abfallstrom" beschädigen.

Bin sicher, wenn "unter 2-5 Cent die kWh. (Ohne Steuer)" nicht nur erreicht, sondern (ALLE Folgekosten inklusive) unterschritten werden, wird gerade Dir wieder etwas neues einfallen.

:dead: :"23.03.2018 Langfristige Zukunft für den Energiepark Mainz "
Denn bereits heute müssen Windkraft- oder Photovoltaikanlagen wegen fehlender Kapazitäten im Stromnetz zu bestimmten Zeiten abgeschaltet werden. Durch den weiteren Ausbau der erneuerbaren Energien wird sich diese Problematik in den nächsten Jahren weiter verstärken. Im Energiepark Mainz kann diese „überschüssige“ elektrische Energie durch die Zerlegung von Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff gespeichert und der umweltfreundlich erzeugte Wasserstoff später bedarfsgerecht verwendet werden.
Deine Quelle... - ich hoffe "so viel" Information verwirrt nicht nur....

Mir geht es ausschliesslich NUR um die Kosten und das Steuergeld. Hier werden nur wieder "Kollegen" die Tasche gefüllt.

Preiswert setzt sich selber - durch den Preis und den Nutzen ....

Ich hab nur drauflegen müssen bei EE.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von immernoch_ratlos »

Teeernte hat geschrieben:Ich hab nur drauflegen müssen bei EE.
Na dann berichte einmal - solche Behauptungen kann jeder aufstellen...
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 46981
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von H2O »

Adam Smith hat geschrieben:(29 Mar 2018, 16:52)

Beim Start verbraucht ein Flugzeug sehr viel Kerosin. Danach kaum noch was.

https://www.fluglaerm.de/hamburg/klima.htm

Das Lufttaxi funktioniert vermutlich mit Akkus, weil nur wenige Personen mitfliegen. Oder die Höhe ist hier entscheidend.

Und wir reden von Hunderten Personen, die über den Atlantik fliegen sollen. Der Zeppelin ist wie der Fesselballon. Die Reise ist/war das Ereignis.
Das chinesische "Drohnentaxi" macht in der Tat viel Fluglärm; auch bleibt es in geringer Flughöhe...<200 m. Der deutsche Prototyp mit seinen 20 Rotoren ist deutlich geräuschärmer und auch etwas größer. Leider gab es in der Rundfunkmeldung keine technischen Daten.

Es ist schon richtig, daß der Steigflug eines Flugzeugs viel Energie frißt. Das Gesetz E = m*g*h für die potentielle Energie kommt zum Strömungswiderstand hinzu. Aber "Null" ist auch der Strömungswiderstand nicht, weshalb "ausgewachsene" Strahlflugzeuge vermutlich in großen Höhen verkehren. Wie weit das jetzt mit HY 4 und Brennstoffzelle als Stromquelle möglich ist... immer neue Fragen! Meine Vermutung: 1.000 m Flughöhe und Alpenüberquerung nur entlang Paßstraßen :cool: Die Brennstoffzellen im HY 4 hatten 25 kW Leistungsabgabe (wiki). Das reichte offenbar bei konstanter Flughöhe für die 165 km/h.

So lange wir als Menschheit über Flugbenzin verfügen können, so lange können wir hohnlachend auf den Zeppelin herunter sehen. Bei den Wahnsinnsverbräuchen der großen Flugmaschinen müßte man am Ende des Flugbenzins wohl einige Kontinente Anbaufläche für Bio-Treibstoff hinzu gewinnen. Aus Mangel an Entdeckern neuer Kontinente könnte der Zeppelin für weiträumige Flüge dann doch noch zu neuen Ehren gelangen. Mühsam nährt sich das Eichhörnchen; Futter ist seine liebste Speise! :)
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 46981
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von H2O »

Adam Smith hat geschrieben:(29 Mar 2018, 16:59)

Die Annahme ist richtig. Ein ICE bewegt sich mit Strom. Und nun kannst du mir eins nennen?
Oh ja, wenn wir unter die Spitzfindigen gehen, dann fliegt HY 4 auch mit Strom und nur mit Strom! Ob uns das dann technisch weiter bringt... :)
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von Teeernte »

H2O hat geschrieben:(29 Mar 2018, 18:13)

So lange wir als Menschheit über Flugbenzin verfügen können, so lange können wir hohnlachend auf den Zeppelin herunter sehen. Bei den Wahnsinnsverbräuchen der großen Flugmaschinen müßte man am Ende des Flugbenzins wohl einige Kontinente Anbaufläche für Bio-Treibstoff hinzu gewinnen. Aus Mangel an Entdeckern neuer Kontinente könnte der Zeppelin für weiträumige Flüge dann doch noch zu neuen Ehren gelangen. Mühsam nährt sich das Eichhörnchen; Futter ist seine liebste Speise! :)
Bei Flugzeugen nimmt der Auftrieb viel "Arbeit" ab , die eine Drohne erst mal leisten muss...

Natürlich wird der Solar3000-Zeppelin - einer Verbindung von Solarzelle und Sonnen- und Wind-segel das Rennen machen.

Danach wird die Fertigung von Gravitations-Sperr-Farbe.... die ich grade anrühre der Hit werden.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von Adam Smith »

H2O hat geschrieben:(29 Mar 2018, 18:13)

Es ist schon richtig, daß der Steigflug eines Flugzeugs viel Energie frißt. Das Gesetz E = m*g*h für die potentielle Energie kommt zum Strömungswiderstand hinzu. Aber "Null" ist auch der Strömungswiderstand nicht, weshalb "ausgewachsene" Strahlflugzeuge vermutlich in großen Höhen verkehren. Wie weit das jetzt mit HY 4 und Brennstoffzelle als Stromquelle möglich ist... immer neue Fragen! Meine Vermutung: 1.000 m Flughöhe und Alpenüberquerung nur entlang Paßstraßen :cool: Die Brennstoffzellen im HY 4 hatten 25 kW Leistungsabgabe (wiki). Das reichte offenbar bei konstanter Flughöhe für die 165 km/h.
BingoBurner ist an der Sache dran und wird Einstein und Hawking zitieren. (Hawking hat es schließlich doch noch geschafft zu erklären wo die Information bei Schwarzen Löchern bleibt, der Mann ist BingoBurner). Das meiste Kerosin wird doch für den Streckenflug benötigt. 1.300 lt. auf 100 km ergibt bei 5.000 km mal eben 65.000 ltr.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 46981
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von H2O »

Teeernte hat geschrieben:(29 Mar 2018, 18:21)

Bei Flugzeugen nimmt der Auftrieb viel "Arbeit" ab , die eine Drohne erst mal leisten muss...
Schlicht genial; dann könnte man von der Auftriebsenergie etwas abzweigen für den Vortrieb, und so wäre Flugbenzin überflüssig.
Natürlich wird der Solar3000-Zeppelin - einer Verbindung von Solarzelle und Sonnen- und Wind-segel das Rennen machen.

Danach wird die Fertigung von Gravitations-Sperr-Farbe.... die ich grade anrühre der Hit werden.
Sie haben das Erdmagnetfeld vergessen; mit Hilfe des Induktionsgesetzes ließe sich darin Strom erzeugen und dann ein Propeller antreiben. Patent läuft schon...
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von Teeernte »

H2O hat geschrieben:(29 Mar 2018, 19:14)

Schlicht genial; dann könnte man von der Auftriebsenergie etwas abzweigen für den Vortrieb, und so wäre Flugbenzin überflüssig.



Sie haben das Erdmagnetfeld vergessen; mit Hilfe des Induktionsgesetzes ließe sich darin Strom erzeugen und dann ein Propeller antreiben. Patent läuft schon...
Ach - ...damit geht nur ein Ost West Flug....

Mittels franklinschem Elektroabgreifer (Benjamin Franklin) kann man auch arbeiten.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 46981
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von H2O »

Teeernte hat geschrieben:(29 Mar 2018, 19:56)

Ach - ...damit geht nur ein Ost West Flug....
Das ist doch auch so von der Natur sicherheitstechnisch beabsichtigt: im Einbahnflug verringert sich die Begegnungswahrscheinlichkeit.
Benutzeravatar
BingoBurner
Beiträge: 4455
Registriert: Sa 17. Jan 2015, 12:15
user title: Irgendwas mit Würde

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von BingoBurner »

Adam Smith hat geschrieben:(29 Mar 2018, 16:59)
Die Annahme ist richtig. Ein ICE bewegt sich mit Strom. Und nun kannst du mir eins nennen?

Ein Flugzeug das sich mit Strom fortbewegt meinen Sie ? Sehr gerne und sofort....

die Evolution des Segelflugs.......googlen Sie bitte.....

Ansonsten https://de.wikipedia.org/wiki/Energiedichte#Beispiele

Ich hoffe ich konnte Ihnen weiter helfen ?
Vielen Dank für Ihre Rückmeldung, falls sie Fragen haben stehen wir zur Verfügung. Guten Abend.

Perlan Projekt....

http://www.perlanproject.org/
Dont take your organs to heaven !
Heaven knows we need them here !

Dinge, die Impfgegner sagen : https://www.facebook.com/impfgegnerzitate/

Sleep On The Floor https://www.youtube.com/watch?v=v4pi1LxuDHc
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von Adam Smith »

BingoBurner hat geschrieben:(29 Mar 2018, 21:35)

Ein Flugzeug das sich mit Strom fortbewegt meinen Sie ? Sehr gerne und sofort....

die Evolution des Segelflugs.......googlen Sie bitte.....

Ansonsten https://de.wikipedia.org/wiki/Energiedichte#Beispiele

Ich hoffe ich konnte Ihnen weiter helfen ?
Vielen Dank für Ihre Rückmeldung, falls sie Fragen haben stehen wir zur Verfügung. Guten Abend.

Perlan Projekt....

http://www.perlanproject.org/
Damit sind Akkus gemeint. Solarenergie dürfte ja klar sein.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 46981
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von H2O »

Seit November 2017 sind im deutschen regionalen Schienennetz elektrische Lokomotiven mit Brennstoffzellen und Wasserstoff im Einsatz. Gibt es erste Berichte über Anfangsschwierigkeiten oder Ausfälle dieser Technik im Einsatz? Nach begeisterter Begrüßung ist es so merkwürdig still um diese Projekte geworden: Top oder Flop?
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von Adam Smith »

H2O hat geschrieben:(04 Apr 2018, 17:10)

Seit November 2017 sind im deutschen regionalen Schienennetz elektrische Lokomotiven mit Brennstoffzellen und Wasserstoff im Einsatz. Gibt es erste Berichte über Anfangsschwierigkeiten oder Ausfälle dieser Technik im Einsatz? Nach begeisterter Begrüßung ist es so merkwürdig still um diese Projekte geworden: Top oder Flop?
In wenigen Tagen wissen wir mehr.

Zitat Anfang.

Eine neue Generation von Zügen soll künftig nur noch Wasserdampf statt Dieselabgase in die Umwelt pusten. Erstmals fährt am 13. April ein solcher Zug auf hessischen Schienen. Wir beantworten die wichtigsten Fragen.

Zitat Ende.

https://www.hessenschau.de/wirtschaft/r ... g-102.html

Zitat Anfang.

Er ist blau, er ist leise und er ist emissionsfrei: Der wasserstoffgetriebene Zug "Coradia iLint" des französischen Herstellers Alstom soll in Hessen die bisherigen Dieselfahrzeuge ablösen. Der Rhein-Main-Verkehrsverbund (RMV) will ihn ab Ende 2022 auf nicht elektrifizierten Strecken im Taunus einsetzen. Eine Präsentationsfahrt ist für den 13. April geplant.

Zitat Ende.

Murx-Akkus gegen Wasserstoff.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
Kamikaze
Beiträge: 2918
Registriert: Mo 12. Mär 2018, 16:10
user title: mittelalt

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von Kamikaze »

H2O hat geschrieben:(04 Apr 2018, 17:10)

Seit November 2017 sind im deutschen regionalen Schienennetz elektrische Lokomotiven mit Brennstoffzellen und Wasserstoff im Einsatz. Gibt es erste Berichte über Anfangsschwierigkeiten oder Ausfälle dieser Technik im Einsatz? Nach begeisterter Begrüßung ist es so merkwürdig still um diese Projekte geworden: Top oder Flop?
Ich beobachte seit einigen Jahren, dass jene Projekte, um die es still wird (und die nicht nur schon so lange in den Medien waren, dass es niemanden mehr interessiert) meist Erfolge sind. So haben die Kritiker nichts zu krakeelen, und der prophezeite Weltuntergang ist mal wieder ausgeblieben. Da gibt es dann für Nachrichtenagenturen wenig bis kein "Futter".
In diesen Sinne hoffe ich das beste für diese Projekte. Das von Adam Smith verlinkte neue Projekt lässt zudem vermuten, dass sich die Umstellung für die Betreiber lohnt.
Energiewende: https://graslutscher.de/how-to-energiew ... herkommen/
PV-Forum: https://www.photovoltaikforum.com/

ignoriert: Realist2014, JJazzgold, Dieter W.
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 46981
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von H2O »

@Adam Smith & @Kamikaze

Danke für die Nachrichten. Ja, das wäre schon ein großer Erfolg. Ob sich der Betrieb mit Wasserstoff lohnt, das sollte hoffentlich nicht von öffentlichen Zuschüssen allein abhängen.

Pessimistisch könnte man glauben, daß liegen gebliebene und ausgefallene Wasserstoff-Loks durch Dieselloks ersetzt werden, so daß sich da erst gar kein Geschrei erhebt. Hoffen wir also, daß die Wasserstoff-Maschinen die Zuverlässigkeit selbst sind. In Richtung Adam Smith gesprochen: Auch dort werden Hochleistungsakkus unvermeidlich sein, um die Züge zu beschleunigen. Bei Lokomotiven ist das zusätzliche Gewicht durch große Akkus auch willkommen. Die Wasserstoffanlage besorgt die Dauerlast und das Nachladen der Akkus als Hybrid-Antrieb. Spannend wird die Energierückgewinnung beim elektrischen Abbremsen sein.

Aber für eine vorläufige Bewertung der Umstellung auf Wasserstoff-Loks ist es offenbar noch zu früh.

Man kann sich vorstellen, daß am Ende des Liedes diese Art Züge auch dort verkehrt, wo mit Oberleitung und ganz viel Technik unsere elektrischen Züge fahren... und daß diese umständliche Technik dann zum Auslaufmodell wird... vielleicht bis 2050?
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von Adam Smith »

Zitat Anfang.

Nein. Für die Passagiere bleibt alles wie bisher. Außer, dass es vielleicht mehr Platz für sie geben wird. Laut RMV soll mit den neuen Zügen die Kapazität um 30 bis 40 Prozent gegenüber den bisherigen Fahrzeugen steigen.

Zitat Ende.

Damit wären solche Züge schon mal wirtschaftlicher. Falls das stimmen sollte.

Und ich hoffe mal, dass es mehr Platz für die Passagiere gibt.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von immernoch_ratlos »

Das mag ja für Großfahrzeuge - U-Boote u.ä. zutreffen - für den "Kleinantrieb" gelten ganz andere Voraussetzungen...

Tja während sich e-Mobilität allgemein recht schnell entwickelt (nicht jeder ist mit "schnell" einverstanden) hängt die Entwicklung von Brennstoffzellen für den selben Zweck - für e-Mobilität in eine Dauerschleife - und kommt sichtlich nicht voran :(

Bei den derzeitigen Lithium Batterien steht bei den Kritikern das Material zu dessen Herstellung im Fokus. Was bei der Herstellung von Brennstoffzellen für den mobilen Einsatz benötigt wird, wird weit weniger genau beäugt. Da reich schon mal das "gute" Gefühl. Doch ist das tatsächlich berechtigt ? In dem verlinkten Artikel der SZ liest sich die notwendige Kritik so :
SZ hat geschrieben:Heikle Primadonnen unter der Motorhaube

Lange hat es niemanden gestört, dass Brennstoffzellen heikle Primadonnen unter der Motorhaube sind. Nicht nur, weil die Zellmembranen von gefrierendem Wasser und kleinsten Verunreinigungen im Wasserstoff zerstört werden. Auch der Platingehalt machte die dünnen Zellschichten im Stapel zu einer Wertanlage im höheren fünfstelligen Bereich. Das Kaltstartproblem wurde durch Hochdruck in den Zellen gelöst und die Kosten für das Edelmetall mittlerweile drastisch gesenkt.

"Platin ist nicht mehr der größte Kostenfaktor in der Brennstoffzelle, wir haben den Gehalt um 90 Prozent gegenüber dem Vorgängermodell reduziert", berichtet Christian Mohrdieck: "Wenn ich eine vollindustrialisierte Brennstoffzelle hätte, also eine Jahresproduktion von 50 000 Stück oder 200 000 über die gesamte Laufzeit, dann kämen die Kosten deutlich runter", weiß der Experte.[ja wenn !]

Doch davon kann keine Rede sein. Vom GLC F-Cell werden insgesamt nur ein paar hundert Exemplare gebaut, die nicht verkauft, sondern nur vermietet werden. Der Preis steht noch nicht fest, kostendeckend wird er in keinem Fall sein. Toyota will den finanziellen Aufwand für das System beim Mirai-Nachfolger ebenfalls halbieren. Sollte der Wasserstoffantrieb aber eine Insellösung in Japan und Korea bleiben, rechnet sich das trotzdem nicht.
Hier wird bei bislang minimalstem Nutzen im "Labormaßstab" ordentlich Geld verbrannt. Von einer "flächendeckenden" Möglichkeit der Betankung sind alle noch weit entfernt. Da ist trotz permanenter Kritik das "Betanken" der üblichen e-Mobile mit Batterie vergleichsweise längst gelöst. Mit der Zunahme solcher Fahrzeuge, nehmen auch die Ladestationen zu. Für die nächsten Jahre besteht auch keinerlei Mangel am Treibstoff "Strom" kann aus dem gut ausgebauten Netz problemlos bezogen werden (2018 gab es in Deutschland rund 8.900 Ladestationen für Elektroautos sowie etwa 174.000 Anschlüsse).
Quelle : statista "Anzahl der Ladestationen und der Anschlüsse für Elektrofahrzeuge in Deutschland im Zeitraum 4. Quartal 2016 bis 2. Quartal 2018 (Stand: 14. März 2018)"
Bei steigendem Anteil an EE sinkt gleichzeitig auch die Emission schädlicher Abgase bzw. kann recht konzentriert an den noch fossilen Kraftwerken reduziert werden und entgiftet so die urbanen Verkehrsflächen mit jedem e-Mobil. Was hat dagegen die Idee der mit Brennstoffzellen angetriebenen Fahrzeuge zu bieten ? Was fehlt in einem Brennstoffzellenfahrzeug ist die Batterie. Stattdessen eine Brennstoffzelle und ein Spezialtank. Der oder die e-Motore bleiben in etwa gleich. Wo liegt also der Vorteil - wenn es den überhaupt gibt ?
SZ hat geschrieben:Die Brennstoffzelle bleibt ein Milliardengrab für die Autohersteller.

1994 stellte Mercedes das erste Fahrzeug mit Wasserstofftanks vor. Der NECAR 1 war ein Lieferwagen, der außer der teuren Technik und zwei Passagieren nichts transportieren konnte. Weitere Kleinserien folgten, mit der B-Klasse F-CELL umrundete Daimler 2011 sogar die Welt.

Weil die Infrastruktur fehlte, musste ein Wasserstoff-Sattelschlepper hinterherfahren - samt einer rollenden Pumpstation für die 700-bar-Hochdrucktanks. Noch immer ist die Wasserstoffversorgung Glücksache. 2016 existierten auf der Welt lediglich 260 H2-Tankstellen.

Am 5. März wurde in Ingolstadt immerhin die 45. deutsche Zapfmöglichkeit in Betrieb genommen. Bis 2019 soll das hiesige Tankstellennetz auf 100 H2-Stationen und bis 2023 auf 400 Zapfstellen wachsen.

Doch viele der bisherigen Versorgungseinheiten sind Prototypen für Forschungseinrichtungen, die öfters den Dienst quittieren. Mit der Versorgungssicherheit wie man sie von Gastankstellen kennt, hat das noch nichts zu tun.
Liest man den folgenden Kommentar, wird klar, auch das Brennstoffzellenfahrzeug bietet trotz erheblichem Aufwand keine wirklich besseren Mobilitätsradius als das die (ebenfalls noch) sehr teuren e-Mobile der nächsten Genration bereits tun. Stattet man e-Mobile "aufgabengerecht" mit kleineren Batterien aus (für den urbanen Bereich braucht niemand 500 und mehr km im "Tank") Im Gegensatz zu fossilen Fahrzeugen, senken kleinere Batterien erheblich die Kosten für ein solches Fahrzeug. Ein aufwendig ausgestattetes Brenstoffzellengefährt, ist viel zu teuer für die Kurzstreckennische aus denen urbane Gebiete bestehen. Nicht zu reden von dem Aufwand, der für ausreichend Tankgelegenheiten getrieben werden muss. Während auf den meisten privaten Grundstücken private Ladeeinrichtungen - gern auch in Kombination mit eigener PV installiert werden können (auch da werden die Preise mit größeren Stückzahlen purzeln), gibt es diesen Vorteil allenfalls für kommunale und private Betriebe ab einer gewissen Mindestgröße. Nochmal die Gegenüberstellung :
SZ hat geschrieben:Elektroautos holen auf

Vieles spricht für Wasserstoff, zum Beispiel die höhere Energiedichte als bei Lithium-Ionen-Batterien. Diese speichern aktuell zwischen 125 und 200 Wattstunden pro Kilogramm, während es bei Wasserstoff in einem 700-bar-Drucktank laut Mercedes etwa 900 Wh/kg sind.

Anders als die kleinformatigen Batteriezellen sind die zylinderförmigen, dick ummantelten Drucktanks aber sperrig.
Beim GLC fassen sie - gut geschützt unter dem Mitteltunnel und der hinteren Sitzbank - lediglich 4,5 Kilogramm Wasserstoff. Die kommenden großen EQ-Elektrofahrzeuge von Mercedes räumen zwar den Unterboden frei. Viel mehr als sechs kg Wasserstoff finden aus Gründen der Crash-Sicherheit aber auch dann keinen Platz.

Die entsprechende Alltagsreichweite von knapp 600 Kilometer werden Autos mit der nächsten Batteriegeneration auch bieten. Von den versprochenen 1100-Kilometer-Radius, den Mercedes vor drei Jahren bei der Studie F 015 nannte, können Pkw-Fahrer nur träumen....

....Eine neue Generation von E-Schnellladern mit 150 bis 340 Kilowatt Leistung bringt selbst große Elektroautos in einer Viertelstunde wieder auf Trab. Für die Zeitersparnis von zehn Minuten werden sich Tankstellenbetreiber keine H₂-Zapfsäule zum Preis von rund einer Million Euro zulegen, sondern höchstens eine weitere Kaffeemaschine.
Quelle : SZ (31.03.2018)"Alternative Antriebe | Die Brennstoffzelle ist ein Milliardengrab für Autohersteller"
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 46981
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von H2O »

Ich rate zur Geduld mit den Brennstoffzellen. Die dringende Notwendigkeit, endlich eine Lösung finden zu müssen, setzt Kräfte frei, die in den letzten 150 Jahren auf diese Stromquelle nicht gerichtet waren. Das gilt sicher auch für Akkumulatoren... was ja auch sehr dringlich ist.

Ich halte die Unternehmen Toyota und Hyundai nicht für wasserstoffsüchtig. Die machen ganz einfach weiter und suchen und verbessern. Dafür ist dieser Menschenschlag auch bekannt. Vielleicht kann man eines Tages gut funktionierende Brennsoffzellen bei ihnen kaufen. Dann muß hier niemand mehr suchen und verbessern. Und kann bis dahin abwarten und Tee trinken.
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 46981
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von H2O »

Inzwischen bin ich über das Thema "Ladestationen" etwas wachgerüttelt worden. Da war zu betrachten, welche Ladeleistung bereit gestellt werden müßte, wenn man die Hälfte aller irgendwann genutzten 40 Mio Fahrzeuge nachts aufladen wollte. Sehr ernüchternd.

Dann ist die Erzeugung von Wasserstoff aber auch keine so besonders gute Idee.

Das Gute daran: Man kann ihn Tag und Nacht erzeugen, wann immer die Sonne scheint oder der Wind weht: Gespeicherte Energie. Und man kann diese Energie "bitzschnell" nachladen und dann wieder eine ganze Weile fahren oder heizen oder... Prima!

Der Pferdefuß dabei: Man muß viel mehr Energie aufwenden, um die elektrische Energie in Form von Wasserstoff zu erzeugen und zu speichern, als dem Wasserstoff in einer Brennstoffzelle dann ab zu gewinnen ist. Es ist zum Haareraufen!
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von Teeernte »

H2O hat geschrieben:(21 Apr 2018, 09:52)

Es ist zum Haareraufen!

Die Physik lässt sich (noch) nicht überlisten...

:thumbup:
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 46981
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von H2O »

Teeernte hat geschrieben:(21 Apr 2018, 10:22)

Die Physik lässt sich (noch) nicht überlisten...

:thumbup:
Meine verblüffte Frage ist hier eher, warum unsereiner als blutiger Laie sich über solche Grundannahmen an derart dumme Fragen heran arbeiten muß.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von Teeernte »

H2O hat geschrieben:(21 Apr 2018, 10:41)

Meine verblüffte Frage ist hier eher, warum unsereiner als blutiger Laie sich über solche Grundannahmen an derart dumme Fragen heran arbeiten muß.
Leider sind Politiker meistens auch NUR blutige Laien. >> ...und versuchen//setzen "ihr" denken ohne Rücksicht auf Naturwissenschaft durch.

Beide (Wasserstoff und ELEKTROauto) Untersuchungen wurden im Auftrag der Grünen geführt und liegen ungefähr seit 5 Jahren vor.
Nur die Untersuchungen "passen" nicht in das Weltbild. Ersatz (in bieden Studien) IST das Liquid Power ...... Benzin aus Kohle/Kohlendioxid.

Das gute hornalte Synthetische Benzin.....im Fischer-Tropsch-Verfahren
Royal Dutch und BASF waren je zur Hälfte an der 1921 gegründeten Internationale Bergin Compagnie voor Olie en Kolen Chemie zur internationalen Nutzung der deutschen Patente zur Kohlehydrierung beteiligt. Im Zuge der Vereinbarung von BASF und Standard Oil of New Jersey in den Jahren 1925/1926, in der Produktion von synthetischem Benzin aus Kohle zusammenzuarbeiten, fiel die Entscheidung, die Hugo Stinnes-Riebeck Oel-AG als Vertriebsorganisation in Deutschland für das synthetische Benzin zu nutzen und aufzubauen.

In Westdeutschland wurde nach dem Krieg die Kohleverflüssigung wegen der konkurrenzlos niedrigen Erdölpreise nicht fortgeführt. In der DDR wurde sie, obwohl ebenfalls „untragbar unwirtschaftlich“, dagegen erst Anfang der 1970er Jahre endgültig aufgegeben, war aber bis zum Zusammenbruch der DDR Bestandteil der strategischen Planung des Ministerrats. In der Bundesrepublik Deutschland kam es in der Folge der ersten „Ölkrise“ von 1973 im von der Bundesregierung 1974 beschlossenen Programm Energieforschung zur Errichtung von sieben Pilotanlagen zur Kohleveredelung (Vergasung und Verflüssigung), die von 1977 bis 1980 in Betrieb gingen. Die letzte noch betriebene sehr kleine Anlage in Essen mit einer Produktion von ca. 200 kg/Tag wurde 2004 demontiert und für China Shenhua Energy in China wiederaufgebaut.


Ein dritter Prozess von Power to Liquid beruht auf der Erzeugung von Synthesegas (Kohlenstoffmonoxid und Wasserstoff) und der anschließenden Synthese von langkettigen, flüssigen und festen Kohlenwasserstoffen (z. B. Benzin, Kerosin, Diesel und Wachse), auch für Biokraftstoffe. Für die Synthese kann u. a. das Fischer-Tropsch-Verfahren eingesetzt werden. Ausgangsstoffe für das Gesamtverfahren sind Wasser, Kohlenstoffdioxid und elektrische Energie.



Diese wurde bereits Ende der 1980er Jahre wieder eingestellt, da sich die Produktion nur rentierte, wenn der Benzinpreis über 2,30 Deutsche Mark lag.

1,15 Eu - ...Auf DEUTSCH >>

.....der Staat will auf die STEUER bei NORMAL-BENZIN nicht verzichten. :D :D :D

.....und die GRÜNEN wollen auf "IHR" Batterieauto (NULL - Emission) nicht verzichten. DIE Kinder mögen IHR Spielzeug in.... gross.

Hab ich aber lang beschrieben.....

Beachte bitte .....damit kann man BENZIN, DIESEL oder Flugzeugtreibstoff - ohne Änderung in der Lagerung, Transport, Verkauf und PKW/LKW/Flugzeug Technologie herstellen....

...dabei CO2 verbrauchen.... damit würden die DEUTSCHEN auch beim CO2 nichts "zahlen" müssen.


Es ist also - für die GANZE WELT "schlecht" - wir würden kein Öl mehr kaufen, müssten auch kein Lithium nehmen.....und kein Kupfer - und das "vergraben"...

NUR die EINWOHNER in D hätten den VORTEIL. >> Damit DAS nicht passiert - gibts die EU ....Grüne.....Öl und Kupfer Lobbyisten...

....und die Autobauer SCHLUCKEN GERN - nebenbei das Forschungsgeld. (Das E-Auto steht ja schon .....nur das Geld ist noch nicht genug..) - MitnahmeEFFEKT..

Ist die gesamte Flotte der Welt - (ausser in D) auf E-Mobile umgestellt .......wer hat das MONOPOL auf Benzin und DIESELFahrzeuge ?????

RICHTIG. :D :D :D
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 46981
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von H2O »

Der Bundeskanzlerin hätte ich aber glatt zugetraut, daß sie in einer ruhigen Minute einmal überlegt: "Was wollen wir hier eigentlich auf die Beine stellen, damit unsere elektromobile Zukunft gängig wird!"

Dann müßte ihr doch auch klar werden, welche Purzelbäume wir hier auf diesem Wege vollbringen müssen: Ersatz aller Kohle- und Kernkraftwerke für den Tagesbedarf, und als Sahnehäubchen noch Ersatz von Benzin und Diesel und Gas durch Strom aus Akkumulatoren oder Wasserstoff. Es geht doch gar nicht um das Grundsätzliche... da gibt es ja viele gute Ideen... sondern um die ein zu sammelnde und zu puffernde Energie und den dazu notwendigen Aufwand.

Darüber hat sich vor etwa 10 Jahren das Wuppertal Institut für Klima, Umwelt, Energie schon sehr ausführlich geäußert. Ja, machbar unter der Voraussetzung großer Einsparungen bei der Gebäudeheizung und bescheidensten Ansprüchen. Die Studie "Zukunftsfähiges Deutschland in einer globalisierten Welt" wurde im Auftrag der beiden Kirchen ausgearbeitet, und dabei gerieten auch gesellschaftliche Folgen in den Blick.

Und unsere Welt dreht sich weiter so, als ob es diese grundlegende Studie nie gegeben hätte. Da geht unsereinem allmählich wirklich der Hut hoch!
van Kessel

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von van Kessel »

Nein, weil der Wirkungsgrad zur Herstellung von Wasserstoff zu schlecht ist. So muss man eine bereits 'veredelte' Energie (Elektrizität) einsetzen, um dies Gas zu gewinnen. Da kann man logischerweise auch direkt beim Strom bleiben.

Die Politik mit ihrer Bindung an die mechanische Komponente (Verbrennungsmotor) fesselte sich selbst (und die deutsche Ingenieurskunst) indem sie den Daimlers, BMW und Co. ein Weiterleben garantieren will. Auf dem Elt-Antriebsmarkt hätten nämlich die deutschen Karossenschneider keine Chance. Da haben sie nicht nur die Zukunft verschlafen, sondern sind von chinesischen 'seltenen Erden' abhängig. China verfügt über ca. 55 Millionen Tonnen, dann kommt Russland mit knapp 20 Mio. Tonnen. Seltene Erden sind aber evident für die E-Motoren und Batterien (übrigens benötigen auch die Windanlagen diese 'Erden' in ihrer 'Elektrik').

Die Deutschen Autobauer sind eine aussterbende Gattung, welche - wie die Saurier - nur immer noch dickere Autos auf Bänder setzen können. Autos ohne Zukunft eben.

Der halbherzige Atomausstieg (ohne jedes Konzept wo 'der Strom' dann herkommen soll), kreierte nur ein Aufblasen der fossilen
Verbrennung von 'Dreck' (genannt Braunkohle). Vertrauen auf Sonne und Wind ersetzte pragmatische Machbarkeitsstudien und deren bedingungslose Ausführung. BER ist eben überall!

Fehlendes Endlager für atomaren Abfall (wie ist eigentlich der Stand der geologischen Forschung in dieser Angelegenheit?) ist nur ein Hinweis auf ein fehlendes Konzept deutscher 'Entscheidungsträger'. Diese Entscheidung überlässt man weiterhin der 'Industrie', welche aber nicht gesellschaftlich, zukünftig, sondern kurzzeitig und Gewinn-maximiert denkt.

So hätte es eine zwingende Steuerung von Dieselmotoren in PKW kommen müssen, dass diese erst gar nicht starten, wenn der Ad-Blue-Tank nicht gefüllt ist. Lieber riskierte man den Ruf der deutschen Automobilproduktion.

Es ist auch eine Frage des Verkehrskonzeptes in Deutschland (wobei das Wort Konzept sehr schmeichelhaft ist). Unfähige Politiker setzten lieber auf Mauteinnahmen, als ein stringentes Verfahren, welche Güter über die Straße und welche per Bahn (oder Schiff) verfahren werden.

Ich will damit sagen, dass das generelle Konzept aussteht und man deshalb überhaupt - in diesem Chaos - keine vernünftige Energiepolitik für die Zukunft betreiben kann (auch kein Wasserstoffauto o.ä.).
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 46981
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von H2O »

@ van Kessel:

So tief schwarz sehe ich die Sache auch wieder nicht. Bei der Herstellung von Wasserstoff aus Windkraft wird zwar Energie verpulvert, aber doch auch welche für einige Zeit... Tage, Wochen... gespeichert. Inzwischen gibt es Verfahren, Wasserstoff an eine Flüssigkeit an zu lagern, wo er sehr lange Zeit gebunden ist und über eine Katalyse leicht wieder freigesetzt werden kann.
https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoffspeicherung
Aber selbstverständlich liegt bis dahin noch viel Arbeit vor Physikern, Chemikern und Ingenieuren.

Ich kann mir vorstellen, daß Windräder oder große Photovoltaikfelder nichts anderes tun, als die Herstellung von Wasserstoff in unmittelbarer Nähe zu ermöglichen. Nur so sind Flauten und Dunkelheit mit Energie zu überbrücken.

Einige berechtigte Hoffnungen kann man auch auf einen redox-flow-Batterietyp setzen, der Flüssigkeit mit Elektronen auflädt, die in dieser Batterie wieder entnommen werden. Der Aufladevorgang der Flüssigkeit liegt außerhalb der Batterie.
https://de.wikipedia.org/wiki/Redox-Flow-Batterie
Das ist aber mehr etwas für stationäre Anlagen, die dann wieder Strom ins Netz einspeichern.

Nun müssen wir "nur" diese Energie (Sonne, Wind, Wasserkraft, Bioenergie) einsammeln, wo immer wir sie erwischen können. Da geschieht ja auch einiges, aber bei weitem nicht genug; im wesentlichen behindert durch kurzzeitige politische Interessen. Diese Planlosigkeit treibt mich zum Wahnsinn!
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von immernoch_ratlos »

van Kessel hat geschrieben:Nein, weil der Wirkungsgrad zur Herstellung von Wasserstoff zu schlecht ist. So muss man eine bereits 'veredelte' Energie (Elektrizität) einsetzen, um dies Gas zu gewinnen. Da kann man logischerweise auch direkt beim Strom bleiben.
Das kann so nicht unwidersprochen stehen bleiben.

Eigentlich eine "Denksportaufgabe". Wenn jemand etwas verbrennen muss um el. Energie zu generieren, ist dieser Vorgang stets mit einem Wirkungsgrad behaftet. Je nachdem was verbrannt wird und wie diese Verbrennung stattfindet. Da könnte der "Zweiter Hauptsatz der Thermodynamik" weiterhelfen.

Wenn allerdings nichts verbrannt wird, sondern solare Energie sehr direkt in el. Strom umgewandelt wird (wie das bei PV der Fall ist), ist auch hier die Umwandlung nicht "verlustfrei". Derzeitige Module "monokristallin: aufwendigere Herstellung, Wirkungsgrad 15-18 %". Nun könnte man sich über die "Verluste" von 82 ... 85 % tierisch aufregen (oder nachrechnen, wie das bei Verbrennung von fossilen Stoffen der Fall ist). Oder nachschauen, wie viel Watt die Sonne von unseren "Umwandlungen" völlig ungerührt tagtäglich auf den lokalen m² abstrahlt.

Weiß man wieviel Watt auf den m² tages- witterungs- und jahreszeitbedingt zu erwarten sind, dann kann man sich entscheiden wie groß die Fläche sein soll um xx kWp zu erreichen. Es gibt Tabellen (aus Erfahrungswerten) die für praktisch jeden Standort "voraussagen", mit was man rechnen kann. Wenn auch mit den üblichen Schwankungen zu rechnen ist, eines muss weder gekauft, noch transportiert werden die "Basisenergie". Wenn auch die Energiedichte recht klein ist, sie ist vollkommen kostenlos. Landwirte bedienen sich dieser Energiequelle ebenfalls und haben tages- witterungs- und jahreszeitbedingten Schwankungen akzeptiert - kennen die Notwendigkeit Nahrungsvorräte anzulegen, weil Nachts und im Winter "wenig" Sonne verfügbar ist.

Nur bei dieser Anwendung Energie aus Sonne zu beziehen, besteht diese Einsicht nicht. Wer kapiert hat, dass die Energiequelle - Sonne - selbst kostenlos zur Verfügung steht, lediglich die "Erntegeräte" kostenpflichtige Investitionen darstellen - je größer, desto größer die Ernte, weiß eigentlich alles was wichtig ist. Wird wohl auch verstehen, warum es einen gravierender Unterschied ausmacht, ob man teure Fossilien verbrennt und dann das Edelprodukt el. Energie verlustbehaftet in niedrige Energieformen wandelt oder ob man das Gleiche mit kostenloser Energie aus der sowieso vorhandenen solaren Einstrahlung tut.

Klar, man wird versuchen, die Verluste möglichst klein zu halten, um die Investition in die Anlagen nicht unnötig hoch zu treiben, aber einmal errichtet, macht es keinen Unterschied mehr, was man damit anfängt. Vorausgesetzt das Ganze hat einen messbaren Nutzen, der ohne eine solche Anlage nicht existieren würde.

Wenn also mein PV-generierter Strom meinen WW-Speicher tagsüber erwärmt, ist jedes Watt dafür wohlgenutzt. Wenn stattdessen mein TV - PC usw. diese Energie "hochwertiger" nutzt, was hat sich eigentlich geändert ? Selbstverständlich könnte ich mich auch kalt waschen und auf TV und PC verzichten und alles ins Netz abgeben und reich werden - nur wo ist der energetische Unterschied. Gleichgültig was ich mit dieser Energieform anfange, sie hat NULL Nebenwirkungen. Das und die anfallenden Kosten sind bei allen anderen Generatoren die irgend einen "Brennstoff" benötigen völlig anders.

Wenn es für meine Absichten nützlich ist, einen Teil der täglichen Produktion in Batterien "abzufüllen" um auch in der Nacht indirekt "Sonnenstrom" zu nutzen - jedenfalls dann, wenn das möglich ist, interessiert mich der "Verlust" nur in soweit einmalig, wenn ich die notwendige einmalige Investition in eine Batterieanlage mit entsprechendem Wechselrichter tätige. Wenn "Überschussstrom" der zuvor fossil erzeugt wurde, dazu dient, um einen Hochspeicher verlustbehaftet vollzupumpen, dann macht sich seltsamerweise niemand besondere Gedanken über die erheblichen Verluste und Nebenwirkungen die ja aus der vorausgegangen Verbrennung entstanden sind - wer diesen Unterschied nicht sehen kann oder will, dem ist nicht zu helfen.
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von Adam Smith »

Falls dieses stimmen sollte, dann wäre das in Bezug auf LKW schon ein Durchbruch.
Das Unternehmen Nel zählt mit seinen Technologien rund um das Thema Wasserstoff zu den führenden Anbietern in dem Bereich. Im vergangenen Jahr konnten die Norweger mit dem Start-up Nikola Motor eine Exklusivpartnerschaft schließen, bei der Nel zunächst Demo-Auftankstellen geliefert hat. Dass sich hinter der Firma aus den USA keine Luftnummer verbirgt, zeigt ein neuer Großauftrag: Anheuser-Busch hat satte 800 wasserstoffbetriebene Trucks bei Nikola Motor bestellt. Darüber hinaus haben die Amerikaner Tesla verklagt. Das Design der Nikola-Motor-Trucks soll der Elektroauto-Pionier abgekupfert haben.

Wie aus der Pressemitteilung des Start-ups hervorgeht, sollen die 800 Trucks bereits 2020 in die Anheuser-Busch-Flotte integriert werden. Der Getränkehersteller hat sich auf die Fahnen geschrieben, unter anderem mit wasserstoffbetriebenen Trucks in Zukunft emissionsfrei unterwegs zu sein. Auf den Routen der Fahrzeuge will Nikola Motor 28 Wasserstofftankstellen errichten. Zur Erinnerung: Nel aus Norwegen wurde mit der Lieferung von Demo-Auftankstellen im letzten Jahr beauftragt und konnte zuletzt einen Folgeauftrag vermelden. Zwar hat Nel bis dato keine Pressemitteilung im Hinblick auf einen möglichen neuen Auftrag von Nikola Motor gemeldet. Via Twitter hingegen haben die Norweger ihrem Partner gratuliert:
http://www.deraktionaer.de/aktie/wasser ... 371900.htm
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
Alster
Beiträge: 1779
Registriert: So 22. Okt 2017, 16:36

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von Alster »

Bei einem Mittelklasse PKW dürfte die Brennstoffzelle mit 50% (oder mehr) des Preises zu Buche schlagen. Vielleicht wird das Verhältnis bei Trucks und Schienenfahrzeugen heute schon günstiger.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von Teeernte »

Alster hat geschrieben:(26 May 2018, 08:29)

Bei einem Mittelklasse PKW dürfte die Brennstoffzelle mit 50% (oder mehr) des Preises zu Buche schlagen. Vielleicht wird das Verhältnis bei Trucks und Schienenfahrzeugen heute schon günstiger.
Wasserstoff hat im Vergleich zu vielen Kohlenwasserstoffen eine niedrige Verbrennungsenthalpie und damit eine niedrige volumenbezogene Energiedichte (ca. 1/3 von Erdgas). Das erfordert zum Speichern äquivalenter Energiemengen einen dreimal so großen Tank oder einen dreimal so hohen Druck wie für Erdgas. Auf Grund der geringen Molare Masse ergibt sich jedoch eine vergleichsweise hohe massenbezogene Energiedichte (z. B. mehr als die doppelte massenbezogene Energiedichte von Erdgas).
Durch seine geringe Molekülgröße diffundiert Wasserstoff relativ gut durch eine Vielzahl von Materialien, sodass viele Materialien für die Tankhülle ungeeignet sind. Durch hohe Temperaturen und hohen Innendruck wird der Diffusionsprozess verstärkt. Durch Wasserstoffversprödung werden metallische Tankhüllen zusätzlich belastet. Bei Hüllen aus Kunststoff tritt dieser Effekt nicht auf.
Bei der kryogenen Wasserstoffverflüssigung kommt es durch unvermeidbare thermische Isolationsverluste zum Verdampfen/Ausgasen. Kann dieses entstehende Wasserstoffgas nicht genutzt werden, entstehen erhebliche Verluste. Beispielsweise leert sich der halbvolle Flüssigwasserstofftank des BMW Hydrogen7 bei Nichtbenutzung in 9 Tagen.
Nicht nur zur Herstellung von Wasserstoff, sondern auch zur Speicherung werden große Energiemengen benötigt (Kompression ca. 12 %, Verflüssigung ca. 20 %). Daher ist die Wasserstoffspeicherung trotz vieler Vorteile derzeit oftmals unwirtschaftlich.
Bekannte Physik..... aber der Glauben (Grüne Religion) versetzt Berge.

1kg H2. kostet 10 Eu....damit kommt man 100 km. PKW
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 46981
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von H2O »

Zwei erfreuliche Nachrichten: Eine weitere Nebenstrecke der Bahn wird mit Wasserstoff-Batterie-Elektroantrieb versorgt. Das Netz um Bremerförde erhält ab 2018-09-01 entsprechende Loks der Firma ALSTOM. Der Pressemeldung zufolge soll Wasserstoffantrieb eine umweltschonende und preisgünstige Möglichkeit auf nicht-elektrifizierten Betriebsstrecken der Bahn werden, der dort die Dieselmaschinen ersetzen kann.

In Bremen gibt es eine erste öffentlich zugängliche Tankstelle für Wasserstoff auf einer SHELL-Tankstelle an der Autobahn-Auffahrt Bremen Sebaldsbrück. Da kommt etwas in Gang!
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von immernoch_ratlos »

Entgegen der üblichen weinerlichen Feststellung es gäbe keinerlei vernünftigen Fortschritt oder EE würden nicht funktionieren und wenn die Fossilen zu teuer werden, müssen wir (unser Enkel usw.) sich dann eben erschießen, finden emsig forschende Menschen immer neue Ansätze die notwendige Energie "anderweitig" zu beschaffen. Zugegeben war mir bislang nicht bekannt, das "sowas" möglich ist : Quelle : FAZ (14.07.2018) "Licht zu Wasserstoff : Die Energiewende beginnt im Wasserglas"
FAZ hat geschrieben:Wasserstoff gilt für eine umwelt- und ressourcenschonende Energieversorgung als ein wichtiger Energieträger und Brennstoff. Denn damit betriebene Brennstoffzellen, die Häuser mit Wärme und Strom versorgen oder Elektroautos antreiben, produzieren keinerlei Abgase, außer Wasser. Bislang gewinnt man Wasserstoff vor allem aus Erdgas oder aus Wasser, das man durch Elektrolyse in seine Bestandteile spaltet. Die kommerziellen Geräte sind aber noch nicht dafür geeignet, ausschließlich mit fluktuierender Windkraft oder Sonnenenergie betrieben zu werden. Deshalb nutzt man zur Elektrolyse meist Strom, den man aus fossilen Energieträgern erzeugt.

Ein vielversprechender Ansatz für die umweltschonende Wasserstoffproduktion ist der Weg über die direkte Spaltung von Wasser mit Sonnenlicht. Doch die bisherigen photokatalytischen Systeme sind noch zu ineffizient, so dass sich die solare Wasserspaltung bislang nicht rechnet. Das könnte sich bald ändern. Eine deutsch-amerikanische Forschergruppe hat den Wirkungsgrad auf 19 Prozent steigern können und sich so dem theoretisch möglichen Maximalwert (23 Prozent) stark angenähert
Das man hofft " in fünf bis zehn Jahren Anlagen auf den Markt kommen", überrascht mich nicht. Andere Erfindungen und Verfahren haben schon deutlich länger bis zur Marktreife benötigt.

Wasserstoff direkt mittels Sonnenlicht - ohne Umweg über el. Strom - zu gewinnen, würde ganz neue Möglichkeiten eröffnen :thumbup:

Das müsst Dich H2O ganz besonders erfreuen....
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von Gruwe »

Teeernte hat geschrieben:(26 May 2018, 10:06)

Bekannte Physik..... aber der Glauben (Grüne Religion) versetzt Berge.

1kg H2. kostet 10 Eu....damit kommt man 100 km. PKW

Warum so negativ?
Oder glaubst du ernsthaft, dass wir auch in 2-300 Jahren noch mit Autos unterwegs sein werden, die Öl verbrennen?
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von immernoch_ratlos »

Immer nur dieses Denken in Geld. Sicher, es ist das einzige vernünftige Tauschmittel - nur wenn die Ressourcen immer rarer werden - nur Spinner behaupten das dies nicht permanent bereits geschieht - wird auch sehr viel Geld, rein garnix mehr bewegen.

Förderte man zu Anfang der fossilen Nutzung noch 100 "barrel oil (159 Liter)" mit dem Gegenwert eines einzigen Fasses, wissen alle, es wir zunehmend kritischer mit diesem Verhältnis "Aufwand und Ergebnis". Experten (also nicht etwa ich) gehen davon aus, wenn das Verhältnis kleiner als 1 : 5 (Barrel Öläquivalent - das schließt alle fossilen Bodenschätze ein) wird, wird der globale Handel immer schwieriger werden - die selben Experten gehen beim Verhältnis 1 : 3 von katastrophalen Wirkungen - und das nicht nur für den Welthandel - aus. Wenn man dann dummerweise nach und nach bei 1 : 1 angekommen ist, wird mehr Geld - geradezu unendlich viel Geld - kein einziges Watt mehr erkaufen können.

Geld ist eine reine menschliche Wertvorstellung, die nichts, absolut nichts physikalischen hat. Es ist also sehr vernünftig auch viel Geld dafür auszugeben um sich EE zu sichern.

Geld ist ja auch ein Tauschmittel für körperliche Kraft - "Arbeit" genannt - nur wie viel "Arbeit" im energetischen Sinn kann ein Mensch maximal und dauerhaft leisten ? Ich muss dazu keine Zahlen heraussuchen, es ist verdammt gering gegenüber dessen was Mensch mit Hilfe seines Verstands tatsächlich leisten kann. "Sapre aude" oder wie das ein gewisser Herr Kant formulierte „Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!“

Es zeigt herzlich wenig Verstand, wenn man kleinkariert solche unsinnigen Vergleiche anstellt "1kg H2. kostet 10 Eu....damit kommt man 100 km. PKW" - nicht das die Rechnung darin falsch wäre - nein es ist die gut sichtbare Kurzsichtigkeit die bei solchen Vergleichen sichtbar wird.

Der Weltenergiebedarf steigt nich nur einfach, er folgt seit Beginn einem nichtlinearen, einem exponentiellen Verlauf. Mit zahlreichen Verdoppelungen in der Vergangenheit. Nun müsste sich das was gerne "Produktion" genannt wird im gleichen Maß entwickeln. Bei der nächsten Verdoppelung - so ist das eben bei exponentiellen Verlauf, muss NOCH EINMAL die gesamte bis dahin "produzierte" Menge an fossilen Stoffen a) gefunden, b) gefördert und c) weltweit verteilt werden.

Zwischen 1950 und 1990 hat sich der Energieverbrauch der Menschheit annähernd verfünffacht, in 40 Jahren also fünfmal verdoppelt. Das geht seither mit einem vergleichbaren Prozentsatz immer weiter so. Mit Verstand betrachtet kann ausgeschlossen werden, das dies dauerhaft in einen endlichen System - der Planet Erde ist "endlich" - so weitergehen kann. Sicher je nach heutigem Alter werden das einige nicht mehr erleben - der Automatismus von moderner Entwicklung und das Näherrücken des Zeitpunkts, ab dem nicht mehr alle mit ausreichender fossiler Energie "bedient" werden können. Wenig öffentlich macht sich besonders das Militär darüber ernsthafte Sorgen. Dort herrscht jedenfalls eine vergleichsweise größerer Sinn für die Realität, als bei so manchem Zeitgenossen, der in seinen eigenen "alternativen Fakten" lebend, geradezu alles was stört zur Verschwörungstheorien umdichten muss.

Jetzt - in den nächsten Jahrzehnten - müssen die Möglichkeiten EE überall zu nutzen entwickelt werden. Es dürfte realistisch sein, diese können den bisherigen hirnlosen Verbrauch fossiler Energieträger auch nicht annähernd ersetzen. Folglich müssen sich "eigentlich" alle auf ein noch machbares Niveau und das auf allen Gebieten einrichten. Das ist pure Physik und nichts daran ist "Grüne Religion"....
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Benutzeravatar
Kamikaze
Beiträge: 2918
Registriert: Mo 12. Mär 2018, 16:10
user title: mittelalt

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von Kamikaze »

immernoch_ratlos hat geschrieben:(16 Jul 2018, 13:15)
Zwischen 1950 und 1990 hat sich der Energieverbrauch der Menschheit annähernd verfünffacht, in 40 Jahren also fünfmal verdoppelt.
verfünffacht = 500%
100% * 2 = 200% (erste Verdopplung)
200% * 2 = 400% (zweite Verdopplung)
400% * 2 = 800% (dritte Verdopplung und >500%)
-->
500% entspricht ca. 2,x Verdopplungen. ;)

Im Übrigen stimme ich dir zu. :thumbup:

Wobei noch interessant wäre, ob die Förderung (Abbau) der fossilen Energieträger auch weiterhin exponentiell steigt (bzw. steigen wird), wenn man die Entwicklung der erneuerbaren Energien ins Verhältnis setzt.
Ich fürchte zwar für einen großflächigen Rückbau der Förderstätten wird es global entsprechende Anstrengungen geben müssen, aber zumindest für D gibt es evtl. schon entsprechende Daten... (Leider konnte ich auf die Schnelle keine finden. :( )
Energiewende: https://graslutscher.de/how-to-energiew ... herkommen/
PV-Forum: https://www.photovoltaikforum.com/

ignoriert: Realist2014, JJazzgold, Dieter W.
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von schokoschendrezki »

BingoBurner hat geschrieben:(26 Mar 2018, 22:16)
Aber die eigentliche Zukunft lautet " Autonom "
Die eigentlich Zukunft lautet "Öffentlicher Nah- und Fernverkehr" und Zurückdrängung von privat betriebenen Verkehrsmitteln. Schon jetzt kann man mit konventionell angetrieben öffentlichen Verkerhsmitteln wie "Bahn" mehr Ressourcen sparen als auch langfristig mit einer technologischen Umrüstung von Privatfahrzeugen.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Kamikaze
Beiträge: 2918
Registriert: Mo 12. Mär 2018, 16:10
user title: mittelalt

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von Kamikaze »

schokoschendrezki hat geschrieben:(16 Jul 2018, 14:27)

Die eigentlich Zukunft lautet "Öffentlicher Nah- und Fernverkehr" und Zurückdrängung von privat betriebenen Verkehrsmitteln. Schon jetzt kann man mit konventionell angetrieben öffentlichen Verkerhsmitteln wie "Bahn" mehr Ressourcen sparen als auch langfristig mit einer technologischen Umrüstung von Privatfahrzeugen.
Das sah ich bis vor Kurzem ähnlich und musste inzwischen meine Sichtweise korrigieren.
ich empfehle dir dazu diesen Strang zur Lektüre: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=14&t=66321
Energiewende: https://graslutscher.de/how-to-energiew ... herkommen/
PV-Forum: https://www.photovoltaikforum.com/

ignoriert: Realist2014, JJazzgold, Dieter W.
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Gehört dem Wasserstoff die Zukunft?

Beitrag von immernoch_ratlos »

Ja, Kamikaze damit hat Du vollkommen recht. :(

Gewöhnlich trage ich die vorhandenen Zahlen in einer Tabellenkalkulation ein und untersuche die unterschiedlichen Aspekte - so lässt sich mancher Fehler vermeiden.

Das "Gefühl" für exponentielle Vorgänge gehört nun einmal nicht zu dem wie Menschen diese Art der Veränderungen wirklich verstehen.

Was die weitere Förderung von Kohleverstromung angeht, ist gewiss "FÖS" eine gute und kritische Quelle. Nicht sehr beliebt in "gewissen Kreisen", die sich ihre alternativen Wahrheiten gerne selber schnitzen.

Aber auch andere wissenschaftliche Quellen kommen um diese Zusammenhänge nicht mehr "herum".

Was die unterschiedlichen Verkehrssysteme angeht, auch da wird ein weiterer Weg konkret : Quelle : FAZ (16.07.2018)"Sogenannter eHighway auf A5 : Feldversuch für elektrische Lastwagen rückt näher" Hat nicht direkt mit dem Thema hier zu tun, zeigt aber, "man" ist vernünftig und innovativ und versucht nicht unterschiedliche Probleme alle mit der selben Methode zu lösen.

Alle derzeit in "Aktion" befindlichen Lösungsversuche bedienen "ihre vorhandenen Nischen". Wasserstoff als "Mittel zum Zweck" kann, wenn in den erforderlichen Mengen "billig" (dass meine ich im Sinn von energetisch) vorhanden in vielfältiger Form genutzt werden. Viele Probleme - z.B. die Lagerung ohne teuer Druckbehälter und recht ungefährlich, ist gelöst, aber leider wenig beachtet (auch hier war die Reaktion "recht verhalten) - ein "Filmchen" hilft womöglich - "hier die Firma" und ein weiteres "Filmchen..."

Nun ich glaube es lohnt sich hier mal nachzuhaken ...
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Antworten