Selbstverständlich konkurrieren öffentliche Verkehrsmittel - warum sollten sie nicht? Deswegen gibt es beispielsweise in Hamburg keine Straßenbahn und im Westen Berlins fast keine Straßenbahn. Das schließt nicht aus, dass sich Straßenbahn und U-Bahn (oder meinetwegen auch Hochbahn) auch ergänzen können. Aber manchmal hat eine Stadt schlicht kein Geld, beide Systeme auszubauen, und gerade eine U-Bahn ist eben teuer.frems hat geschrieben:(13 Dec 2017, 10:22)
In Hamburg gibt's seit Jahrzehnten keine Straßenbahn. Öffentliche Verkehrssysteme konkurrieren auch nicht, sondern ergänzen sich, da sie planerisch entsprechend nach ihrer Leistung abgestimmt werden. Und wie Du angedeutet hast, spielt die Straßenbahn in Westberlin gar keine Rolle, wenn man von Ministummeln aus dem Osten zur Seestraße (Wedding) und zum Hbf (Moabit) absieht. Stattdessen hat man ein sehr enges, leistungsfähiges U-Bahnnetz.
Deswegen halten es manche für klüger, wenn mittelgroße Städte auf ein Stadtbahnsystem setzen. So verfügt beispielsweise Stuttgart über ein sehr gut ausgebautes Stadtbahnnetz (mit unterirdischen Teilabschnitten), während es im etwa gleich großen Nürnberg sowohl eine Straßenbahn und eine echte U-Bahn gibt, was allerdings finanziell schwierig zu stemmen ist.