Moderator: Moderatoren Forum 4
Achso, zuerst spielt es eine Rolle und falls es doch nicht so ist, dann eben nicht und trotzdem wird gelöscht. Ja wirklich konsequent.jack » Mi 11. Jan 2012, 13:17 hat geschrieben: Das spielt bei dem Beitrag auch nicht die Rolle, denn es wird dadurch nicht besser.
Der Meldebutton steht dir ebenfalls zur Verfügung.
Ja, EDIT MOD die ganze Welt ist gegen Dich.ToughDaddy » Mi 11. Jan 2012, 13:32 hat geschrieben:
Achso, zuerst spielt es eine Rolle und falls es doch nicht so ist, dann eben nicht und trotzdem wird gelöscht. Ja wirklich konsequent.
Schön, dass Dich diesbezüglich so schnell eingearbeitet hast.
Vielen Dank für den Tipp, so gehaltvoll war der besagte Beitrag aber nicht.Netjoker » Mi 11. Jan 2012, 13:52 hat geschrieben:Als "Neuling" hier, konnte ich mir natürlich noch keinen Überblick verschaffen und weiß nicht, wie das im Allgemeinen hier bei Euch gehandhabt wird.
Aus Erfahrung kann ich aber sagen, das die Löschung von Beiträgen, insbesondere aus "nichtigem" Anlass, oft einen epidemischen Charakter mit Hang zur Eskalation hat. Man hält das irgendwann nicht mehr unter Kontrolle und das ist dann der "Anfang vom Ende" für ein Forum.
Ich hab` das seinerzeit bei MSN erlebt.
Allemal besser ist ein "Aufruf zur Ordnung" als Antwort auf "Entgleisungen".
Diese Meinung erhebt keinen Anspruch auf absolute Richtigkeit.
Nur mal so nebenher.
Gruß
Netjoker
yogi61 » Mi 11. Jan 2012, 13:55 hat geschrieben:
Vielen Dank für den Tipp, so gehaltvoll war der besagte Beitrag aber nicht.
Hi..., na ja..., war ja auch eher grundsätzlich gemeint. 
Richtig. Gehaltvoller sind Dauerspambeiträge, wo nix eigenes drin steht und welche man gleich mehrfach hintereinander reinstellt bzw. in mehreren Threads.yogi61 » Mi 11. Jan 2012, 13:55 hat geschrieben:
Vielen Dank für den Tipp, so gehaltvoll war der besagte Beitrag aber nicht.
yogi61 » Mi 11. Jan 2012, 13:55 hat geschrieben:
Vielen Dank für den Tipp, so gehaltvoll war der besagte Beitrag aber nicht.
pikant » Mi 11. Jan 2012, 14:54 hat geschrieben:
ich trinke uebrigens nie was auf Weihnachtsmaerkten - viel zu teuer und der Gluehwein schmeckt dort auch nicht
ToughDaddy » Mi 11. Jan 2012, 14:27 hat geschrieben:
Richtig. Gehaltvoller sind Dauerspambeiträge, wo nix eigenes drin steht und welche man gleich mehrfach hintereinander reinstellt bzw. in mehreren Threads.
yogi61 » Mi 11. Jan 2012, 13:55 hat geschrieben:
Vielen Dank für den Tipp, so gehaltvoll war der besagte Beitrag aber nicht.
Tja und weiterhin wird eine Aussage unterstellt. Lächerlich mal wieder.pikant » Mi 11. Jan 2012, 14:54 hat geschrieben:
ich trinke uebrigens nie was auf Weihnachtsmaerkten - viel zu teuer und der Gluehwein schmeckt dort auch nicht
Straffen sie doch mal den Wust auf die Essenz Edit MOD: Manche Vergleiche hinkenDaylight » Mi 11. Jan 2012, 19:18 hat geschrieben:Ich gebe hier nochmals zu bedenken, dass ein solch abrupter Umstieg auf eine konsequentere Moderation anhand des Regelwerkes etc. - gegen eine solche an sich nichts einzuwenden ist - sozusagen von heute auf morgen - und dies geschieht ja nun in einigen Strängen nach den Mod-Ernennungen - nicht sonderlich geschickt und glücklich geraten ist. Alteingessene User werden damit unnötig vor den Kopf gestoßen und die Löschung von an sich harmlosen Beiträgen, die insofern abrupt auf diese Weise auf der Goldwaage landen, enthalten ebenso erhebliches (und unnötiges) Konfliktpotenzial. Imho.
Hier stimme ich dem neuen User netjocker zu, wonach eine moderate Vorwarnung des jeweiligen Mods zuweilen Wunder wirken kann. Das setzt allerdings voraus, dass der jeweils tätige Mod von der community respektiert wird und als relativ neutral akzeptiert und gesehen wird.
Geben Sie nicht gleich zu Anfang Ihrer Tätigkeit als Mod den Kehraus-Besen. Man wird es Ihnen sehr, sehr schwer machen, einen guten Mod abzugeben. Glauben Sie mir das. "Moderation"..., es steckt schon in diesem Wort.jack » Mi 11. Jan 2012, 18:50 hat geschrieben:Bitte zum Thema "Diskussionen bezüglich der Moderation" posten. Alles andere hat hier nur eine geringe Halbwertzeit.
Offenbar liest du bei solchen Themen nur sehr selektiv. Sonst hättest du dabei auch mitgekommen dass das Verfassungsgericht in Israel solch' einem Begehr eine deutliche Abfuhr erteilt hat.riverpirate » Mo 20. Aug 2012, 20:23 hat geschrieben: Was machst Du mich hier so blöd von der Seite an? Gehts noch.
Ich habe diese Frage gestellt, weil ich hier im Forum ( ich suche es Dir nicht heraus) gelesen habe, dass es da in Jerusalem Orthodoxe Juden gibt, die fordern, dass Frauen in Bussen hinten sitzen sollen, oder so. Weiß nicht mehr genau wie das war.
Das fällt bei deinen Beiträgen nichtmal schwer, da springt einen dergleichen manchmal direkt an. Solltest du vielleicht einmal darüber nachdenken.riverpirate » Mo 20. Aug 2012, 20:23 hat geschrieben: Oder das nicht alle Palästinenser alle Straßen benutzen dürfen,also wird man ja mal Fragen dürfen.
Aber hier ist es im Forum ja so, das einige Mods ond einige Vorstandsmitglieder ( zum Glück nicht alle) nur den Naman riverpirate lesen, und schon wird automatisch Antisemitismus,Judenhass und Holocaustrelativierung und sogar Leugnung in alle Beiträge hinein interpretiert.
Nun, bei dir muß es ja auch nicht zwingend das Thema sein damit du andere Diskussionteilnehmer ad hominem angehst, also da solltest du besser kleine Brötchen backen...riverpirate » Mo 20. Aug 2012, 20:23 hat geschrieben: Dafür haben ja schließlich so einige User hier im Forum durch ihre ständigen Unterstellungen gesorgt.
Keiner von Euch kennt mich persönlich, aber an Verleumdungen,Beleidigungen und Unterstellungen wird nicht gespart.
Das ich kein Freund von Israel und dessen Politik bin, habe ich hier offen gesagt, scheint aber in diesem Forum für ewige Verurteilungen zu reichen.
Du schreckst ja nicht mal davor zurück, mich persönlich anzugehen, wenn es in Threads absolut nicht um Israel geht.
Nun im Laufe der Erörterung von u.a. dieser Sache beschloss Chlorobium ja nicht mehr Moderator und User hier sein zu wollen. Da er die Verwarnung eh nicht in die Verwarnfunktion durch die Admins hat eintragen lassen war sie ohnehin nur "Muster ohne Wert".riverpirate » Mo 20. Aug 2012, 20:23 hat geschrieben: Du liest riverpirate und alle Alarmglocken leuten. Was die unsinnigen Verwarnung von Chlumborium angeht, habe ich bis heute kein Antwort bekommen, erinnere Dich mal an meine erste Mail an Dich.
Wie wäre es wenn du dich mal an die Nutzungsbedingungen hälst?riverpirate » Mo 20. Aug 2012, 20:23 hat geschrieben: Ich habe Dir vor Monaten schon mal gesagt, wenn Ihr nicht wollt, dass ich hier schreibe, sperrt mich und löscht meinen Namen.
Ich halte mich grundsätzlich an die Nutzungsbedingungen, und die Verwarnung kannst Du noch sehen.Thomas I » Mo 20. Aug 2012, 20:00 hat geschrieben:
Offenbar liest du bei solchen Themen nur sehr selektiv. Sonst hättest du dabei auch mitgekommen dass das Verfassungsgericht in Israel solch' einem Begehr eine deutliche Abfuhr erteilt hat.
Das fällt bei deinen Beiträgen nichtmal schwer, da springt einen dergleichen manchmal direkt an. Solltest du vielleicht einmal darüber nachdenken.
Nun, bei dir muß es ja auch nicht zwingend das Thema sein damit du andere Diskussionteilnehmer ad hominem angehst, also da solltest du besser kleine Brötchen backen...
Nun im Laufe der Erörterung von u.a. dieser Sache beschloss Chlorobium ja nicht mehr Moderator und User hier sein zu wollen. Da er die Verwarnung eh nicht in die Verwarnfunktion durch die Admins hat eintragen lassen war sie ohnehin nur "Muster ohne Wert".
Wie wäre es wenn du dich mal an die Nutzungsbedingungen hälst?
Dann schaue doch da noch mal zum Thema Spam nach...riverpirate » Mo 20. Aug 2012, 21:06 hat geschrieben: Ich halte mich grundsätzlich an die Nutzungsbedingungen,...
Eine von den Admins aktivierte Verwarnung bedeutet mehr als so eine Anmerkung im Profil. Da hast du echte Einschränkungen was Nutzungskomfort angeht. Die hast du ja wohl nicht im Moment.riverpirate » Mo 20. Aug 2012, 21:06 hat geschrieben: ...
und die Verwarnung kannst Du noch sehen.
Offenbar.riverpirate » Mo 20. Aug 2012, 21:06 hat geschrieben: ...
Lassen wir das, hat eh keinen Sinn.
man bekommt eine Verwarnung, lesbar für jedem im Profil, aber in Wirklichkeit hat man ja Keine. Tolle Logig. Na vielleicht bin ich ja auch zu alt das zu verstehen.Thomas I » Mo 20. Aug 2012, 20:09 hat geschrieben:
Dann schaue doch da noch mal zum Thema Spam nach...
Eine von den Admins aktivierte Verwarnung bedeutet mehr als so eine Anmerkung im Profil. Da hast du echte Einschränkungen was Nutzungskomfort angeht. Die hast du ja wohl nicht im Moment.
Offenbar.
Nein, das ist der verwendeten Technik geschuldet.riverpirate » Mo 20. Aug 2012, 21:17 hat geschrieben: man bekommt eine Verwarnung, lesbar für jedem im Profil, aber in Wirklichkeit hat man ja Keine. Tolle Logig. Na vielleicht bin ich ja auch zu alt das zu verstehen.
DANKEThomas I » Mo 20. Aug 2012, 21:34 hat geschrieben:
Nein, das ist der verwendeten Technik geschuldet.
Ein Moderator der verwarnt muß das den Admins mitteilen und die etablieren dann die Einschränkungen die erst dafür sorgen, dass der User auch einen Nachteil erfährt.
Chlorobium hatte da aber andere Ansichten und deswegen haben ein paar User zwar Verwarnungen im Profil stehen, die sind aber sozusagen "Muster ohne Wert."
Wie Chlorobium darauf reagierte, dass der Vorstand u.a. davon nicht erbaut war ist ja bekannt.
Und obwohl es eine nervige Prozedur ist habe ich mir jetzt die Mühe gemacht die Verwarnungsanmerkung aus deinem Profil zu entfernen.
Bedeutet das im Klartext, dass die Verwarnungen von Chlorobium gegen mich auch solche Muster ohne Wert waren? Und dass meine deutlichen Beschwerden darüber eine Wirkung hatten?Thomas I » Mo 20. Aug 2012, 22:34 hat geschrieben:
Nein, das ist der verwendeten Technik geschuldet.
Ein Moderator der verwarnt muß das den Admins mitteilen und die etablieren dann die Einschränkungen die erst dafür sorgen, dass der User auch einen Nachteil erfährt.
Chlorobium hatte da aber andere Ansichten und deswegen haben ein paar User zwar Verwarnungen im Profil stehen, die sind aber sozusagen "Muster ohne Wert."
Wie Chlorobium darauf reagierte, dass der Vorstand u.a. davon nicht erbaut war ist ja bekannt.
Und obwohl es eine nervige Prozedur ist habe ich mir jetzt die Mühe gemacht die Verwarnungsanmerkung aus deinem Profil zu entfernen.
Seit 02.01.2012 wurde im Forum 4 noch nie jemand verwarnt, daher ist das Forum 4 nicht das richtige Forum für diese Frage.Clark » Mo 20. Aug 2012, 22:43 hat geschrieben: Bedeutet das im Klartext, dass die Verwarnungen von Chlorobium gegen mich auch solche Muster ohne Wert waren? Und dass meine deutlichen Beschwerden darüber eine Wirkung hatten?
Es ging auch nicht um Forum 4, sondern um das sogenannte Moderatier, den Herrn Chlorobium, seiner schwarz-weiss Sicht wegen, und der wurde eben hier vom Vorstand Thomas I eben deutlich erwähnt.jack » Mo 27. Aug 2012, 21:39 hat geschrieben: Seit 02.01.2012 wurde im Forum 4 noch nie jemand verwarnt, daher ist das Forum 4 nicht das richtige Forum für diese Frage.
Die Bemerkung, dass User Muninn mEn "eine dumme Frage" gestellt habe, ist Ihnen demnach Aufhänger genug, eine solche Mod-Begründung abzugeben, welche zudem und wieder einmal auch überheblich und inhaltlich nicht korrekt geraten ist? Was an der Aussage bitte, welche ich machte, hatte "nicht viel mit dem Thema zu tun"?frems » So 10. Nov 2013, 17:50 hat geschrieben: Mir sind hier keine weiteren Beiträge aufgefallen, wo Diskutanten so direkt und persönlich diffamiert wurden, wie Du es in einem Teil Deines Beitrages getan hast, weshalb ich diese Hälfte entfernte -- und den Rest stehenließ. Der hatte zwar nicht viel mit dem Thema zu tun, aber so kleinlich müssen wir ja nicht sein. Wenn Du vergleichbare Beleidigungen irgendwo siehst, dann sei doch so nett und drücke den Melde-Knopf. Das bringt mehr, als nun dieses Thema wieder mit Deiner geliebten Moderations-Diskussion schreddern zu wollen, denn darum geht es hier nicht. Dein jetziger Einwand müßte nun auch wieder entfernt werden, da er, wie Du ja selbst bemerkst, nichts mit dem Thema zu tun hat. Ich lasse ihn aber zur Veranschaulichung stehen und hoffe, daß es auch für Dich mal möglich ist, sachlich beim Thema zu bleiben ohne ausufernde Beleidigungen und Spam.
Daylight » So 10. Nov 2013, 18:12 hat geschrieben: ( ... )
Wissen Sie, ich sag Ihnen was: geht das so weiter, haben Sie es spätestens dieses Mal ganz alleine tatsächlich vermocht, mich hier ein zweites Mal heraus zu ekeln.
Die Botschaft hör' ich wohl, allein mir fehlt der Glaube! Jo, das ist mir schon klar! Dass gerade Sie das so sehen. Ob es sich bei Ihnen beiden um ...naja, lassen wir das mal.p.o.lemik » So 10. Nov 2013, 18:20 hat geschrieben:
PS: Hoffentlich ist der von Ihro Merkwürden so gar arg gescholtene MOD recht standfest, was das "geht das so weiter" betrifft!
Meine guten Wünsche begleiten ihn!
Tjo, ist scho recht. Hab jetzt diesen Run nicht mehr zu Ende gelesen...frems » So 10. Nov 2013, 18:19 hat geschrieben:Nee, wenn Du User beschimpfst, als dumm darstellst, sie Egozentriker etc. nennst, dann wird dies von mir editiert bzw. beseitigt. Da hilft Dein Vorschlag, man solle sich aus dem Weg gehen, wenig. Die Nutzungsbedingungen gelten für alle. Ein "Andere pöbeln doch auch" ist ebenso kein Grund. Wenn das irgendwo eintritt, dann melde es. Außer Dir scheint niemand solche Wehwehchen zu haben. Schon einmal überlegt, ob das immer nur an allen anderen liegen wird? Einfach nicht Diskutanten beleidigen, halbwegs sachlich bleiben und es gibt keinen Grund, wieso irgendein Moderator etwas entfernen sollte. So einfach ist das. Und wenn Du wieder in zehn Strängen Deinen Abgang verkünden möchtest, diverse Stränge eröffnen mußt und eine Sperrung Deines Benutzeraccounts wünschst, um dann bei Bedarf wieder zurückzukommen, dann mach das, wenn Du es brauchst. Oder schreib nicht mehr im Forum oder, was die wohl einfachste Variante wäre, halte Dich an die Benutzungsbedingungen und sei so respektvoll zu anderen Menschen, wie Du es von ihnen auch erwarten würdest. Dann mußt Du Dich auch nicht verfolgt sehen, nur weil Beleidigungen nicht nur bei anderen Diskutanten entfernt werden, sondern auch bei Dir. "Gutherrenart", herje. So ein Kindergarten.
Ich wünsche ihm auch Standhaftigleit in jeder Weise.p.o.lemik » So 10. Nov 2013, 18:20 hat geschrieben:
PS: Hoffentlich ist der von Ihro Merkwürden so gar arg gescholtene MOD recht standfest, was das "geht das so weiter" betrifft!
Meine guten Wünsche begleiten ihn!
Welcher "Fall" hätte sich denn erledigt? Haben Sie nicht gelesen, was ich Ihnen, was die Zukunft anbetrifft, geschrieben hatte? "Wissen Sie, ich sag Ihnen was: geht das so weiter, haben Sie es spätestens dieses Mal ganz alleine tatsächlich vermocht, mich hier ein zweites Mal heraus zu ekeln."frems » So 10. Nov 2013, 19:11 hat geschrieben:Also hat sich dieser Fall auch wieder erledigt. Wunderbar.
Ich wüßte gerne, wo man das Wort hehr heutzutage noch verwendet?Daylight » So 10. Nov 2013, 19:07 hat geschrieben:schön zu beobachten, wie sich wieder alle Pappenheimer entsprechend flugs einfinden, zum großen Gelage und wie sie in den fröhlichen Reigen einstimmen auf den gemeinsam heulenden "hehren" Chor!
Damit liegt es in guten Händen.Daylight » So 10. Nov 2013, 19:13 hat geschrieben: Welcher "Fall" hätte sich denn erledigt? Haben Sie nicht gelesen, was ich Ihnen, was die Zukunft anbetrifft, geschrieben hatte? "Wissen Sie, ich sag Ihnen was: geht das so weiter, haben Sie es spätestens dieses Mal ganz alleine tatsächlich vermocht, mich hier ein zweites Mal heraus zu ekeln."
In der Tat, Frems, Sie haben es in der Hand.
Du hast gejammert, weil ein Teil eines Beitrages verschwand, der nur die Diffamierung eines anderen Users beinhaltet hat. Das nahm ich zur Kenntnis und habe es Dir noch einmal erklärt. Da Dir dazu auch nichts mehr einfällt als eine persönliche Grundsatzdebatte zu starten, nehm ich an, daß Du verstanden hast, wieso sowas editiert wird.Daylight » So 10. Nov 2013, 19:13 hat geschrieben: Welcher "Fall" hätte sich denn erledigt? Haben Sie nicht gelesen, was ich Ihnen, was die Zukunft anbetrifft, geschrieben hatte? "Wissen Sie, ich sag Ihnen was: geht das so weiter, haben Sie es spätestens dieses Mal ganz alleine tatsächlich vermocht, mich hier ein zweites Mal heraus zu ekeln."
In der Tat, Frems, Sie haben es in der Hand.
Letztendlich versucht jeder Moderator nur, dafür zu sorgen, daß die Nutzungsbedingungen weitestgehend eingehalten werden. Ich wüßte nicht, welcher meiner "Kollegen" in ihren Unterforen bei sowas nicht eingegriffen hätten, wenn sie es sehen. Alles wenig spektakulär, wenn man weiß, daß die überwiegende Mehrheit damit zufrieden ist und hier gerne schreibt. Daß manch einer meint, für ihn solle man eine Ausnahme machen, herje. Kommt immer wieder mal vor. Im Netz tummeln sich ja viele verschiedene Personen.Adlerauge » So 10. Nov 2013, 19:23 hat geschrieben: Damit liegt es in guten Händen.
In hehren Händen.
Unser lieber Herrgott hat einen großen Tiergarten.frems » So 10. Nov 2013, 19:28 hat geschrieben: Letztendlich versucht jeder Moderator nur, dafür zu sorgen, daß die Nutzungsbedingungen weitestgehend eingehalten werden. Ich wüßte nicht, welcher meiner "Kollegen" in ihren Unterforen bei sowas nicht eingegriffen hätten, wenn sie es sehen. Alles wenig spektakulär, wenn man weiß, daß die überwiegende Mehrheit damit zufrieden ist und hier gerne schreibt. Daß manch einer meint, für ihn solle man eine Ausnahme machen, herje. Kommt immer wieder mal vor. Im Netz tummeln sich ja viele verschiedene Personen.
Sie wissen doch genau, um was es hier geht! Es geht nicht etwa um jene meine "schlimme Tat", dem User Muninn "eine dumme Frage" unterstellt zu haben, dem User unterstelle ich gar eine zuweilen humoreske Art und Weise, Leute aus der Reserve zu locken, ohne dass er wirklich der sei, den er vorzugeben scheint, und das habe ich ihm gegenüber auch einmal kürzlich zum Ausdruck gebracht (und micht würde es auch interessieren, wie er selbst diesen großen "Fall" hier beurteilt..).frems » So 10. Nov 2013, 19:24 hat geschrieben: Du hast gejammert, weil ein Teil eines Beitrages verschwand, der nur die Diffamierung eines anderen Users beinhaltet hat. Das nahm ich zur Kenntnis und habe es Dir noch einmal erklärt. Da Dir dazu auch nichts mehr einfällt als eine persönliche Grundsatzdebatte zu starten, nehm ich an, daß Du verstanden hast, wieso sowas editiert wird.
Wenn die Beseitigung von Beleidigungen für Dich ein Grund ist, angeekelt das Forum zu verlassen, dann ist das halt so. Andere User fühlen sich eher durch solche Pöbelattacken angeekelt als durch eine Moderation, die diese beseitigt. Man kann's nicht jedem recht machen. Wem es hier nicht gefällt, schreibt hier halt nicht mehr. Das haben aber in erster Linie die Benutzer selbst zu entscheiden.
Von Muninn sind auch schon diverse Beiträge in der Ablage gelandet. Das ist aber kein Grund, wieso ein Moderator wegschauen sollte, wenn ein anderer User pöbelnd über ihn herzieht. Eine so schlimme Tat war's auch nicht. Du bist dafür ja auch nicht sanktioniert worden. Es sind nur Beleidigungen entfernt worden. Ist das so schwer zu verstehen?Daylight » So 10. Nov 2013, 19:39 hat geschrieben: Sie wissen doch genau, um was es hier geht! Es geht nicht etwa um jene meine "schlimme Tat", dem User Muninn "eine dumme Frage" unterstellt zu haben, dem User unterstelle ich gar eine zuweilen humoreske Art und Weise, Leute aus der Reserve zu locken, ohne dass er wirklich der sei, den er vorzugeben scheint, und das habe ich ihm gegenüber auch einmal kürzlich zum Ausdruck gebracht (und micht würde es auch interessieren, wie er selbst diesen großen "Fall" hier beurteilt..).
Doch um all das geht es in der Tat nicht wirklich. Ging es nie.
Daylight, nochmal, in aller Ruhe: Du hast andere User beleidigt in einem Unterforum, das ich moderiere. Die Beleidigungen sind entfernt worden. Das ist alles. Da mußt Du Dich nicht verfolgt fühlen. Das kannst Du ja gerne sagen, wenn willkürlich nur von Dir und sonst niemanden ganz normale Beiträge entfernt werden. Das ist aber nirgends der Fall. Es waren nur Deine Beleidigungen. Hättest Du diese zurückhalten können, wär da auch nichts editiert worden, so wie alle anderen Beiträge von Dir dort noch sind.Und Sie, frems, wissen ebensogut wie ich, dass es hierbei einzig um eine persönliche Geschichte auf der Ebene zweier hier aktiven User geht, die sich nicht besonders mögen. Was diese latente Auseinandersetzung asymmetrisch gestaltet, liegt alleine in dem Umstand begründet, dass einer dieser zwei User in der Funktion eines Moderators steht und jederzeit seine Werkzeuge in Gebrauch nimmt, wie nicht das erste Mal zu sehen war.
Wäre hier Augenhöhe in Bezug auf Machtinstrumente gegeben, glaube ich persönlich, würde man sich tatsächlich aus dem Wege gehen können, ohne Stränge und andere User mit persönlichen Antipathien und Emotionen zu nerven.
Du möchtest hier Moderator werden, jetzt ist es raus.Wäre hier Augenhöhe in Bezug auf Machtinstrumente gegeben, glaube ich persönlich, würde man sich tatsächlich aus dem Wege gehen können, ohne Stränge und andere User mit persönlichen Antipathien und Emotionen zu nerven.
Sowas ist eh keine Entscheidung der User, sondern des Vereins, der Moderatoren "einstellt" und ggf. absetzt. Es ist auch der Verein, der die Nutzungsbedingungen festsetzt. Als normaler Moderator, sofern man nicht zugleich Vereinsmitglied ist, hat man da auch nichts zu entscheiden bzw. kann die Nutzungsbedingungen nicht eigenständig umkrempeln und Dinge nach den Privatbedürfnissen verändern.Adlerauge » So 10. Nov 2013, 19:49 hat geschrieben: Du möchtest hier Moderator werden, jetzt ist es raus.
Da du Tag und Nacht hier bist hättest du ja Zeit.
Dir dieses Amt zu geben-würde das Forum viele patente User kosten.
Und ich meine nicht mich damit.
http://www.politik-forum.eu/nutzungsbed ... n.php#f0r41. Für dieses Forum gilt Deutsches Recht. Beiträge deren Inhalt gegen Deutsches Recht verstoßen, stellen eine Regelwidrigkeit dar und werden entfernt. 2. In diesem Forum sind unerwünscht jede Form von Hetze, Beleidigung, Mobbing, Verleumdung, Üble Nachrede, Verunglimpfung, Billigung von Straftaten, Gewaltverherrlichung, Pornographie, Aufruf zu Straftaten und Drohungen. Mitglieder die gegen diese Regelung verstoßen können sanktioniert werden. Der Betreiber wird zusammen mit den Moderatoren einen detaillierteren Katalog der unerwünschten Tatbestände und Sanktionen ausarbeiten und veröffentlichen.
Kann es sein, dass es ebenso in der überwiegenden Anzahl aller vergleichbaren Foren auch nur eine ähnliche vergleichbar überwiegende Anzhal an Moderatoren gibt, die ihren Job gar sehr gut, mindestens aber gut machen? Und auch hier vielleicht nur 1% solcher dieses so nicht zustande bringen?jack000 » So 10. Nov 2013, 21:03 hat geschrieben:Ist es nicht seltsam, dass es nur eine 1-stellige Anzahl an Personen ist, die sich unzufrieden mit der Moderation von verschiedenen Moderatoren in verschiedenen Foren äußern und es bei über 99% überhaupt keine Probleme gibt?
Das es auch nur ansatzweise ein Ansinnen der Moderation im Forum 4 gibt irgendwelche User in die Pfanne zu hauen, kann ich in keinster Weise erkennen.
Behauptet das hier irgendjemand? Wenn doch aber auffällt, das die Meckerer immer die gleichen sind, soll doch erlaubt sein das auch mal zu erwähnen!Daylight » So 10. Nov 2013, 23:28 hat geschrieben: Oder muss es einfach so sein, gleich welchen Anlass es gebe und zugrunde liege, dass die KollegInnen grundsätzlich und immer per se im Recht und demgegenüber kritisierende User im Unrecht sein müssen?
Sind denn "die Meckerer" tatsächlich immer die gleichen? Ich glaube vielmehr, würden wir uns gemeinsam und rein sachlich, rein gegenständlich einmal dieser Betrachtung anhand der unzähligen Beiträge und Fakten quer durch die Moderationsstränge arbeiten, kämen wir schon vorzeitig schnell zu ganz anderen Ergebnissen.jack000 » So 10. Nov 2013, 23:37 hat geschrieben: Behauptet das hier irgendjemand? Wenn doch aber auffällt, das die Meckerer immer die gleichen sind, soll doch erlaubt sein das auch mal zu erwähnen!
Das ist wohl der Knackpunkt. Du willst nur mal irgendetwas (wieder) sagen. Es geht aber ums Diskutieren. Und in diesem Strang können Moderationsentscheidungen diskutiert werden. Der Anlaß, wieso Du ihn aufgesucht hast, war die Beseitigung eines Satzes aus einem Beitrag von Dir. Dieser beinhaltete, wie Du selbst weißt, nur einige Beleidigung gegenüber einem anderen Benutzer. Und sowas verstößt gegen die Nutzungsbedingungen. Wenn Du weitere Fragen hast, nur zu.Daylight » So 10. Nov 2013, 20:18 hat geschrieben:
Uns jetzt habe ich hier - in diesem Strang - erst einmal fertig, denn hier und dazu ist meinerseits alles gesagt.
Das kannst Du hier gerne machen. Auf Seite 4 in der Mitte begann meine Moderationstätigkeit in diesem Unterforum.Daylight hat geschrieben: Sind denn "die Meckerer" tatsächlich immer die gleichen? Ich glaube vielmehr, würden wir uns gemeinsam und rein sachlich, rein gegenständlich einmal dieser Betrachtung anhand der unzähligen Beiträge und Fakten quer durch die Moderationsstränge arbeiten, kämen wir schon vorzeitig schnell zu ganz anderen Ergebnissen.
Nein, dieses Argument ist ein aus der Not geborenes und daher inhaltlich recht schwaches Argument. Und ich glaube, Sie wissen das bestens.
