Volksentscheid zum Münchener Flughafen

[Clark]

Ein Tontechniker, der Schall plump für bewegte Luft hält. Ist das jetzt ein Offenbarungseid für sie oder ihre Zunft?



Na, zum Glück arbeiten sie nicht am Flugzeug. Mit ihrer Ahnungslosigkeit könnten sie dort nämlich selbst als Tontechniker nicht viel reißen.

Schall, den wir wahrnehmen, ist in der Regel bewegte Luft. Es sein denn wir tauchen, oder halten unser Ohr an eine Eisenbahnschiene oder ein Abwasserrohr.
Und, es hat schon einen Grund, warum weder Sie noch ich daran arbeiten, Düsentriebwerke leiser zu machen: physikalisch geht es so gut wie gar nicht mehr.
Während ich das einsehe, sollten Sie sich lieber mal wieder auf Ihre angebliche Wirtschaftskompetenz konzentrieren. Aber da bekommen Sie ja anscheinend auch nur Kontra. Deshalb der Ausflug in für Sie fremde Materie namens Physik?

[Kibuka]

Schall, den wir wahrnehmen, ist in der Regel bewegte Luft. Es sein denn wir tauchen, oder halten unser Ohr an eine Eisenbahnschiene oder ein Abwasserrohr.
Und, es hat schon einen Grund, warum weder Sie noch ich daran arbeiten, Düsentriebwerke leiser zu machen: physikalisch geht es so gut wie gar nicht mehr.
Während ich das einsehe, sollten Sie sich lieber mal wieder auf Ihre angebliche Wirtschaftskompetenz konzentrieren. Aber da bekommen Sie ja anscheinend auch nur Kontra. Deshalb der Ausflug in für Sie fremde Materie namens Physik?

Ich bekomme "Kontra"? Von wem? Physik eine fremde Materie? Vielleicht für sie, für mich nicht!

Blubbern sie ruhig weiter ihren Mumpitz hier. Ich habe ihren Müll schon per Wikipedia und per TU-Darmstadt widerlegt.

Ich frage mich, warum sie hier überhaupt noch laut auftreten, sie müssten eigentlich vor Scham und Demut im Boden versinken.

Aber so ist das heute im Internet. Jeder ist Experte und gibt seinen Senf hinzu, und wenn man mal Blödsinn verzapft, werden Nebelkerzen gezündet, um kräftig zu verschleiern und abzulenken. Sie sind auf diesem Gebiet schon fortgeschrittener Nutzer, nicht wahr?

[Alexyessin]

Schade, ich hätte gerne einen größeren Flughafen gehabt.

Durch eine ICE-Anbindung des Flughafens sollte es aber möglich sein Kapazitäten umzuverteilen.

Stadt Flug-Umsteiger nach z. B. Nürnberg dann Bahn-Umsteiger nach Nürnberg, und die freiwerdenden Slots für mehr Flüge nach Asien und Südamerika oder zu den Drehkreuzen.

Für eine ICE-Anbindung müsste man aber die komplette Trasse München-FS-LA-Prag umbauen und noch die Tangente zum Flughafen hin legen. Wobei, was in FFM funktioniert, dürfte doch in M kein großes Problem darstellen.

[Hiver]

Nun, die Physik setzt da Grenzen des Machbaren. Triebwerksdüsen bewegen Luft, und bewegte Luft ist nichts anderes als Schall. Trotzdem haben es die Triebwerkskonstrukteure geschafft, den Schallpegel zu senken.
Was mich aber mehr erstaunt, ist dass die Münchner gegen die dritte Startbahn sind, obwohl der Flughafen jww draussen ist und doch ein erheblicher Wirtschaftsfaktor ist. Naja, müssen die selber wissen.

Ein wenig Unsinn dieses Posting.
Es ist Physik Mittelstufe, die sich mit der Wellenmechanik beschäftigt.

Der Schall wird in einer Longitudinalwelle (Längswelle) transportiert, die Materie als Wellenträger braucht sich dabei nicht zu bewegen.
Neben der Longitudinalwellen gibt es die Transversalwellen (Querwellen), die aber in der Akustik keine Rolle spielen.

Der Flughafen FJS München besitzt eine Doppelstartbahnauch auch Doublette genannt. Eine solche hat immer den Nachteil das beide Bahnen ausfallen, wenn eine Bahn durch einen Unfall blockiert ist. Hier fehlt im gehörigen Abstand die dritte Bahn.
Der Unfall der Singapore Arline vom Nov. 2010 sowie der Unfall der Air Dolomiti vom Mai 2012 in München legte in weiten Teilen Deutschlands den Flugverkehr lahm. München ist eben ein wichtiger Airport im Fernverkehr und damit ein bedeutender Umsteigeairport.
Die dritte Startbahn ist wengiger wegen dem Wirtschaftsstandort in Bayern wichtig, sondern für die Flugsicherheit insgesamt in Deutschland.

[Clark]

Ich bekomme "Kontra"? Von wem? Physik eine fremde Materie? Vielleicht für sie, für mich nicht!

Blubbern sie ruhig weiter ihren Mumpitz hier. Ich habe ihren Müll schon per Wikipedia und per TU-Darmstadt widerlegt.

Ich frage mich, warum sie hier überhaupt noch laut auftreten, sie müssten eigentlich vor Scham und Demut im Boden versinken.

Aber so ist das heute im Internet. Jeder ist Experte und gibt seinen Senf hinzu, und wenn man mal Blödsinn verzapft, werden Nebelkerzen gezündet, um kräftig zu verschleiern und abzulenken. Sie sind auf diesem Gebiet schon fortgeschrittener Nutzer, nicht wahr?

Ich habe mir Ihren Link von diesem Professor Haag durchgelesen. Er bestätigt das, was ich gesagt habe. Lärmreduzierung bei Triebwerken ist nur durch technische Tricks noch möglich, und im Bereich von ca 1 bis 2 dB. Das werden weder Sie noch ich überhaupt wahrnehmen.
Sehr schön die Tabelle auf Seite drei. Da sieht man deutlich, dass seit längerem eine Stagnation eingetreten ist. Leiser geht nämlich kaum noch, es sei denn auf Kosten des Vorschubes.
Aber finde ich gut, dass Sie Ihren Senf dazugeben als fortgeschrittener Wikipedia User.

[Clark]

Ein wenig Unsinn dieses Posting.
Es ist Physik Mittelstufe, die sich mit der Wellenmechanik beschäftigt.

... und über dieses Mittelstufenwissen sind Sie nicht hinausgekommen?

[Hiver]

Ich habe mir Ihren Link von diesem Professor Haag durchgelesen. Er bestätigt das, was ich gesagt habe. Lärmreduzierung bei Triebwerken ist nur durch technische Tricks noch möglich, und im Bereich von ca 1 bis 2 dB. Das werden weder Sie noch ich überhaupt wahrnehmen.
Sehr schön die Tabelle auf Seite drei. Da sieht man deutlich, dass seit längerem eine Stagnation eingetreten ist. Leiser geht nämlich kaum noch, es sei denn auf Kosten des Vorschubes.
Aber finde ich gut, dass Sie Ihren Senf dazugeben als fortgeschrittener Wikipedia User.

Ihr Professor scheint nicht den Stand der Technik zu kennen.
Im ICAO Annex 16 Chapter 3 können Sie die Lärmemissionen der einzelnen Flugzeugtypen nachlesen. der A 380 nimmt hier eine Spitzenposition bei den "Flüstermaschinen" ein. Erreicht wurde das mit den Mantelstromtechnologie und der Zero-Splice der GP 7000 Turbinen. Der A380 wird mit 85 dB Lärmemission beim Start vermessen. Das ist weniger als ein Güterzug abgibt
Die weitere Entwicklung geht zu dem Getriebefan, GTF, der nochmals die Lärmemission um 10 bis 15 dB senken wird. Im Airbus A320neo ist diese Technologie im Versuchsstadium eingesetzt.

[Kibuka]

Ich habe mir Ihren Link von diesem Professor Haag durchgelesen. Er bestätigt das, was ich gesagt habe. Lärmreduzierung bei Triebwerken ist nur durch technische Tricks noch möglich, und im Bereich von ca 1 bis 2 dB. Das werden weder Sie noch ich überhaupt wahrnehmen.
Sehr schön die Tabelle auf Seite drei. Da sieht man deutlich, dass seit längerem eine Stagnation eingetreten ist. Leiser geht nämlich kaum noch, es sei denn auf Kosten des Vorschubes.
Aber finde ich gut, dass Sie Ihren Senf dazugeben als fortgeschrittener Wikipedia User.

Wenn man für Mumpitz erzählen Geld bekommen würde, wärst du schon Multimilliardär. Weder steht in dem Artikel das Lärmreduzierungen nur noch im Bereich von ca. 1 bis 2 dB möglich wären, noch ist irgendeine Stagnation aufgetreten.

Gerade heute kam in der Wirtschaftswoche auch ein Artikel dazu heraus, der einmal mehr genau das bestätigt was ich geschrieben habe und deinen Blödsinn von vorne bis hinten widerlegt.

Kampf gegen den Fluglärm

Zunehmende Proteste gegen Fluglärm setzen die Branche unter Druck. Dank neuer Flugzeugformen, revolutionärer Triebwerke und optimierter Landeverfahren werden die Maschinen ab 2015 nur noch halb so laut sein.

[...]

2014 kommen im Vergleich zu heute nicht einmal halb so laute neue Triebwerke, und ab 2020 sollen neue Flugzeugtypen einen weiteren Schub in Richtung leisere Flieger bringen.

http://www.wiwo.de/technologie/umwelt/l ... 46128.html

@Clark: Wie bekloppt muss man eigentlich im Hirn sein, um das nicht zu verstehen oder zu akzeptieren? Noch dazu, wo du von Physik noch weniger Ahnung hast, als ein durchschnittlicher Grundschüler, wie dein Beitrag über den Schall eindrucksvoll belegt hat.

[Clark]

Wenn man für Mumpitz erzählen Geld bekommen würde, wärst du schon Multimilliardär. Weder steht in dem Artikel das Lärmreduzierungen nur noch im Bereich von ca. 1 bis 2 dB möglich wären, noch ist irgendeine Stagnation aufgetreten.

Gerade heute kam in der Wirtschaftswoche auch ein Artikel dazu heraus, der einmal mehr genau das bestätigt was ich geschrieben habe und deinen Blödsinn von vorne bis hinten widerlegt.



@Clark: Wie bekloppt muss man eigentlich im Hirn sein, um das nicht zu verstehen oder zu akzeptieren? Noch dazu, wo du von Physik noch weniger Ahnung hast, als ein durchschnittlicher Grundschüler, wie dein Beitrag über den Schall eindrucksvoll belegt hat.

Wow. Schon wieder so ein Laienbeitrag.. Dünnere Flügel, und ganz revolutionär: Triebwerke auf den Flügel strahlen den Schall nach oben ab... klar doch.
Das mit den optimirerten Landeverfahren würde mich mal interessieren, aber genau dazu steht nichts im Link, den Sie jetzt aus Verzweiflung ausgegraben haben.

Da Sie sich aber wegen meiner Aussage, dass Schall (auch) bewegte Luft ist, dazu hinreissen lassen, mich massiv zu beleidigen, schildere ich Ihnen mal was anderes:
Ich habe lange Zeit in der Nähe eines Segelflugplatzes gewohnt. Segelflugzeuge haben keine Triebwerke. Richtig? Trotzdem waren diese beim Start (Seilwinde) und im Flug immer deutlich zu hören.
Ich habe mal eine Schallpegelmeßanlage (für Konzerte) benutzt, und ein Messmikro in Richtung Startbahn aufgestellt. In sage und schreibe 1,5 Km Luftlinie Entfernung konnte ich einen Schallpegel von 93 dB messen. Alleine durch die Luftbewegung, die das Seil beim anziehen des Seglers hervorruft.
Sie wollen mir allen Ernstes erzählen, dass man Triebwerke von Jets, die erheblich mehr Luft in Bewegung setzen, wirklich noch deutlich leiser machen kann?
Sie sollten nicht auf jeden halbgaren Propagandamist hereinfallen und vor allem Ihre eigenen Links mal lesen. Selbstverständlich war in der Expertise von diesem Lufthansaguru Haag auch von neuen Triebwerken die Rede, und in der Erläuterung standen die Zahlen "1 bis 2 dB leiser".

Und wenn Sie mir jetzt weiter weismachen wollen, dass Fluglärm nichts damit zu tun hat, dass sich da ein Körper mit einer bestimmten Masse durch die Luft "wühlt", und somit Schall erzeugt, dann erkläre ich Sie auf dem physiklaischen Niveau eines Kleinkindes befindlich.

[Kibuka]

Wow. Schon wieder so ein Laienbeitrag..

Wenn du nur Laienbeiträge absondern würdest, wäre ich schon sehr zufrieden. Leider sonderst du in deinem Delirium nur noch Unsinn ab. Und das in einer Selbstverständlichkeit, das es jedem halbwegs normal denkenden Individuum sofort die Sprache verschlägt.

Du hast keine Quellen, keine Ahnung und zeigst dich auch noch trotz eindeutiger Argumente gegen deine Aussagen fortlaufend faktenresistent.

Der Unwissende lernt hinzu und revidiert seine Ansichten, du hingegen bist einfach nur dämlich und offensichtlich stolz darauf.

[Clark]

Wenn du nur Laienbeiträge absondern würdest, wäre ich schon sehr zufrieden. Leider sonderst du in deinem Delirium nur noch Unsinn ab. Und das in einer Selbstverständlichkeit, das es jedem halbwegs normal denkenden Individuum sofort die Sprache verschlägt.

Du hast keine Quellen, keine Ahnung und zeigst dich auch noch trotz eindeutiger Argumente gegen deine Aussagen fortlaufend faktenresistent.

Der Unwissende lernt hinzu und revidiert seine Ansichten, du hingegen bist einfach nur dämlich und offensichtlich stolz darauf.

Ich weiss nicht, welches massive Problem Sie haben, den für uns wahrnehmbaren Schall nicht als bewegte Luft anzuerkennen.
Mit meiner diesbezüglichen Feststellung fingen Sie an, mir Unkenntnis vorzuwerfen.
Bitte, Ich halte Sie deswegen jetzt für völlig Physikfremd. Ich werde auf Sie nicht mehr antworten.
Und Sie wollen hier wirklich Moderator spielen? Lachhaft.
Merke: wenn sich die Luft nicht bewegt, z.B. in einem Vakuum, hören Sie gar nichts. Nicht mal einen Wecker. Wenn ein Flugzeug bzw seine Turbinen keine Luft bewegen, kann es nicht fliegen. Diese bewegte Luft hören wir aber ebenso wie den Wecker. Das jetzt verständlich für Physikalische Laien?

[enfant_terrible]

Durch eine ICE-Anbindung des Flughafens sollte es aber möglich sein Kapazitäten umzuverteilen.

Stadt Flug-Umsteiger nach z. B. Nürnberg dann Bahn-Umsteiger nach Nürnberg, und die freiwerdenden Slots für mehr Flüge nach Asien und Südamerika oder zu den Drehkreuzen.

Gute Idee. Aber wozu nur Umsteiger? Flüge von München nach Stuttgart, Nürnberg, Frankfurt, Leipzig sind eh Schwachsinn. Deutschland ist ein kleines und mickriges Land, vergeßt das nicht.

Warum sollen die Anwohner leiden? Nur deshalb, weil da irgendwelche Yuppies nicht wissen, daß es die Bahn gibt?

[Alexyessin]

Gute Idee. Aber wozu nur Umsteiger? Flüge von München nach Stuttgart, Nürnberg, Frankfurt, Leipzig sind eh Schwachsinn. Deutschland ist ein kleines und mickriges Land, vergeßt das nicht.

Warum sollen die Anwohner leiden? Nur deshalb, weil da irgendwelche Yuppies nicht wissen, daß es die Bahn gibt?

Flüge von München nach Leipzig machen bei der momentanen Fahrplanleistung der DB wirklich Sinn.

[Hockeymaus82]

Gute Idee. Aber wozu nur Umsteiger? Flüge von München nach Stuttgart, Nürnberg, Frankfurt, Leipzig sind eh Schwachsinn. Deutschland ist ein kleines und mickriges Land, vergeßt das nicht.

Warum sollen die Anwohner leiden? Nur deshalb, weil da irgendwelche Yuppies nicht wissen, daß es die Bahn gibt?

Die ^^Yuppies wissen schon das es die Bahn gibt - aber nicht jeder hat so viel Zeit die ganzen Verspätungen mit einzuplanen ... und erst Recht keine Lust!! Die DB bekommt es einfach nicht auf die Reihe ordentliche Verbindungen aufzubauen und ich seh es nicht ein für 400 km knappe 5-6 Stunden unterwegs zu sein ( reine Fahrzeit)!!!

[Mithrandir]

Warum sollen die Anwohner leiden? Nur deshalb, weil da irgendwelche Yuppies nicht wissen, daß es die Bahn gibt?

Die Bahn gibt es schon, aber leider nicht am Münchner Flughafen - abgesehen von Bummelzügen. Und selbst wenn man es mit solchen bis zum Münchner Hauptbahnhof geschafft hat und in einen ICE umsteigen kann, kommt man mit diesem auf den schlecht ausgebauten Strecken kaum schneller als mit einem gewöhnlichen Intercity voran.

[riverpirate]

Genau aus dem Grunde ist die ganze Wahl eine Farce...
Die, die es "hautnah" vor Ort betrifft, haben keine Stimme...
Jeder Münchner, der "pro" stimmt, sollte dort wohnen müssen...

Jeder der dagegen ist, sollte im nächsten Urlaub oder bei der nächsten Geschäftsreise daran denken, da wr er landet und wieder startet, stört er auch Anwohner durch den Fluglärm.

[enfant_terrible]

Die Bahn gibt es schon, aber leider nicht am Münchner Flughafen - abgesehen von Bummelzügen. Und selbst wenn man es mit solchen bis zum Münchner Hauptbahnhof geschafft hat und in einen ICE umsteigen kann, kommt man mit diesem auf den schlecht ausgebauten Strecken kaum schneller als mit einem gewöhnlichen Intercity voran.

Ich verstehe deine Logik nicht ganz. Der Münchner Flughafen liegt in der Pampa, der Frankfurter Flughafen auch. Für wen ist die Verbindung Flughafen München - Frankfurt günstig? Normalerweise sind auf so einer Strecke Geschäftsreisende unterwegs, die in die City wollen.

Und da gestaltet sich der Fahrplan München - Frankfurt wie folgt:

Bahn: 3:14 h, kurze Anreise, falls Zug verpasst, geht in einer Stunde der nächste. Kurzer Anruf beim Geschäftspartner genügt, oder glättet mindestens die Wogen.

Flug: wahrscheinlich 30 min. (hab jetzt nicht gegoogelt). Checkin 45 min. vor Flug. Anreise zum Flughafen München und Fahrt in die Frankfurter City je 30 min. (geschätzt). Macht dann 30 + 45 + 30 + 30 = 2:15 h. So rechnet aber kein Mensch. Sicherheitshalber ist man eine halbe Stunde früher am Flughafen, da, falls Stau: Flug weg. Also 2:45 h.

Nächster Vorteil der Bahn: Anstatt Checkin - checkout, mit dem Taxi zum Flughafen und zurück, gondelt man 3 h bequem in der Bahn und kann arbeiten, oder sich auch nur entspannen. Fällt beim Flieger komplett weg. Alles nur Machogehabe, sonst nichts.

Daß die Bahn ökologischer ist, sei erwähnt.

[Hockeymaus82]

@Seeheimer (off Topic) :
zu Ihrem Signum
fällt mir ein: Nirgendwo habe ich mehr Entspannung gefunden als im Wald, unter Buchen, und auf der Heidi...

Zurück zum Thema:
@all
Liegt es in der menschlichen Natur, erst einmal gegen alles zu sein?
Man ist gegen eine weitere Startbahn eines Flughafens, obwohl man gerne nach Mallorca in Urlaub fliegt.
Man ist gegen moderne Bahnhöfe und gegen den Transrapid, obwohl dadurch Alternativen zu Flugreisen attraktiver würden.
Man ist einfach gegen alles.
Woran liegt das? Zukunftsängste?

Der Mensch ist egoistisch ... will nur immer alles zu seinem Vorteil!!!
Wohnt er am Bahnhof sollen nicht mehr Züge fahren, die machen ja Krach ... selber fährt er wahrscheinlich mit dem Auto!
Wohnt er am Flughafen soll es keine 2. 3. Startbahn geben, würde ja noch lauter werden!! ... selber fährt er Zug :-P
Wohn er an einer Straße soll es eine Umgehungsstraße geben oder die Bahn soll öfter fahren!

Also ist der Mensch nicht grundsätzlich gegen alles, nur gegen das was zu seiem Nachteil ist!

[Thomas I]

Ich verstehe deine Logik nicht ganz. Der Münchner Flughafen liegt in der Pampa, der Frankfurter Flughafen auch. Für wen ist die Verbindung Flughafen München - Frankfurt günstig? Normalerweise sind auf so einer Strecke Geschäftsreisende unterwegs, die in die City wollen.

Und da gestaltet sich der Fahrplan München - Frankfurt wie folgt:

Bahn: 3:14 h, kurze Anreise, falls Zug verpasst, geht in einer Stunde der nächste. Kurzer Anruf beim Geschäftspartner genügt, oder glättet mindestens die Wogen.

Flug: wahrscheinlich 30 min. (hab jetzt nicht gegoogelt). Checkin 45 min. vor Flug. Anreise zum Flughafen München und Fahrt in die Frankfurter City je 30 min. (geschätzt). Macht dann 30 + 45 + 30 + 30 = 2:15 h. So rechnet aber kein Mensch. Sicherheitshalber ist man eine halbe Stunde früher am Flughafen, da, falls Stau: Flug weg. Also 2:45 h.

Nächster Vorteil der Bahn: Anstatt Checkin - checkout, mit dem Taxi zum Flughafen und zurück, gondelt man 3 h bequem in der Bahn und kann arbeiten, oder sich auch nur entspannen. Fällt beim Flieger komplett weg. Alles nur Machogehabe, sonst nichts.

Daß die Bahn ökologischer ist, sei erwähnt.

Und wenn man die Milliarden für S21 in neue Bahntrassen Mannheim - Frankfurt und Stuttgart - Mering investiert hätte, wäre sogar eine ICE-Fahrzeit München Hbf - Frankfurt Hbf von 1:55 inkl. 5 min Halt in Stuttgart problemlos machbar gewesen.
Bei noch ein paar Ertüchtigungen für die Strecke Mannheim - Stuttgart sogar mit weiterem Zwischenhalt in Mannheim...

[Thomas I]

Die Yuppies wissen schon das es die Bahn gibt - aber nicht jeder hat so viel Zeit die ganzen Verspätungen mit einzuplanen ...

Die solltest du bei Lufthansa, Air Berlin und Konsorten aber auch längst einplanen wenn du auf Nummer Sicher gehen willst.

Und erst Recht keine Lust!! Die DB bekommt es einfach nicht auf die Reihe ordentliche Verbindungen aufzubauen und ich seh es nicht ein für 400 km knappe 5-6 Stunden unterwegs zu sein ( reine Fahrzeit)!!!

Also ICE/IC-Züge die einen Schnitt unter 100km/h fahren zeigste mir aber mal bitte. Wo bist du für 400km 5 - 6 Stunden Fahrzeit unterwegs?
Und erzähle mir jetzt nicht von Kleinkleckersdorf im Schwarzwald nach Hinterdeichdorf an der Nordsee. Da mag das wenn man Umsteigezeiten und Regionalbahnen mitrechnet manchmal stimmen. Nur da gibt es auch keine Flughäfen...

[enfant_terrible]

Die ^^Yuppies wissen schon das es die Bahn gibt - aber nicht jeder hat so viel Zeit die ganzen Verspätungen mit einzuplanen ...

Zunächst einmal ist der Bahn insgesamt sehr pünktlich. Natürlich kommen Verspätungen manchmal vor, als langjähriger Bahnfahrer kann ich aber nicht sagen, daß das die Regel ist.

Aber eigentlich geht es mir um eine andere Sache: Um sinnvoll verbrachte Zeit.

Unterstellen wir einmal, daß die Bahn von Essen nach Stuttgart oder Frankfurt nach Berlin 1 Stunde länger unterwegs ist, als der Flieger (incl. Anreise zum Flughafen, Checkin-Zeiten, etc.).

Dann sieht es zwar immerhin so aus, daß ich mit der Bahn eine Stunde länger auf Achse bin, diese Zeit aber nutzen kann. Und zwar indem ich in der Bahn arbeite, etwas lese, ein paar Emails schreiben oder ein Nickerchen mache. Es ist also keine vertane Zeit.

Die Zeit allerdings, die ich mit dem Flieger verbringe, ist definitiv vertane Zeit. Mit dem Taxi zum Flughafen, dann durch das Gebäude rennen, Checkin 45 min vor Flug, dann Einstieg, kurzer Flug, raus, dann wieder Taxi. Da gibt es keine Zeit zum arbeiten/entspannen.

Jetzt rechnen wir das einfach mal durch:

Bahn: 1 Stunde länger unterwegs, 3 Arbeitsstunden gewonnen.
Flug: 1 Stunde kürzer, 3 Arbeitsstunden nachzuarbeiten.

Macht in summa ein plus von 2 Stunden für die Bahn.

[Clark]

Zunächst einmal ist der Bahn insgesamt sehr pünktlich. Natürlich kommen Verspätungen manchmal vor, als langjähriger Bahnfahrer kann ich aber nicht sagen, daß das die Regel ist.

Aber eigentlich geht es mir um eine andere Sache: Um sinnvoll verbrachte Zeit.

Unterstellen wir einmal, daß die Bahn von Essen nach Stuttgart oder Frankfurt nach Berlin 1 Stunde länger unterwegs ist, als der Flieger (incl. Anreise zum Flughafen, Checkin-Zeiten, etc.).

Dann sieht es zwar immerhin so aus, daß ich mit der Bahn eine Stunde länger auf Achse bin, diese Zeit aber nutzen kann. Und zwar indem ich in der Bahn arbeite, etwas lese, ein paar Emails schreiben oder ein Nickerchen mache. Es ist also keine vertane Zeit.

Die Zeit allerdings, die ich mit dem Flieger verbringe, ist definitiv vertane Zeit. Mit dem Taxi zum Flughafen, dann durch das Gebäude rennen, Checkin 45 min vor Flug, dann Einstieg, kurzer Flug, raus, dann wieder Taxi. Da gibt es keine Zeit zum arbeiten/entspannen.

Jetzt rechnen wir das einfach mal durch:

Bahn: 1 Stunde länger unterwegs, 3 Arbeitsstunden gewonnen.
Flug: 1 Stunde kürzer, 3 Arbeitsstunden nachzuarbeiten.

Macht in summa ein plus von 2 Stunden für die Bahn.

Ungeachtet dessen, ob ich lieber fliege oder mit der Bahn oder mit dem PKW fahre - das hängt von zu vielen Faktoren ab - amüsiere ich mich immer darüber, wenn Leute ihren Laptop während der Reise im Terminal, im Flieger oder im Zug auspacken und ganz hektisch anfagen, zu arbeiten.
Es ist für mich ein eindeutiges Anzeichen, dass die ihren Job nicht richtig können und unvorbereitet losjuckeln.

[Thomas I]

Ungeachtet dessen, ob ich lieber fliege oder mit der Bahn oder mit dem PKW fahre - das hängt von zu vielen Faktoren ab - amüsiere ich mich immer darüber, wenn Leute ihren Laptop während der Reise im Terminal, im Flieger oder im Zug auspacken und ganz hektisch anfagen, zu arbeiten.
Es ist für mich ein eindeutiges Anzeichen, dass die ihren Job nicht richtig können und unvorbereitet losjuckeln.

Und deine Aussage ist ein eindeutiges Zeichen, dass du das nicht richtig beurteilen kannst und deswegen mal wieder deinen Vorurteilen freien Lauf lässt.
Wenn ich im Zug sitze und weiß, dass das noch 2 oder 3 Stunden so bleiben wird, wäre ich schön blöd wenn ich mir nicht irgendwelche Arbeit mitnehme die ich in der Zeit erledigen kann.
Das muß nichtmal Arbeit sein die irgendetwas mit dem Termin zu dem ich gerade unterwegs bin zu tun hat.

Denn alles das was ich mit den so gewonnenen 2 - 3 Stunden Freizeit dann gerne mache geht im Zug eher nicht, all' das Gedöns was ich aber so am Rechner abarbeiten muss lässt sich da meist sehr gut erledigen.

Also ist es unter dem Strich sehr sinnvoll während der Reise im Zug zu arbeiten. Solltest du mal drüber nachdenken.

[Clark]

Und deine Aussage ist ein eindeutiges Zeichen, dass du das nicht richtig beurteilen kannst und deswegen mal wieder deinen Vorurteilen freien Lauf lässt.
Wenn ich im Zug sitze und weiß, dass das noch 2 oder 3 Stunden so bleiben wird, wäre ich schön blöd wenn ich mir nicht irgendwelche Arbeit mitnehme die ich in der Zeit erledigen kann.
Das muß nichtmal Arbeit sein die irgendetwas mit dem Termin zu dem ich gerade unterwegs bin zu tun hat.

Denn alles das was ich mit den so gewonnenen 2 - 3 Stunden Freizeit dann gerne mache geht im Zug eher nicht, all' das Gedöns was ich aber so am Rechner abarbeiten muss lässt sich da meist sehr gut erledigen.

Also ist es unter dem Strich sehr sinnvoll während der Reise im Zug zu arbeiten. Solltest du mal drüber nachdenken.

Als ich jung war, habe ich vielleicht ähnlich gedacht. Im Flieger noch Aktenordner gelesen oder einfach nur Vokabeln gepaukt für den Termin. Heute ist eine Reise für mich eben eine Reise, und ich entspanne dabei mal. Gerade bei Jobs im Ausland ist das wichtig, wenn man aus Erfahrung heraus weiss, dass trotz aller Vorbereitung unendlich viele Stunden beim Job zusammenkommen und man genau die Probleme vor Ort, die dann wirklich auftauchen, im Vorfeld gar nicht kennen konnte.

[charis]

Die Bahn gibt es schon, aber leider nicht am Münchner Flughafen - abgesehen von Bummelzügen. Und selbst wenn man es mit solchen bis zum Münchner Hauptbahnhof geschafft hat und in einen ICE umsteigen kann, kommt man mit diesem auf den schlecht ausgebauten Strecken kaum schneller als mit einem gewöhnlichen Intercity voran.

Zum FLughafen München fahren zwei S-Bahnen - in 20 Minuten ist man im Flughafen per Rolltreppe
Es gbit auch die Möglichkeit sich per Flughafentransfer zum Flughafen bringen zu lassen.

[Thomas I]

Als ich jung war, habe ich vielleicht ähnlich gedacht. Im Flieger noch Aktenordner gelesen oder einfach nur Vokabeln gepaukt für den Termin. Heute ist eine Reise für mich eben eine Reise, und ich entspanne dabei mal. Gerade bei Jobs im Ausland ist das wichtig, wenn man aus Erfahrung heraus weiss, dass trotz aller Vorbereitung unendlich viele Stunden beim Job zusammenkommen und man genau die Probleme vor Ort, die dann wirklich auftauchen, im Vorfeld gar nicht kennen konnte.

Als ich jung war und Fernzüge noch TEE hiessen konnte man da auch wunderbar entspannen. Aber wenn ich in heutigen ICE-Sitzen sitze ist da an Entspannung oder gar Schlaf nicht mehr zu denken.
Und ehrlich gesagt: Obwohl ich Eisenbahn-Fan bin - wenn man eine Strecke das xte Mal fährt, dann ist das was vor dem Fenster vorbeizieht auch nicht mehr so spannend.

Im übrigen schrieb' ich gerade, dass die Arbeit die ich wähgrend solcher Fahrzeiten mache meist garnichts mit dem Termin zu tun habe zu dem ich unterwegs bin.
Das ist jetzt die zweite Diskussion in der ich mich frage ob du nur die Hälfte liest von dem was Andere schreiben oder einfach so gefangen bist in deinen Vorstellungen wie die Dinge sind, dass du anderslautende Aussagen und Meinungen einfach ignorierst?
Auch wenn man genau die Probleme vor Ort, die dann wirklich auftauchen, im Vorfeld gar nicht kennt, kann man während einer Zugfahrt z.B. sinnvoll etwas arbeiten.
Bei den meisten Menschen fliegt auf Schreibtisch und PC genug unerledigtes herum was man in so einer Zeit ganz sinnvoll ababeiten kann weil man es irgendwann ohnehin abarbeiten muß.
Aber du bist vermutlich ohnehin abhängig beschäftigt und lässt nach 7,75 Stunden den Stift fallen. Andere können das eben nicht und die nutzen lieber die Zeit im Zug zum arbeiten weil sie dann wenn sie daheim sind die Zeit für andere Dinge frei haben.
Das spricht eher für Intelligenz und nicht für Dummheit. Dass du darüber spottest spricht hingegen nicht von Intelligenz...

[Mithrandir]

Und wenn man die Milliarden für S21 in neue Bahntrassen Mannheim - Frankfurt und Stuttgart - Mering investiert hätte, wäre sogar eine ICE-Fahrzeit München Hbf - Frankfurt Hbf von 1:55 inkl. 5 min Halt in Stuttgart problemlos machbar gewesen.
Bei noch ein paar Ertüchtigungen für die Strecke Mannheim - Stuttgart sogar mit weiterem Zwischenhalt in Mannheim...

Die Strecke zwischen Mannheim und Frankfurt ist schon in Ordnung. Da ist anderswo der Ausbau sicher dringender. Soweit ich es verstanden hatte, ein Teil der Milliarden für S21 geht auch in die Neubaustrecke Stuttgart-Wendlingen-Ulm, die die Fahrtzeit Richtung München um ca. eine halbe Stunde verkürzen wird und gleichzeitig auch den Stuttgarter Flughafen gut (8 Minuten vom Hauptbahnhof!) an die Stadt anbinden wird.

Zum FLughafen München fahren zwei S-Bahnen - in 20 Minuten ist man im Flughafen per Rolltreppe

Wenn man außerhalb Münchens in Flughafennähe an der S-Bahn-Strecke wohnt, dann ja.
Ansonsten braucht die S-Bahn vom Stadtzentrum (Hauptbahnhof) aus 40 Minuten!

[charis]

Die Strecke zwischen Mannheim und Frankfurt ist schon in Ordnung. Da ist anderswo der Ausbau sicher dringender. Soweit ich es verstanden hatte, ein Teil der Milliarden für S21 geht auch in die Neubaustrecke Stuttgart-Wendlingen-Ulm, die die Fahrtzeit Richtung München um ca. eine halbe Stunde verkürzen wird und gleichzeitig auch den Stuttgarter Flughafen gut (8 Minuten vom Hauptbahnhof!) an die Stadt anbinden wird.


Wenn man außerhalb Münchens in Flughafennähe an der S-Bahn-Strecke wohnt, dann ja.
Ansonsten braucht die S-Bahn vom Stadtzentrum (Hauptbahnhof) aus 40 Minuten!

Es gibt Transferdienste die nicht teuer sind - die fahren zuverlässig zum Flughafen. Ohne S-Bahn außerhalb ist es schwierig - es sei denn man hat Auto oder Freunde

Sorry, hatte meine Freundin falsch verstanden - das war 20-Minuten-Takt der S-Bahn - sie fährt vom Marienplatz 45 Minuten

[Thomas I]

Die Strecke zwischen Mannheim und Frankfurt ist schon in Ordnung.

In Ordnung ja, aber völlig überlastet. Das ist das Nadelöhr an dem
- der weitere Ausbau der S-Bahn im VRN und der S-Bahn von Frankfurt Richtung Süden scheitert
- zusätzliche Kapazitäten im Fernverkehr scheitern
- notwendige zusätzliche Züge im Regionalverkehr scheitern
- Ausbau des Güterverkehrs scheitert.
Die Strecke ist faktisch ausgelastet, schon kleinste Verspätungen lösen üble Kettenreaktionen aus. Es ist so wie wenn man eine gute Bundesstrasse hat wo der Verkehr längst eine Autobahn fordert...

Weiter kommt das Problem des integralen Taktfahrplan. Dazu muss Frankfurt Hbf - Stuttgart auf eine Kantenfahrzeit von 60 min. reduziert werden.
Mannheim - Stuttgart braucht heute aber schon gut 35min. Das könnte man mit einigen Verbesserungen sogar noch um 6 - 8min drücken, dennoch, Frankfurt - Mannheim darf dann maximal 25 min. brauchen. Auf der vorhandenen Strecke wird man aber auch mit grosszügigen Ausbauten nicht unter 35min kommen - wenn überhaupt.

Da ist anderswo der Ausbau sicher dringender. Soweit ich es verstanden hatte, ein Teil der Milliarden für S21 geht auch in die Neubaustrecke Stuttgart-Wendlingen-Ulm, die die Fahrtzeit Richtung München um ca. eine halbe Stunde verkürzen wird und gleichzeitig auch den Stuttgarter Flughafen gut (8 Minuten vom Hauptbahnhof!) an die Stadt anbinden wird.

Nein, der Flughafenanschluss gehört zu S21, die Strecke Wendlingen - Ulm (ursprünglich Esslingen - Wendlingen - Ulm) ist de lege ein davon unabhängiges Projekt.

Stuttgart - München sind etwa 220km. Ein heutiger Hochgeschwindigkeitszug auf moderner Trasse sollte so eine Distanz locker in 50min zurücklegen. Mit Halten in Ulm und Augsburg in etwa 1h25min. Das wäre auch ein sehr guter Wert für einen integralen Taktfahrplan.
So mit S21 und der geplanten Strecke nach Ulm wird man bestenfalls auf 1h45min kommen.

[Alexyessin]

Also ICE/IC-Züge die einen Schnitt unter 100km/h fahren zeigste mir aber mal bitte. Wo bist du für 400km 5 - 6 Stunden Fahrzeit unterwegs?
Und erzähle mir jetzt nicht von Kleinkleckersdorf im Schwarzwald nach Hinterdeichdorf an der Nordsee. Da mag das wenn man Umsteigezeiten und Regionalbahnen mitrechnet manchmal stimmen. Nur da gibt es auch keine Flughäfen...

München - Leipzig

Reguläre Zeit 15:15 - 21:45

[Thomas I]

München - Leipzig

Reguläre Zeit 15:15 - 21:45

Komisch, wenn ich in die Fahrpläne gucke gibt es um 15:15 überhaupt keine Verbindung.
Aber um 15:16 eine mit Umsteigen, die ist allerdings um 20:18 Uhr in Leipzig.

Und Leipzig - München sind auf der von den Zügen genommenen Route ziemlich genau 505km auseinander.
Macht dann also selbst auf der Umsteigeverbindung ein Schnitt von 100km/h.

Die direkten Züge die über 5:00 brauchen fahren auch via Augsburg. Das ist ein Umweg von gut nochmal 40km.

Die direkten Züge die nicht über Augsburg fahren hingegen brauchen auch weniger als 5:00 - so 4:45 bis 4:50.

[Alexyessin]

Komisch, wenn ich in die Fahrpläne gucke gibt es um 15:15 überhaupt keine Verbindung.
Aber um 15:16 eine mit Umsteigen, die ist allerdings um 20:18 Uhr in Leipzig.

Und Leipzig - München sind auf der von den Zügen genommenen Route ziemlich genau 505km auseinander.
Macht dann also selbst auf der Umsteigeverbindung ein Schnitt von 100km/h.

Die direkten Züge die über 5:00 brauchen fahren auch via Augsburg. Das ist ein Umweg von gut nochmal 40km.

Die direkten Züge die nicht über Augsburg fahren hingegen brauchen auch weniger als 5:00 - so 4:45 bis 4:50.

Ich fahr regelmässig diese Strecke, rauf zu wie runter. Die schnellste Verbindung ist mit Umsteigen Nürnberg bei knapp 5 Stunden, da der ICE zwar die Strecke M-N mit anständiger Reisegeschwindkeit fahren kann, aber ab Bamberg bis Jena Paradies auch nur Bummelzugniveau hat.
Auf gut ausgebauten Strecken wie München - Mannheim rentiert es sich den ICE zu nehmen, aber wenn du ein paar mal das schöne Oberschwaben ( Hält ja über Augsburg auch noch in Treuchtlingen ) angesehen hast, dann fragst du dich wirklich, ob es das Geld wert ist, wenn ich für den selben Preis fliegen kann und mit Hin-und Rückfahrt zu den jeweiligen Flughäfen max. 3 1/2 Std. bräuchte.

[Thomas I]

Ich fahr regelmässig diese Strecke, rauf zu wie runter. Die schnellste Verbindung ist mit Umsteigen Nürnberg bei knapp 5 Stunden, da der ICE zwar die Strecke M-N mit anständiger Reisegeschwindkeit fahren kann, aber ab Bamberg bis Jena Paradies auch nur Bummelzugniveau hat.
Auf gut ausgebauten Strecken wie München - Mannheim rentiert es sich den ICE zu nehmen, aber wenn du ein paar mal das schöne Oberschwaben ( Hält ja über Augsburg auch noch in Treuchtlingen ) angesehen hast, dann fragst du dich wirklich, ob es das Geld wert ist, wenn ich für den selben Preis fliegen kann und mit Hin-und Rückfahrt zu den jeweiligen Flughäfen max. 3 1/2 Std. bräuchte.

Na, Bamberg - Erfurt - Halle/Leipzig wird ja auch in wenigen Jahren fertig sein, dann reduziert sich diese Bummelstrecke auch Fahrzeitmäßig ganz gut.

Für den selben Preis fliegen ist halt so eine Sache. Mit dem Taxi zum Hbf ist meist deutlich billiger als mit dem Taxi zum Flughafen.

Die schnellste Verbindung Zug München - Leipzig ist übrigends ICE 1512 in 4:40. Ohne Umsteigen.

Und bei München - Mannheim von gut ausgebaut zu reden ist auch etwas lustig. Zwischen Ulm und Stuttgart kriechen die ICE teils so dahin, dass das Tempo Bamberg - Jena direkt rasant dagegen ist.
Gut ausgebaut ist da nur München - Augsburg und Kornwestheim - Mannheim.

[Alexyessin]

Na, Bamberg - Erfurt - Halle/Leipzig wird ja auch in wenigen Jahren fertig sein, dann reduziert sich diese Bummelstrecke auch Fahrzeitmäßig ganz gut.

Für den selben Preis fliegen ist halt so eine Sache. Mit dem Taxi zum Hbf ist meist deutlich billiger als mit dem Taxi zum Flughafen.

Die schnellste Verbindung Zug München - Leipzig ist übrigends ICE 1512 in 4:40. Ohne Umsteigen.

Und bei München - Mannheim von gut ausgebaut zu reden ist auch etwas lustig. Zwischen Ulm und Stuttgart kriechen die ICE teils so dahin, dass das Tempo Bamberg - Jena direkt rasant dagegen ist.
Gut ausgebaut ist da nur München - Augsburg und Kornwestheim - Mannheim.

Ja, wenn die fertig ist und die ICE nach Norden konsequent via Nürnberg fahren, dann hab ich auch kein Problem damit. Aber solange es wirklich nur ein oder zwei Züge gibt, die direkt M-L via N fahren ist das ganze ziemlich unlustig. Vor allem, weil teilweise der ICE in Franken als S-Bahn eingesetzt wird. Lichtenfels-Bamberg-Erlangen zum Beispiel nimmt er gerne beim Runterfahren mal so mit.
Von mir aus ist das Taxi zum FJS genauso günstig, teuer wie in die Stadt. Aber du musst halt beim Fliegen auch immer a wengal Glück haben, damit es sich rentiert. Für eine Stunde mehr steig ich nicht in den Segler, aber bei 2-3 Stunden überlegt man sich das dann doch mal.