Wann revoltieren die Palästinenser gegen Hamas und Co?

[Liegestuhl]

Ok, jetzt habe ich verstanden was Du damit meinst. Problem, jede Seite ist beleidigt und erwartet von der anderen nicht einen Schritt sondern ganze "Märsche"......

Das Problem ist nur, dass Israel der Profiteur ist, wenn keiner einen Schritt macht. Die Israelis kommen mit der gegenwärtigen Situation ungleich besser zurecht.

[Marla]

Das Problem ist nur, dass Israel der Profiteur ist, wenn keiner einen Schritt macht. Die Israelis kommen mit der gegenwärtigen Situation ungleich besser zurecht.

---------

Stimme zu!

[Tom Bombadil]

Mit dem Siedlungsbau verschafft man sich eine bessere Verhandlungsposition für spätere Verhandlungen.

Verschafft man sich nicht, man schafft damit nur neue Probleme. Die Siedlungen sind völkerrechtlich nicht haltbar, also müssen sie entweder a) verlassen werden oder man muss b) den Palästinensern gleichwertiges Land zum Austausch anbieten. Bei a) bekommt man heftige Probleme mit den Siedlern und sicherlich auch innenpolitisch, bei b) bekommt man Probleme mit den Menschen, die auf dem Land leben, das abgetreten werden müsste. Darüber hinaus bestraft man mit dem Siedlungsbau die Falschen, denn die Palästinenser im WJL sind nicht verantwortlich für den Raketenbeschuss aus Gaza, damit weckt man wieder nur Unverständnis und treibt die Leute den Radikalen in die Fänge.

[relativ]

Du hast nur geschrieben, dass die Regierung terroristischen Anschläge bzw Raketenangriffe nicht mehr dulden solle. Eine Forderung von der Hamas, das Feuer einzustellen, ist das allerdings nicht.
Und auf die übrigen Fakten, die ich niedergeschrieben und belegt habe, bist du nicht eingegangen.
Warum?

Du kannst meinetwegen irgendetwas reininterpretieren was du willst, ich bin nicht dafür da, genau den Wortlaut zu treffen, damit du zufrieden bist. Wenn du bei der Formulierung "nicht dulden" schwierigkeiten hast sie zu verstehen, dann solltest du evt. andere Maßnahmen treffen, die dir erlauben dies richtig zu verstehen.
Warum ich nicht geantwortet habe steht doch da. Wer dies nicht richtig lesen kann und versucht eine Diskussion in eine schräge Richtung zu lenken, kann nicht erwarten, daß er eine befriedigende Antwort erhält, schon gar nicht wenn der Gegenüber weiss, worauf die Antwort dann wieder hinausläuft.
Aber weil du es bist, nochmal. ICH HABE NICHT GESCHRIEBEN DAS ES TEILWEISE NOCH NIE VERSUCHT WURDE. SONDERN NUR MEINE MEINUNG GEÄUßERT WIE MAN DEN KONFLIKT BEILEGEN KÖNNTE. Mit ein wenig Nachdenken, könnte man sogar darauf kommen, daß gewisse Maßnahmen doch eher Parallel laufen sollten, um zu einen möglichen Erfolg zu werden.

[Tom Bombadil]

Israel hat schon sehr viele Vorleistungen erbracht.

Es geht um die Voraussetzungen für fiktive Friedensverhandlungen.

[Marla]

diese Beiden passen zusammen.
Der pal. Botschafter im Iran hat ja auch schon angekuendigt, 'dass die Vernichtung Israels begonnen habe'

------------

Diese Aussagen sind nicht neu, und ich will sie nicht beschönigen! Sie sind abartig!
Vergessen wir dabei aber die "Entgleisungen" nicht, zum Bsp. von Matan Vilnai (VizeVerteidigungsminister Israel), der den Palis mit einem "Holocaust" drohte...

[Liegestuhl]

Der Iran will aus Rache für die [abgeschossene] Drohne Waffen an die Hamas liefern.

http://www.tagesschau.de/ausland/iran-p ... a-101.html

Einige iranische Waffen hat die Hamas ja anscheinend schon.

Nachdem sich die Hamas mühselig in die Sunniten-Allianz gequält hat, entsteht hier das nächste Minenfeld für die Terrorgruppe.

[freigeist]

Du kannst meinetwegen irgendetwas reininterpretieren was du willst, ich bin nicht dafür da, genau den Wortlaut zu treffen, damit du zufrieden bist. Wenn du bei der Formulierung "nicht dulden" schwierigkeiten hast sie zu verstehen, dann solltest du evt. andere Maßnahmen treffen, die dir erlauben dies richtig zu verstehen.
Warum ich nicht geantwortet habe steht doch da. Wer dies nicht richtig lesen kann und versucht eine Diskussion in eine schräge Richtung zu lenken, kann nicht erwarten, daß er eine befriedigende Antwort erhält, schon gar nicht wenn der Gegenüber weiss, worauf die Antwort dann wieder hinausläuft.
Aber weil du es bist, nochmal. ICH HABE NICHT GESCHRIEBEN DAS ES TEILWEISE NOCH NIE VERSUCHT WURDE. SONDERN NUR MEINE MEINUNG GEÄUßERT WIE MAN DEN KONFLIKT BEILEGEN KÖNNTE. Mit ein wenig Nachdenken, könnte man sogar darauf kommen, daß gewisse Maßnahmen doch eher Parallel laufen sollten, um zu einen möglichen Erfolg zu werden.

Ich interpretiere hier nichts hinein, sondern lese das, was dort geschrieben stand. Du versuchst dich nur aus deiner schwachen und widerlegten Argumentation herauszuwinden.

Das, was du als Maßnahmen für den Frieden siehst, hat Israel fast in Gänze versucht, umgesetzt bzw entsprechende Anstrengungen vorgenommen. Daher sind deine Punkte nur Prämissen eines Friedens, die Israel so gut es geht erfüllt hat.
Offenbar hat sich Israel mit Ägypten unter Abgabe des Sinaigebietes auf Frieden einigen können.

[relativ]

Nein, das ist ein propagandistischer Punkt, der zwar wie ein Mantra wiederholt wird aber zu keinem Zeitpunkt ein Friedenshinderniss darstellte oder derzeit darstellt. Siedlungen kann man Abbauen oder man kann sie übernehmen, wenn man sich gegenseitig darauf einigt. Landaustausch oder Umsiedlungen sind realistische Aussichten, die bereits in früheren Verhandlungen von Israel angeboten wurden.
Um sich zu einigen, muss man aber mit dem Ziel Frieden vereinbaren zu wollen verhandeln.
Diese Bereitschaft existiert leider nicht auf palästinensischer Seite.

So eine Sichtweise ist meiner Meinung nach, neben dem beiderseitigen Friedenwillen, einer der größsten Friedenshindernisse.

[relativ]

@Liegestuhl: Nichts. Trotzdem meine ich, dass in dem Fall auch von Israel eine Geste kommen müsste. Was würde Israel denn verlieren, wenn man sagen würde "Wir stoppen jetzt fürs Erste den Siedlungsbau und wollen mit den Palästinensers ernsthaft Frieden machen!" Ebenso nichts.

Es wurde ja schon gemacht, nur nach den ersten Selbstmordanschlag ect. war dann alles wieder vorbei. Die Gewaltspirale muss unterbrochen werden und alles was Gewalt/Gegengewalt fördert muss/sollte unterlassen werden.

[relativ]

Nein, nicht die Hamas, sondern die PA.

Die letzten Verhandlungen sind gescheitert, weil Israel irgendwelche Verbrecher nicht freigelassen hat. Deshalb hat Abbas auf Verhandlungen auf einen eigenen Staat und feste Grenzen verzichtet. Hat es irgendetwas gebracht? Wurden die Verbrecher trotzdem freigelassen? Nein.

Jedes Mal wenn Abbas sich aufgrund einer Bau-Ankündigung beleidigt von Friedensgesprächen zurückzieht, schlagen sich die Falken in Jerusalem auf die Oberschenkel. Wie blöd würde man schauen, wenn Abbas auf Verhandlungen besteht und Israel an den Verhandlungstisch zwingt? Wenn man sich auf feste Grenzen geeinigt hat, dann ist zumindest der Konflikt zwischen den Palis in der Westbank und Israel so gut wie beendet. Feste Grenzen sind die halbe Miete.

Du hast die Hamas vergessen zu erwähnen, die hauen sich nämlich auch auf die Schenkel.
Feste Grenzen die auch akzeptiert werden und nicht einseitig verschoben, oder Grenzübergriffe/Siedlungsbau/Landnahme/Raketenbeschuss alltäglich sind.
Fakten schaffen vor Verhandlungen war noch nie ein guter Faktor für Friedensverhandlungen, es sei denn man fühlt sich Überlegen und ist es auch, dann braucht man aber eigentlich gar nicht mehr Verhandeln es sei denn, es geht hier nur um so eine Art "good will".

[Marla]

Ich interpretiere hier nichts hinein, sondern lese das, was dort geschrieben stand. Du versuchst dich nur aus deiner schwachen und widerlegten Argumentation herauszuwinden.

Das, was du als Maßnahmen für den Frieden siehst, hat Israel fast in Gänze versucht, umgesetzt bzw entsprechende Anstrengungen vorgenommen. Daher sind deine Punkte nur Prämissen eines Friedens, die Israel so gut es geht erfüllt hat.
Offenbar hat sich Israel mit Ägypten unter Abgabe des Sinaigebietes auf Frieden einigen können.

---------------

Welche wesentlichen Bestandteile wurden denn von beiden Seiten von der Vereinbarungen eingehalten, auf die sie sich vor zwei Jahren verständigt hatten?

[Liegestuhl]

Du hast die Hamas vergessen zu erwähnen, die hauen sich nämlich auch auf die Schenkel.

Richtig. Abbas fährt die PA mit seinem Kurs gegen die Wand. Profiteure sind die israelischen Falken und seine Gegner von der Hamas.

[relativ]

Ich interpretiere hier nichts hinein, sondern lese das, was dort geschrieben stand. Du versuchst dich nur aus deiner schwachen und widerlegten Argumentation herauszuwinden.

Das, was du als Maßnahmen für den Frieden siehst, hat Israel fast in Gänze versucht, umgesetzt bzw entsprechende Anstrengungen vorgenommen. Daher sind deine Punkte nur Prämissen eines Friedens, die Israel so gut es geht erfüllt hat.
Offenbar hat sich Israel mit Ägypten unter Abgabe des Sinaigebietes auf Frieden einigen können.

...schon gar nicht wenn der Gegenüber weiss, worauf die Antwort dann wieder hinausläuft.

Ich hab es ja gewusst.

[freigeist]

---------------

Welche wesentlichen Bestandteile wurden denn von beiden Seiten von der Vereinbarungen eingehalten, auf die sie sich vor zwei Jahren verständigt hatten?

Wenn du von der Waffenruhe 2012 sprichst, dann war das Einstellungen feindseliger Aktionen auf beiden Seiten der entscheidende Punkt der Verhandlungen. Die wurde von der Hamas 2013 gebrochen.

[relativ]

Richtig. Abbas fährt die PA mit seinem Kurs gegen die Wand. Profiteure sind die israelischen Falken und seine Gegner von der Hamas.

Abbas kann keinen Kurs fahren indem er Siedlungsbau akzeptiert, oder, aus seiner Sicht, politische Gefangene nicht versucht Frei zu verhandeln. Das sollte ihrer Seite, die häufig darauf hinweisst, daß israelische Politiker gewisse Sachen innenpolitisch einfach nicht durchsetzen können, eigentlich akzeptieren können.
Ich kann mir denken was du dir wünschst. Der "Geschlagene" soll sich in sein Schicksal fügen und die Brotkrümmel annehmen die man ihm hinwirft.
Ich sag ihnen was, wenn ich hoffen dürfte, daß dies dauerhaften Frieden bringt, würde ich dies sofort akzeptieren, nur bin ich kein Palästinenser und auch kein Politiker.

[Liegestuhl]

Abbas kann keinen Kurs fahren indem er Siedlungsbau akzeptiert, oder, aus seiner Sicht, politische Gefangene nicht versucht Frei zu verhandeln.

Ob Abbas den Siedlungsbau akzeptiert oder nicht, ist vollkommen irrelevant. Es fragt ihn überhaupt niemand.

Wenn er allerdings den Siedlungsbau als Vorwand nimmt, bilateralen Verhandlungen zu einem eigenen Staat aus dem Weg zu gehen, dann sollte er nicht mit dem Finger auf andere zeigen. Damit versündigt er sich an der Zukunft seines eigenen Volkes. Den Siedlungsbau kann Abbas nur stoppen, wenn er international akzeptierte Grenzen mit Israel heraushandelt. Und das wird er nicht schaffen, wenn er immer fortläuft.

[Marla]

Wenn du von der Waffenruhe 2012 sprichst, dann war das Einstellungen feindseliger Aktionen auf beiden Seiten der entscheidende Punkt der Verhandlungen. Die wurde von der Hamas 2013 gebrochen.

--------------

Ja, und weitere Gespräche zur Anerkennung Israels durch die Palästinenser, zu einem eigenen Palästinenserstaat, der israelische Siedlungsbau sowie der Grenzverlauf zwischen Israel und den palästinensischen Gebieten.... ich meine beide Seiten haben das nicht eingehalten.

[Marla]

Ob Abbas den Siedlungsbau akzeptiert oder nicht, ist vollkommen irrelevant. Es fragt ihn überhaupt niemand.

Wenn er allerdings den Siedlungsbau als Vorwand nimmt, bilateralen Verhandlungen zu einem eigenen Staat aus dem Weg zu gehen, dann sollte er nicht mit dem Finger auf andere zeigen. Damit versündigt er sich an der Zukunft seines eigenen Volkes. Den Siedlungsbau kann Abbas nur stoppen, wenn er international akzeptierte Grenzen mit Israel heraushandelt. Und das wird er nicht schaffen, wenn er immer fortläuft.

--------------

Ohne dass einer einen nichtmilitanten Schritt geht .... dabei wäre es so egal wer diesen ersten Kompromissschritt täte... m.E

[relativ]

Ob Abbas den Siedlungsbau akzeptiert oder nicht, ist vollkommen irrelevant. Es fragt ihn überhaupt niemand.

Wenn er allerdings den Siedlungsbau als Vorwand nimmt, bilateralen Verhandlungen zu einem eigenen Staat aus dem Weg zu gehen, dann sollte er nicht mit dem Finger auf andere zeigen. Damit versündigt er sich an der Zukunft seines eigenen Volkes. Den Siedlungsbau kann Abbas nur stoppen, wenn er international akzeptierte Grenzen mit Israel heraushandelt. Und das wird er nicht schaffen, wenn er immer fortläuft.

Sorry, aber das ist lächerlich.
Siedlungsbau kann er nicht akzeptieren, auch wenn er dagegen nix unternehmen kann.
Erfolgreiche Verhandlungen mit dem vaganten Krisenherd Gaza, der Hamas und dem Siedlungsbau ect...glaubst du doch selber nicht. Er kann nur fortlaufen, wenn alle Anfangsparameter dies für ihn nicht zulassen, es sei denn man besteht auf Verhandlungen, die nicht auf Augenhöhe stattfinden sollen. Siedlungsbau zu akzeptieren der int. geächtet ist und zu erwarten, daß Abbas dies mal so als gegeben hinnimmt, Wunschtraum.

[Liegestuhl]

Ich kann mir denken was du dir wünschst. Der "Geschlagene" soll sich in sein Schicksal fügen und die Brotkrümmel annehmen die man ihm hinwirft.

Es klingt hart, aber das ist die Realität. Jeder Verlierer eines Krieges bekommt die Bedingungen für einen Frieden vom Kriegsgewinner aufgedrückt. Nur Israel soll Bedingungen erfüllen, damit der Verlierer an den Verhandlungstisch kommt. Die Palästinenser verkennen ihre Situation. Israel kann mit dem gegenwärtigen Zustand ungleich besser leben als sie und es ist nicht Aufgabe israelischer Politiker, dem palästinensischen Volk eine Perspektive zu geben. Das müssen schon ihre eigenen Leute machen.

[Liegestuhl]

Siedlungsbau kann er nicht akzeptieren, auch wenn er dagegen nix unternehmen kann.

Muss er auch nicht. Er kann ja protestieren und trotzdem um ein eigenes Land verhandeln.

[freigeist]

--------------

Ja, und weitere Gespräche zur Anerkennung Israels durch die Palästinenser, zu einem eigenen Palästinenserstaat, der israelische Siedlungsbau sowie der Grenzverlauf zwischen Israel und den palästinensischen Gebieten.... ich meine beide Seiten haben das nicht eingehalten.

Israel wird nicht anerkannt. Die Israelis können sich schwer selbst anerkennen.

Der Siedlungsbau verstößt entgegen der populären Meinung nicht gegen die Genfer Konventionen(Artikel 49), weil es keinen souveränen palästinensischen Staat gibt. Er hat vor Jahrzehnten als Element sicherheitsstrategischer Politik Israels begonnen und wird aufgrund des umstrittenen Status der Siedlungsgebiete und in Ermangelung palästinensischer Souveränität fortgesetzt.

[Marla]

Israel wird nicht anerkannt. Die Israelis können sich schwer selbst anerkennen.

Der Siedlungsbau verstößt entgegen der populären Meinung nicht gegen die Genfer Konventionen(Artikel 49), weil es keinen souveränen palästinensischen Staat gibt. Er hat vor Jahrzehnten als Element sicherheitsstrategischer Politik Israels begonnen und wird aufgrund des umstrittenen Status der Siedlungsgebiete und in Ermangelung palästinensischer Souveränität fortgesetzt.

------------
Alles richtig, aber war das nicht etwas, was auch vereinbart wurde (die rechtliche Sicht kenne ich, und die Beteiligten wohl auch).

[relativ]

Es klingt hart, aber das ist die Realität. Jeder Verlierer eines Krieges bekommt die Bedingungen für einen Frieden vom Kriegsgewinner aufgedrückt. Nur Israel soll Bedingungen erfüllen, damit der Verlierer an den Verhandlungstisch kommt. Die Palästinenser verkennen ihre Situation. Israel kann mit dem gegenwärtigen Zustand ungleich besser leben als sie und es ist nicht Aufgabe israelischer Politiker, dem palästinensischen Volk eine Perspektive zu geben. Das müssen schon ihre eigenen Leute machen.

Dann heisst deine Lösung also eher, es geht bis zum Sankt Nimmerleinstag so weiter. Der Unterschied von Möglichkeiten, welches palästinensische Politiker ihrem Volk anbieten können und Möglichkeiten die israelische Politik hat, ist gewaltig. Wer meint, ein Sieger eines Konfliktes hat keine Verantwortung für eine friedliche Nachkriegsordnung, hat m.M. ein zukünftiges friedliches Zusammenleben schon verwirkt.

[Tom Bombadil]

Der Siedlungsbau verstößt entgegen der populären Meinung nicht gegen die Genfer Konventionen(Artikel 49), weil es keinen souveränen palästinensischen Staat gibt.

Selbst wenn es so wäre, täte Israel sich keinen Gefallen, das so auch durchzusetzen. Ohne geeignetes Land kann kein pal. Staat gegründet werden, dieser Staat ist aber mMn. essentiell für Frieden in der Region. Der Status Quo ist jedenfalls keine Lösung.

[Liegestuhl]

Dann heisst deine Lösung also eher, es geht bis zum Sankt Nimmerleinstag so weiter.

Es ist nicht "meine Lösung". Ich analysiere lediglich die Situation.

Ich sehe die Palästinenser in der Verantwortung. Sie sind diejenigen, die unter der gegenwärtigen Situation am meisten zu leiden haben und sie sind es, die einen eigenen Staat haben wollen. Den werden sie nicht ohne Zustimmung Israels bekommen. Ergo: Es geht für die Palästinenser kein Weg an Verhandlungen vorbei.

[relativ]

Es ist nicht "meine Lösung". Ich analysiere lediglich die Situation.

Ich sehe die Palästinenser in der Verantwortung. Sie sind diejenigen, die unter der gegenwärtigen Situation am meisten zu leiden haben und sie sind es, die einen eigenen Staat haben wollen. Den werden sie nicht ohne Zustimmung Israels bekommen. Ergo: Es geht für die Palästinenser kein Weg an Verhandlungen vorbei.

Wenn du so Realitätstreu bist, dann wirst du dir sicher eingestehen, das Hass genau dem entgegensteht.
Hass er ständig erneuert wird, bleibt bestehen und führt zu keiner friedlichen Lösung.
Die Völkergemeinschaft könnte natürlich den Pälästinensern ihr zugestandenes Recht auf einen eigenen Staat wieder entziehen, da sie keine friedlichen Strukturen schaffen können. Dann wäre Israel aus dem Schneider und die extremisten hätten kein "Recht" mehr. Ob ihr kampf damit beendet wäre und welches die Folgen wären, bliebe abzuwarten, wahrscheinlich wären sie nicht friedlicher Natur. Frieden ohne Kampf/Krieg wird Israel so wohl nicht bekommen

[freigeist]

Selbst wenn es so wäre, täte Israel sich keinen Gefallen, das so auch durchzusetzen. Ohne geeignetes Land kann kein pal. Staat gegründet werden, dieser Staat ist aber mMn. essentiell für Frieden in der Region. Der Status Quo ist jedenfalls keine Lösung.

Würde ich ähnlich sehen. Allerdings wäre der Siedlungsbau natürlich dann ein Gegenstand der Verhandlungen, und kann nicht von Abbas als Vorbedingung an eine Verhandlung geknüpft werden. Die Grenzen würden man ausloten müssen, was per se den Siedlungsbau begrenzen würde. Ich denke, Israel wäre in diesem Falle auch bereit, Siedler umzusiedeln, damit Araber bestimmte Siedlungen zusätzlich bewohnen können.

------------
Alles richtig, aber war das nicht etwas, was auch vereinbart wurde (die rechtliche Sicht kenne ich, und die Beteiligten wohl auch).

Recherchier doch mal. Vielleicht findest du mehr Details.

[Liegestuhl]

Wenn du so Realitätstreu bist, dann wirst du dir sicher eingestehen, das Hass genau dem entgegensteht.
Hass er ständig erneuert wird, bleibt bestehen und führt zu keiner friedlichen Lösung.

Richtig.

Die Völkergemeinschaft könnte natürlich den Pälästinensern ihr zugestandenes Recht auf einen eigenen Staat wieder entziehen, da sie keine friedlichen Strukturen schaffen können. Dann wäre Israel aus dem Schneider und die extremisten hätten kein "recht" mehr. Ob ihr kampf damit beendet wäre und welches die Folgen wären bliebe abzuwarten, wahrscheinlich wären sie nicht friedlicher Natur. Frieden ohne Kampf/Krieg wird Israel so wohl nicht bekommen

Schau dir doch mal die Realität an! Israel entwickelt ein Raketenabwehrsystem gegen palästinensische Angriffe. Israel baut eine Grenzanlage zum Westjordanland. Israel baut einen Zaun zum Libanon. Israel baut einen Zaun zum Sinai.

Israel verteidigt sich und schützt sich immer besser gegen palästinensischen Terror. Israel wird Frieden bekommen - ob mit oder oder Palästinenser.

[relativ]

Schau dir doch mal die Realität an! Israel entwickelt ein Raketenabwehrsystem gegen palästinensische Angriffe. Israel baut eine Grenzanlage zum Westjordanland. Israel baut einen Zaun zum Libanon. Israel baut einen Zaun zum Sinai.

Israel verteidigt sich und schützt sich immer besser gegen palästinensischen Terror. Israel wird Frieden bekommen - ob mit oder oder Palästinenser.

Mal davon abgesehen, daß Mauern bauen nur eine tempräre Lösung seinen kann, kann ich diese defensive Haltung komplett nachvollziehen. Den Iron Dom würde ich so ausbauen, daß keine/fast keine Rakete auch nur die Chance hat bewohnte Gebiete zu erreichen, wenn Israel das Geld/Ressourcen dafür fehlen, sollte "der Westen" aushelfen.
Wenn es für die extremen Palästinenser keine Möglichkeit mehr gibt Israel zu schaden und Israel von sich aus keine Angriffe bzw. offensiven Siedlungsbau ect. mehr betreibt, könnte dies ein Weg sein, neben parallel laufenden anderen Maßnahmen. M.M. kann es nur ein Cocktail von gleichzeitigen Maßnahmen sein, die zum Erfolg führen könnten.

[freigeist]

Richtig.


Schau dir doch mal die Realität an! Israel entwickelt ein Raketenabwehrsystem gegen palästinensische Angriffe. Israel baut eine Grenzanlage zum Westjordanland. Israel baut einen Zaun zum Libanon. Israel baut einen Zaun zum Sinai.

Israel verteidigt sich und schützt sich immer besser gegen palästinensischen Terror. Israel wird Frieden bekommen - ob mit oder oder Palästinenser.

Die Grenzanlage im WJL ist allerdings so konzipiert, dass zb. נווה דניאל geschützt ist.

[Tom Bombadil]

Allerdings wäre der Siedlungsbau natürlich dann ein Gegenstand der Verhandlungen, und kann nicht von Abbas als Vorbedingung an eine Verhandlung geknüpft werden.

Während Verhandlungen sollten mMn. die Waffen schweigen und es sollte auch einen Baustopp geben, damit würden beide Seiten demonstrieren, dass sie die Verhandlungen erst nehmen und nicht nur pro forma am Tisch sitzen.

[Marla]

Würde ich ähnlich sehen. Allerdings wäre der Siedlungsbau natürlich dann ein Gegenstand der Verhandlungen, und kann nicht von Abbas als Vorbedingung an eine Verhandlung geknüpft werden. Die Grenzen würden man ausloten müssen, was per se den Siedlungsbau begrenzen würde. Ich denke, Israel wäre in diesem Falle auch bereit, Siedler umzusiedeln, damit Araber bestimmte Siedlungen zusätzlich bewohnen können.



Recherchier doch mal. Vielleicht findest du mehr Details.

------------
Gerne
Hier ein Auszug zur Lage in Gaza, 22. Nov. 2012, Straßburg...

http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... XML+V0//DE

[...]

[Fuerst_48]

Es ist nicht "meine Lösung". Ich analysiere lediglich die Situation.

Ich sehe die Palästinenser in der Verantwortung. Sie sind diejenigen, die unter der gegenwärtigen Situation am meisten zu leiden haben und sie sind es, die einen eigenen Staat haben wollen. Den werden sie nicht ohne Zustimmung Israels bekommen. Ergo: Es geht für die Palästinenser kein Weg an Verhandlungen vorbei.

Sobald die HAMAS entweder die Waffen dauerhaft niederlegt, oder sie von der IDF bis zur Bedeutungslosigkeit dezimiert wurden...
Klingt hart, aber es sind Terroristen...

[pikant]

Werter Liegestuhl, Weißt Du wie lange die bereits durchgeführte Verhandlungen andauern ? Ich denke seit Jahrzehnte bzw. seit Oslo! Und was ist die Folge oder was ist erreicht worden ? Siedlungen oder Ende bzw. weitere Landesraub ohne Ende. Und nun ?!

Worüber sollte man dann verhandeln? Da wegen die Siedlungen kein freies Land mehr gbt sollte man eigentlich über die Einstaatlösung verhandeln, oder was meinst Du damit ?!

13% des Westjordanlandes sind Siedlungen - 87% frei und dort leben vor allem Palaestinenser.
Einstaatenloesung ist purer Antizinoismus und sogar die Linkspartei hat sich einstimmig gegen diese antizionistische Position ausgesprochen
Auch CDU, CSU, SPD, Gruene, FDP und alle demokratischen Parteien lehnen geschlossen diese Loesung ab, da es Israel von der Landkarte radiert.

[Antonius]

Werter Liegestuhl, Weißt Du wie lange die bereits durchgeführte Verhandlungen andauern ? Ich denke seit Jahrzehnte bzw. seit Oslo! Und was ist die Folge oder was ist erreicht worden ? Siedlungen oder Ende bzw. weitere Landesraub ohne Ende. Und nun ?!
Worüber sollte man dann verhandeln? Da wegen die Siedlungen kein freies Land mehr gbt sollte man eigentlich über die Einstaatlösung verhandeln, oder was meinst Du damit ?!

13% des Westjordanlandes sind Siedlungen - 87% frei und dort leben vor allem Palaestinenser.(...)

Ja, aber ein sehr großer Teil des freien Landes ( genannt 87% ) ist kein Privatbesitz, es ist seit der Osmanen-Zeit in Staatshand.
Die Grundbesitztitel sind auf die Nachfolgestaaten des Osmanenreiches übergegangen, also auch auf Israel.

Dieses Faktum wird von den dort lebenden Arabern (Palaestinensern) ja immer wieder beklagt....

[relativ]

Ja, aber ein sehr großer Teil des freien Landes ( genannt 87% ) ist kein Privatbesitz, es ist seit der Osmanen-Zeit in Staatshand.
Die Grundbesitztitel sind auf die Nachfolgestaaten des Osmanenreiches übergegangen, also auch auf Israel.

Dieses Faktum wird von den dort lebenden Arabern (Palaestinensern) ja immer wieder beklagt....

Verstehe ich sie da jetzt richtig, die 13 % des Westjordanlandes welche mit israelischen Siedlungen bebaut sind, sind eigentlich israelisches Staatsgebiet?

[Antonius]

Verstehe ich sie da jetzt richtig, die 13 % des Westjordanlandes welche mit israelischen Siedlungen bebaut sind, sind eigentlich israelisches Staatsgebiet?

Nein, denn das Westjordanland ist besetztes Gebiet.
Es gehört nicht zu Israel (mit Ausnahme der Territorien um Jerusalem: Jerusalem wurde wiedervereinigt).

Ich bin zwar kein Jurist, aber so wie ich die Sache verstanden habe, muß man unterscheiden zwischen den Begriffen "Staatsgebiet" und "Grundbesitztitel".
Allgemein gilt: Auch im Ausland kann ein Ausländer Grundbesitz erwerben.

[Liegestuhl]

Werter Liegestuhl, Weißt Du wie lange die bereits durchgeführte Verhandlungen andauern ?

Natürlich wird man nichts erreichen, wenn die Palästinenser immer wieder vom Verhandlungstisch abhauen. Israel weiß von den arabischen Befindlichkeiten und nutzt sie.

[Rahel]

Verstehe ich sie da jetzt richtig, die 13 % des Westjordanlandes welche mit israelischen Siedlungen bebaut sind, sind eigentlich israelisches Staatsgebiet?

Sie sind nur ein Faustpfand für einen Friedensvertrag.

[Wolverine]

6. Juli: 30 Raketen
5. Juli: 11 Raketen, 6 Mörsergeschosse
4. Juli: 21 Raketen, 4 Mörsergeschosse
3. Juli: 13 Raketen
2. Juli: 13 Raketen, 6 Mörsergeschosse
1. Juli: 4 Raketen, 5 Mörsergeschosse

im gesamten Juni: 62 Raketen, 3 Mörsergeschosse

Mai: 4 Raketen, 3 Mörsergeschosse

April: 19 Raketen, 5 Mörsergeschosse

März: 65 Raketen

Februar: 9 Raketen

Januar: 22 Raketen.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Pa ... _2014#July

Manchmal bin ich ob der Unwissenheit derer die hier den Terrorversteher machen schon ein wenig bestürzt.

[Wolverine]

Naftali Bennett hat einen Vorschlag gemacht. Dieser Vorschlag ist ganz sicherlich nicht gerecht, aber durchaus eine Alternative. Meiner Einschätzung nach ist es sogar die Option, die am wahrscheinlichsten ist und auf die alles zuläuft:

[youtube][/youtube]

Sehe ich auch so. Man müsste den Palästinenser im Gegenzug etwas anbieten für Area C. Allerdings muss auch die Hamas entmachtet werden.

[PublicEye]

Verstehe ich sie da jetzt richtig, die 13 % des Westjordanlandes welche mit israelischen Siedlungen bebaut sind, sind eigentlich israelisches Staatsgebiet?

Ja, so ist es!
Und es wird Zeit, dass dies von den Teilern akzeptiert und eingesehen wird.

Der Journalist und Theologe Johannes Gerloff hat es in einem Beitrag vom 29.11.2013 in der "Freie Presse" auf den Punkt gebracht:

"Doch einmal vom politisch Machbaren abgesehen: Sind die israelischen Siedlungen im Westjordanland tatsächlich illegal? Als Begründung dafür wird in der Regel Absatz 49 der 4. Genfer Konvention von 1949 angeführt, der Besatzungsmächten verbietet, "Teile ihrer eigenen Zivilbevölkerung in das von ihr besetzte Gebiet (zu) deportieren oder um(zu)siedeln". Doch diese Begründung scheitert an zwei Tatsachen: Erstens hat Israel die umstrittenen Gebiete nicht von einem anderen Staat erobert. Sie waren - rechtlich gesehen - Niemandsland. Der beste Beweis dafür ist, dass zwischen 1949 und 1967, als die Westbank in arabischer Hand war, keine einzige Stimme einen Palästinenserstaat gefordert hat.

Zweitens ist die überwältigende Mehrzahl der jüdischen Wohnungen in den vor 1967 von Jordanien besetzten Gebieten nicht das Ergebnis einer israelischen Siedlungspolitik, sondern Ausdruck einer Bewegung im jüdischen Volk, die ihre Politiker letztendlich zu bestimmten Entscheidungen zwingt, weil Israel eine Demokratie ist. Daran ändert auch nichts, dass sich deutsche "Freunde Israels" krampfhaft diejenigen israelischen Gesprächspartner suchen, die gegen die Siedlungen sind. Kein einziger Israeli wurde in die besetzten Gebiete transferiert oder deportiert.

Das jüdische Volk hat ein völkerrechtlich verbrieftes Anrecht auf das gesamte Gebiet zwischen Mittelmeer und Jordan. Entscheidend ist in dieser Frage die Konferenz von San Remo im Jahr 1920. In Folge dieser Konferenz wurde 1922 dem Britischen Reich Palästina, das damals noch das heutige Königreich Jordanien mit einschloss, als Mandat anvertraut, mit dem ausdrücklichen Auftrag der Errichtung einer jüdischen Heimstätte. Von einer Teilung Palästinas war keine Rede.

Nur der Beschluss der UN-Vollversammlung von 1947 sieht eine Teilung Palästinas vor. Dieser Beschluss ist jedoch völkerrechtlich nicht bindend und wurde zudem nach Ausrufung des israelischen Staates von den arabischen Nachbarn mit Krieg beantwortet."
Quelle: http://www.freiepresse.de/THEMEN/Israel ... 609743.php

Also, Hände weg von israelischem Gebiet, keine Teilung des Landes, sondern Zusammenführung von bereits geteiltem Land ist angesagt!

[Wolverine]

Selbst wenn es so wäre, täte Israel sich keinen Gefallen, das so auch durchzusetzen. Ohne geeignetes Land kann kein pal. Staat gegründet werden, dieser Staat ist aber mMn. essentiell für Frieden in der Region. Der Status Quo ist jedenfalls keine Lösung.

Es ist bis jetzt noch immer so, dass sich die palästinensischen Gebiete auf die PAG reduzieren. Der Rest muss verhandelt werden. Bis dahin bleiben die israelischen Siedlungsgebiete umstritten, da es sich weder um Staatsgebiet eines anderen Staates handelt, noch um Gebiete auf die ein anderer Souverän einen völkerrechtlich wirksamen Anspruch geltend machen könnte, denn es ist immer noch übrig gebliebenes Mandatsgebiet auf das konkurrierende Ansprüche bestehen.

[PublicEye]

Ohne geeignetes Land kann kein pal. Staat gegründet werden, dieser Staat ist aber mMn. essentiell für Frieden in der Region. Der Status Quo ist jedenfalls keine Lösung.

"Ein palästinensischer Staat für Frieden" ist genau der gleiche Trugschluss wie "Land für Frieden", dem der blinde Westen unterliegt.
Dass "Land für Frieden" eine glatte Lüge und ein Trugschluss war, zeigte uns die Realität.
Wieso sollte es mit der Forderung "ein palästinensicher Staat für Frieden" denn anders sein, solange sich die eigenen Vorgaben der Hamas nicht geändert haben?

Solange die Hamas an der Macht ist, gilt deren Charta und dadurch wird kein Frieden gewollt.
Es ist sogar noch schlimmer, jegliche Friedensbemühungen sind von vornherein sogar völlig aussichtslos und es gilt einzig der islamisch-religiös motivierte jihäd gegen Israel.

Artikel 13 der Hamas Charta:

"Article Thirteen

[Peace] initiatives, the so-called peaceful solutions, and the international conferences to resolve the Palestinian problem, are all contrary to the beliefs of the Islamic Resistance Movement.

For renouncing any part of Palestine means renouncing part of the religion; the nationalism of the Islamic Resistance Movement is part of its faith, the movement educates its members to adhere to its principles and to raise the banner of Allah over their homeland as they fight their Jihad: "Allah is the all-powerful, but most people are not aware."

From time to time a clamouring is voiced, to hold an International Conference in search for a solution to the problem. Some accept the idea, others reject it, for one reason or another, demanding the implementation of this or that conditions, as a prerequisite for agreeing to convene the Conference or for participating in it. But the Islamic Resistance Movement, which is aware of the [prospective] parties to this conference, and of their past and present positions towards the problems of the Muslims, does not believe that those conferences are capable of responding to demands, or of restoring rights or doing justice to the oppressed.

Those conferences are no more than a means to appoint the nonbelievers as arbitrators in the lands of Islam.

Since when did the Unbelievers do justice to the Believers?
And the Jews will not be pleased with thee, nor will the Christians, till thou follow their creed. 'Say: Lo! the guidance of Allah [himself] is the Guidance. And if you should follow their desires after the knowledge which has come unto thee, then you would have from Allah no protecting friend nor helper." Sura 2 (the Cow) verse 120.

There is no solution to the Palestinian problem except by Jihad.

The initiatives, proposals and International Conferences are but a waste of time(27), an exercise in futility.

The Palestinian people are too noble to have their future, their right and their destiny submitted to a vain game.
As the Hadith has it: "The people of Syria are Allah's whip on this land; He takes revenge by their intermediary from whoever he wishes among his worshippers.
The Hypocrites among them are forbidden from vanquishing the true believers, and they will die in anxiety and sorrow." (Told by Tabarani, who is traceable in ascending order of traditionaries to Muhammed, and by Ahmed whose chain of transmission is incomplete. But it is bound to be a true hadith, for both story tellers are reliable. Allah knows best(28).)"
Quelle, Hamas Charta: http://fas.org/irp/world/para/docs/880818.htm


Auf deutsch die relevanten und von mir markierten Parts:

"Friedensinitiativen und so genannte Friedensideen oder internationale Konferenzen widersprechen dem Grundsatz der Islamischen Widerstandsbewegung.

Die Konferenzen sind nichts anderes als ein Mittel, um Ungläubige als Schlichter in den islamischen Ländern zu bestimmen ...

Für das Palästinapoblem gibt es keine andere Lösung als den jihäd.

Friedensinitiativen sind reine Zeitverschwendung, eine sinnlose Bemühung."

Also, die Hamas will keine Friedensinitiativen, es gibt für sie nur den islamischen jihäd in bezug auf Israel.

Diese Tatsache und Realität will der Westen aufgrund einer selbstauferlegten Blindheit nicht sehen und erkennen, darum stochern sie nur in dieser trüben Suppe rum.

Jegliche Friedensbemühungen, vor allem vom "ungläubigen" Westen sind von vornherein zum Scheitern verurteilt, weil sie nie und nimmer akzeptiert werden wollen, nur der blinde Westen versucht es immer wieder.

Der trottelige Westen will diese klaren Worte nicht einsehen, auch dann nicht, wenn sie sich in der Realität bewahrheitet haben und seit Jahren von seiten der Hamas danach gehandelt wird.
Aber die hohle Hand macht die Hamas gerne und lässt sich ihren jihäd gegen Israel auch noch vom Westen bezahlen und der trottelige Westen macht da auch noch mit und verurteilt gleichzeitig Israel als Agressor.

Um es klar zu sagen, der Westen macht sich mitschuldig, indem er den jihäd gegen Israel unterstützt und so dazu beiträgt, dass es keinen Frieden in der Region geben kann!

Das Problem des Westens ist, dass er die Problematik mit westlichen Augen betrachtet und nicht aus dem Blickwinkel der Hamas und deren Verständnis und deren Begrifflichkeiten.
Deshalb verstehen sie die Situation nicht und deshalb werden alle ihre Bemühungen auch im Sand verlaufen, wie es ja in den letzten Jahrzehnten auch so geschehen ist.

Die Palästinenser werden erst dann gegen die Hamas revoltieren, wenn sie die vom Islam religiös motivierte Charta über den Haufen werfen und wirklich Frieden mit Israel wollen, denn das wollen sie bis heute nicht.

Btw., es gibt palästinensichen Widerstand gegen die Hamas, aber der wird unverzüglich mit öffentlichen Hinrichtungen ohne eine Gerichtsverhandlung beantwortet und der Westen schweigt dazu und klagt lieber weiterhin Israel an.
Eine wahrlich verlogene Welt!

Der Westen wird erst dann gegen die Hamas revoltieren, wenn sie einsehen, dass sie die Situation nicht aus ihren westlichen Augen betrachten und beurteilen können, sondern die Aussagen der Hamas Charta ernst nehmen, sie verurteilen und konsequent sind.

Und solange der Westen diese Tatsachen einfach nicht einsehen will, ist alles vergeblich Liebesmühe und ein Haschen nach einer von der Hamas aufgebauten Fatamorgana.
Dass dabei sogar noch Israel angeklagt wird, finde ich absolut schäbig!

[Marie-Luise]

"Ein palästinensischer Staat für Frieden" ist genau der gleiche Trugschluss wie "Land für Frieden", dem der blinde Westen unterliegt.
Dass "Land für Frieden" eine glatte Lüge und ein Trugschluss war, zeigte uns die Realität.
Wieso sollte es mit der Forderung "ein palästinensicher Staat für Frieden" denn anders sein, solange sich die eigenen Vorgaben der Hamas nicht geändert haben?

Solange die Hamas an der Macht ist, gilt deren Charta und dadurch wird kein Frieden gewollt.
Es ist sogar noch schlimmer, jegliche Friedensbemühungen sind von vornherein sogar völlig aussichtslos und es gilt einzig der islamisch-religiös motivierte jihäd gegen Israel.

Artikel 13 der Hamas Charta:

"Article Thirteen

[Peace] initiatives, the so-called peaceful solutions, and the international conferences to resolve the Palestinian problem, are all contrary to the beliefs of the Islamic Resistance Movement.

For renouncing any part of Palestine means renouncing part of the religion; the nationalism of the Islamic Resistance Movement is part of its faith, the movement educates its members to adhere to its principles and to raise the banner of Allah over their homeland as they fight their Jihad: "Allah is the all-powerful, but most people are not aware."

From time to time a clamouring is voiced, to hold an International Conference in search for a solution to the problem. Some accept the idea, others reject it, for one reason or another, demanding the implementation of this or that conditions, as a prerequisite for agreeing to convene the Conference or for participating in it. But the Islamic Resistance Movement, which is aware of the [prospective] parties to this conference, and of their past and present positions towards the problems of the Muslims, does not believe that those conferences are capable of responding to demands, or of restoring rights or doing justice to the oppressed.

Those conferences are no more than a means to appoint the nonbelievers as arbitrators in the lands of Islam.

Since when did the Unbelievers do justice to the Believers?
And the Jews will not be pleased with thee, nor will the Christians, till thou follow their creed. 'Say: Lo! the guidance of Allah [himself] is the Guidance. And if you should follow their desires after the knowledge which has come unto thee, then you would have from Allah no protecting friend nor helper." Sura 2 (the Cow) verse 120.

There is no solution to the Palestinian problem except by Jihad.

The initiatives, proposals and International Conferences are but a waste of time(27), an exercise in futility.

The Palestinian people are too noble to have their future, their right and their destiny submitted to a vain game.
As the Hadith has it: "The people of Syria are Allah's whip on this land; He takes revenge by their intermediary from whoever he wishes among his worshippers.
The Hypocrites among them are forbidden from vanquishing the true believers, and they will die in anxiety and sorrow." (Told by Tabarani, who is traceable in ascending order of traditionaries to Muhammed, and by Ahmed whose chain of transmission is incomplete. But it is bound to be a true hadith, for both story tellers are reliable. Allah knows best(28).)"
Quelle, Hamas Charta: http://fas.org/irp/world/para/docs/880818.htm


Auf deutsch die relevanten und von mir markierten Parts:

"Friedensinitiativen und so genannte Friedensideen oder internationale Konferenzen widersprechen dem Grundsatz der Islamischen Widerstandsbewegung.

Die Konferenzen sind nichts anderes als ein Mittel, um Ungläubige als Schlichter in den islamischen Ländern zu bestimmen ...

Für das Palästinapoblem gibt es keine andere Lösung als den jihäd.

Friedensinitiativen sind reine Zeitverschwendung, eine sinnlose Bemühung."

Also, die Hamas will keine Friedensinitiativen, es gibt für sie nur den islamischen jihäd in bezug auf Israel.

Diese Tatsache und Realität will der Westen aufgrund einer selbstauferlegten Blindheit nicht sehen und erkennen, darum stochern sie nur in dieser trüben Suppe rum.

Jegliche Friedensbemühungen, vor allem vom "ungläubigen" Westen sind von vornherein zum Scheitern verurteilt, weil sie nie und nimmer akzeptiert werden wollen, nur der blinde Westen versucht es immer wieder.

Der trottelige Westen will diese klaren Worte nicht einsehen, auch dann nicht, wenn sie sich in der Realität bewahrheitet haben und seit Jahren von seiten der Hamas danach gehandelt wird.
Aber die hohle Hand macht die Hamas gerne und lässt sich ihren jihäd gegen Israel auch noch vom Westen bezahlen und der trottelige Westen macht da auch noch mit und verurteilt gleichzeitig Israel als Agressor.

Um es klar zu sagen, der Westen macht sich mitschuldig, indem er den jihäd gegen Israel unterstützt und so dazu beiträgt, dass es keinen Frieden in der Region geben kann!

Das Problem des Westens ist, dass er die Problematik mit westlichen Augen betrachtet und nicht aus dem Blickwinkel der Hamas und deren Verständnis und deren Begrifflichkeiten.
Deshalb verstehen sie die Situation nicht und deshalb werden alle ihre Bemühungen auch im Sand verlaufen, wie es ja in den letzten Jahrzehnten auch so geschehen ist.

Die Palästinenser werden erst dann gegen die Hamas revoltieren, wenn sie die vom Islam religiös motivierte Charta über den Haufen werfen und wirklich Frieden mit Israel wollen, denn das wollen sie bis heute nicht.

Btw., es gibt palästinensichen Widerstand gegen die Hamas, aber der wird unverzüglich mit öffentlichen Hinrichtungen ohne eine Gerichtsverhandlung beantwortet und der Westen schweigt dazu und klagt lieber weiterhin Israel an.
Eine wahrlich verlogene Welt!

Der Westen wird erst dann gegen die Hamas revoltieren, wenn sie einsehen, dass sie die Situation nicht aus ihren westlichen Augen betrachten und beurteilen können, sondern die Aussagen der Hamas Charta ernst nehmen, sie verurteilen und konsequent sind.

Und solange der Westen diese Tatsachen einfach nicht einsehen will, ist alles vergeblich Liebesmühe und ein Haschen nach einer von der Hamas aufgebauten Fatamorgana.
Dass dabei sogar noch Israel angeklagt wird, finde ich absolut schäbig!

Danke. Ein guter, klarer Beitrag.

Einmal islamisches Land = immer islamisches Land - sonst gibt es Jihad!

[Tom Bombadil]

"Ein palästinensischer Staat für Frieden" ist genau der gleiche Trugschluss wie "Land für Frieden", dem der blinde Westen unterliegt.

Und was soll das im Umkehrschluß heißen?

Solange die Hamas an der Macht ist, gilt deren Charta und dadurch wird kein Frieden gewollt.

Meine Güte, ich habe hier schon zigmal geschrieben, dass die Hamas entmachtet und zerschlagen werden muss. Wie oft denn noch? Frieden kann man nicht einseitig machen, den müssen beide Parteien schließen und das geht nicht, wenn nur eine Seite von einem Frieden profitiert. Beide Seiten werden Kompromisse machen müssen.

Dass dabei sogar noch Israel angeklagt wird, finde ich absolut schäbig!

Wo habe ich Israel angeklagt? Geht's noch?

[PublicEye]

Und was soll das im Umkehrschluß heißen?

Dass soll heissen, dass die Gründung und das Vorhandensein eines palästinensischen Staates für die Hamas kein Grund ist, mit den Agressionen gegen Israel aufzuhören, genausowenig, wie "Gaza für Frieden" für sie ein Grund war mit den Agressionen aufzuhören, obwohl das propagiert wurde und der naive und ungebildete Westen das glaubte und ebenfalls propagierte.
Ich wollte damit sagen, dass der Westen sich nicht Sand in die Augen streuen lassen soll und dass der Westen zuerst mal lernen soll, wie er die Situation dort unten begutachten soll, denn bis heute sind sie von völlig falschen Voraussetzungen und Annahmen ausgegangen, was ein Grund ist, warum alle ihre Bemühungen im Sand verlaufen, da sie die Situation völlig falsch einschätzen.

Meine Güte, ich habe hier schon zigmal geschrieben, dass die Hamas entmachtet und zerschlagen werden muss. Wie oft denn noch? Frieden kann man nicht einseitig machen, den müssen beide Parteien schließen und das geht nicht, wenn nur eine Seite von einem Frieden profitiert. Beide Seiten werden Kompromisse machen müssen.


Wo habe ich Israel angeklagt? Geht's noch?

Sorry Tom Bombadil, das wollte ich damit auch in keinster Weise Dir in die Schuhe schieben, denn das habe ich von Dir auch nicht gelesen.
Ich meinte das allgemein auf den Westen, auf die Medien und einzelne Personen und Personenkreise und nicht auf Dich persönlich bezogen.
Tut mir leid, wenn das bei Dir so rüberkam, aber war in keinster Weise beabsichtigt.

[Tom Bombadil]

Alles klar