Raketenangriff auf Israel

Moderator: Moderatoren Forum 3

Gesperrt
Benutzeravatar
Ela
Beiträge: 605
Registriert: Mi 12. Nov 2014, 13:36

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Ela »

Wolverine » Di 18. Aug 2015, 14:24 hat geschrieben:

Da das Mandat nicht mehr existiert (in deinem letzten Halbsatz schreibst du ja selbst vom ehemaligen Mandatsgebiet) besteht eben keine Rechtsgrundlage. Nein. Es ist und bleibt schlicht Landraub.
Weltweit teilt nicht ein einziges Land die Sichtweise Israels, dass die Siedlungen nicht rechtswidrig seien.



Wem wird denn Land geraubt? Nach Ansicht des ehemaligen Präsidenten des IGH, Stephen Schwebel und vielen anderen bekannten Völkerrechtlern handelt es sich um unverteiltes Mandatsgebiet. Die Rechte die sich daraus ergeben, findet man in Artikel 80 der UN-Charta. Da die Resolution 181 keine Rechtsgrundlage sein kann, weil es sich lediglich um die Resolution der Generalversammlung handelt und die eine Teilung vorschlug und die Araber diese Teilung ablehnten, gelten weiterhin die Bestimmungen des Mandates. Durch den Tod des Erblassers wird ja sein Testament nicht ungültig. Um das zu verstehen fehlt dir halt der nötige Hintergrund im Bereich des 35. Deine Beiträge zeichnen sich durch das Nachplappern von Allgemeinplätzen aus. Die einfachste Form, um scheinbar unangreifbar zu sein.
Erklär bitte mal mit eigenen Worten, warum die Siedlungen rechtswidrig sind. Erkläre bitte gegen welches Recht sie verstoßen und welchem Land oder welchem privatem Besitzer Land geraubt wird. Schließlich kann man nur rauben, was einem anderen gehört. Solltest du nicht antworten, nehme ich deine Kapitulation an. Verlinkungen der Allgemeinplätze akzeptiere ich grundsätzlich nicht. Jemand, der im 35 schreiben will, sollte in der Lage sein in eigenen Worten erklären zu können, warum er den Israelis Kriegsverbrechen unterstellt.
Du fragst ernsthaft, wem das Land geraubt wird?
In welchem Jahrhundert lebst du denn?
Das ist die altkolonialistische Denkweise, die glücklicherweise heutzutage nicht mehr vertreten wird.
Die Kolonialherren begründeten ja die Landnahme und Ausbeutung der Ressourcen u.a. damit, dass die dort lebende Bevölkerung nicht staatlich organisiert sei und somit auch nicht das Recht auf Land und die entsprechenden Ressourcen hatte. Natürlich war das nur eine vorgeschobene Ausrede um ihren Landraub zu rechtfertigen.
Und noch einmal:
Weltweit teilt nicht ein einziges Land die Sichtweise Israels, dass die Siedlungen nicht rechtswidrig seien.

Willkommen im 21. Jahrhundert!
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Wolverine »

Ela » Mi 19. Aug 2015, 09:36 hat geschrieben:
Du fragst ernsthaft, wem das Land geraubt wird?
In welchem Jahrhundert lebst du denn?
Das ist die altkolonialistische Denkweise, die glücklicherweise heutzutage nicht mehr vertreten wird.
Die Kolonialherren begründeten ja die Landnahme und Ausbeutung der Ressourcen u.a. damit, dass die dort lebende Bevölkerung nicht staatlich organisiert sei und somit auch nicht das Recht auf Land und die entsprechenden Ressourcen hatte. Natürlich war das nur eine vorgeschobene Ausrede um ihren Landraub zu rechtfertigen.
Und noch einmal:
Weltweit teilt nicht ein einziges Land die Sichtweise Israels, dass die Siedlungen nicht rechtswidrig seien.

Willkommen im 21. Jahrhundert!
Ja, das frage ich ernsthaft. In der Gewissheit, dass du diese Frage nicht beantworten kannst, denn wenn du behauptest, den "Palästinensern" würde Land geraubt, dann ist diese Behauptung falsch. Ich weiß nicht, ob du es mitbekommen hast, aber bis heute lehnen die Araber im Mandat einen eigenen Staat ab, mit der Forderung nach der "Befreiung Palästinas" durch Terror und im Falle der Hamas sogar noch mit der Forderung zur Ermordung aller Juden. Willkommen im Mittelalter der Pallogandisten. Weltweit ist kein Argument, Landraub erst recht keines. So, dann erkläre bitte mal, wie es möglich ist, dass die "Palästinenser" Land besitzen, obwohl sie 1947 auf ihren Anteil am Mandat verzichtet haben? Erkläre bitte mal dem Forum, wie die Araber im Mandat an Land kommen können, obwohl sie die Landgeschenke ausschlagen? Es ist ja nicht so, dass die Resolution 181 irgend ein Recht begründen würde. Immerhin war es nur ein Vorschlag. Also bitte..... :)
Bobo
Beiträge: 10834
Registriert: Fr 5. Okt 2012, 10:41

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Bobo »

Die UN-Charter sieht keinen Alleinanspruch zur Achtung der Rechte für Staaten vor. Der Schutz gilt auch für Völker, und Organisationen, die ein Mandatsgebiet verwalten. Weder aus Artikel 80 noch aus einem der in dem Artikel 80 zitierten anderen Artikeln, lese ich eine Rechtfertigung für die Übernahme von Bauland, das durch Völker oder Organisationen bewohnt und oder verwaltet wird.
Wolverine » Mo 10. Aug 2015, 23:35 hat geschrieben: Israel siedelt dort, weil die einzige Rechtsgrundlage immer noch das Mandat ist. Die Resolution 181 ist keine Rechtsgrundlage, da es sich nur um einen Vorschlag der Generalversammlung handelte. Rechtsgrundlage ist immer noch das Mandat. Deshalb werden auch die Obligationen in Artikel 80 der UN-Charta weitergeführt. Der sogenannten Palästina-Klausel. Da die "Palästinenser " sich bis heute weigern einen Staat auszurufen, wird halt zügig weitergebaut. Das würde sich in dem Moment ändern, in dem die Palästinenser bereit wären auf Gewalt zu verzichten und mit den Israelis über das Gebiet zu verhandeln, auf dem der Staat entstehen soll. Bis dahin handelt es sich um ehemaliges Mandatsgebiet auf das Israel einen validen Rechtsanspruch hat.
Orks raus aus der Ukraine!
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Wolverine »

Bobo » Fr 21. Aug 2015, 19:47 hat geschrieben:Die UN-Charter sieht keinen Alleinanspruch zur Achtung der Rechte für Staaten vor. Der Schutz gilt auch für Völker, und Organisationen, die ein Mandatsgebiet verwalten. Weder aus Artikel 80 noch aus einem der in dem Artikel 80 zitierten anderen Artikeln, lese ich eine Rechtfertigung für die Übernahme von Bauland, das durch Völker oder Organisationen bewohnt und oder verwaltet wird.
Das ist mir eigentlich wurscht, aber frage dich selbst doch einfach mal, warum Artikel 80 auch die "Palästinaklausel" genannt wird. Eine kleine Hilfe noch am Rande. Hätten die Araber 1948 die Resolution 181 angenommen und durchgeführt, so wären alle israelischen Ansprüche aus dem Mandat erledigt, für alle Zeiten. Kannst du mir so weit folgen?
P.S. Noch ein Hinweis am Rande. Israel baut dort, wo niemand wohnt.... :rolleyes:
Zuletzt geändert von Wolverine am Fr 21. Aug 2015, 21:47, insgesamt 1-mal geändert.
Bobo
Beiträge: 10834
Registriert: Fr 5. Okt 2012, 10:41

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Bobo »

Wolverine » Fr 21. Aug 2015, 21:46 hat geschrieben:
Das ist mir eigentlich wurscht, aber frage dich selbst doch einfach mal, warum Artikel 80 auch die "Palästinaklausel" genannt wird. Eine kleine Hilfe noch am Rande. Hätten die Araber 1948 die Resolution 181 angenommen und durchgeführt, so wären alle israelischen Ansprüche aus dem Mandat erledigt, für alle Zeiten. Kannst du mir so weit folgen?
P.S. Noch ein Hinweis am Rande. Israel baut dort, wo niemand wohnt.... :rolleyes:

Auf Olivenplantagen wohnt gewöhnlich auch keiner. Viele kennen den Bericht, die 5 Kameras. Ein weiter Punkt scheint mir auffällig. Es wäre ja nachvollziehbar, wenn Israel eine gewisse Pufferzone zwischen den Palis und ihren Fanatikern anstrebt, aber wenn man die Berichte zu den Siedlungen in Ruhe betrachtet, scheinen ausschließlich israelische Fanatiker in diese Siedlungen zu ziehen. Vielleicht verstehe ich den Artikel 80 ja wirklich nicht. Ich finde darin keinen Freibrief für Israel, Farmland, Olivenplantagen und andere landwirtschaftliche Flächen einfach mal so zu besiedeln. Es gibt weder rechtsfreien Raum noch Land, auf das nicht von irgendwem beansprucht wird. Wer es trotzdem einfach so bebaut, muss akzeptieren, dass man ihn Landräuber nennt.
Orks raus aus der Ukraine!
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Wolverine »

Bobo » Sa 22. Aug 2015, 11:43 hat geschrieben:

Auf Olivenplantagen wohnt gewöhnlich auch keiner. Viele kennen den Bericht, die 5 Kameras. Ein weiter Punkt scheint mir auffällig. Es wäre ja nachvollziehbar, wenn Israel eine gewisse Pufferzone zwischen den Palis und ihren Fanatikern anstrebt, aber wenn man die Berichte zu den Siedlungen in Ruhe betrachtet, scheinen ausschließlich israelische Fanatiker in diese Siedlungen zu ziehen. Vielleicht verstehe ich den Artikel 80 ja wirklich nicht. Ich finde darin keinen Freibrief für Israel, Farmland, Olivenplantagen und andere landwirtschaftliche Flächen einfach mal so zu besiedeln. Es gibt weder rechtsfreien Raum noch Land, auf das nicht von irgendwem beansprucht wird. Wer es trotzdem einfach so bebaut, muss akzeptieren, dass man ihn Landräuber nennt.
Wie muss man sich denn Landraub vorstellen? Jemand trägt Boden ab und steckt ihn sich in die Tasche? Israel siedelt ja nicht einfach so. Israel macht überhaupt nichts. Die Siedler ziehen von sich aus in jüdische Siedlungen. Es ist ja auch nicht so, dass Israel keine Angebote gemacht hätte. Es ist auch nicht so, dass Israel das gesamte ehemalige Mandatsgebiet besiedelt. Es ist so und mit der Wahrheit muss sich abfinden wer das kann, dass Israel das grundsätzliche Recht hat, im gesamten Restmandat zu siedeln. Denn das Mandat ist die einzige Rechtsgrundlage für die derzeitige Situation. Israel baut in der Hauptsache Siedlungen aus und selbst wenn sie neue Siedlungen schaffen so haben wir völkerrechtlich den Grundsatz zu beachten, dass Siedlungen den Status eines Gebietes nicht verändern. Sollten im Rahmen von Verhandlungen die Siedlungen einem "Palästinenserstaat" zufallen, werden sie entweder geräumt oder aber Juden leben in einem muslimischen Fanatikerstaat, der nach wie vor davon ausgeht, dass nur der hl. Djihad zur "Befreiung Palästinas " führen kann. Abgesehen davon hat Abbas mehrfach deutlich gemacht, dass in "seinem Staat" kein Jude das Recht zum Aufenthalt hat. Das heißt im Klartext für mich, dass die Pallogandisten hier im Forum einen fanatischen Mullahstaat befürworten, der nichts anderes im Sinn hat, als Krieg gegen Israel zu führen. Die Obligationen aus dem Mandat werden in Artikel 80 weitergeführt, weshalb man ihn auch die "Palästina-Klausel" nennt. Die Araber im Mandat können sich nicht darauf berufen, denn das Mandat garantierte ihnen lediglich die bürgerlichen und religiösen Rechte. Von politischen Rechten ist im Mandat keine Rede. Auch findet sich kein Artikel im Mandat, der die Siedlungsrechte expressis verbis einschränkt.
Bobo
Beiträge: 10834
Registriert: Fr 5. Okt 2012, 10:41

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Bobo »

Ich habe grad Infos gelesen, die mir die Mandats-Geschichte näher erklären konnten. Ich hatte einiges nicht verstanden.
Wolverine » Sa 22. Aug 2015, 13:18 hat geschrieben:
Wie muss man sich denn Landraub vorstellen? Jemand trägt Boden ab und steckt ihn sich in die Tasche? Israel siedelt ja nicht einfach so. Israel macht überhaupt nichts. Die Siedler ziehen von sich aus in jüdische Siedlungen. Es ist ja auch nicht so, dass Israel keine Angebote gemacht hätte. Es ist auch nicht so, dass Israel das gesamte ehemalige Mandatsgebiet besiedelt. Es ist so und mit der Wahrheit muss sich abfinden wer das kann, dass Israel das grundsätzliche Recht hat, im gesamten Restmandat zu siedeln. Denn das Mandat ist die einzige Rechtsgrundlage für die derzeitige Situation. Israel baut in der Hauptsache Siedlungen aus und selbst wenn sie neue Siedlungen schaffen so haben wir völkerrechtlich den Grundsatz zu beachten, dass Siedlungen den Status eines Gebietes nicht verändern. Sollten im Rahmen von Verhandlungen die Siedlungen einem "Palästinenserstaat" zufallen, werden sie entweder geräumt oder aber Juden leben in einem muslimischen Fanatikerstaat, der nach wie vor davon ausgeht, dass nur der hl. Djihad zur "Befreiung Palästinas " führen kann. Abgesehen davon hat Abbas mehrfach deutlich gemacht, dass in "seinem Staat" kein Jude das Recht zum Aufenthalt hat. Das heißt im Klartext für mich, dass die Pallogandisten hier im Forum einen fanatischen Mullahstaat befürworten, der nichts anderes im Sinn hat, als Krieg gegen Israel zu führen. Die Obligationen aus dem Mandat werden in Artikel 80 weitergeführt, weshalb man ihn auch die "Palästina-Klausel" nennt. Die Araber im Mandat können sich nicht darauf berufen, denn das Mandat garantierte ihnen lediglich die bürgerlichen und religiösen Rechte. Von politischen Rechten ist im Mandat keine Rede. Auch findet sich kein Artikel im Mandat, der die Siedlungsrechte expressis verbis einschränkt.
Orks raus aus der Ukraine!
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73009
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Tom Bombadil »

Ich halte diese Ansicht von Wolverine für zu radikal. Die Palästinenser sind da, sie werden nicht verschwinden, auch sie dürfen ihren Staat gründen und dann wird Israel die Siedlungen räumen oder Land tauschen müssen.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Heino
Beiträge: 142
Registriert: Di 2. Dez 2014, 17:04
user title: WO IST DELAY?!
Wohnort: Süden

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Heino »

Wolverine » Sa 22. Aug 2015, 12:18 hat geschrieben:
Wie muss man sich denn Landraub vorstellen?
Man zerstört die Häuser der ansässigen Bevölkerung und baut dann selber.

Israel zerstört verstärkt Palästinenserunterkünfte im Westjordanland

Angesichts der steigenden Zahl von Abrissen palästinensischer Häuser und Lager im Westjordanland durch Israel haben Menschenrechtsorganisationen die internationale Gemeinschaft zum Handeln aufgefordert. Allein in der vergangenen Woche seien im Westjordanland mehr als 60 Häuser und Unterkünfte abgerissen worden, 132 Palästinenser hätten ihr Obdach verloren, teilten mehrere Menschenrechtsorganisationen am Freitag mit. Das seien so viele wie seit drei Jahren nicht mehr. Die 31 Organisationen, darunter Amnesty International und Oxfam, warfen Israel vor, in der Region die Palästinenser vertreiben und gleichzeitig die jüdischen Siedlungsprojekte voranbringen zu wollen.
https://de.nachrichten.yahoo.com/israel ... 16046.html
Benutzeravatar
Ela
Beiträge: 605
Registriert: Mi 12. Nov 2014, 13:36

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Ela »

Ich sehe da auch keinen Funken Rechtssicherheit mehr.
Hätte mal gerne die "Begründungen" gewusst.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/i ... 44707.html
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73009
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Tom Bombadil »

Sowas ist nicht akzeptabel.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
HugoBettauer

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von HugoBettauer »

Bestimmt haben wieder irgendwelche Genehmigungen gefehlt oder so.
bennyh

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von bennyh »

Wolverine » Sa 22. Aug 2015, 21:18 hat geschrieben:
Wie muss man sich denn Landraub vorstellen? Jemand trägt Boden ab und steckt ihn sich in die Tasche? Israel siedelt ja nicht einfach so. Israel macht überhaupt nichts. Die Siedler ziehen von sich aus in jüdische Siedlungen. Es ist ja auch nicht so, dass Israel keine Angebote gemacht hätte. Es ist auch nicht so, dass Israel das gesamte ehemalige Mandatsgebiet besiedelt. Es ist so und mit der Wahrheit muss sich abfinden wer das kann, dass Israel das grundsätzliche Recht hat, im gesamten Restmandat zu siedeln. Denn das Mandat ist die einzige Rechtsgrundlage für die derzeitige Situation. Israel baut in der Hauptsache Siedlungen aus und selbst wenn sie neue Siedlungen schaffen so haben wir völkerrechtlich den Grundsatz zu beachten, dass Siedlungen den Status eines Gebietes nicht verändern. Sollten im Rahmen von Verhandlungen die Siedlungen einem "Palästinenserstaat" zufallen, werden sie entweder geräumt oder aber Juden leben in einem muslimischen Fanatikerstaat, der nach wie vor davon ausgeht, dass nur der hl. Djihad zur "Befreiung Palästinas " führen kann. Abgesehen davon hat Abbas mehrfach deutlich gemacht, dass in "seinem Staat" kein Jude das Recht zum Aufenthalt hat. Das heißt im Klartext für mich, dass die Pallogandisten hier im Forum einen fanatischen Mullahstaat befürworten, der nichts anderes im Sinn hat, als Krieg gegen Israel zu führen. Die Obligationen aus dem Mandat werden in Artikel 80 weitergeführt, weshalb man ihn auch die "Palästina-Klausel" nennt. Die Araber im Mandat können sich nicht darauf berufen, denn das Mandat garantierte ihnen lediglich die bürgerlichen und religiösen Rechte. Von politischen Rechten ist im Mandat keine Rede. Auch findet sich kein Artikel im Mandat, der die Siedlungsrechte expressis verbis einschränkt.
Das Mandat ist am 14. Mai 1948 fristgerecht abgelaufen.
https://en.wikipedia.org/wiki/British_M ... trument%29
Mit anderen Worten existiert das Rechtsintrument, aus dem Sie sämtliche vermeintlichen Rechte und Nicht-Rechte der Palästinenser ableiten wollen, seit über 67 nicht mehr.
Die völkerrechtliche Grundlage des Nahostkonfliktes ist Sicherheitsresolution 242 (https://de.wikipedia.org/wiki/Resolutio ... heitsrates).
Wie das Völkerrechtrecht zu israelischen Siedlungen steht, kann man beispielsweise and Sicherheitsrsesolution 446 (https://de.wikipedia.org/wiki/Resolutio ... heitsrates), 452 (https://de.wikipedia.org/wiki/Resolutio ... heitsrates) und 465 (https://de.wikipedia.org/wiki/Resolutio ... heitsrates) ablesen. Wie das Völkerrecht zu Jerusalem steht, sieht man beispielsweise an Sicherheitsratsresolution 478 (https://de.wikipedia.org/wiki/Resolutio ... heitsrates). Indes verabschiedet die UN-Generalversammlung jedes Jahr seit 1974 eine Resolution namens "Peaceful settlement of the question of Palestine", in welcher von der Zweistaatenlösung auf Basis der Grenzen von 1967 die Rede ist.
19. Demands, accordingly, that Israel, the occupying Power, comply with its legal obligations under international law, as mentioned in the advisory opinion rendered on 9 July 2004 by the International Court of Justice2 and as demanded in General Assembly resolutions ES-10/13 of 21 October 2003 and ES-10/15, and, inter alia, that it immediately cease its construction of the wall in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and calls upon all States Members of the United Nations to comply with their legal obligations, as mentioned in the advisory opinion;

20. Reaffirms its commitment, in accordance with international law, to the two-State solution of Israel and Palestine, living side by side in peace and security within recognized borders, based on the pre-1967 borders;

21. Stresses the need for:

(a) The withdrawal of Israel from the Palestinian territory occupied since 1967, including East Jerusalem;

(b) The realization of the inalienable rights of the Palestinian people, primarily the right to self-determination and the right to their independent State;
http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/CD5 ... 78004D38D4
Weiterhin wurde Palästina im November 2012 von den Vereinten Nationen als Nichtmitgliedsstaat anerkannt.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Na ... tion_67/19
Ein weteres völkerrechtlich relevantes Dokument ist das Gutachten zur Legalität der Mauer im Westjordanland durch den international Gerichtshof http://www.icj-cij.org/docket/files/131/1677.pdf.

Aber: ich neme an, das ist alles irrelevant, das einzige, was wirklich zählt, ist das seit 67 Jahren nicht mehr existierende britische Mandat für Palästina.
Zuletzt geändert von bennyh am Mo 24. Aug 2015, 16:32, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Wolverine »

Ich hatte es schon ein paar Seiten vorher geschrieben, aber offensichtlich werde ich hier nicht wahrgenommen. :s
Nun gut. Dann eben noch einmal. Wenn der Erblasser stirbt ist das Testament deswegen nicht ungültig. Ich spare es mir
jetzt, einen vergleichbaren Fall aus dem Erbrecht einzustellen. Nur soviel. Die Palästinenser haben das Erbe des Mandates
ausgeschlagen, respektive darauf verzichtet und wollten in einem militärischen Überfallverfahren Fakten schaffen. Ging aber
nicht, weil die Juden sich das nicht gefallen ließen. Wer das Erbe ausschlägt bekommt auch nichts. Wer versucht mit Gewalt
das gesamte Erbe zu bekommen kriegt erst recht nichts.

Die Resolution 242 ist ein Vorschlag zur friedlichen Beilegung von Streitigkeiten nach Chapter VI, also eine Empfehlung, die weder
von den arabischen Staaten noch von Israel beachtet wird und das seit 1967. Eine Rechtsgrundlage ist sie definitiv nicht.
Das Rechtsgutachten des IGH ist die Meinungsäußerung verschiedener Richter. Eine Rechtsgrundlage ist sie definitiv nicht.
Auch die Resolution 181 war keine Rechtsgrundlage. Die einzige ist immer noch das Mandat. Ich kann ja auch nichts dafür, aber
so ist das Völkerrecht nun mal. Wer das Erbe ausschlägt geht leer aus. Jetzt sind aber die Israelis so gutmütig und bieten den
Palästinensern den Pflichtteil an, aber die wollen immer noch das Ganze.
Benutzeravatar
Ela
Beiträge: 605
Registriert: Mi 12. Nov 2014, 13:36

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Ela »

Wolverine » Mo 24. Aug 2015, 19:11 hat geschrieben:Ich hatte es schon ein paar Seiten vorher geschrieben, aber offensichtlich werde ich hier nicht wahrgenommen. :s
Nun gut. Dann eben noch einmal. Wenn der Erblasser stirbt ist das Testament deswegen nicht ungültig. Ich spare es mir
jetzt, einen vergleichbaren Fall aus dem Erbrecht einzustellen. Nur soviel. Die Palästinenser haben das Erbe des Mandates
ausgeschlagen, respektive darauf verzichtet und wollten in einem militärischen Überfallverfahren Fakten schaffen. Ging aber
nicht, weil die Juden sich das nicht gefallen ließen. Wer das Erbe ausschlägt bekommt auch nichts. Wer versucht mit Gewalt
das gesamte Erbe zu bekommen kriegt erst recht nichts.

Die Resolution 242 ist ein Vorschlag zur friedlichen Beilegung von Streitigkeiten nach Chapter VI, also eine Empfehlung, die weder
von den arabischen Staaten noch von Israel beachtet wird und das seit 1967. Eine Rechtsgrundlage ist sie definitiv nicht.
Das Rechtsgutachten des IGH ist die Meinungsäußerung verschiedener Richter. Eine Rechtsgrundlage ist sie definitiv nicht.
Auch die Resolution 181 war keine Rechtsgrundlage. Die einzige ist immer noch das Mandat. Ich kann ja auch nichts dafür, aber
so ist das Völkerrecht nun mal. Wer das Erbe ausschlägt geht leer aus. Jetzt sind aber die Israelis so gutmütig und bieten den
Palästinensern den Pflichtteil an, aber die wollen immer noch das Ganze.
Erstens geht es hier um das Völkerrecht, nicht ums Erbrecht.
Zweitens: selbst wenn man diese Tatsache außer Betracht lassen würde, so könnte man ja nur etwas vererben was man auch besitzt. Und ich wüsste nicht, dass durch ein Mandat Besitz an einem Land erworben werden kann.
Insofern ist dein Konstrukt ausschließlich deiner Phantasie entsprungen.
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Wolverine »

Ela » Di 25. Aug 2015, 06:27 hat geschrieben:
Erstens geht es hier um das Völkerrecht, nicht ums Erbrecht.
Zweitens: selbst wenn man diese Tatsache außer Betracht lassen würde, so könnte man ja nur etwas vererben was man auch besitzt. Und ich wüsste nicht, dass durch ein Mandat Besitz an einem Land erworben werden kann.
Insofern ist dein Konstrukt ausschließlich deiner Phantasie entsprungen.
Nein, garantiert nicht. Wenn du einen lebensnahen Sachverhalt nicht verstehst ist es dein Problem nicht meines.
Der Erblasser war das Osmanische Reich, der Treuhänder war GB. Die Araber bekamen erst einmal 78 % des Mandatsgebietes - oder in dem Fall um es auch für Laien verständlich zu machen - vom Erbe. Der Rest sollte wegen der Gewalttätigkeit der Araber im Mandat dann aufgeteilt werden, denn es waren die Araber, die sich außerstande sahen, mit Juden in einem Staat zu leben, weshalb es Pogrome, Massaker und Aufstände der Araber gab, der längste dauerte von 1936 - 1939. Dieses Erbe haben die Araber im Restmandat ausgeschlagen und weigern sich bis heute, wenigstens den Pflichtteil anzuerkennen, den Israel ihnen zugestehen will. Die Araber im Restmandat verlangen immer noch das gesamte Resterbe und leben in der Illusion, dass man das mit Gewalt erreichen könnte, weshalb sie auch den Terrorismus beklatschen. Die Quelle dazu stelle ich noch ein. Da kannst du mal sehen wie das ausschaut, wenn ein Fachmann dir anhand des Erbrechtes das Völkerrecht erklärt. Und nein, dazu brauchte ich noch nicht mal Fantasie sondern nur lebensnahe Sachverhalte.
Alarmierend ist, dass 94 % der Befragten sich mit dem militärischen Handeln der Hamas zufrieden zeigen. Gefragt nach der generellen Zufriedenheit mit der Leistung politischer Akteure schneiden PA (36 % Zufriedenheit) und Präsident Abbas (39 %) katastrophal ab im Vergleich zu Khaled Mashal (78 %) und der Hamas (88 % Zustimmung). Noch erschreckender ist der direkte Vergleich zwischen Westbank und dem Gazastreifen. So kommt Khaled Mashal im Gazastreifen auf 70 % Unterstützung, in der Westbank jedoch auf 83 %. Präsident Abbas wiederum erreicht in der Westbank nur noch 33 % Zustimmung während es im Gazastreifen zumindest noch 49 % sind.
Sollten neue Präsidentschaftswahlen stattfinden, so zeichnet sich ein erdrutschartiger Sieg für den möglichen Hamas-Kandidaten Ismael Haniyeh ab. Haniyeh verzeichnet mit 61 % Zustimmung den mit Abstand höchsten Wert seit Beginn dieser Umfrage vor acht Jahren. Präsident Abbas kommt im direkten Vergleich nur noch auf 32 %.


In der Westbank erreicht Haniyeh sogar eine Zustimmung von 66 % während hier Abbas auf 25 % abrutscht. Vor zwei Monaten konnte sich Abbas noch auf eine Mehrheit in der Westbank und dem Gazastreifen (beide 53 % Unterstützung) berufen, während die Zustimmung für Haniyeh nur bei 41 % lag. Würde der im Gefängnis sitzende Fatah-Führer Marwan Barghouti ebenfalls an der Präsidentschaftswahl teilnehmen, so könnte Haniyeh auch diesen – zum ersten Mal seit Beginn der Umfrage – an der Urne schlagen. Barghouti käme nur noch auf 45 %, Haniyeh auf 49 %.


Würden alle drei Kandidaten antreten, so könnte Haniyeh fast unverändert mit 48 % gewinnen – Abbas verzeichnet hier nur noch 19 % Zustimmung. Unterdessen stürzt die Zufriedenheit mit der Leistung von Präsident Abbas im Vergleichszeitraum von 50 % auf 39 % ab.


Einen ähnlich drastischen Meinungsumschwung zeigt die Umfrage bei der Präferenz politischer Parteien. Bei Abhaltung von Wahlen zum palästinensischen Legislativrat könnte die Hamas zum gegenwärtigen Zeitpunkt mit 46 % der Stimmen überlegen gewinnen. Die Fatah käme nur noch auf 31 %, alle anderen „dritten Parteien“ erreichen zusammen nur sieben Prozent. Zudem verzeichnet die Hamas im direkten Vergleich in der Westbank eine höhere Zustimmungsrate (47 %) als im Gazastreifen (44 %).


Ebenfalls zum ersten Mal seit Beginn dieser Umfragereihe erreicht der Propagandakanal der Hamas, „Al-Aqsa TV“ mehr Fernsehzuschauer als alle anderen Programme; Al-Aqsa kommt auf 37 %, Al-Jazeera auf 21 %, Palestine-TV auf 16 % und Maan-Mix auf 11 %.

Gewaltanwendung als probates Mittel erreicht die Mitte der palästinensischen Gesellschaft

Auch der von der Hamas propagierte und implementierte gewaltsame Kampf erhält neue Zustimmungshöchstwerte. Rund 53 % der Befragten benennen ihn als effektivstes Mittel zur Erreichung eines palästinensischen Staates an der Seite Israels. Nur noch 22 % bezeichnen Verhandlungen und nur noch 20 % den gewaltfreien Widerstand als beste Methode. Direkt gefragt, favorisieren rund 72 % der Befragten einen bewaffneten Kampf, wie ihn die Hamas in Gaza betreibt auch in der Westbank.


Gefragt nach den erfolgversprechendsten Vorgehensweisen in einer Zeit ohne direkte Verhandlungen geben 85 % an, internationalen Organisationen (wie dem int. Strafgerichtshof) beizutreten, 60 % unterstützen die Wiederaufnahme einer „dritten“ Intifada und 42 % sprechen sich für eine Selbstauflösung der PA aus. Noch vor zwei Monaten lag die Unterstützung für eine Intifada bei nur 41 %.


Rund 86 % der Befragten unterstützen auch in Zukunft – sollte die Blockade anhalten – das Abschießen von Raketen aus dem Gazastreifen auf Israel. Obgleich der beispiellosen Zahl von mehr als 2100 palästinensischen Todesopfern bezeichnen 59 % der Befragten im Gazastreifen (38 % in der Westbank) es als legitim, Raketen aus besiedelten Gebieten zu schießen. Die Demilitarisierung des Gazastreifens lehnen inzwischen 57 % der Befragten ab – in der letzten Umfrage im Juni 2014 waren es nur 33 %.


Keine Mehrheit für die Zweistaatenlösung in der palästinensischen Bevölkerung

Seit Beginn dieser Umfragereihe und darüber hinaus seit den Oslo-Verhandlungen sprach sich immer eine Mehrheit der palästinensischen Bevölkerung für die Implementierung einer Zweistaatenlösung auf Grundlage der Grenzen von vor 1967 aus. Auch in der Umfrage vom Juni 2014 bestätigte dies noch eine – wenn auch knappe – Mehrheit von 54 %. Jetzt nach dem Gazakrieg sprechen sich erstmals weniger als die Hälfte der Palästinenser (49 %) für diese Option aus. Damit ist eines der Kernelemente des Friedensprozesses im Grundsatz gefährdet.
http://www.kas.de/palaestinensische-geb ... ons/38692/
Benutzeravatar
Ela
Beiträge: 605
Registriert: Mi 12. Nov 2014, 13:36

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Ela »

Wolverine » Di 25. Aug 2015, 19:02 hat geschrieben:
Da kannst du mal sehen wie das ausschaut, wenn ein Fachmann dir anhand des Erbrechtes das Völkerrecht erklärt.
Ja, ich sehe, wie das ausschaut.
Als Nächstes erklärst du anhand des Steuerrechtes oder der Hebammenverordnung das Völkerrecht :D
Benutzeravatar
Flat
Beiträge: 4912
Registriert: Sa 7. Mär 2015, 17:14

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Flat »

Wolverine » Fr 21. Aug 2015, 20:46 hat geschrieben: Israel baut dort, wo niemand wohnt.... :rolleyes:
Moin,

Wolverine, ich schätze ja deinen sehr kenntnisreichen Einsatz für Israel, aber das ist Unsinn.

Es wohnen ganz sicher Menschen in Ostjerusalem. Und auch im Westjordanland gibt es teilweise Vertreibungen von Palästinsern. Nicht staatlich organisiert, aber so gut wie nicht geahndet durch den israelischen Staat.

Die Siedlerbewegung ist teilweise aggressiv und macht auch aus ihren Zielen kaum einen Hehl.
_______
wer Rechtsradikales sagt und tut, ist rechtsradikal. Das hat nichts mit Nazikeule zu tun.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/inte ... 62231.html
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Wolverine »

Ela » Mi 26. Aug 2015, 06:34 hat geschrieben:
Ja, ich sehe, wie das ausschaut.
Als Nächstes erklärst du anhand des Steuerrechtes oder der Hebammenverordnung das Völkerrecht :D
Ich habe versucht dir das Völkerrecht anhand eines lebensnahen Sachverhaltes zu erklären. Offensichtlich überfordert dich das.
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Wolverine »

Flat » Mi 26. Aug 2015, 07:00 hat geschrieben:
Moin,

Wolverine, ich schätze ja deinen sehr kenntnisreichen Einsatz für Israel, aber das ist Unsinn.

Es wohnen ganz sicher Menschen in Ostjerusalem. Und auch im Westjordanland gibt es teilweise Vertreibungen von Palästinsern. Nicht staatlich organisiert, aber so gut wie nicht geahndet durch den israelischen Staat.

Die Siedlerbewegung ist teilweise aggressiv und macht auch aus ihren Zielen kaum einen Hehl.
Die Siedlerbewegung gefällt mir auch nicht. Gäbe es vom Staat durchgesetzte Vertreibungen wäre das ein Verbrechen. Das ist mir nicht bekannt. Hast du denn einen Nachweis für die Behauptung, dass Palästinenser für Juden weichen müssen? Denn davon ist noch nicht mal der UN etwas bekannt. Das Gejaule würde man über den ganzen Planeten hören, während man dem mordenden IS-Staat zusieht. Offensichtlich ist die scheinbare Befindlichkeit einer Autonomiebehörde in der UN höher angesiedelt als Menschenleben. Ach so, als es noch keine jüdischen Siedlungen gab, bis 1967, gab es auch keinen Frieden. Wie erklärst du diesen Umstand angesichts der Tatsache, dass nach Aussage von Abbas die Siedlungen das Einzige Problem sind, welches den Frieden behindert. Was in Gaza passierte, als Israel die Siedlungen geräumt hat, dürfte ja noch in Erinnerung sein. Zumindest der von der Hamas angezettelte bewaffnete Konflikt im Jahre 2014.
fred76
Beiträge: 2851
Registriert: Di 26. Jun 2012, 17:16

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von fred76 »

Flat » Mi 26. Aug 2015, 07:00 hat geschrieben:Und auch im Westjordanland gibt es teilweise Vertreibungen von Palästinsern. Nicht staatlich organisiert, aber so gut wie nicht geahndet durch den israelischen Staat.

Die Siedlerbewegung ist teilweise aggressiv und macht auch aus ihren Zielen kaum einen Hehl.
Was heißt nicht staatlich organisiert - der Staat Israel schafft doch erst die Rahmenbedingungen für die Vertreibungen, Demütigungen etc., indem diese nicht verfolgt und "illegale" Siedlungen aktiv unterstützt werden. Siehe Sasson-Report:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sasson_Report

Ich lese übrigens häufig, dass die "Siedlerbewegung" teilweise aggressiv sei bzw. eine Minderheit extreme und radikale Ansichten vertritt.
Dabei frage ich mich immer, wo denn die Stimme der friedlichen Mehrheit zu hören ist. Kennst du irgendwelche Veranstaltungen, Demos etc., wo sich diese friedliche Mehrheit für ihre pal. Nachbarn einsetzt, deren Rechte einfordert oder den Ansichten der eigenen, radikalen Minderheit widerspricht?
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Wolverine »

fred76 » Mi 26. Aug 2015, 20:40 hat geschrieben:
Was heißt nicht staatlich organisiert - der Staat Israel schafft doch erst die Rahmenbedingungen für die Vertreibungen, Demütigungen etc., indem diese nicht verfolgt und "illegale" Siedlungen aktiv unterstützt werden. Siehe Sasson-Report:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sasson_Report

Ich lese übrigens häufig, dass die "Siedlerbewegung" teilweise aggressiv sei bzw. eine Minderheit extreme und radikale Ansichten vertritt.
Dabei frage ich mich immer, wo denn die Stimme der friedlichen Mehrheit zu hören ist. Kennst du irgendwelche Veranstaltungen, Demos etc., wo sich diese friedliche Mehrheit für ihre pal. Nachbarn einsetzt, deren Rechte einfordert oder den Ansichten der eigenen, radikalen Minderheit widerspricht?
Problematisch in dem Fall, dass es keine Vertreibungen oder Demütigungen gibt. Man fragt sich natürlich in deinem Fall wie du so etwas umgekehrt bewerten würdest. Ich kann mich beim besten Willen nicht erinnern, dass du auch nur einen einzigen Satz zur Vertreibung von 800.000 Juden aus arabischen Ländern geschrieben hast. Das ist meiner Ansicht nach, schwer entlarvend, denn diese Flucht und Vertreibung gab es tatsächlich. Aber die Juden haben keinen Mythos daraus gemacht. Nein, Israel hat die Juden aufgenommen und gut war. Wo du gerade hier etwas forderst.......Gibt es eigentlich eine palästinensische Friedensbewegung? Wenn nein, warum nicht?
Zuletzt geändert von Cobra9 am Fr 28. Aug 2015, 08:32, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Ela
Beiträge: 605
Registriert: Mi 12. Nov 2014, 13:36

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Ela »

Wolverine » Mi 26. Aug 2015, 22:06 hat geschrieben: Problematisch in dem Fall, dass es keine Vertreibungen oder Demütigungen gibt.
.......Gibt es eigentlich eine palästinensische Friedensbewegung? Wenn nein, warum nicht?
Es hat noch nie Fälle von Vertreibungen oder Demütigungen durch radikale Siedler gegeben? Also das zu negieren ist völlig realitätsverweigernd.

Zu deiner Frage:

1. Das Rapprochement Center (Zentrum für Wiederannäherung) unter Leitung von Ghassan Andoni organisiert seit den frühen 80er Jahren, also noch vor der ersten Intifada (1987-92) den gewaltlosen Widerstand gegen die israelische Besatzungsmacht.

2. Das Konflikt-Schlichtungszentrum (Conflict Resolution Center "Wiam") konzentriert sich auf innerpalästinensische Belange. Es bemüht sich, Alternativen zum gewaltsamen Widerstand aufzuzeigen. Motto: In unserer Zeit der Massenvernichtungsmittel stehen wir vor der Alternative: Gewaltlosigkeit oder kollektiver Selbstmord.

3. Das Jerusalemer Frauenzentrum (Jerusalem Center for Women) ist eine Organisation von palästinensischen Frauenrechtlerinnen mit Sitz in Beit Hanina, Ost-Jerusalem. Das JCW arbeitet eng mit der israelischen feministischen Gruppe Bat Schalom zusammen.

4. Die Vereinigung der Vierzig (Association of Fourty) ist eine 1988 ins Leben gerufene palästinensisch-jüdische Kommission, welche die Rechte von Bewohnern nichtanerkannter arabischer Dörfer vertritt.

5. Das Palästinensische Netzwerk der Nicht-Regierungsorganisationen (PNGO Network) wurde im September 1993 als Antwort auf das Oslo-Abkommen gegründet. Die Vereinigung will mitwirken, in Palästina eine demokratische Zivilgesellschaft aufzubauen.

6. Addameer (das Gewissen) ist eine palästinensische Gefangenenhilfe, die den Verbleib von palästinensischen politischen Häftlingen in Israel und Palästina aufklärt und dokumentiert. Zu den Zielen von Addameer gehört der Aufbau eines demokratischen Rechtsstaats in Palästina.

Quelle: http://www.ag-friedensforschung.de/regi ... gung2.html
Zuletzt geändert von Ela am Do 27. Aug 2015, 08:58, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Flat
Beiträge: 4912
Registriert: Sa 7. Mär 2015, 17:14

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Flat »

Wolverine » Mi 26. Aug 2015, 22:06 hat geschrieben:dass du auch nur einen einzigen Satz zur Vertreibung von 800.000 Juden aus arabischen Ländern geschrieben hast.
Moin,

das ist vielen einfach auch nicht bekannt, obwohl das im Zeitkontext mit der wiederum gern problematisierten Vertreibung der Palästinser geschah.

Genauso wie es diesbezüglich weder eine Rückkehrdiskussion noch eine Entschädigungsdiskussion gibt. Geschweige denn irgendwelche Demonstrationen oder Unterstützungsaktionen.
_______
wer Rechtsradikales sagt und tut, ist rechtsradikal. Das hat nichts mit Nazikeule zu tun.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/inte ... 62231.html
Benutzeravatar
Ela
Beiträge: 605
Registriert: Mi 12. Nov 2014, 13:36

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Ela »

Flat » Do 27. Aug 2015, 08:03 hat geschrieben:
Moin,

das ist vielen einfach auch nicht bekannt, obwohl das im Zeitkontext mit der wiederum gern problematisierten Vertreibung der Palästinser geschah.

Genauso wie es diesbezüglich weder eine Rückkehrdiskussion noch eine Entschädigungsdiskussion gibt. Geschweige denn irgendwelche Demonstrationen oder Unterstützungsaktionen.
Eine Rückkehrdiskussion müsste aber von den Betroffenen selbst initiiert werden. Man kann doch nicht über die Köpfe der Betroffenen eine Rückkehr thematisieren, das wirkt doch wie ein Rausschmiss aus Israel.
Sie wurden von Israel aufgenommen, waren sogar erwünscht, denn durch die Mizrachim wurde die jüdische Bevölkerungsmehrheit erreicht.
Ich denke mal, dass von Seiten der Mizrachim und deren Nachfahren gar kein Interesse an einer Rückkehr besteht.
Und das ist der Unterschied zu den vertriebenen Palästinensern: die Mizrachim haben eine offizielle Staatsangehörigkeit und sind keiner Besatzungsmacht unterworfen.

Ein Rückkehrrecht für die Palästinenser ist meiner Meinung nach praktisch nicht durchführbar, der Verzicht darauf ist eine der Kröten, welche die Palästinenser für einen Frieden zu schlucken haben. Das dürfte machbar sein, denn die Friedensverhandlungen waren schon einmal soweit gediehen, dass die palästinensische Seite einer nur symbolischen Rückkehrquote von wenigen zehntausend zugestimmt hat.
Aber die Besatzung muss ein Ende haben; es ist doch nicht zu viel verlangt, wenn das palästinensische Volk nach Generationen währender Unfreiheit und Besatzung endlich auch frei sein will.
Zuletzt geändert von Ela am Do 27. Aug 2015, 10:27, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Liegestuhl
Moderator
Beiträge: 40978
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 12:04
user title: Herzls Helfer
Wohnort: אולדנבורג

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Liegestuhl »

Ela » Do 27. Aug 2015, 10:21 hat geschrieben: Aber es ist doch nicht zu viel verlangt, wenn das palästinensische Volk nach Generationen währender Unfreiheit und Besatzung endlich auch frei sein will.
Freiheit bedeutet auch Verantwortung tragen und verantwortliches Handeln hat die palästinensische Führung in der Vergangenheit oft genug vermissen lassen.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
Benutzeravatar
Ela
Beiträge: 605
Registriert: Mi 12. Nov 2014, 13:36

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Ela »

Liegestuhl » Do 27. Aug 2015, 09:24 hat geschrieben:
Freiheit bedeutet auch Verantwortung tragen und verantwortliches Handeln hat die palästinensische Führung in der Vergangenheit oft genug vermissen lassen.
Das trifft auf praktisch alle Staatsführungen zu. Zudem war die palästinensische Staatsführung praktisch nie völlig souverän in ihrer Handlungsbefugnis, denn wie gesagt ---> Besatzung.
Außerdem wächst man ja auch mit der Verantwortung.
Zuletzt geändert von Ela am Do 27. Aug 2015, 10:36, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Liegestuhl
Moderator
Beiträge: 40978
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 12:04
user title: Herzls Helfer
Wohnort: אולדנבורג

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Liegestuhl »

Ela » Do 27. Aug 2015, 10:33 hat geschrieben: Das trifft auf praktisch alle Staatsführungen zu. Zudem war die palästinensische Staatsführung praktisch nie völlig souverän in ihrer Handlungsbefugnis, denn wie gesagt ---> Besatzung.
Inwiefern war sie nicht souverän in der Entscheidung, ein friedliches Gemeinwesen in Gaza aufzubauen, anstatt israelische Zivilisten mit Raketen beschießen zu lassen? Wer hat sie denn gehindert?
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mi 10. Feb 2010, 13:07

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von pikant »

Ela » Do 27. Aug 2015, 09:33 hat geschrieben:
Das trifft auf praktisch alle Staatsführungen zu. Zudem war die palästinensische Staatsführung praktisch nie völlig souverän in ihrer Handlungsbefugnis, denn wie gesagt ---> Besatzung.
Außerdem wächst man ja auch mit der Verantwortung.
ich kann bei Hamas beim besten Willen keine Verantwortung erkennen
bei denen waechst immer nur der Wut auf die Israelis und die wollen ja den Staat beseitigen.
von Verantwortung kann da wirklich keine Rede sein.
das ist eine terroristische Vereinigung, mehr nicht!
Zuletzt geändert von pikant am Do 27. Aug 2015, 10:39, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
JJazzGold
Beiträge: 52581
Registriert: Mo 25. Mai 2009, 01:34
user title: L'État, c'est moi

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von JJazzGold »

Ela » Do 27. Aug 2015, 10:33 hat geschrieben:
Das trifft auf praktisch alle Staatsführungen zu. Zudem war die palästinensische Staatsführung praktisch nie völlig souverän in ihrer Handlungsbefugnis, denn wie gesagt ---> Besatzung.
Außerdem wächst man ja auch mit der Verantwortung.

Wenn Sie die Aktivitäten der Hamas über Jahrzehnte verfolgen, kommt es Ihnen dann nicht eigenartig vor, dass diese sich, als sie gezwungen war politisch in einer Nischenposition verharren zu müssen, dem Sozialwesen widmete, indem sie soziale Einrichtungen schuf und diese Aktivität ad hoc und bis heute einstellte, als sie in die absolute Regierungsmacht gewählt wurde?
Zuletzt geändert von JJazzGold am Do 27. Aug 2015, 10:53, insgesamt 1-mal geändert.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Benutzeravatar
Ela
Beiträge: 605
Registriert: Mi 12. Nov 2014, 13:36

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Ela »

Ihr redet immer nur von Gaza.
Was ist mit dem Westjordanland ?
Laut euer Auslegung (die ich nicht teile) ist Gaza doch gar nicht mehr besetzt, das Argument träfe dann eurer Auslegung nach überhaupt nicht (mehr) auf Gaza zu.
Und das WJL wird nicht von der Hamas regiert.

Ich rekapituliere:

Ich schrieb:
es ist doch nicht zu viel verlangt, wenn das palästinensische Volk nach Generationen währender Unfreiheit und Besatzung endlich auch frei sein will.

Liegestuhl daraufhin:
Freiheit bedeutet auch Verantwortung tragen und verantwortliches Handeln hat die palästinensische Führung in der Vergangenheit oft genug vermissen lassen.
Zuletzt geändert von Ela am Do 27. Aug 2015, 10:48, insgesamt 1-mal geändert.
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mi 10. Feb 2010, 13:07

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von pikant »

Ela » Do 27. Aug 2015, 09:44 hat geschrieben:Ihr redet immer nur von Gaza.
Was ist mit dem Westjordanland ?
Laut euer Auslegung (die ich nicht teile) ist Gaza doch gar nicht mehr besetzt, das Argument träfe dann eurer Auslegung nach überhaupt nicht (mehr) auf Gaza zu.
Und das WJL wird nicht von der Hamas regiert.
hier geht es darum , dass in Gaza Terroristen das Gebiet besetzt halten, nicht Israel.
Hamas hat das erklaerte Ziel, Israel zu vernichten und die werfen doch fast taeglich Raketen auf Israel.
die lagern sogar Waffen in Schulen, was nur verantwortungslos zu nennen ist.

aus dem Westjordanland werden keine Raketen auf Israel abgefeuert und ja in Gaza hat noch nicht mal die Regierung im WJL Zutritt und auch null Befugnisse - das ist der eigentliche Skandal, dass in Gaza die Buerger von Terrroristen regiert werden.
Zuletzt geändert von pikant am Do 27. Aug 2015, 10:51, insgesamt 1-mal geändert.
fred76
Beiträge: 2851
Registriert: Di 26. Jun 2012, 17:16

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von fred76 »

Liegestuhl » Do 27. Aug 2015, 09:39 hat geschrieben:
Inwiefern war sie nicht souverän in der Entscheidung, ein friedliches Gemeinwesen in Gaza aufzubauen, anstatt israelische Zivilisten mit Raketen beschießen zu lassen? Wer hat sie denn gehindert?
Die Menschen in Gaza standen Jahrzehnte unter Fremdherrschaft, wurden von einem anderen Volk beherrscht. Ich rede hier nicht von Wochen oder Monaten, sondern von vielen Jahrzehnten.
Ganze Generationen kannten kein anderes Leben. Diese Leute haben praktisch nie gelernt, mit "Werkzeugen" wie Demokratie, Eigenverantwortung etc. umzugehen - einfach deshalb, weil es diese Jahrzehnte nicht in Gaza gab.

Und nun fragst du allen Ernstes, was diese Menschen daran gehindert haben könnte, in wenigen Monaten aufzubauen, was Israel als Besatzer viele Jahrzehnte versäumt hatte?
Es sollte doch völlig klar gewesen sein, dass unter den Umständen der bewusst einseitigen Abkopplung ein Macht-Vakuum entstehen würde, welches Extremisten mit Begeisterung ausfüllen würden.
Benutzeravatar
Flat
Beiträge: 4912
Registriert: Sa 7. Mär 2015, 17:14

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Flat »

Ela » Do 27. Aug 2015, 09:21 hat geschrieben:
Eine Rückkehrdiskussion müsste aber von den Betroffenen selbst initiiert werden.
Moin,

man könnte aber eine diesbezügliche Unrechtsdiskussion und ggf. eine Entschädigungsdiskussion führen. Gibt es aber so gut wie nicht. Sind ja Juden und keine Palästinenser.
_______
wer Rechtsradikales sagt und tut, ist rechtsradikal. Das hat nichts mit Nazikeule zu tun.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/inte ... 62231.html
fred76
Beiträge: 2851
Registriert: Di 26. Jun 2012, 17:16

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von fred76 »

pikant » Do 27. Aug 2015, 09:51 hat geschrieben:hier geht es darum , dass in Gaza Terroristen das Gebiet besetzt halten, nicht Israel.
Hamas hat das erklaerte Ziel, Israel zu vernichten und die werfen doch fast taeglich Raketen auf Israel.
die lagern sogar Waffen in Schulen, was nur verantwortungslos zu nennen ist.
Ich bin eigentlich weit davon entfernt, für die Hamas eine Lanze zu brechen. Aber was du schreibst ist selbstredend Unsinn.
Die Hamas besteht nicht nur aus bewaffneten Kämpfern oder "Terroristen", sondern diese hat einen Großteil ihrer Popularität umfangreichen gemeinnützigen Projekten zu verdanken.
Die Hamas ist kein monolithischer Block, sie unterhält auch Schulen, Waisenheime, Krankenhäuser, Suppenküchen. Jobs sind in Gaza nicht gerade im Überfluss vorhanden, und nur weil jemand für die Hamas als Polizist, Lehrer, Beamter arbeitet, wird dieser nicht zum "Terrorist".

Merke: Die wenigsten Palästinenser werfen "fast täglich" Raketen auf Israel.

Übrigens hatte die Hamas beim letzten Gazakrieg in verlassenen und aufgegebenen UN-Schulen Waffen gelagert.
Ein kleines Detail, was ebenfalls gerne verschwiegen wird.

Die Israelis haben tausende Frauen und Kinder verletzt oder getötet - einfach mit der simplen Erklärung, dass angeblich irgendein Hamaskämpfer in der Nähe gewesen wäre.
Hast du dich mal gefragt, in wie vielen dieser Fälle das bestätigt wurde? Kannst du dich beispielsweise noch an die spielenden Kinder am Strand von Gaza erinnern, die von den Israelis gekillt wurden?
Da wurde auch zunächst reflexartig behauptet, es wären Hamaskämpfer in der Nähe gewesen.
Als Journalisten aus einem nahen Hotel die Story von irgendwelchen Kampfhandlungen/Hamaskämpfern anzweifelten, war es auf einmal die Hamas selbst, deren "verirrten" Granaten die Kids getroffen hätten. Nach über einem Jahr "Ermittlungen" konnte man dann im "Untersuchungsbericht" lesen, dass kein Fehlverhalten israelischer Soldaten zu ermitteln gewesen wäre.
Unter welchen Umständen die Kids getötet wurden --- großes Fragezeichen. Egal. Erledigt.

Ich zitiere mal Verteidigungsminister Yaalon zu den "Ereignissen" am 01.08.2014, als innerhalb weniger Stunden mehr als 100 Palästinenser getötet wurden:
"Der Einsatz der Givati-Einheit in Rafah wird nicht von der Militärstrafverfolgungsbehörde der israelischen Armee untersucht. Ich hoffe, dass auch niemand entscheiden wird, diesen Vorfall untersuchen zu lassen. Es handelt sich um einen Einsatz in dem unterschiedliche Entscheidungen fielen – so etwas wird nicht strafrechtlich untersucht."
http://www.deutschlandfunk.de/untersuch ... _id=308318
Zuletzt geändert von fred76 am Do 27. Aug 2015, 12:53, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Ela
Beiträge: 605
Registriert: Mi 12. Nov 2014, 13:36

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Ela »

Flat » Do 27. Aug 2015, 11:48 hat geschrieben:
Moin,

man könnte aber eine diesbezügliche Unrechtsdiskussion und ggf. eine Entschädigungsdiskussion führen. Gibt es aber so gut wie nicht. Sind ja Juden und keine Palästinenser.
Was hält dich davon ab?
Eröffne doch einen neuen Strang.
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mi 10. Feb 2010, 13:07

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von pikant »

fred76 » Do 27. Aug 2015, 11:51 hat geschrieben:
Ich bin eigentlich weit davon entfernt, für die Hamas eine Lanze zu brechen. Aber was du schreibst ist selbstredend Unsinn.
Die Hamas besteht nicht nur aus bewaffneten Kämpfern oder "Terroristen", sondern diese hat einen Großteil ihrer Popularität umfangreichen gemeinnützigen Projekten zu verdanken.
Die Hamas ist kein monolithischer Block,
die Hamas ist eine terroristische Vereinigung und wer dort Mitglied ist, macht sich nach europaeischen Recht strafbar.
auch Terroristen tun ab und an was vernuenftiges - das stellt hier keiner in Abrede, aber Terroristen bleiben eben auch Terroristen, auch wenn sie mal was spenden oder Hand anlegen.
das kann niemals die Raketen auf Israel und die Selbstmordattentate dieser Terroristen rechtfertigen.
Benutzeravatar
Flat
Beiträge: 4912
Registriert: Sa 7. Mär 2015, 17:14

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Flat »

Ela » Do 27. Aug 2015, 11:56 hat geschrieben:
Was hält dich davon ab?
Eröffne doch einen neuen Strang.
Moin,

es geht nicht um mich und auch nicht um dieses Forum. Es geht darum, dass seit über 50 jahren die Palästinser thematisiert werden und die -in der Vertriebenenzahl übrigens höher- vertriebenen Juden aus den arabischen Staaten seit dieser Zeit bestenfalls eine Randnotiz waren.
_______
wer Rechtsradikales sagt und tut, ist rechtsradikal. Das hat nichts mit Nazikeule zu tun.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/inte ... 62231.html
Benutzeravatar
Ela
Beiträge: 605
Registriert: Mi 12. Nov 2014, 13:36

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Ela »

Flat » Do 27. Aug 2015, 12:02 hat geschrieben:
Moin,

es geht nicht um mich und auch nicht um dieses Forum. Es geht darum, dass seit über 50 jahren die Palästinser thematisiert werden und die -in der Vertriebenenzahl übrigens höher- vertriebenen Juden aus den arabischen Staaten seit dieser Zeit bestenfalls eine Randnotiz waren.
Na und ?
Geht's denen schlecht ? Wollen sie wieder "nach Hause". Nicht dass ich wüsste. Also besteht für mich auch kein Diskussionsbedarf. Was wäre der Sinn von so einer Thematisierung?
Bis auf die Ablenkung von den Palästinensern, die unter der Besatzung zu leiden haben. Ach ja, stimmt! Genau das.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73009
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Tom Bombadil »

Ela » Do 27. Aug 2015, 15:42 hat geschrieben:Na und ?
Reaktion auf geflüchtete Palis: "Heul, flenn, kreisch, teuflische Zionisten, Kriegsverbrechen, blafaselgeifer."
Reaktion auf geflüchtete Juden: "Na und?"

Mal wieder sehr fein selber demaskiert :thumbup:

Kannst dir ja mal überlegen, warum es geflüchteten Juden, die man in Israel integriert hat, besser geht, als geflüchteten Palis, die in den arabischen Bruderstaaten immer noch in Flüchtlingslagern gehalten werden.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Wolverine »

Ela » Do 27. Aug 2015, 07:56 hat geschrieben:
Es hat noch nie Fälle von Vertreibungen oder Demütigungen durch radikale Siedler gegeben? Also das zu negieren ist völlig realitätsverweigernd.

Zu deiner Frage:

1. Das Rapprochement Center (Zentrum für Wiederannäherung) unter Leitung von Ghassan Andoni organisiert seit den frühen 80er Jahren, also noch vor der ersten Intifada (1987-92) den gewaltlosen Widerstand gegen die israelische Besatzungsmacht.

2. Das Konflikt-Schlichtungszentrum (Conflict Resolution Center "Wiam") konzentriert sich auf innerpalästinensische Belange. Es bemüht sich, Alternativen zum gewaltsamen Widerstand aufzuzeigen. Motto: In unserer Zeit der Massenvernichtungsmittel stehen wir vor der Alternative: Gewaltlosigkeit oder kollektiver Selbstmord.

3. Das Jerusalemer Frauenzentrum (Jerusalem Center for Women) ist eine Organisation von palästinensischen Frauenrechtlerinnen mit Sitz in Beit Hanina, Ost-Jerusalem. Das JCW arbeitet eng mit der israelischen feministischen Gruppe Bat Schalom zusammen.

4. Die Vereinigung der Vierzig (Association of Fourty) ist eine 1988 ins Leben gerufene palästinensisch-jüdische Kommission, welche die Rechte von Bewohnern nichtanerkannter arabischer Dörfer vertritt.

5. Das Palästinensische Netzwerk der Nicht-Regierungsorganisationen (PNGO Network) wurde im September 1993 als Antwort auf das Oslo-Abkommen gegründet. Die Vereinigung will mitwirken, in Palästina eine demokratische Zivilgesellschaft aufzubauen.

6. Addameer (das Gewissen) ist eine palästinensische Gefangenenhilfe, die den Verbleib von palästinensischen politischen Häftlingen in Israel und Palästina aufklärt und dokumentiert. Zu den Zielen von Addameer gehört der Aufbau eines demokratischen Rechtsstaats in Palästina.

Quelle: http://www.ag-friedensforschung.de/regi ... gung2.html
Warum hört man von diesen "Friedensbewegungen " nie etwas, wenn die Hamas wieder einmal Israel angreift? Heimliches Einverständnis? :rolleyes:

Bring bitte mal ein Beispiel für Vertreibungen durch Siedler. Eines würde mir schon reichen.
Zuletzt geändert von Wolverine am Do 27. Aug 2015, 17:36, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Wolverine »

Ela » Do 27. Aug 2015, 09:21 hat geschrieben:
Eine Rückkehrdiskussion müsste aber von den Betroffenen selbst initiiert werden. Man kann doch nicht über die Köpfe der Betroffenen eine Rückkehr thematisieren, das wirkt doch wie ein Rausschmiss aus Israel.
Sie wurden von Israel aufgenommen, waren sogar erwünscht, denn durch die Mizrachim wurde die jüdische Bevölkerungsmehrheit erreicht.
Ich denke mal, dass von Seiten der Mizrachim und deren Nachfahren gar kein Interesse an einer Rückkehr besteht.
Und das ist der Unterschied zu den vertriebenen Palästinensern: die Mizrachim haben eine offizielle Staatsangehörigkeit und sind keiner Besatzungsmacht unterworfen.

Ein Rückkehrrecht für die Palästinenser ist meiner Meinung nach praktisch nicht durchführbar, der Verzicht darauf ist eine der Kröten, welche die Palästinenser für einen Frieden zu schlucken haben. Das dürfte machbar sein, denn die Friedensverhandlungen waren schon einmal soweit gediehen, dass die palästinensische Seite einer nur symbolischen Rückkehrquote von wenigen zehntausend zugestimmt hat.
Aber die Besatzung muss ein Ende haben; es ist doch nicht zu viel verlangt, wenn das palästinensische Volk nach Generationen währender Unfreiheit und Besatzung endlich auch frei sein will.
Auf welchem Planeten lebst du eigentlich? Weder in Gaza noch in PAG sind die Menschen einer Besatzung unterworfen. Mal abgesehen davon, dass es kein palästinensisches Volk separat vom arabischen gibt, so hätten die Araber im Mandat sich bereits 1937 für einen Staat entscheiden können, der drei mal so groß wie der jüdische Anteil gewesen wäre. Es grenzt schon an Frechheit, wenn man nach Generationen von Terror und nicht erreichter Staatlichkeit, weil man sie selbst verschuldet hat, den Israelis den nicht gerechtfertigten Vorwurf der Besatzung macht. Das nennt man unter uns Juden Chuzpe.
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Wolverine »

fred76 » Do 27. Aug 2015, 11:51 hat geschrieben:
Ich bin eigentlich weit davon entfernt, für die Hamas eine Lanze zu brechen. Aber was du schreibst ist selbstredend Unsinn.
Die Hamas besteht nicht nur aus bewaffneten Kämpfern oder "Terroristen", sondern diese hat einen Großteil ihrer Popularität umfangreichen gemeinnützigen Projekten zu verdanken.
Die Hamas ist kein monolithischer Block, sie unterhält auch Schulen, Waisenheime, Krankenhäuser, Suppenküchen. Jobs sind in Gaza nicht gerade im Überfluss vorhanden, und nur weil jemand für die Hamas als Polizist, Lehrer, Beamter arbeitet, wird dieser nicht zum "Terrorist".

Merke: Die wenigsten Palästinenser werfen "fast täglich" Raketen auf Israel.

Übrigens hatte die Hamas beim letzten Gazakrieg in verlassenen und aufgegebenen UN-Schulen Waffen gelagert.
Ein kleines Detail, was ebenfalls gerne verschwiegen wird.

Die Israelis haben tausende Frauen und Kinder verletzt oder getötet - einfach mit der simplen Erklärung, dass angeblich irgendein Hamaskämpfer in der Nähe gewesen wäre.
Hast du dich mal gefragt, in wie vielen dieser Fälle das bestätigt wurde? Kannst du dich beispielsweise noch an die spielenden Kinder am Strand von Gaza erinnern, die von den Israelis gekillt wurden?
Da wurde auch zunächst reflexartig behauptet, es wären Hamaskämpfer in der Nähe gewesen.
Als Journalisten aus einem nahen Hotel die Story von irgendwelchen Kampfhandlungen/Hamaskämpfern anzweifelten, war es auf einmal die Hamas selbst, deren "verirrten" Granaten die Kids getroffen hätten. Nach über einem Jahr "Ermittlungen" konnte man dann im "Untersuchungsbericht" lesen, dass kein Fehlverhalten israelischer Soldaten zu ermitteln gewesen wäre.
Unter welchen Umständen die Kids getötet wurden --- großes Fragezeichen. Egal. Erledigt.
Nein, kein Fragezeichen. Es war eine Rakete der Hamas. Jetzt ist es erledigt. Wieder einmal wurde dir nachgewiesen, dass du ein Ankläger ohne Akte bist. Einfach nur Hörensagen. Abgesehen davon ist es eigentlich eine Frechheit, wie du dich hier aufführst. Schließlich ist die Hamas schuld an dem Schlamassel, nicht etwa Israel. Greift man Israel nicht an, stirbt auch niemand, das sollte inzwischen bis nach Gaza durchgesickert sein. Allerdings ist auch den anderen Ländern nicht verborgen geblieben, dass der Hamas viele zivile Tote gerade recht sind. Auch das lässt du außer Acht. Aber was schreibe ich denn? Man kennt dich ja nicht anders.
Ein Waffenexperte hat herausgefunden, dass es eine Rakete der Hamas war, hatte ich schon verlinkt.

"Palestinian witnesses blamed the attack on the beachside camp on an Israeli F-16 warplane, but the army denied that, accusing militants of misfiring their own rockets.

Amnesty said "an independent munitions expert who examined the available evidence... concluded that the projectile used in the attack was a Palestinian rocket."

http://www.dailymail.co.uk/wires/afp/ar ... nesty.html
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Wolverine »

Tom Bombadil » Do 27. Aug 2015, 15:23 hat geschrieben: Reaktion auf geflüchtete Palis: "Heul, flenn, kreisch, teuflische Zionisten, Kriegsverbrechen, blafaselgeifer."
Reaktion auf geflüchtete Juden: "Na und?"

Mal wieder sehr fein selber demaskiert :thumbup:

Kannst dir ja mal überlegen, warum es geflüchteten Juden, die man in Israel integriert hat, besser geht, als geflüchteten Palis, die in den arabischen Bruderstaaten immer noch in Flüchtlingslagern gehalten werden.
Es ist einfach unglaublich, wie schnell die Maskerade aufgelöst war. :D
fred76
Beiträge: 2851
Registriert: Di 26. Jun 2012, 17:16

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von fred76 »

Wolverine » Do 27. Aug 2015, 16:46 hat geschrieben: Nein, kein Fragezeichen. Es war eine Rakete der Hamas. Jetzt ist es erledigt. Wieder einmal wurde dir nachgewiesen, dass du ein Ankläger ohne Akte bist. Einfach nur Hörensagen. Abgesehen davon ist es eigentlich eine Frechheit, wie du dich hier aufführst. Schließlich ist die Hamas schuld an dem Schlamassel, nicht etwa Israel. Greift man Israel nicht an, stirbt auch niemand, das sollte inzwischen bis nach Gaza durchgesickert sein. Allerdings ist auch den anderen Ländern nicht verborgen geblieben, dass der Hamas viele zivile Tote gerade recht sind. Auch das lässt du außer Acht. Aber was schreibe ich denn? Man kennt dich ja nicht anders.
Ein Waffenexperte hat herausgefunden, dass es eine Rakete der Hamas war, hatte ich schon verlinkt.
Meinst du mit "Waffenexperten" den Typ, der auf seinem privaten Blog eine Ferndiagnose anhand diverser Zeitungsbilder erstellt hatte? :D
Hätte dein selbsternannter "Experte" oder du die offizielle Stellungnahme der Israelis gelesen, wäre dir aufgefallen, dass diese den Angriff gar nicht bestreiten. Die Israelis bestreiten auch nicht, dass israelische Waffen die Kinder zerfetzt haben. Sie stellen in ihrem "Untersuchungsbericht" fest, dass es für das eigene Militär unmöglich war, die Kinder als Kinder zu identifizieren. So kam es zu der "tragischen" Verwechslung.
Nun, wer daran glauben mag, dass das israelische Militär nicht in der Lage ist, 4 fußballspielende Kids von Hamaskämpfern zu unterscheiden, wird zweifellos von der Unschuld der Israelis überzeugt sein:
http://www.law.idf.il/163-7353-en/Patzar.aspx

Und wieder einmal wurde dir nachgewiesen, dass du ein Ankläger ohne Akte bist. Einfach nur Hörensagen. :D
Zuletzt geändert von fred76 am Do 27. Aug 2015, 18:58, insgesamt 2-mal geändert.
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Wolverine »

fred76 » Do 27. Aug 2015, 17:49 hat geschrieben:
Meinst du mit "Waffenexperten" den Typ, der auf seinem privaten Blog eine Ferndiagnose anhand diverser Zeitungsbilder erstellt hatte? :D
Hätte dein selbsternannter "Experte" oder du die offizielle Stellungnahme der Israelis gelesen, wäre dir aufgefallen, dass diese den Angriff gar nicht bestreiten.
http://www.law.idf.il/163-7353-en/Patzar.aspx

Und wieder einmal wurde dir nachgewiesen, dass du ein Ankläger ohne Akte bist. Einfach nur Hörensagen. :D
Eigentlich solltest du ja aus der Erfahrung wissen, dass ich alles nachweisen kann, was ich auch behaupte. Keinen Beitrag von mir beantwortest du, aber das lässt dir keine Ruhe. Dumm nur, dass ich immer nachweisen kann, was ich behaupte. Du hingegen kannst nur behaupten und nie etwas nachweisen. Das ist hier im Forum allerdings bekannt.
Palestinian witnesses blamed the attack on the beachside camp on an Israeli F-16 warplane, but the army denied that, accusing militants of misfiring their own rockets.

Amnesty said "an independent munitions expert who examined the available evidence... concluded that the projectile used in the attack was a Palestinian rocket."
Eine israelische Quelle hättest du mit Sicherheit abgelehnt. Da nehme ich doch einfach mal die AI, die du so gerne verlinkst, wenn du mal wieder von angeblichen israelischen Verbrechen fabulierst, es sich aber lediglich um Behauptungen handelt.

In der Quelle findet sich auch der Nachweis, dass durch die Raketen der Hamas mehr Palästinenser ums Leben gekommen sind, als israelische Zivilisten, was ja die ausgesprochene Absicht der Hamas ist und obendrein noch ein Kriegsverbrechen. Wieder einmal stehst du mit runtergelassenen Hosen da und musst jetzt die Hamas anklagen. Was du natürlich nie machen würdest. Wohin kämen wir denn, wenn du diejenigen anklagen würdest, die für alles in der Region verantwortlich sind, für jeden einzelnen Toten. Dann wärst du ja in deinen eigenen Augen unglaubwürdig. So ist es wahrscheinlich nicht schlimm, dass die Kinder starben. War ja ein "Bedauernswerter Unfall", nicht wahr? Aber wehe, es steht noch nicht fest, was überhaupt passiert ist, dann bist du der Chefankläger gegen die Juden und machst dich mit schöner Regelmäßigkeit vor dem Forum lächerlich. Aber das kennen wir ja alles schon.
http://www.dailymail.co.uk/wires/afp/ar ... nesty.html
fred76
Beiträge: 2851
Registriert: Di 26. Jun 2012, 17:16

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von fred76 »

Wolverine » Do 27. Aug 2015, 18:04 hat geschrieben:
Eigentlich solltest du ja aus der Erfahrung wissen, dass ich alles nachweisen kann, was ich auch behaupte. Keinen Beitrag von mir beantwortest du, aber das lässt dir keine Ruhe. Dumm nur, dass ich immer nachweisen kann, was ich behaupte. Du hingegen kannst nur behaupten und nie etwas nachweisen. Das ist hier im Forum allerdings bekannt.
Welchen Teil von dem offiziellen israelischen Untersuchungsbericht hast du nicht verstanden, dass der Tod der Kids durch eine "tragische" Verwechslung während eines israelischen Angriffes erfolgte? :D
http://www.law.idf.il/163-7353-en/Patzar.aspx
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Wolverine »

fred76 » Do 27. Aug 2015, 18:09 hat geschrieben:
Welchen Teil von dem offiziellen israelischen Untersuchungsbericht hast du nicht verstanden, dass der Tod der Kids durch eine "tragische" Verwechslung während eines israelischen Angriffes erfolgte? :D
http://www.law.idf.il/163-7353-en/Patzar.aspx
"Palestinian witnesses blamed the attack on the beachside camp on an Israeli F-16 warplane, but the army denied that, accusing militants of misfiring their own rockets.

Amnesty said "an independent munitions expert who examined the available evidence... concluded that the projectile used in the attack was a Palestinian rocket."

Welchen Teil dieses Zitates von AI verstehst du nicht? Kannst du kein Englisch?

Für Beachside Camp und palestinian rocket sollte es doch eigentlich reichen oder? Ich könnte dir noch "used in attack " übersetzen, ab dann kostet es.
Zuletzt geändert von Wolverine am Do 27. Aug 2015, 19:15, insgesamt 1-mal geändert.
fred76
Beiträge: 2851
Registriert: Di 26. Jun 2012, 17:16

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von fred76 »

Wolverine » Do 27. Aug 2015, 18:13 hat geschrieben:Welchen Teil dieses Zitates von AI verstehst du nicht? Kannst du kein Englisch?
Ich bin begeistert: Zum ersten Mal lese ich von dir, dass du einem AI Bericht mehr glauben schenkst als einem offiziellen, israelischem Untersuchungsbericht. :thumbup:
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Raketenangriff auf Israel

Beitrag von Wolverine »

fred76 » Do 27. Aug 2015, 19:18 hat geschrieben:
Ich bin begeistert: Zum ersten Mal lese ich von dir, dass du einem AI Bericht mehr glauben schenkst als einem offiziellen, israelischem Untersuchungsbericht. :thumbup:
Mit dieser Luftnummer kannst du nicht davon ablenken, dass du damals gegen Israel gehetzt hast, dass die Schwarte kracht. Fakt ist, dass ein Waffenexperte und kein AI - Mitarbeiter- ein objektiver Mensch also, die Trümmerteile untersucht hat. Die Israelis haben relativ früh erwidern können, dass im fraglichen Zeitraum kein F-16- Jet in der Luft war. Kannst du nicht wissen. Des Weiteren hatte ich damals deiner Hysterie schon entgegengehalten, dass es am Bombenkrater fehlt. Wie oft hast du schon irgendwelchen Quark verlinkt, der sich letztendlich als Betrug aus der Pallywood - Giftküche erwies. Was du bist, muss man hier nicht thematisieren, aber jetzt stellst auf einmal du AI in Frage, weil sie etwas unangenehmes berichten. Nein, das ist nicht neu. Jeder unausgegorene Schwachsinn wird von dir verlinkt und kommentiert. Deckt man dann die Lügen auf, kommentierst du meine Posts nicht mehr. Jetzt hast du dich eine Sekunde lang überlegen gefühlt und dann komme ich und versetze dir, wie immer den virtuellen Todesstoß auf argumentativer Ebene. All Quiet on the Western Front
Gesperrt