Was sagt ihr denn dazu, das Ungläubige im Koran, als Affen und Schweine bezeichnet werden? Ist der Antiungläubionismus nicht viel schlimmer?
Nö. Diese Behauptung entspricht eher dem kindlichen Schimpfwortgebrauch und passt du dem zulässigen Umkehrschutz, dass die "Affen und Schweine" den sogenannten Gläubigen, die sich dieser Ansicht unterwerfen, in vielen Dingen voraus sind. Folglich sind wir kluge "Affen und Schweine" und es wäre berechtigt, darin eine Art Verehrung zu sehen, die der in Indien und den Rindviechern entspricht. Im übertragenen Sinne. Alles nur eine Frage der Deutung.
Nö. Diese Behauptung entspricht eher dem kindlichen Schimpfwortgebrauch und passt du dem zulässigen Umkehrschutz, dass die "Affen und Schweine" den sogenannten Gläubigen, die sich dieser Ansicht unterwerfen, in vielen Dingen voraus sind. Folglich sind wir kluge "Affen und Schweine" und es wäre berechtigt, darin eine Art Verehrung zu sehen, die der in Indien und den Rindviechern entspricht. Im übertragenen Sinne. Alles nur eine Frage der Deutung.
Noch selten war ein SMILEY am Ende eines Beitrages sooo wichtig!!
An welche Annahme wollen wir beide uns in zukünftigen Diskussionen halten? Die Palästinenser sind ein Volk oder die Palästinenser sind kein Volk.
Die Frage, ob Palästinenser ein Volk sind oder nicht, ist aus humanitärer und rechtlicher Sicht irrelevant. Humanitäre und rechtliche Belange von Menschen sind unabhängig von der Frage, ob diese nach Einschätzung vom wem auch immer ein "Volk" darstellen oder nicht.
bennyh hat geschrieben:(03 Feb 2017, 13:04)
Die Frage, ob Palästinenser ein Volk sind oder nicht, ist aus humanitärer und rechtlicher Sicht irrelevant. Humanitäre und rechtliche Belange von Menschen sind unabhängig von der Frage, ob diese nach Einschätzung vom wem auch immer ein "Volk" darstellen oder nicht.
Schön dass Sie der Meinung sind die Frage sei in den zwei Kontexten irrelevant, da stimme ich mithin überein, bis auf Fragen der Staatsangehörigkeit/Immigration, da kann zweiteres durchaus eine Rolle spielen. Aber meinen Sie nicht dass Liegestuhl eine Antwort auch für die anderen möglichen Kontexte verdient hätte, wenn Sie seine Frage schon erst nach stattlichen 3 1/4 Jahren Bedenkzeit beantworten?
Schön dass Sie der Meinung sind die Frage sei in den zwei Kontexten irrelevant, da stimme ich mithin überein, bis auf Fragen der Staatsangehörigkeit/Immigration, da kann zweiteres durchaus eine Rolle spielen. Aber meinen Sie nicht dass Liegestuhl eine Antwort auch für die anderen möglichen Kontexte verdient hätte, wenn Sie seine Frage schon erst nach stattlichen 3 1/4 Jahren Bedenkzeit beantworten?
Wenn wir schon über Kontexte sprechen, sollte noch kurz festgehalten werden, dass es in der Diskussion damals weder um eine rechtliche noch um eine humanitäre Position ging.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.