Perspektive - Israel, Palästina und Nachbarn

[Fuerst_48]

Nun ist ja mal ein atomarer Kelch an Israel vorüber gegangen, zumal der pakistanische Verteidigungsminister nach einer gefaketen Meldung Israel mit dem Atomwaffenarsenal seines Landes gedroht hatte.

[Liegestuhl]

Naftali Bennett hat in Obama offensichtlich seinen größten Unterstützer gefunden.

[Ammianus]

(25 Dec 2016, 23:40)

Wenn es nicht so traurig wäre, müßte man lachen. Der pakistanische Verteidigungsminister fällt auf Fake-News herein. Dieser Mumpitz kann sogar den Verteidigungsminister einer Atommacht aktivieren.

Der twittert wohl auch statt zu regieren. Langsam scheinen die Smombies die Macht auf Erden zu übernehmen.

[Fuerst_48]

(26 Dec 2016, 19:09)

Der twittert wohl auch statt zu regieren. Langsam scheinen die Smombies die Macht auf Erden zu übernehmen.

Fast hätte ich jetzt geschrieben : Wir werden es ja bald erleben. Habe aber Zweifel, was das ERLEBEN anbelangt.

[bennyh]

(29 Dec 2009, 08:44)

Sie haben ihr Vieh an die Klagemauer, dem größten noch existierendem Heiligtum der Juden, getrieben und sie vollscheissen lassen, um die dort betenden Juden zu demütigen. Ich kann die Gewinner des Sechstagekrieges sehr gut verstehen, dass sie diesen Umstand ändern wollten.

Mich würde interessieren, welche belastbaren Belege es für diese Behauptung gibt.

[tabernakel]

(03 Feb 2017, 12:42)
Mich würde interessieren, welche belastbaren Belege es für diese Behauptung gibt.

Wie wäre es mit diesem Wiki-Auszug für den Kontext:

1929 Palestine riots: In October 1928, the Grand Mufti organised new construction next to and above the Wall. Mules were driven through the praying area often dropping excrement, and waste water was thrown on Jews. A muezzin was appointed to perform the Islamic call to prayer directly next to the Wall, creating noise exactly when the Jews were conducting their prayers. The Jews protested at these provocations and tensions increased.

Gleich 4 Quellen werden dort genannt, die jedoch meines Wissens nach nicht online verfügbar sind:
- Ben Dov, Meir; Naor, Mordechai; Aner, Ze'ev (1983). "VI: The Struggle for the Wall". The Western Wall. Israel: Ministry of Defence Publishing House. pp. g.123–137. ISBN 965-05-0055-3.
- Ovendale, Ritchie (2004). "The "Wailing Wall" Riots". The Origins of the Arab-Israeli Wars. Pearson Education. pp. g.71. ISBN 0-58282320-X. "The Mufti tried to establish Muslim rights and the Jews were deliberately antagonised by building works and noise."
- Harman, Graham (2008). "The Mufti and the Wailing Wall". A History of Palestine. Princeton University Press. pp. g.230. ISBN 0691118973. "From 1929 onward, the Supreme Muslim Council intensified construction work on the Haram al-Sharif in order to demonstrate their exclusive claims to the Temple Mount (...) Not without reason, Jewish believers felt disturbed in their prayer."
- Benvenisti, Meron (1996). City of Stone: The Hidden History of Jerusalem. Metropolitan Books. pp. 80–81.

Aus der Zeit von 1948-1969 (Jordanische Besatzung) sind keine solchen Übergriffe bekannt. Wie auch, Jordanien lies trotz aller Proteste schlicht keine Juden zur Klagemauer (siehe Sektion "Jordanian rule 1948–67"): Western Wall. Und wer weiss, falls sich der Konflikt weiter verschärfen sollte wird sich Israel vielleicht eines Tages daran erinnern und es genauso wie die Araber machen: Schlicht allen Muslimen den Besuch des Felsendoms untersagen, sowie Maultiere und Schafe auf der Städte weiden lassen.

[Platon]

[youtube][/youtube]

Zum Schießen. (erinnert mich ein wenig an die PK von Jelzin-Clinton, wo einer einfach der Sache nicht gewachsen ist, der andere es natürlich merkt und versucht so gut es geht die Fassung zu bewahren )

Trump hat keine Ahnung wovon er spricht, er beleidigt Netanyahu und macht sich über ihn lustig vor laufenden Kameras und hält die arabische Friedensinitiative von 2002 für eine gute Idee, die mehr oder weniger neu ist und keiner wisse davon. Da sieht man mal was passiert, wenn ein US-Präsident sich Briefings seiner Geheimdienste verweigert. Er weiß einfach nicht, wovon er spricht. ^^

Hinsichtlich der US-Politik in Nahost hat man fast den Eindruck, dass es beiden vor allem darum geht eine Verbesserung zur Vorgängeradministration zu demonstrieren. Aber Trumps offener Willen, dass ER den Nahostkonflikt löst und Obamas Ehrgeiz in dieser Sache eher noch übertrifft, dürfte für Netanyahu doch ziemlich beunruhigend sein. Wäre natürlich ein Witz, wenn er es auf seine inkompetente Art schafft Israel zu den notwendigen Zugeständnissen zu zwingen.

Trump hat ja die Absicht als großer US-Präsident in die Geschichte einzugehen und seine Präsidentschaft hat ja offensichtlich vor allem das Ziel Trump zu einer überragenden historischen Persönlichkeit zu machen. DIe Lösung des Nahostkonflikts wäre da natürlich schon eine Hausnummer ^^.

Trump hat sich mit dieser PK aber ordentlich zum Affen gemacht. Er hat - wie auch schon bei anderen außenpolitischen Themen - demonstriert, dass er im Moment von eigenen Kenntnisstand her, nicht in der Lage ist die US-Politik kompetent zu bestimmen.

[Liegestuhl]

Zum Ende hin habe ich mir glatt eine Träne verdrückt.

[King Kong 2006]

Der IS meldet sich wieder.

IS-Verbündete sollen Orte nahe israelischer Grenze erobert haben

In Syrien haben IS-nahe Kämpfer nach Angaben von Zeugen und anderen Rebellengruppen eine Offensive nahe der Grenze zu Israel gestartet. Schläferzellen in den Dörfern sollen den Angreifern geholfen haben.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/k ... 35525.html

[schokoschendrezki]

Hörfunktipp: In der Reihe "Das Feature" des Deutschlandfunks gabs letzten Dienstag (21.02) einen Beitrag mit dem Titel "Mit den Augen eines Scharfschützen" über den ehemaligen Elitesoldaten Nadav Weiman, der sich inzwischen (als Pressesprecher) bei der israelischen Organisation "Breaking the Silence" engagiert. Als Podcast oder Text abrufbar,
http://www.deutschlandfunk.de/ehemalige ... _id=377263
Verstörende Berichte und Einsichten über die Dehumanisierung der Gesellschaften des Nahen Ostens und speziell des Raums Israel.

Ich musste also eines der Kinder in seinem Bett aufwecken, mit angelegtem Gewehr, Tarnfarbe im Gesicht - die ganze Nummer. Als der Junge mich dann völlig verängstigt anstarrte, als ich so über ihm stand, die Waffe auf ihn gerichtet, und ihn aus dem Bett holte, dachte ich: "Hier stimmt was nicht. Das gab's schon mal in der Geschichte meines Volkes. Nur diesmal bin ich auf der falschen Seite."

Es gibt für israelische Sicherheitskräfte im Westjordanland zwei grundsätzlich verschiedene Handlungsanweisungen: Araber dürfen bei jedem Verdacht grundsätzlich erschossen werden. Siedler dürfen, auch wenn sie sich gewaltbereit verhalten, niemals und unter keinen Umständen erschossen werden. Zwei Sorten Menschen.

[tabernakel]

(26 Feb 2017, 11:00)
Es gibt für israelische Sicherheitskräfte im Westjordanland zwei grundsätzlich verschiedene Handlungsanweisungen: Araber dürfen bei jedem Verdacht grundsätzlich erschossen werden. Siedler dürfen, auch wenn sie sich gewaltbereit verhalten, niemals und unter keinen Umständen erschossen werden. Zwei Sorten Menschen.

Es gibt sogar zwei verschiedene Arten Rechtssystem für beide Seiten, für die eine gilt Militärrecht, für die anderen israelisches Zivilrecht. Das führt dazu das für die einen Israelische Soldaten zuständig sind, für die anderen Polizisten, und in der Folge immer wieder zu Ungleichheit, ohne Zweifel. Und zu schlimmen Szenen wie der beschriebenen. Mögliche Lösung: Israel könnte die Area C annektieren, dann gilt für den Großteil der Siedler wie für die Palästinenser die damit Israelische Staatsbürger würden gleiche Rechte und Pflichten. Willste aber garantiert auch nicht.

Andererseits: "Araber dürfen bei jedem Verdacht grundsätzlich erschossen werden"??? Israel hat gerade einen seiner Soldaten zu 18 Monaten Gefängnis verknackt weil er einen palästinensischen Attentäter "einfach so" erschoss nachdem dieser nach mehr oder weniger missglücktem Attentat am Boden lag. Ja das ist verhältnismäßig wenig, ja er könnte gar begnadigt werden. Aber wir reden beim Opfer auch nicht von einem Unschuldigen, der Mann wollte nachweislich Israelische Soldaten töten und musste damit rechnen dafür erschossen zu werden.

Aktuell müssen Palästinenser relativ wenig Angst vor Erschießung durch Israelische Soldaten bei Kontrollen haben, außer vielleicht wenn sie versuchen Grenzzäune u.Ä. zu ignorieren. Was übrigens zur Folge hat dass immer wieder Kameras absichtlich aufgefahren werden, es wird maßlos provoziert, alles in der Hoffnung es passiert was propagandistisch verwertbares. Und in den allermeisten Fällen schießen die Soldaten nicht. Aber wenn, ja dann rennen Leute wie Du natürlich als erstes hier her um wieder einen rauszuhauen. Bravo, warum nicht gleich den Palästinensern nen Monatsbeitrag für Pallywood-Produktionen wie diese hier überweisen?
Palestinian kids throw stones at Israeli driver
Sneaky Israeli Soldiers

Btw. will ich die Teile (!) der Siedlerbewegung die die rechtliche Ungleichheit ausnutzt um ebenfalls unablässig zu provozieren damit nicht in Schutz nehmen, die finde ich genauso schlimm. Ich würde auch nichts sagen wenn sich die Berichterstattung auf wirkliche Übertretungen beschränken würde. Also unprovozierte (!) Übertretungen Israelischer Soldaten. Aber genau das Gegenteil ist der Fall, und solange sich das nicht ändert, während gleichzeitig im Nachbarland bereits über 500000 Zivilisten in einem totalen Bürgerkrieg abgeschlachtet wurden, ist solch unqualifizierte Kritik an Israel aus meiner Sicht komplett daneben.

[schokoschendrezki]

(26 Feb 2017, 13:18)
Andererseits: "Araber dürfen bei jedem Verdacht grundsätzlich erschossen werden"??? Israel hat gerade einen seiner Soldaten zu 18 Monaten Gefängnis verknackt weil er einen palästinensischen Attentäter "einfach so" erschoss nachdem dieser nach mehr oder weniger missglücktem Attentat am Boden lag. Ja das ist verhältnismäßig wenig, ja er könnte gar begnadigt werden. Aber wir reden beim Opfer auch nicht von einem Unschuldigen, der Mann wollte nachweislich Israelische Soldaten töten und musste damit rechnen dafür erschossen zu werden.

Ich weiß. "Verdacht" meint auch wirklich "Verdacht auf aggressive Handlungen". Der bereits auf dem Boden liegende palästinensische Attentäter stand in keinem solchen Verdacht (mehr). Das juristische Vorgehen gegen den israelischen Soldaten ist dennoch unumwunden positiv zu bewerten. Es müsste nur eigentlich eine Selbstverständlichkeit und keine große Nachricht sein.

[Selina]

(26 Feb 2017, 11:00)

Es gibt für israelische Sicherheitskräfte im Westjordanland zwei grundsätzlich verschiedene Handlungsanweisungen: Araber dürfen bei jedem Verdacht grundsätzlich erschossen werden. Siedler dürfen, auch wenn sie sich gewaltbereit verhalten, niemals und unter keinen Umständen erschossen werden. Zwei Sorten Menschen.

Schlimm genug. Aber mal was anderes: Weißt du zufällig, warum dieser Thread keinen Titel mehr hat? Man weiß gar nicht, worum es eigentlich gegangen ist ursprünglich

[Folxfeindt]

Es gibt für israelische Sicherheitskräfte im Westjordanland zwei grundsätzlich verschiedene Handlungsanweisungen: Araber dürfen bei jedem Verdacht grundsätzlich erschossen werden. Siedler dürfen, auch wenn sie sich gewaltbereit verhalten, niemals und unter keinen Umständen erschossen werden.

Erzählst du das nur so, oder gibt es einen Beleg dafür?
Wenn das stimmt, ist es ein echter Skandal.

[schokoschendrezki]

(26 Feb 2017, 14:16)

Erzählst du das nur so, oder gibt es einen Beleg dafür?
Wenn das stimmt, ist es ein echter Skandal.

Aus dem Originaltext der Dradio-Feature-Sendung:

Die Einsatzregeln für das Westjordanland und Gaza unterscheiden zwischen dem Umgang mit Israelis und Palästinensern. Sehe ich als Soldat einen Palästinenser, prüfe ich drei Dinge: "Mittel", "Intention" und "Fähigkeit". Als "Mittel" gelten ein Messer, ein großer Stein oder ein Molotow-Cocktail. "Intention" bedeutet: Er nähert sich Soldaten oder der Abzäunung einer jüdischen Siedlung. Und "Fähigkeit" heißt: Er hält ein Messer nicht 400 Meter von mir entfernt, sondern direkt neben mir. Wenn diese drei "Dinge" zusammenkommen, darf ich ihn erschießen. Steht aber ein jüdischer Siedler vor mir und zielt sogar mit seiner Waffe auf mich, gelten andere Regeln: Ich muss in Deckung gehen und warten bis er keine Munition mehr hat oder eine Ladehemmung. Dann soll ich ihn überwältigen, darf ihn dabei aber nicht töten. Sehe ich also einen bewaffneten Palästinenser, habe ich ihn zu erschießen. Sehe ich einen bewaffneten Siedler, noch dazu einen, der auf mich zielt, gilt das Gegenteil.
Solche Einsatzregeln bringen sie dir in der israelischen Armee bei: Es gibt zwei Arten von Menschen: Die einen darf man erschießen, die anderen niemals. Und das erzeugt dieses Schwarz-Weiß-Denken: Alle Palästinenser sind schlecht, alle Siedler, alle Israelis sind gut. Das führt dazu, dass unsere Soldaten Palästinensern von Zeit zu Zeit wirklich schreckliche Dinge antun; sie wie Terroristen behandeln.
Die wichtigste Aufgabe für jeden israelischen Soldaten im Westjordanland lautet: "Präsenz zeigen" und "Präsenz spüren lassen". Die Palästinenser sollen wissen: Wir sind hier, wir sind Soldaten, wir kontrollieren alles.
Deshalb müssen wir stark sein, aggressiv - überall, wo wir auftreten. Und wenn sie dir das immer eintrichtern, glaubst du irgendwann wirklich, dass wir Israelis über den Palästinensern stehen.

http://www.deutschlandfunk.de/mit-den-a ... 267761.txt

[schokoschendrezki]

(26 Feb 2017, 14:08)

Schlimm genug. Aber mal was anderes: Weißt du zufällig, warum dieser Thread keinen Titel mehr hat? Man weiß gar nicht, worum es eigentlich gegangen ist ursprünglich

Kann ich dir sagen: Weil ich mich vertippt habe und mit irgendeinem versehentlichen Steuerzeichen statt in der normalen Antwort ins vorherige Formular-Eingabe-Feld ("Betreff:") gelangt bin und dort den Betreff überschrieben habe. Das setzt sich dann in den Antworten fort. Passiert mir öfter mal.

[Liegestuhl]

Israel schlägt Golfstaaten Allianz gegen Iran vor

Israel, Saudi-Arabien und andere Golfstaaten haben nach Ansicht der israelischen Regierung einen gemeinsamen Feind: Iran. Minister Lieberman bringt nun ein Bündnis nach dem Vorbild der Nato ins Gespräch.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/i ... 36595.html

Ein solches Bündnis wäre schon der erste Schritt zu einem gemeinsamen Frieden.

[elmore]

Heute hat Merkel diesen Herrn Abbas zu Besuch gehabt und bei der gemeinsamen Pressekonferenz
hat sich gerne und zur Freude von Palästinenserpräsident Abbas Israels Siedlungen als völkerrechtswidrig
bezeichnet.

Tja, Israel steht immer mehr alleine da in der Welt. Dass man sich ausgerechnet mit diesen
Politikern, gemeinsame Sache gegen Israel macht, ist mit Verlaub gerade für
Deutschland fast schon ein Grund zum k…tz.n. - Politiker, die offen erklären, wenn sie ihren Willen nicht bekommen, wird es keinen Frieden geben.
(Sondern in der logischen Folge weiterhin feigen und üblen Terror gegen Israel). Finanziert und politisch unterstützt werden diese "Friedensfürsten" von der EU (und damit Deutschland).

Man hat anscheinend total vergessen, wer den **palästinensischen Terror einst in unser Land brachte, unschuldige Israelis feig ermordete und dann die ganze Welt mit dieser
Blaupause internationaler Mord- und Terrortaten überzog. Das Ergebnis dieses Vorbilds sehen wir heute. Und können diese Förderer und
politischen Vertreter des gezielten Terrors nunmehr als Gäste der Kanzlerin begrüßen.

** Ich werde die Anschläge von 1972 in München ganz sicher nicht vergessen...

[ThorsHamar]

(25 Mar 2017, 01:59)

Heute hat Merkel diesen Herrn Abbas zu Besuch gehabt und bei der gemeinsamen Pressekonferenz
hat sich gerne und zur Freude von Palästinenserpräsident Abbas Israels Siedlungen als völkerrechtswidrig
bezeichnet.

Warum soll Frau Merkel nicht auch mal was völlig richtig machen.

Provokation und Hetze entfernt

Moses
Mod

[JJazzGold]

(25 Mar 2017, 02:08)

Warum soll Frau Merkel nicht auch mal was völlig richtig machen.



Ja, die zionistische Politik fruchtet. Endlich allein, sehr schön ....

Wie unterschiedlich doch die Wahrnehmung sein kann, je nach persönlichem Interesse.

Abbas besucht Deutschland, fordert Aktivität, befindet sich im Jahr 1967 und hat Angst, dass die Palästinenser nicht erst neuerdings durch Trump ziemlich allein zuhause sind.

Interessiert das? Steht das auf Seite 1 der FAZ? Läuft der Thread voll?

[ThorsHamar]

(25 Mar 2017, 07:47)

Wie unterschiedlich doch die Wahrnehmung sein kann, je nach persönlichem Interesse.

Abbas besucht Deutschland, fordert Aktivität, befindet sich im Jahr 1967 und hat Angst, dass die Palästinenser nicht erst neuerdings durch Trump ziemlich allein zuhause sind.

Interessiert das? Steht das auf Seite 1 der FAZ? Läuft der Thread voll?

Hat die Politik der Missachtung der Mehrheit der UN Israel nicht selbst in die Isolation geführt?
Und hat Frau Merkel nicht Recht?

[Liegestuhl]

(25 Mar 2017, 10:57)

Hat die Politik der Missachtung der Mehrheit der UN Israel nicht selbst in die Isolation geführt?

Welche Isolation? Es findet wirtschaftlicher, kultureller, wissenschaftlich, militärischer und persönlicher Austausch mit Israel statt. Und das in einem weitaus größerem Umfang als mit den Ländern, die Israel vernichten wollen.

Wie wirkt sich die Isolation, die du erkannt haben willst, denn konkret aus?

[elmore]

(25 Mar 2017, 10:57)

Hat die Politik der Missachtung der Mehrheit der UN Israel nicht selbst in die Isolation geführt?
Und hat Frau Merkel nicht Recht?

Das ist definitiv falsch. Und bezüglich der UN und von zig Resolutionen, die nur Israel
abstraften, weil man die Mehrheit der UN missachtet hat, kommen mir vor Lachen fast
die Tränen, wenn's denn nicht so ein ernstes Thema wäre.

Eine dieser besonderen Nummern - von zahllosen einseitigen Erklärungen/Resolutionen/Verurteilungen usw. -
seitens UN-Organisationen war die noch gar nicht solange zurückliegende Verurteilung und Anprangerung,
Israel missachte und breche Menschenrechte, besonders die Frauenrechte.

Ausgerechnet der Staat, das einzige Land in Nahost und dem gesamten arabischen Raum,
das diese Rechte, auch für Frauen, als einziges garantiert. Ist schon mehr als ein politischer Witz,
und insofern auch traurig, wie sehr hier Wahrheit und Wirklichkeit gezielt für propalästinensische
und antisemitisch-antisraelische Propaganda umgedreht und selbst von der UN oder Unterorganisationen
für politische Lüge missbraucht wird. Und kaum jemand regt sich auf.
Wenn es gegen die Juden und Israel geht, scheint die Ignoranzhemmschwelle besonders niedrig zu sein.


Dazu sollte man auch wissen, wer und wie solche UN-Organsationen von propalästinenschischen
Strippenziehern/-innen unterwandert werden und regelrechte antisemitisch-antiisraelische
Propaganda auf die Agenda gesetzt wird.

Am Ende des Tages ist immer Israel das verurteilte und mit Sanktionen belegte Land.
Und das mit der Zustimmung von Ländern, die hier Israel verurteilen und selbst
soviel unsäglichen Menschrechtsverletzungsdreck am Stecken haben, dass es
fast schon nicht mehr wahr ist.

Kein Land der Erde wurde von der UN so systematisch und einseitig mit
Verurteilungen und sog. UN-Resolutionen regelrecht zugedeckt wie Israel.
Es ist schon mehr als auffällig, dass ausgerechnet Israel und seine jüdische
Bevölkerung so ein einmaliges und häufiges Ziel der begierigen Denunzierung und politisch
einseitigen Verurteilung ist. Kein Land der Erde wird von der UN so an den Pranger gestellt wie Israel.

Nochmals, ich hatte nicht davon gesprochen, dass Israel sich selbst in die Isolation
geführt hat, sondern nicht hinnehmbar allein gelassen wird. Das fing bei Obama an,
setzt sich nun über Merkel fort und hört bei diesem Präsidenten Trump auf.

Ich frage mich ernsthaft, welche aktuell so dringende politische Notwendigkeit die
Kanzlerin hatte, ausgerechnet jetzt diesen alles andere als vertrauenswürdigen Präsidenten Abbas - auch als politischen Vertreter
und Arm einer klaren Terrorpolitik - zu empfangen und zu hofieren.

Schöne Aussichten. Werden wir dann in 20 Jahren sog. "rein politische" IS-Terrorismuspaten
dann auch als irgendwelche Präsidenten eines IS-Minderheitenstaates begrüßen und empfangen dürfen?
Dessen militärische Arme genauso wie die Palästinenser feige Mordanschläge verüben, wohlgelitten und
bewusst als Druckmittel dieser sog. Friedenspolitiker und Präsidenten vom Schlage eines Abbas
benutzt. Und als Drohpotenzial…seid ihr nicht willig, und zwar nach unserem Willen,
bringen wir euch halt um, wo wir können. Das ist die Botschaft des Herrn Abbas, die er natürlich
diplomatisch verpackt als "wird es keinen Frieden geben" öffentlich machte. Auch bei seinem jetzigen Besuch in Berlin.

Es ist schon merkwürdig, wie ausgerechnet Israel, der einzige, wirkliche demokratische Rechtsstaat
von seinen Partnerländern, die sich ebenso auf Demokratie und Rechtsstaatlichkeit verstehen,
so im Regen stehen gelassen wird. Im Gegenteil, man erklärt offiziell das Handeln, bzw.
Teile davon, wie Merkel, für völkerrechtswidrig.
Kein Wort darüber, dass Abbas zwar Merkel anbettelte, Palästina anzuerkennen als Staat,
aber offenbar nicht daran dachte, dafür auch Israels Existenzrecht anzuerkennen. Ohne wenn und aber.

Israel hat sich nicht selbst isoliert. Sondern es wird leider auch zunehmend von
Ländern wie D oder den USA allein gelassen. Im Stich gelassen.
Verstehst du den Unterschied, Thors Hammer?

Dass die UN genauso wie die EU schon seit längerem gegen Israel und einseitig
propalästinensche Politik betreibt, und damit "Politik der Vernichtung und des Terrors"
gouttiert und hofiert, ist indes nichts Neues.
Noch immer hat die Charta der Hammas das Ziel, Israel zu vernichten und zu zerstören.
Jeden Juden, wo man ihn trifft, zu ermorden.
Das Existenzrecht Israels und seiner Menschen wird weder anerkannt noch als Selbstverständlichkeit garantiert.
Ebensowenig die Anerkennung und Souveränität des Israelischen Staatsgebietes.

Eine UN, die nichts Besseres zu tun hat, als ausschließlich Israel in geradezu
schon antisemitischer Manie an den Dauerpranger von zig Resolutionen zu stellen,
oder wahlweise seitens EU beispielsweise in völlig blinder Einäugigkeit politisch
Partei für Palästina zu ergreifen. Gegen das böse Israel.

Und warum? - Weil Israel ein Existenzrecht fordert und auch, dass dieses
feige Morden und Aufhetzen ein Ende hat.

[JJazzGold]

(25 Mar 2017, 10:57)

Hat die Politik der Missachtung der Mehrheit der UN Israel nicht selbst in die Isolation geführt?
Und hat Frau Merkel nicht Recht?

Was Frau Merkel und Abbas betritt, hatte ich das Gefühl, dass beide in großen Teilen völlig aneinander vorbei redeten. Abbas forderte unud Frau Merkel ging nicht darauf ein. Sie wird den Teufel tun und die ausgezeichneten Kontakte zu Israel abbrechen. Kontakte, die Israel übrigens zu vielen Staaten, auf geschäftlicher Ebene selbst zu Saudi Arabien, pflegt.

Was die Verurteilung des Siedlungsbaus betrifft, sprichst du bei mir jemanden an, der seit vielen Jahren glücklicher Stammgast in einer “illegalen“ Siedlung ist. Weshalb ich den Siedlungsbau nicht pauschal verdammen werde. Etwas anderes als eine aussenpolitische Floskeln ist das auch bei Frau Merkel nicht. Aktivitäten seitens der deutschen Regierung erwachsen daraus nicht, wie auch?

[elmore]

(25 Mar 2017, 13:47)

Etwas anderes als eine aussenpolitische Floskeln ist das auch bei Frau Merkel nicht.

Das ist (=das Handeln Israels pauschal in der Frage der Siedlungen als völkerrechtswidrig zu bezeichnen, offiziell und öffentlich als Regierungschefin von Deutschland) - mit Verlaub - in meinen Augen
alles andere als eine aussenpolitische Floskel.

Warum sagt diese Frau Kanzlerin sowas ohne Not? - Sieht sie das tatssächlich so propalästinensich einseitig?
Ich bin mir nicht mehr so sicher, ob das nicht mehr als eine Floskel war, sondern Ausdruck ihrer eigenen persönlichen,
Sichtweise ist? Und sie sich damit offiziell - als eines der wichtigsten EU-Länder und auch noch Regierunschefin Deutschlands-
politisch auf die Seite der Palästinenser schlägt. Sozusagen ganz EU-konform…mal wieder Israel und seine Politik in die internationale
Pfanne haut. Abbas wird es gefreut haben. Er hatte seinen Auftritt und Merkels deutlichen Hinweis auf Bruch des Völkerrechts
als willkommene Propaganda und Argumentationsvorlage.

Für mich stellt sich Merkels Statement keineswegs so harmlos dar (=mehr so in der Art aussenpolitischer und diplomatischer Routine) als ich das aus ihrem Kommentar herausgelesen hatte.
Der Vorwurf an Israel, das Völkerrecht zu brechen ist durchaus schwerwiegend.

[JJazzGold]

(25 Mar 2017, 16:53)

Das ist (=das Handeln Israels pauschal in der Frage der Siedlungen als völkerrechtswidrig zu bezeichnen, offiziell und öffentlich als Regierungschefin von Deutschland) - mit Verlaub - in meinen Augen
alles andere als eine aussenpolitische Floskel.

Warum sagt diese Frau Kanzlerin sowas ohne Not? - Sieht sie das tatssächlich so propalästinensich einseitig?
Ich bin mir nicht mehr so sicher, ob das nicht mehr als eine Floskel war, sondern Ausdruck ihrer eigenen persönlichen,
Sichtweise ist? Und sie sich damit offiziell - als eines der wichtigsten EU-Länder und auch noch Regierunschefin Deutschlands-
politisch auf die Seite der Palästinenser schlägt. Sozusagen ganz EU-konform…mal wieder Israel und seine Politik in die internationale
Pfanne haut. Abbas wird es gefreut haben. Er hatte seinen Auftritt und Merkels deutlichen Hinweis auf Bruch des Völkerrechts
als willkommene Propaganda und Argumentationsvorlage.

Für mich stellt sich Merkels Statement keineswegs so harmlos dar (=mehr so in der Art aussenpolitischer und diplomatischer Routine) als ich das aus ihrem Kommentar herausgelesen hatte.
Der Vorwurf an Israel, das Völkerrecht zu brechen ist durchaus schwerwiegend.

Abbas wäre erfolgreich gewesen, hätte ihm die Kanzlerin zugesichert, die palästinensischen autonomen Gebiete als Staat anzuerkennen, diesen monetäre Unterstützung zukommen zu lassen und im Gegenzug Israel zu sanktionieren. Nach meiner Information ist nichts davon geschehen. Statt dessen hat sie darauf hingewiesen, salopp formuliert, dass Derjenige, der Ansprüche stellt, erst einmal selbst Ansprüche erfüllen muss. Nur stetes Lamentieren und einseitige Schuldzuweisungen bringen die Palästinenser inzwischen keinen Cent und keinen Zentimeter mehr weiter.

[elmore]

(25 Mar 2017, 18:15)

Abbas wäre erfolgreich gewesen, hätte ihm die Kanzlerin zugesichert, die palästinensischen autonomen Gebiete als Staat anzuerkennen, diesen monetäre Unterstützung zukommen zu lassen und im Gegenzug Israel zu sanktionieren. Nach meiner Information ist nichts davon geschehen. Statt dessen hat sie darauf hingewiesen, salopp formuliert, dass Derjenige, der Ansprüche stellt, erst einmal selbst Ansprüche erfüllen muss. Nur stetes Lamentieren und einseitige Schuldzuweisungen bringen die Palästinenser inzwischen keinen Cent und keinen Zentimeter mehr weiter.

Zuerst zu der gefetteten Stelle des von Ihnen zitierten Beitrags:
All das hatte ich weder in meinem Beitrag angedeutet noch als bei diesem Abbas-Besuch als Kanzlerkritik erwähnt oder dieser solches unterstellt.
Ich bezog mich auf ihre klar gemachte Äusserung, Israels Siedlungspolitik für völkerrechtswidrig zu erklären. Darauf nahm ich bezug und dass
das schon, wie auch beschrieben, ein nicht unbeträchtlicher Erfolg für Abbas war und die propagandistische Ausschlachtung.

Die von Ihnen erwähnten Zugeständnisszenarien sind allerdings dermaßen unrealistisch, selbst für die deutsche Kanzlerin,
dass ich - Sie verzeihen das hoffentlich - nicht weiter darauf eingehe. Nur soviel: Sollte sich je eine deutsche Regierung,
als Rechtsnachfolger des Naziregimes und hoffentlich geläutert durch den Albtraum Shoa, auch nur ansatzweise mit dem
Gedanken beschäftigen, Israel zugunsten Palästinas zu sanktionieren, sind wir wieder soweit …

Das ist so undenkbar wie der Berufungswechsel einer Nonne zur Tabledancerin…

Zusammengefasst ist die Aussage Merkels über die Völkerrechtswidrigkeit hinsichtlich der israelischen Siedlungspolitik
einfach eine unnötige und auch reichlich nutzlose Aussage. Die ausschließlich den einseitigen Rechtfertigungsargumentationen
seitens der Palästinenser als politisches Testimonial dient, um Israel weiterhin als Unrechtsstaat zu diffamieren, der nicht davor
zurückschreckt, sogar Völkerrecht zu brechen, um sich fremdes Land zu "stehlen". Das ist das Gefährliche an dieser Botschaft,
und auch der sog. Wahrheitsgehalt, den man mit dieser Aussage der Kanzlerin sehr wohl untermauern kann.

Wohlgemerkt sprechen wir hier von der aktuellen deutschen!! Kanzlerin, und nicht irgendeinem x-beliebigen Regierungschef.
Deutschland, dem Land, dass eine ganz besondere Verantwortung gegenüber Israel hat. Und auch vor der Tatsache, dass Israel
das einzige Land ist, in dem Juden sichere Zuflucht finden können, so sie wieder mal vor Bedrohung und Vernichtung
fliehen müssten. Die deutsche Kanzlerin sollte vorsichtiger sein im Umgang mit dem Land der letzten und einzigen
Zuflucht für Juden.

Das ist meine Meinung als Deutscher und Nichtjude. Der nie selbst je in dieser Lage war, dass ihn jemand
umbringen, vernichten oder vertreiben will, nur weil er Jude ist oder Angehörige hatte, die das sind.

Fazit: Insofern war Abbas Besuch in Berlin durchaus ein Erfolg für ihn. Auf der Propagandaebene.

[H2O]

Mir erscheint dieser kleine Streit ziemlich müßig. Warum soll die Kanzlerin nicht sagen dürfen, was bis vor einigen Jahren allgemein anerkannt als wahr galt, übrigens auch von israelischer Seite so bestätigt wurde? Was soll der Hinweis darauf, daß die Kanzlerin vorsichtig sein solle in ihren Worten? Immerhin hat sie vor der Knesset die deutsche Verantwortung für die Sicherheit Israels zur deutschen Staatsraison erklärt. Geht noch mehr?

Jeder von uns weiß oder ahnt, daß eine Zweistaatenlösung früher keinen Frieden gebracht hätte, sondern allenfalls eine Plattform geschaffen hätte, von der aus weitere "Intifadas" oder Schlimmeres ausgegangen wäre. Im Gaza-Streifen tobt sich dieser Haß gegen Israel von Zeit zu Zeit aus.

Aber wenn schon eine Zweistaatenlösung nicht recht vorstellbar ist, heute durch die Siedlerbewegung noch weniger als vor Jahren, dann wäre es doch von allgemeinem Interesse, wie denn die Einstaatenlösung funktionieren soll. Dazu fallen mir etliche Ansätze ein... aber ich denke gar nicht daran, sie hier auf zu zählen. Das halte ich für eine Angelegenheit der Israelis und derer, die Israel tief verbunden sind. Die sollten sich hier zur "Perspektive- Israel, Palästina und Nachbarn" äußern.

In einem deutschen politischen Forum können wir Deutschen zu diesem Thema doch nur heiße Luft absondern. Die Israelis und Araber in dieser Region müssen damit aber leben.

[JJazzGold]

(25 Mar 2017, 20:10)


Das ist meine Meinung als Deutscher und Nichtjude.

Seien Sie versichert, dass es mir fern liegt, Ihnen ihre Meinung absprechen zu wollen.

Was die angeblich unrealistischen Zugeständnisse betrifft, sollten Sie sich ggfls. über die bereits geflossenen Gelder in Millionenhöhe seitens Deutschland, sowie die Anerkennung eines Staates Palässtina durch Staaten, deren Regierungen ich persönlich nicht als Bananenrepubliken und Staatschefs, die ich nicht als unbedeutend betrachte, sachkundig machen.

Was Ihre Abneigung gegenüber kurzen, prägnanten Kommentaren betrifft, hege ich die Meinung, dass so manches Mal weniger mehr ist.

[JJazzGold]

(25 Mar 2017, 20:56)

Mir erscheint dieser kleine Streit ziemlich müßig. Warum soll die Kanzlerin nicht sagen dürfen, was bis vor einigen Jahren allgemein anerkannt als wahr galt, übrigens auch von israelischer Seite so bestätigt wurde? Was soll der Hinweis darauf, daß die Kanzlerin vorsichtig sein solle in ihren Worten? Immerhin hat sie vor der Knesset die deutsche Verantwortung für die Sicherheit Israels zur deutschen Staatsraison erklärt. Geht noch mehr?

Jeder von uns weiß oder ahnt, daß eine Zweistaatenlösung früher keinen Frieden gebracht hätte, sondern allenfalls eine Plattform geschaffen hätte, von der aus weitere "Intifadas" oder Schlimmeres ausgegangen wäre. Im Gaza-Streifen tobt sich dieser Haß gegen Israel von Zeit zu Zeit aus.

Aber wenn schon eine Zweistaatenlösung nicht recht vorstellbar ist, heute durch die Siedlerbewegung noch weniger als vor Jahren, dann wäre es doch von allgemeinem Interesse, wie denn die Einstaatenlösung funktionieren soll. Dazu fallen mir etliche Ansätze ein... aber ich denke gar nicht daran, sie hier auf zu zählen. Das halte ich für eine Angelegenheit der Israelis und derer, die Israel tief verbunden sind. Die sollten sich hier zur "Perspektive- Israel, Palästina und Nachbarn" äußern.

In einem deutschen politischen Forum können wir Deutschen zu diesem Thema doch nur heiße Luft absondern. Die Israelis und Araber in dieser Region müssen damit aber leben.

Zu einer Zweistaatenlösung gehören zwei etablierte Staaten und davon sind die autonomen palästinensischen Gebiete mit unterschiedlichen und gegenseitig feindselig eingestellten Regierungen, die im Übrigen unter Terrororganisationen eingestuft werden, Äonen weit entfernt. Darüber kann frühestens nach einer Auflösung Gazas und der Hamas diskutiert werden.

[Vongole]

(26 Mar 2017, 00:04)

Seien Sie versichert, dass es mir fern liegt, Ihnen ihre Meinung absprechen zu wollen.

Was die angeblich unrealistischen Zugeständnisse betrifft, sollten Sie sich ggfls. über die bereits geflossenen Gelder in Millionenhöhe seitens Deutschland, sowie die Anerkennung eines Staates Palässtina durch Staaten, deren Regierungen ich persönlich nicht als Bananenrepubliken und Staatschefs, die ich nicht als unbedeutend betrachte, sachkundig machen.

Was Ihre Abneigung gegenüber kurzen, prägnanten Kommentaren betrifft, hege ich die Meinung, dass so manches Mal weniger mehr ist.

Bin nicht elmore, aber vielleicht darf ich auch?

Nun , ich würde mir nicht anmaßen, überhaupt einen Staat als Bananenrepublik zu bezeichnen, sondern eher als Unrechtsstaat.
Aber schauen wir uns die die Staaten doch mal, sich bei der internationlen Anerkennung Palästinas - eines Staates, den es faktisch nicht gibt, so tummeln:https://de.wikipedia.org/wiki/Internati ... C3%A4stina
Alles lupenreine Demokratien? Nein, Staaten, deren Interesse wirtschaftlich begegründet ist, und zwar im arabischen,sprich nichtjüdischem Raum.

Und nicht zu vergessessen diesen "Staat" hat die PLO ausgerufen, eine Terrororganisation, die sich die Vernichtung Israels, des jüdischen Staats, auf die Fahnen geschrieben hat.
Libanon hat mit "Nein" gestimmt, warum wohl? Weil dieses Land mittlerweile weiss, was ihm durch PLO, Hamsas und Konsorten droht, totale Vernachlässigung bis hin zu Anschlägen, wenn es nicht dem Terror dient.

Ich bin es manchmal so müde, dieses Land zu verteidigen, selbst gegen Menschen, die sich als Freunde Israels bezeichnen, weil sie mal in in den Siedlergebieten Urlaub machen.
Ja, die orthodoxen Siedler schaden, wie jede religiöse Bewegung überall in der Welt schadet, Lieberman schadet, und über Nenayahu mag ich gar nicht sprechen.
Aber den Staat Isreal zu schützen und zu bewahren, damit er eine Zuflucht bleibt, das sollte uns allen wichtig sein.

[elmore]

(26 Mar 2017, 00:04)

Seien Sie versichert, dass es mir fern liegt, Ihnen ihre Meinung absprechen zu wollen.

Danke. Darum ging es mir nicht. Ich wollte nur beschreiben, dass ich als Nichtjude und Deutscher nie dem Wahnsinn dieses
dauernden heutigen palästinensischen Terrors ausgesetzt bin und auch nicht direkt oder indirekt durch das erlittene
Schicksal von jüdischen Vorfahren durch die Shoa leiden muss. Und mir entsprechend meiner bequemen Sesselposition
einfach schlicht nicht erlaube, die Siedlungspolitik Israels zu kritisieren. Ich kann mir das nur vorstellen und meine daher,
dass ich als durch die Gnade meiner Geburt verschonter Deutscher alles andere sollte, als die dortige Siedlungsproblematik
von aussen einfach als Akt des Völkerrechtsbruchs zu kritisieren, wie Kanzlerin Merkel
das offenbar ohne Probleme kann.

Was die angeblich unrealistischen Zugeständnisse betrifft, sollten Sie sich ggfls. über die bereits geflossenen Gelder in Millionenhöhe seitens Deutschland, sowie die Anerkennung eines Staates Palässtina durch Staaten, deren Regierungen ich persönlich nicht als Bananenrepubliken und Staatschefs, die ich nicht als unbedeutend betrachte, sachkundig machen.

Zu den direkt aus Deutschland nach Palästina geflossenen staatlichen Mitteln in Millionenhöhe hätte ich gerne Ihre Quelle, mit der Sie das belegen können.

Falls Sie allerdings damit meinten, dass seitens der EU riesige Summen dorthin flossen, zu denen natürlich Deutschland als anteilig größter Zahler
kräftig beträgt, widerspreche ich nicht. Allerdings hatte ich bereits die EU und ihre einseitig-blinde propalästinensische Position erwähnt...

Darauf gehe ich jetzt nicht näher ein, setze dafür einen Link für all jene interessierten Leser/-innen, die das vielleicht auch mal detaillierter wissen wollen:
Wie sehr die EU mit ihren unkontrollierten Finanzhilfen den Terror und den heimlichen Krieg von Hamas und Fatah gegen Israel stark, wenn auch nicht gewollt, mitfinanziert. Ebenso wie jene damalige Regierung Ägyptens von Mursis
Muslimischer Bruderschaft, der auch Erdogan politisch nahesteht und aus der ja die heutige Hamas und ihre Anti-Israel Charta hervorging.
Eine Charta, die bis heute zur Vernichtung und Ermordung von Juden und Israel aufruft. Co-finanziert durch EU-Mittel, also auch mittelbar durch deutsche Steuergelder. Das ist unbestritten.
https://deutsche-wirtschafts-nachrichte ... ordanland/
http://www.botschaftisrael.de/2016/01/2 ... stinenser/

Und ja, die Liste jener Staaten ist lang und einschlägig interessant, die diesen "Staat Palästina" anerkannt haben.

(welchen eigentlich? - Den von Hamas oder den von Abbas?
Die beiden anerkennen sich ja nicht mal gegenseitig oder gehen sich wahlweise auch an den Kragen bzw. verhindern mit Gewalt und Terror die Wahlbeteiligung des
"Staatskonkurrenten").
Natürlich waren und sind neben Rußland, den Golfstaaten usw. und fast allen islamisch geprägten Staaten samt jener arabischen Staaten,
die Israel in 4 Angriffskriegen vernichten wollten, machtpolitisch Staaten dabei, die ich weder als unbedeutend oder als Bananenrepubliken in den Raum gestellt
hätte. Ich hatte dazu gar nichts geschrieben, also auch nicht im Sinne von Bananenrepubliken oder unbedeutenden Staaten (=Ihre Dazuerfindung).

Wenn wir aber schon dabei sind...
Die DDR z.B. tat das 1988. Ein durchaus ernstzunehmender und damals gewiss nicht unbedeutender Staat, der ganz besonders den palästinensischen Terrorismus unterstützte.
Wie auch die RAF. Die sich wiederum gerne von den Palästinensern in Sachen Terror gegen Westdeutland ausbilden und supporten ließ.
Polen hat auch bereits 1988 Palästina anerkannt. Oder Rußland. Und und und … Die Liste ist lang und einschlägig. Aber ganz sicher
kein Ratgeber oder gar eine politische Richtschnur, an der sich gerade Deutschland in dieser Frage ausrichten sollte. In meinen Augen zumindest nicht.
Wie Sie das ggf. halten, bleibt Ihnen unbenommen.

Für mich ist die staatliche Anerkennung von Palästina durch Deutschland aktuell schlicht politisch verantwortungslos. Einen in sich zerstrittener Haufen
diverser Anti-Israel Gruppierungen, innerhalb derer man Arafats PLO zum Quasistaat aller Palästinenser erhob, der aber nur für den Teil im Westjordanland
politisch sprechen und handeln kann, und nachwievor nicht verhindern kann, dass die Hamas für sich allein die staatliche und legitime Vertretung aller Palästinener
proklamiert.
Hamas verdient alles andere als staatliche Anerkenunng, eher schon die als Terrororganisation. Zumal sie nachwievor Israels Existenzrecht nicht anerkennt, sondern in ihrem Programm,
in ihrer Charta, die Vernichtung Israels stehen hat und den Aufruf zum Ermorden von Juden, wo immer man sie angreifen kann.

Und entsprechend habe ich Ihnen ebenso zu erläutern versucht, dass es einfach unrealistisch und politisch-moralisch verantwortungslos ist,
schlicht undenkbar, dass Deutschland Israel sanktionieren könne und dieser Fall je eintreten könnte. Für was und wofür sehen sie da
selbst in der grauen Theorie einen Ansatz, der dann was erreichen soll? Der gegen Israel genau was mit Druck erreichen soll?
Solche Gedankenspielereien - Sanktionen Deutschlands gegen Israel - kann ich nicht mal auf Krawalllevel denken. Sie offenbar schon.

Um das nochmals zu verdeutlichen, ich bin der Meinung, dass gerade DEUTSCHLAND
aufgrund seiner historischen Verpflichtung und Verantwortung gegenüber Israel eine besonders hohe Umsicht und auch Vorsicht walten lassen sollte, sich einfach
mit Ländern gleichzusehen, die diesen "Nichtstaat, besser sich gegenseitig mit Gewalt bekämpfenden Terrorverbund" als Staat anerkennen wollen oder dies bereits taten.
Warum auch immer diese Staaten das ins Werk setzten.

Ich bezog mich allein auf die besondere, mit keinem anderen Land der Erde vergleichbare Position der Bundesrepublik Deutschland als Rechtsnachfolger von Nazideutschland und seiner sich daraus ergebenden
besonderen politischen Verantwortung. Aktuell in personam der Kanzlerin als Regierungschefin und dem, was sie in ihrer Amtsausübung für Deutschland öffentlich gegen Israel erklärt.

Was Ihre Abneigung gegenüber kurzen, prägnanten Kommentaren betrifft, hege ich die Meinung, dass so manches Mal weniger mehr ist.

Na dann hegen sie mal fröhlich auf Boulevardtext-Wellenlänge weiter. Ist ja ein zig-millionenfaches, tägliches, deutsches Hobby.

(Wie sie sehen, halte ich mich zu ihrem - off topic - Einwurf diesesmal sehr kurz. Warum? - Gibt einfach nicht mehr her).

[H2O]

(26 Mar 2017, 00:20)


Zu einer Zweistaatenlösung gehören zwei etablierte Staaten und davon sind die autonomen palästinensischen Gebiete mit unterschiedlichen und gegenseitig feindselig eingestellten Regierungen, die im Übrigen unter Terrororganisationen eingestuft werden, Äonen weit entfernt. Darüber kann frühestens nach einer Auflösung Gazas und der Hamas diskutiert werden.

Das meine ich nicht. Die israelische Regierung könnte auch ein verbindliches Modell eines gedeihlichen Zusammenlebens vorstellen, das genau auf dieser Grundlage aufbaut. Daß also Hoffnung auf eine Lösung in Würde besteht, wenn die von Ihnen genannten Vorbedingungen erfüllt sind. Das unterbleibt aber. Dumpf ahne ich auch, weshalb das so ist. Deshalb geht im Grunde gar nichts.

[JJazzGold]

(26 Mar 2017, 03:10)

Bin nicht elmore, aber vielleicht darf ich auch?

Nun , ich würde mir nicht anmaßen, überhaupt einen Staat als Bananenrepublik zu bezeichnen, sondern eher als Unrechtsstaat.
Aber schauen wir uns die die Staaten doch mal, sich bei der internationlen Anerkennung Palästinas - eines Staates, den es faktisch nicht gibt, so tummeln:https://de.wikipedia.org/wiki/Internati ... C3%A4stina
Alles lupenreine Demokratien? Nein, Staaten, deren Interesse wirtschaftlich begegründet ist, und zwar im arabischen,sprich nichtjüdischem Raum.

Und nicht zu vergessessen diesen "Staat" hat die PLO ausgerufen, eine Terrororganisation, die sich die Vernichtung Israels, des jüdischen Staats, auf die Fahnen geschrieben hat.
Libanon hat mit "Nein" gestimmt, warum wohl? Weil dieses Land mittlerweile weiss, was ihm durch PLO, Hamsas und Konsorten droht, totale Vernachlässigung bis hin zu Anschlägen, wenn es nicht dem Terror dient.

Ich bin es manchmal so müde, dieses Land zu verteidigen, selbst gegen Menschen, die sich als Freunde Israels bezeichnen, weil sie mal in in den Siedlergebieten Urlaub machen.
Ja, die orthodoxen Siedler schaden, wie jede religiöse Bewegung überall in der Welt schadet, Lieberman schadet, und über Nenayahu mag ich gar nicht sprechen.
Aber den Staat Isreal zu schützen und zu bewahren, damit er eine Zuflucht bleibt, das sollte uns allen wichtig sein.

Im Gegensatz zu Ihnen bin und werde ich es nie müde, Israel zu verteidigen, ohne allerdings die in Israel allgegenwärtige Kultur der streitfreudigen innen- und aussenpolitischen Diskussion zu vernachlässigen. Weshalb ich weder bei der Verurteilung der Siedlungen durch Frau Merkel negativ hyperventiliere, noch bei der irrationalen Erwartung eines Palästinenserstaates innerhalb der Grenzen von 1967.
Insofern werde ich auch weiterhin diesen Besuch von Abbas und seine Begleiterscheinungen als Getätschel eines alten Mannes und abgehalfterten Politikers betrachten und Frau Merkels Verurteilung der Siedlungspolitik nicht als Wahlkampf Hilfe einer nicht anstehenden Wahl in den autonomen palästinensischen Gebieten werten, sondern als an Netanjahu gerichtete Aufforderung, sich nicht in politischen Trotzreaktionen zu verlieren.

[Ger9374]

Zwei Seiten hat die Medaille, Palästina war das Land der Palästinenser. Der Keim für Unruhen dadurch stets akut. Nur wenn Israel mit den gewählten Vertretern des Palästinensischen
Volkes eine Völkerrechtsverbindliche Abmachung trifft besteht die Chance auf Frieden.Das was jetzt
besteht kann nur ein Anfang von Verhandlungen sein.Es bleibt nur fraglich in wie weit die PLO oder auch Hamas alleine das Volk vertreten.Im Hintergrund ziehen Iran und die Golfstaaten auch
ihre Fäden. Bis jetzt konnte weder die PLO noch Hammas wirklich Vertrauen durch ihre Führung der Palästinenser vermitteln. Somit wird für Israel schon die Suche nach Ansprechpartnern schwer.
Soweit auch hier überhaupt der Wille da ist.

[JJazzGold]

(26 Mar 2017, 08:42)

Das meine ich nicht. Die israelische Regierung könnte auch ein verbindliches Modell eines gedeihlichen Zusammenlebens vorstellen, das genau auf dieser Grundlage aufbaut. Daß also Hoffnung auf eine Lösung in Würde besteht, wenn die von Ihnen genannten Vorbedingungen erfüllt sind. Das unterbleibt aber. Dumpf ahne ich auch, weshalb das so ist. Deshalb geht im Grunde gar nichts.

Ich dreh den Spieß mal um. Die palästinensische Regierung, so es jemals eine einheitliche Regierung geben sollte, könnte ein verbindliches Modell gedeihlichen Nebeneinanderlebens vorstellen, an das sie sich selbst auch hält. Das ist für mich eine verhandelbare Position. Aber dazu müssten sich die Palästinenser mental in die Realität begeben und die ist das 21. Jahrhundert und nicht 1967.

Angesichts der heutigen Konflikte im Nahen Osten ist das künstlich hochgehaltene Problem der Palästinenser eines, um das man sich ggfls. kümmern könnte, wenn man mal wieder Zeit und Lust dazu hat und ausreichend Geld, um es zu verbrennen. Das muss die jeweilige Regierung dann allerdings auch seinem Wahlvolk plausibel erklären können.

[JJazzGold]

"elmore"

Danke.

Gerne.

Falls Sie allerdings damit meinten, dass seitens der EU riesige Summen dorthin flossen, zu denen natürlich Deutschland als anteilig größter Zahler
kräftig beträgt, widerspreche ich nicht.

Exakt diese waren gemeint.

Und ja, die Liste jener Staaten ist lang und einschlägig interessant, die diesen "Staat Palästina" anerkannt haben.

136

Und entsprechend habe ich Ihnen ebenso zu erläutern versucht, dass es einfach unrealistisch und politisch-moralisch verantwortungslos ist,
schlicht undenkbar, dass Deutschland Israel sanktionieren könne und dieser Fall je eintreten könnte. Für was und wofür sehen sie da
selbst in der grauen Theorie einen Ansatz, der dann was erreichen soll? Der gegen Israel genau was mit Druck erreichen soll?
Solche Gedankenspielereien - Sanktionen Deutschlands gegen Israel - kann ich nicht mal auf Krawalllevel denken. Sie offenbar schon.

Das waren Beispiele dafür, wie eine unterstützende Positionierung entsprechend der Forderung Abbas ausgesehen haben könnte.
Wie Sie auf den absurden Gedanken kommen, Beispiele würden meine persönliche Einstellung widerspiegeln, mag Ihr kleines Geheimnis bleiben.

Na dann hegen sie mal fröhlich auf Boulevardtext-Wellenlänge weiter. Ist ja ein zig-millionenfaches, tägliches, deutsches Hobby.

(Wie sie sehen, halte ich mich zu ihrem - off topic - Einwurf diesesmal sehr kurz. Warum? - Gibt einfach nicht mehr her).

Wer Geist hat, hat sicher auch das rechte Wort, aber wer Worte hat, hat darum noch nicht notwendig Geist.

Konfuzius

[H2O]

(26 Mar 2017, 10:35)


Ich dreh den Spieß mal um. Die palästinensische Regierung, so es jemals eine einheitliche Regierung geben sollte, könnte ein verbindliches Modell gedeihlichen Nebeneinanderlebens vorstellen, an das sie sich selbst auch hält. Das ist für mich eine verhandelbare Position. Aber dazu müssten sich die Palästinenser mental in die Realität begeben und die ist das 21. Jahrhundert und nicht 1967.

Angesichts der heutigen Konflikte im Nahen Osten ist das künstlich hochgehaltene Problem der Palästinenser eines, um das man sich ggfls. kümmern könnte, wenn man mal wieder Zeit und Lust dazu hat und ausreichend Geld, um es zu verbrennen. Das muss die jeweilige Regierung dann allerdings auch seinem Wahlvolk plausibel erklären können.

Dieser umgedrehte Spieß ist aber stumpf. Wir sind uns ja einig, daß sich die Unvernunft auf der Seite der Araber festgesetzt hat; Hamas und Intifadas sind sicherlich keine vernünftigen Angewohnheiten. Von der Seite ist also nichts Gescheites zu erwarten. Bleibt also die Seite, die hoffentlich über genügend Vernunft verfügt, um ein Modell zu entwickeln, in dem Araber in Würde leben könnten, wenn sie denn der Gewalt erwiesenermaßen und zuverlässig abgeschworen haben sollten. Also eine Zukunftshoffnung für alle Araber in Palästina, die guten Willens sind. Und da kommt rein gar nichts von der israelischen Regierung... und ich ahne ja auch, warum das so ist.

[bennyh]

(26 Mar 2017, 10:35)


Angesichts der heutigen Konflikte im Nahen Osten ist das künstlich hochgehaltene Problem der Palästinenser eines, um das man sich ggfls. kümmern könnte, wenn man mal wieder Zeit und Lust dazu hat und ausreichend Geld, um es zu verbrennen. Das muss die jeweilige Regierung dann allerdings auch seinem Wahlvolk plausibel erklären können.

Ich sehe nicht, wie das Problem (der Palästinenser) künstlich hochgehalten ist. Es geht hier immerhin um knapp 1.9 Mio. Menschen im Gazastreifen, die unter ziemlich schwierigen Bedingungen leben müssen, knapp 3 Mio. Menschen im Westjordanland, die unter Militärbesatzung leben sowie mehrere Millionen palästinensische Flüchtlinge, die zum Teil staatenlos und der Willkür ihres Gastlandes ausgesetzt sind.

[elmore]

(26 Mar 2017, 00:04)

Seien Sie versichert, dass es mir fern liegt, Ihnen ihre Meinung absprechen zu wollen.

...sollten Sie sich ggfls. über die bereits geflossenen Gelder in Millionenhöhe seitens Deutschland, sowie die Anerkennung eines Staates Palässtina durch Staaten, deren Regierungen ich persönlich nicht als Bananenrepubliken und Staatschefs, die ich nicht als unbedeutend betrachte, sachkundig machen.

Was Ihre Abneigung gegenüber kurzen, prägnanten Kommentaren betrifft, hege ich die Meinung, dass so manches Mal weniger mehr ist.

Wenn man sich schon zur Großmeisterin des kurzen Wortes erklärt, sollte man sich zuallerst nicht widersprechen und auch präzise genug
in den Behauptungen sein. Auch wenn Sie es noch so kurz und knackig lieben, "Gelder in Millionenhöhe seitens Deutschland" liest sich nicht genauso
wie "Gelder in Millionenhöhe seitens Deutschland innerhalb der Finanzhilfen der EU für Palästina".
Für nicht so sehr in diesen Themenbereich involvierte Mitleser und -innen lesen sich ihre Behauptungen
so wie sie von Ihnen kurz, dafür verfälschend, hingeschrieben sind: Sie suggerieren den Eindruck, Deutschland würde direkte Finanzhilfen in Millionenhöhe an Palästina zahlen.
Von den anderen, dazu erfundenen Behauptungen, die Sie mir ebenso kurz, dafür falsch und irreführend, unterschoben, rede ich nicht weiter. Kann man ja vorstehend in obigen Beitragszitat
nachlesen.

Über weitere Zugeständnissse hinsichtlich dessen, was Frau Merkel Herrn Abbas neben der öffentlichen völkerrechtlichen Verurteilung von Israels Siedlungspolitik
noch zum Gefallen tat - nicht öffentlich, versteht sich - insbesonders eine Zusicherung, weiterhin großzügige finanzielle Unterstützung für die PA innerhalb der EU zu leisten, so wie diese bereits erfolgt ...oder gar, dass sie sich
für noch mehr EU-Hilfen einsetzen werde, wissen wir beide nichts. Obwohl, Sie schon, so scheint es. Sie schreiben ja in Ihrem Beitrag dazu,
dass Abbas keinen Erfolg hatte, weil er ja keine finanziellen Unterstützungen seitens Deutschland erreichen konnte. Was sie andererseits selbst wieder
ad absurdum führen, wie ihrem obigen Zitat zu entnehmen ist: Schere im Kopf im Übereifer einer Merkel-Schutzheiligen und selbsternannten
***Verteidigerin Israels.

***Wäre ich Israeli, würde ich mich für ihre Verteidigung von Kanzlerin Merkel wg. ihres Völkerrechtsbruchvorwurfs an die Adresse Israels
im Beisein des neben ihr stehenden Herrn Abbas herzl-ich bedanken. Und ja, ich würde mich tatsächlich fragen, was das für Leute sind, die sich besonders betont als sog. Verteidigerinnen Israels
gerieren und andererseits die Kritik an der amtierenden deutschen Kanzlerin wg. ihres unsäglichen Vorwurfs an Israel verharmlosend als aussenpolitische Floskel und reines Hyperventilieren bezeichnen.

Eine Erklärung für Ihre aussergewöhnliche, politische Spagatfähigkeit wäre eine CSU-Mitgliedschaft und ein klammheimliches Ehrenabo bei EMMA.

[JJazzGold]

(26 Mar 2017, 13:14)


Eine Erklärung für Ihre aussergewöhnliche, politische Spagatfähigkeit wäre eine CSU-Mitgliedschaft und ein klammheimliches Ehrenabo bei EMMA.

Wenn Sie User JJazzGold diskutiere wollen, empfehle ich Ihnen einen entsprechenden Thread in einem dazu geeigneten Unterforum zu eröffnen. Mich langweilen diese wilden Spekulationen.

[JJazzGold]

(26 Mar 2017, 13:27)

Die CSU laß ma da aus dem Spiel und die JJazzGold gefälligst in Ruh`!!
Host mi ? Oder "Wüßt a Watschn?"

Merci dir. Oiwei de depperten Vermutungen, bloß wei i d' boairische Fahne ois Buidl hob.

[JJazzGold]

(26 Mar 2017, 12:59)

Ich sehe nicht, wie das Problem (der Palästinenser) künstlich hochgehalten ist. Es geht hier immerhin um knapp 1.9 Mio. Menschen im Gazastreifen, die unter ziemlich schwierigen Bedingungen leben müssen, knapp 3 Mio. Menschen im Westjordanland, die unter Militärbesatzung leben sowie mehrere Millionen palästinensische Flüchtlinge, die zum Teil staatenlos und der Willkür ihres Gastlandes ausgesetzt sind.

Die Palästinenser hätten es seit Jahrzehnten selbst in der Hand gehabt, die Bomben und Knarren aus der Hand zu legen und realistisch geprägte Verhandlungspapiere in die Hand zu nehmen. Wer heute noch auf den Grenzen von 1967 beharrt, der tut mir nicht einmal leid.

[JJazzGold]

(26 Mar 2017, 12:29)

Dieser umgedrehte Spieß ist aber stumpf. Wir sind uns ja einig, daß sich die Unvernunft auf der Seite der Araber festgesetzt hat; Hamas und Intifadas sind sicherlich keine vernünftigen Angewohnheiten. Von der Seite ist also nichts Gescheites zu erwarten. Bleibt also die Seite, die hoffentlich über genügend Vernunft verfügt, um ein Modell zu entwickeln, in dem Araber in Würde leben könnten, wenn sie denn der Gewalt erwiesenermaßen und zuverlässig abgeschworen haben sollten. Also eine Zukunftshoffnung für alle Araber in Palästina, die guten Willens sind. Und da kommt rein gar nichts von der israelischen Regierung... und ich ahne ja auch, warum das so ist.

Eine Seite allein kann nichts bewirken. Es ist meines Erachtens müssig, darüber zu spekulieren, wie Israel sich im Falle wenn verhalten würde, oder verhalten müsste, wenn die Friedfertigkeit von Seiten der Palästinenser nicht gegeben ist. Dabei wäre der Wille zur Friedfertigkeit die effektivste Waffe im Bezug auf israelische Ansprüche in Verhandlungen gewesen, hätte glaubwürdig nachgewiesen werden können, dass er vorhanden ist und umgesetzt wird. Ich gehe spätestens nach der letzten Gaza Provokation zum Krieg nicht davon aus, dass das noch zu meinen Lebzeiten geschieht.

[bennyh]

(26 Mar 2017, 14:40)

Die Palästinenser hätten es seit Jahrzehnten selbst in der Hand gehabt, die Bomben und Knarren aus der Hand zu legen und realistisch geprägte Verhandlungspapiere in die Hand zu nehmen. Wer heute noch auf den Grenzen von 1967 beharrt, der tut mir nicht einmal leid.

"Die Palästinenser" meint die politische Führung der Palästinenser, die nicht demokratisch legitimiert ist. Diese "selbst schuld" Argumentation ist unsinnig, da weder die palästinensische Führung noch Terroristen das palästinensische Volk repräsentieren. Der durchschnittliche Palästinenser ist keines von beiden und das Leiden desselben, ob in Gaza, Hebron oder in einem Flüchtlingslager in Beirut ist real und nicht künstlich hochgehalten.

[JJazzGold]

(26 Mar 2017, 14:56)

"Die Palästinenser" meint die politische Führung der Palästinenser, die nicht demokratisch legitimiert ist. Diese "selbst schuld" Argumentation ist unsinnig, da weder die palästinensische Führung noch Terroristen das palästinensische Volk repräsentieren. Der durchschnittliche Palästinenser ist keines von beiden und das Leiden desselben, ob in Gaza, Hebron oder in einem Flüchtlingslager in Beirut ist real und nicht künstlich hochgehalten.

Wurden Hamas und Fatah nicht in Wahlen von den Palästinensern in Regierungsverantwortung gewählt?

[bennyh]

(26 Mar 2017, 15:13)

Wurden Hamas und Fatah nicht in Wahlen von den Palästinensern in Regierungsverantwortung gewählt?

Es gab eine einzige freie und demokratische Wahl in den Palästinensergiebeten, und zwar im Jahre 2006, also immerhin 11 Jahre in der Vergangenheit. Das Ergebnis war 44% Hamas und 41% Fatah. Selbstverständlich hatten die Millionen palästinensischer Flüchtlinge kein Stimmrecht. Der "Erdrutschsieg" der Hamas ist lt. Analysten vor allem auf de Korruption und Inkompetenz des ancient Regimes zurückzuführen. Das Wahlergebnis wurde international nicht anerkannt und katexochen ignoriert. Seit 1967 - also in einem Zeitraum von 50 Jahren - gab es genau eine freie und demokratische Wahl.
Eine Regierung, die das palästinensische Volk demokratosch repräsentiert, gab es nie.
Das palästinensische Volk- immerhin ein etwa 12 Millionen starkes Volk - duchlebt eine der längsten und ältesten Militärbesatzungen der jüngsten Geschichte. Etwa die Hälfte des palästinensischen Volkes lebt im unfreiwilligen Exil - hauptsächlich im Nahen Osten. Aus der Ferne ist es leicht, dies als "künstlich hochgehalten" zu bezeichnen. Das Leiden der Menschen, die im Durchschnitt ein normales Leben führen wollen, ist dennoch real.

[JJazzGold]

(26 Mar 2017, 15:40)

Es gab eine einzige freie und demokratische Wahl in den Palästinensergiebeten, und zwar im Jahre 2006, also immerhin 11 Jahre in der Vergangenheit. Das Ergebnis war 44% Hamas und 41% Fatah. Selbstverständlich hatten die Millionen palästinensischer Flüchtlinge kein Stimmrecht. Der "Erdrutschsieg" der Hamas ist lt. Analysten vor allem auf de Korruption und Inkompetenz des ancient Regimes zurückzuführen. Das Wahlergebnis wurde international nicht anerkannt und katexochen ignoriert. Seit 1967 - also in einem Zeitraum von 50 Jahren - gab es genau eine freie und demokratische Wahl.
Eine Regierung, die das palästinensische Volk demokratosch repräsentiert, gab es nie.
Das palästinensische Volk- immerhin ein etwa 12 Millionen starkes Volk - duchlebt eine der längsten und ältesten Militärbesatzungen der jüngsten Geschichte. Etwa die Hälfte des palästinensischen Volkes lebt im unfreiwilligen Exil - hauptsächlich im Nahen Osten. Aus der Ferne ist es leicht, dies als "künstlich hochgehalten" zu bezeichnen. Das Leiden der Menschen, die im Durchschnitt ein normales Leben führen wollen, ist dennoch real.

Welche der zur Wahl antretenden Parteien versprach ein Friedensabkomnen mit Israel?

[H2O]

(26 Mar 2017, 14:51)


Eine Seite allein kann nichts bewirken. Es ist meines Erachtens müssig, darüber zu spekulieren, wie Israel sich im Falle wenn verhalten würde, oder verhalten müsste, wenn die Friedfertigkeit von Seiten der Palästinenser nicht gegeben ist. Dabei wäre der Wille zur Friedfertigkeit die effektivste Waffe im Bezug auf israelische Ansprüche in Verhandlungen gewesen, hätte glaubwürdig nachgewiesen werden können, dass er vorhanden ist und umgesetzt wird. Ich gehe spätestens nach der letzten Gaza Provokation zum Krieg nicht davon aus, dass das noch zu meinen Lebzeiten geschieht.

Aha; weil also der heillos Unterlegene sich auch noch unvernünftig verhält, muß ich keinen Plan machen und ihm diesen anbieten, damit ihm nach Rückkehr zur Vernunft eine Zukunft in Würde ermöglicht wird. Vermutlich handelt es sich bei Arabern in Palästina nicht um fanatisierte und irregeleitete Menschen, sondern um Unkraut, das dort ausgerissen wird, wo es stört.

[bennyh]

(26 Mar 2017, 16:20)

Welche der zur Wahl antretenden Parteien versprach ein Friedensabkomnen mit Israel?

Ob und von welchen Parteien ein Friedensabkommen Teil der Wahlkampagne war, ist mir nicht bekannt. Spätenstens seit dem Ableben Arafats und seiner Ersetzug durch Abbas hat die Plo bzw. Fatah diesbezüglich ein Maß an Bereitschaft und Flexibilität gezeigt.
Wie gesagt, davon abgesehen gab es eine freie Wahl in 50 Jahre, an der die Hälfte des palästinensischen Volkes nicht teilnehmen durfte. Die politische Landschaft ist durch und durch korrupt und von äußeren Einflüssen, sei es die Eu, Usa und Israel im Falle der Fatah oder Iran und die Golfstaaten im Falle der Hamas, ausgesetzt. Millionen von Menschen - Millionen von nicht-Terroristen - leiden unter der Situation und haben keine Zukunft, sofern sich politisch nichts ändert. Künstlich hochgehalten ist deren Situation nicht.