Wie unterscheidet man Antisemitismus/Antizionismus von Israelkritik?

[Zunder]

(17 Nov 2017, 00:13)
Ja, wenn Israel nicht der Staat der Juden wäre, sondern eine Kolonie von Italien. Würden dann die Araber immer noch dagegen sein und ihn bekämpfen?

Ja, aber natürlich!
Und der Hamas-Charta stünde dann:

"Die Stunde des Gerichtes wird nicht kommen, bevor Muslime nicht die Italiener bekämpfen und töten, so dass sich die Italiener hinter Bäumen und Steinen verstecken und jeder Baum und Stein wird sagen: 'Oh Muslim, oh Diener Allahs, ein Italiener ist hinter mir, komm und töte ihn!"

[ryu1850]

(17 Nov 2017, 00:40)

Ja, aber natürlich!

Super, dann hätte wir ja damit die Erklärung, dass Israel bekämpft wird, weil es als Europäische Kolonie gesehen wird.

[Zunder]

(17 Nov 2017, 00:43)

Super, dann hätte wir ja damit die Erklärung, dass Israel bekämpft wird, weil es als Europäische Kolonie gesehen wird.

Genau.
Mohammed wußte bekanntlich bestens über die Italiener Bescheid.

[Tom Bombadil]

(17 Nov 2017, 00:14)

Genau das Frage ich mich ja.

Tust du nicht, du fragst dich nur in Sachen Israel. Dass du dabei den geschichtlichen Kontext der Gründung Israels komplett ausblendest, macht die Sache nicht wirklich besser.

[Adam Smith]

(16 Nov 2017, 23:22)

Ich habe nie gesagt, das ich es in Ordnung finde. Ich finde alle Menschen sollten gleiche Rechte haben.
Aber ich würde als schwuler Mann auch nicht Saudi Arabien auswandern und dann sagen Westmächte helft mir, hier ist es gefährlich für mich.

Im Irak und Syrien war es auch gefährlich für Jesiden. In Jemen für Bahai. Und für Schiiten und Sunniten war oder ist es hier auch gefährlich. Diskriminiert. werden sie in allen drei Ländern.

[Liegestuhl]

(16 Nov 2017, 14:59)

Das beantwortet die Frage nicht: Warum ist die Forderung nach einem gemeinsamem Staat antisemitisch?

Diese Frage hast du, auch wenn es dir selbst nicht aufgefallen ist, mittels deiner Beiträge der letzten Tage selber eindrucksvoll beantwortet.

[Kritikaster]

(17 Nov 2017, 00:38)

Ja welches dieser Länder stand denn nicht unter Europäischer Beeinflussung?

Um darüber zu reden, solltest Du uns zunächst einmal - kontextbezogen - DEINE "Erkenntnisse" über Art und Weise der Einflußnahme dieser mohammedschen "Europäer" (bitte auch näher spezifizieren, welche Landsmannschaften jeweils gemeint sind) auf diese Staaten mitteilen.

[schokoschendrezki]

(16 Nov 2017, 16:44)

Gar nicht.

Selbst in zivilisierten Ländern wie Belgien und Spanien fühlt sich ein Volk vom anderen ausgenutzt oder benachteiligt. Im arabischen Raum schaffen es Muslime nicht einmal gleichberechtigt nebeneinander zu leben, wenn sie eine unterschiedliche Konfession haben. Immer wenn es ein Machtvakuum gibt, knallt es und es gibt so lange Krieg bis eine Gruppe die andere Gruppe brutal unterdrückt hat. Dann ist erstmal Frieden. Wenn das innerhalb einer Religion schon nicht funktioniert, was lässt dich dann annehmen, dass eine arabische Gesellschaft ausgerechnet mit den verhassten Juden friedlich zusammenleben kann?

Dass das weitestgehend faktisch so ist, muss man erkennen oder man leidet unter Realitätsverweigerung. Man sollte die Möglichkeit des friedlichen Zusammenlebens als Ideal und Fernziel aber dennoch nicht einfach auf den Müll schmeißen. Neben den negativen Beispielen arabische Staaten, Belgien, Spanien etc. steht die historisch überragende Vision und Leitidee der USA als "melting pot". Wollen wir uns der negativen aktuellen Tendenz dort wirklich anschließen?

They had a dream. Now Trump will scrub the melting pot clean

On 20 January, Donald Trump will become the 45th President of the United States. His victory is a definitive break with the vision of America that has prevailed for the past century: a land open to migrants and capable of assimilating different cultures and ethnicities, says Takis S Pappas. The great melting-pot is about to be scrubbed clean, and the checks and balances on presidential power that Americans took for granted will come under strain.

http://www.democraticaudit.com/2017/01/ ... pot-clean/

[Liegestuhl]

(17 Nov 2017, 07:59)

Dass das weitestgehend faktisch so ist, muss man erkennen oder man leidet unter Realitätsverweigerung. Man sollte die Möglichkeit des friedlichen Zusammenlebens als Ideal und Fernziel aber dennoch nicht einfach auf den Müll schmeißen. Neben den negativen Beispielen arabische Staaten, Belgien, Spanien etc. steht die historisch überragende Vision und Leitidee der USA als "melting pot". Wollen wir uns der negativen aktuellen Tendenz dort wirklich anschließen?

http://www.democraticaudit.com/2017/01/ ... pot-clean/

Ich habe in einem anderen Thread geantwortet:

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p4058979

[ryu1850]

(17 Nov 2017, 02:36)

Tust du nicht, du fragst dich nur in Sachen Israel. Dass du dabei den geschichtlichen Kontext der Gründung Israels komplett ausblendest, macht die Sache nicht wirklich besser.

Der geschichtliche Kontext lässt sich doch einfach zusammen fassen. Die Europäer wollen, dass sich die Juden in Israel niederlassen, die dort wohnenden Araber waren dagegen.
Also haben die Europäer gesagt, "wir sind Europäer und wissen was gut ist" und haben es trotzdem gegen den Willen der Araber gemacht. Diese haben sich das nicht gefallen lassen und sich gegen die kommenden Europäer zur Wehr gesetzt.

[Kritikaster]

(17 Nov 2017, 11:55)

Der geschichtliche Kontext lässt sich doch einfach zusammen fassen. Die Europäer wollen...

Du hast offenbar ein Problem mit der Verarbeitung einfachster Informationen.

Hier wurde bereits klar gestellt, dass die Mehrheit der Staaten, welche der UNO-Resolution 181 und damit der Gründung des Staates Israel zustimmten, KEINE Europäer waren. Was ist daran für Dich so schwer zu verstehen?

[Liegestuhl]

(17 Nov 2017, 12:06)

Ja, und genau deswegen wäre es ja auch dumm, wenn Jesiden und Bahai, sich von Europa aus auf den weg in den Nahen Osten machen um sich dort nieder zu lassen. Oder würden sie ihnen dazu raten genau das zu tun?

Jesiden und Bahai sind im Nahen Osten beheimatet. Die Bahai wurden verfolgt, ermordet und unterdrückt. In Israel haben sie eine neue Heimat gefunden, in der sie sicher sind und die gleichen Rechte genießen, wie jeder andere Israeli auch.

[Adam Smith]

(17 Nov 2017, 11:55)

Der geschichtliche Kontext lässt sich doch einfach zusammen fassen. Die Europäer wollen, dass sich die Juden in Israel niederlassen, die dort wohnenden Araber waren dagegen.
Also haben die Europäer gesagt, "wir sind Europäer und wissen was gut ist" und haben es trotzdem gegen den Willen der Araber gemacht. Diese haben sich das nicht gefallen lassen und sich gegen die kommenden Europäer zur Wehr gesetzt.

1922 gab es das Völkerbundmandat Palästina. 1923 ist im östliche Teil daraus Jordanien entstanden. Und aus dem westlichen Teil dann 1948 Israel. Hoffe mal, dass das so stimmt.

[Troh.Klaus]

Wenn es schon dumm wäre, wenn die Sindschar-Flüchtlinge wieder in ihre Heimat zurückkehren würden, wie dumm wäre es dann erst, wenn sich die Israelis darauf verlassen würden, dass es für sie noch einen Platz in ihrer Heimat geben würde in einem Einheitsstaat nach der Rückkehr aller arabischen Flüchtlinge samt aller ihrer Nachkommen.

Man kann nicht so naiv sein, dass man das nicht erkennen kann. Jemandem, der mir das trotzdem als eine gute Idee verkaufen möchte, nehme ich sein Gerede von Menschenrechten nicht ab.

[schokoschendrezki]

(17 Nov 2017, 12:11)

Du hast offenbar ein Problem mit der Verarbeitung einfachster Informationen.

Hier wurde bereits klar gestellt, dass die Mehrheit der Staaten, welche der UNO-Resolution 181 und damit der Gründung des Staates Israel zustimmten, KEINE Europäer waren. Was ist daran für Dich so schwer zu verstehen?

"Die" Europäer gab es ja auch nach 45 nicht. Durch Europa lief ein Riss. Stalin, die SU, ihre Verbündeten waren unmittelbar nach dem Krieg noch der Meinung, Israel werde sich zu einer Pro-Sowjet-Haltung entwickeln und man könne mit dem Support Israels den Einfluss der Briten zurückdrängen. Unter anderem deshalb, weil der Zionismus ursprünglich distanziert zur Religion war und linke Bewegungen einschloss. Die Länder des Ostblocks belieferten Israel mit Waffen. Ein gutes Beispiel dafür, wie wenig der Lauf der Geschichte von den Inhalten von Kultur und Religion geprägt ist und wieviel von schlichter Machtpolitik und Opportunismus, der je nach Lage der Dinge pro dies und kontra jenes und morgen schon umgekehrt sein kann. Bekanntermaßen schwenkte Stalin irgendwann von Pro-Israel auf Judenverfolgung um.

[Bleibtreu]

(17 Nov 2017, 13:44)

Weisst man auch welche Vorfahren der Araber und Juden dort zuerst lebten, nur damit wir jetzt mal einen Abschluss bekommen, wer historisch gesehen da die älteren Ansprüche hat.

Es geht nicht um historisch aeltere Ansprueche, sondern um das anerkennen der Tatsache, dass das Judentum & Juden keine [kulturellen] Fremdkoerper im Nahen und Mittleren Osten sind, wie es dieser eine JudenFummler postuliert.

[relativ]

(17 Nov 2017, 13:53)

Es geht nicht um historisch aeltere Ansprueche, sondern um das anerkennen der Tatsache, dass das Judentum & Juden keine [kulturellen] Fremdkoerper im Nahen und Mittleren Osten sind, wie es dieser eine JudenFummler postuliert.

Solche angeblichen Ansprüche waren mir in beim Nahost/Israel/Palästinenser Diskurs schon immer suspekt, da dies ja immer automatisch Ausgrenzung der anderen bedeutet, wo man sich doch zuallerest um ein mögliches Zusammenleben kümmern sollte.
Das die Juden im Nahes Osten ein kultureller Fremdkörper sind, das behaupten auch wirklich nur die dümmsten aller dummen Hartliner und Antisemiten.
Soweit ich es mitverfolgt habe. Hat dieser "Judenfummler",- war es ryu1850?- behauptet, daß auch Araber dort schon lebten als Juden dort ansässig waren, worauf eine Diskurs stattfand, daß die Juden damals, ja keine Araber vorgefunden haben. Nein aber bestimmt deren Vorfahren, die dort auch schon neben Juden lebten.

[bennyh]

(17 Nov 2017, 13:44)

Weisst man auch welche Vorfahren der Araber und Juden dort zuerst lebten, nur damit wir jetzt mal einen Abschluss bekommen, wer historisch gesehen da die älteren Ansprüche hat.

Wenn man nur weit genug zurück geht, landet man zwangläufig in Äthiopien. So gesehen sind alle Vorfahren dieselben.
.

[ryu1850]

(17 Nov 2017, 12:11)

Du hast offenbar ein Problem mit der Verarbeitung einfachster Informationen.

Hier wurde bereits klar gestellt, dass die Mehrheit der Staaten, welche der UNO-Resolution 181 und damit der Gründung des Staates Israel zustimmten, KEINE Europäer waren. Was ist daran für Dich so schwer zu verstehen?

Die Staaten in der Nachbarschaft die von der Resolution betroffen waren haben alle dagegen gestimmt.
Diejenigen die dafür gestimmt haben waren entweder, direkt Europäisch oder ehemalige Europäische Kolonien / Protektorate.

Belgien, Dänemark, Frankreich, Island, Luxemburg, Niederlande, Norwegen, Polen, Schweden, Sowjetunion, Tschechoslowakei, Ukraine, Weißrussland ---> alles Europäische Länder
Bolivien, Brasilien, Costa Rica, Dominikanische Republik, Ecuador, Guatemala, Haiti, Nicaragua, Panama, Paraguay, Peru, Uruguay, Venezuela --> Dass, die Südamerikanischen Länder damals unter erheblichem Einfluss der USA standen ist allgemein bekannt.
Australien, Kanada, Neuseeland, Vereinigte Staaten --> alles aus Europäischen Kolonien hervorgegangen
Liberia, Philippinen --> von den Usa abhängig
Südafrika --> Apartheid --> regiert von Europäischen Kolonialisten.

Haben die in Staaten in der unmittelbaren Nähe des darin angesprochen Gebiets für oder gegen die Resolution 181 gestimmt?

[pikant]

(17 Nov 2017, 14:55)

Die Staaten in der Nachbarschaft die von der Resolution betroffen waren haben alle dagegen gestimmt.
Diejenigen die dafür gestimmt haben waren entweder, direkt Europäisch oder ehemalige Europäische Kolonien / Protektorate.

Belgien, Dänemark, Frankreich, Island, Luxemburg, Niederlande, Norwegen, Polen, Schweden, Sowjetunion, Tschechoslowakei, Ukraine, Weißrussland ---> alles Europäische Länder
Bolivien, Brasilien, Costa Rica, Dominikanische Republik, Ecuador, Guatemala, Haiti, Nicaragua, Panama, Paraguay, Peru, Uruguay, Venezuela --> Dass, die Südamerikanischen Länder damals unter erheblichem Einfluss der USA standen ist allgemein bekannt.
Australien, Kanada, Neuseeland, Vereinigte Staaten --> alles aus Europäischen Kolonien hervorgegangen
Liberia, Philippinen --> von den Usa abhängig
Südafrika --> Apartheid --> regiert von Europäischen Kolonialisten.

Haben die in Staaten in der unmittelbaren Nähe des darin angesprochen Gebiets für oder gegen die Resolution 181 gestimmt?

aha USA mit Druck und Europa bei ehemaligen Kolonien mit Druck
so einfach ist die Welt, wenn man unahbhaengige Lander nicht als unabhaengig sieht.

bei der UN zaehlen keine Stimmen doppelt wegen rauemlicher Naehe zu Israel - das wird ja immer bizarrer hier.

[Vongole]

(17 Nov 2017, 15:09)

machen Sie einen eigenen Thread auf, denn hier geht es um Antisemitismus, Israelkritik und ihre Frage hat damit null zu tun.

Doch, die Frage hat damit zu tun, nämlich als wiederholtes Beispiel für praktizierten Antizionismus/Antisemitismus.

[pikant]

(17 Nov 2017, 15:11)

Im Jahre 1948 waren die meisten ehemaligen Kolonien nicht ehemalig und diejenigen, die ehemalig waren, waren unter deutlichem Einfluss der ehemaligen Kolonialherren. Binnen weniger Jahre würde sich der Sachverhalt dramatisch ändern und um das Jahr 1960 herum seinen Zenit und mit der Unabhängigkeit Angolas und schließlich Beendigung der Apartheid in Südafrika und Namibia seinen Abschluss finden. Wir sehen leider alles durch dir Brille der Gegenwart. 1948 war eine ganz andere Zeit.

jo und ganz Suedamerika war unter dem Einfluss der USA und hatte nichts zu sagen und musste so abstimmen wie USA es befahl - laecherlich
wahrscheindlich hatte dann auch die USA bei den Stimmen Europa ihre Finger mit im Spiel
VT USA - dem kann ich leider nicht folgen

[Bleibtreu]

(17 Nov 2017, 15:26)

Die Araber haben dafür gekämpft, dass Gebiet in dem sie Leben verwalten zu können.
Die Juden dafür gekämpft, dass Gebiet in dem sie gerne Leben würden verwalten zu können.

Da gibt es doch einen Unterschied --> kein Doppelstandard

Aber natuerlich war das wieder ein doppelter Standard von DIR. Denn DU hattest NUR die Araber erwaehnt! Und du tust es wieder: Die in dem sie leben, gegen in dem sie gerne leben wuerden. Obacht, auch nach der Zerstörung des juedischen Staates und vor der Gruendung Israels, lebten schon Juden in Palaestina - im gesamten Nahen und Mittleren Osten. Und damit sind wir wieder bei meiner vorhin gemachten Aussage ueber deinen Schmonzes, den du staendig absonderst:

(17 Nov 2017, 13:53)

Es geht nicht um historisch aeltere Ansprueche, sondern um das anerkennen der Tatsache, dass das Judentum & Juden keine [kulturellen] Fremdkoerper im Nahen und Mittleren Osten sind, wie es dieser eine JudenFummler postuliert.

(17 Nov 2017, 14:02)
Solche angeblichen Ansprüche waren mir in beim Nahost/Israel/Palästinenser Diskurs schon immer suspekt, da dies ja immer automatisch Ausgrenzung der anderen bedeutet, wo man sich doch zuallerest um ein mögliches Zusammenleben kümmern sollte.[...]

Na dann lies noch mal ganz genau nach, was der Juser hier alles absondert.

(17 Nov 2017, 15:33)

eigentlich haben die juden nicht für ihre eigenen rechte gekämpft, sondern für die rechte der alliierten. die alliierten haben sich dann dafür revanchiert, in dem sie nicht mal versucht haben den holocaust zu verhinden. zum ausgleich haben die briten dann versucht, die auswanderung von juden nach palästina zu verhindern. jetzt haben die juden für ihr recht auf einen eigenen staat gekämpft und zwar gegen die briten und die UN...-

Du erzaehlst typischen BrechReizMuell unwissender JudenFummler. Lesen bildet:

Die Jüdische Brigade (Jewish Brigade) war eine kämpfende Einheit in der British Army während des Zweiten Weltkriegs, die auf Seiten der Alliierten gegen die Achsenmächte kämpfte. Die Brigade setzte sich aus Freiwilligen aus dem Gebiet des Völkerbundsmandats für Palästina zusammen.

Hintergrund
Die britische Regierung unter Premierminister Arthur Neville Chamberlain veröffentlichte am 17. Mai 1939 das Weißbuch von 1939, in welchem die Teilung des Mandatsgebiets in ein jüdisches und ein arabisches Gebiet abgelehnt wurde. Nachdem am 1. September 1939 der Zweite Weltkrieg begonnen hatte, erklärte David Ben-Gurion, der Vorsitzende der Jewish Agency, die offizielle Vertretung der Juden im Völkerbundsmandat Palästina: „Wir werden gegen das Weißbuch kämpfen als ob es keinen Krieg gäbe, und im Krieg kämpfen als ob es kein Weißbuch gäbe.“

Chaim Weizmann, Präsident des Zionistenkongresses, bot der britischen Regierung die uneingeschränkte Zusammenarbeit der jüdischen Gemeinde im britischen Völkerbundsmandat für Palästina an und versuchte, in Verhandlungen den Aufbau einer jüdischen Einheit zu erreichen, die unter britischer Schirmherrschaft unter einer jüdischen Flagge kämpfen sollte. Sein Gesuch wurde abgelehnt, doch im September 1940 konnten 15 Bataillone mit Juden aus Palästina zusammengestellt werden, die 1941 u. a. in Griechenland gegen die Deutschen im Rahmen des Griechenlandfeldzuges kämpften. Zusammen mit Commonwealth- und freifranzösischen Truppen sowie Palmach-Hilfstruppen kämpften einige dieser Bataillone im gleichen Jahr auch gegen die unter einer nationalistischen Regierung (Qailani) von den Alliierten abgefallene irakische Armee (Mai) sowie gegen die mit Hitlerdeutschland verbündeten Vichy-französischen Kolonialtruppen in Syrien und Libanon (Juni und Juli).

Trotz britischer Bemühungen, die gleiche Anzahl Juden und Araber im „Palästina-Regiment“ zu rekrutieren, meldeten sich dreimal mehr jüdische als arabische Freiwillige. Am 6. August 1942 wurden drei jüdische und ein arabisches Bataillon(e) gebildet. Das Palästina-Regiment kam in den Schlachten von El Alamein zum Einsatz. Ziel der Briten war auch, ein Gegengewicht zu den Bemühungen von Mohammed Amin al-Husseini zu bilden, der schon wenige Wochen nach Hitlers „Machtergreifung“ die Zusammenarbeit mit dem NS-Regime suchte.

Auf deine HolocaustAeusserung geht ich erst gar nicht ein - und jetzt schleich dich!

[Moses]

Das Thema ist wiedermal geputzt worden und geöffnet - ich bitte allgemein zu beachten, das jegliche Form von Antisemitismus hier stringent geahndet wird. Ins besondere bitte ich diesen Strang zu beachten:

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f=27&t=64940

Moses
Mod

[Liegestuhl]

(09 Nov 2017, 11:53)

Die Zustände in Malmö desillusionieren wirklich. Und dass es dort überhaupt noch Juden gibt, war ja selbst für Broder nicht nachzuvollziehen.

In Schweden läuft bereits die warme Entjudifizierung des Landes.

SHOUTS OF 'WE WILL SHOOT THE JEWS' AT RALLY IN MALMO

3 arrested over attempted arson at Swedish synagogue

Jewish community members said group of masked men threw multiple burning objects at house of worship in Gothenburg

https://www.timesofisrael.com/3-arreste ... synagogue/

[Tom Bombadil]

(10 Dec 2017, 16:05)

In Schweden läuft bereits die warme Entjudifizierung des Landes.
https://www.timesofisrael.com/3-arreste ... synagogue/

Das wundert nicht, Mal sehen, wann es in D wieder losgeht.

[Liegestuhl]

Wieder brannte ein Davidstern in Berlin

Bereits am Freitag waren bei einer anti-israelischen Demonstration vor dem Brandenburger Tor unter „Tod den Juden“-Rufen zwei Fahnen verbrannt worden. Die Polizei ermittelt wegen Verletzung von Hoheitszeichen.

Berlins Regierender Bürgermeister will nun jede Kundgebung auflösen lassen, von der Straftaten ausgehen. „Wer durch das Verbrennen von Fahnen Hass sät, kann nicht das Demonstrationsrecht für sich in Anspruch nehmen“, erklärte Michael Müller (SPD).

https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoel ... -flagge-an

Ich frage mich manchmal, welche Erwartungshaltung die Organisatoren dieser Demos eigentlich haben. Die müssen doch wissen, welche Außenwirkung dieser Mist hat.

[tabernakel]

[url=http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 52#p407635
Ich frage mich manchmal, welche Erwartungshaltung die Organisatoren dieser Demos eigentlich haben. Die müssen doch wissen, welche Außenwirkung dieser Mist hat.

Ich denke die wissen das durchaus: Das Verbrennen von Israels Flagge ist ein nonverbaler Weg die komplette Zerstörung Israels zu symbolisieren. Und wenn die aktuellen Gesetzte nicht ausreichen um der Polizei ein Einschreiten nahezulegen, dann sollte der Bundestag sich damit befassen und diese gegebenenfalls verschärfen.

[Tom Bombadil]

(10 Dec 2017, 23:47)

Die müssen doch wissen, welche Außenwirkung dieser Mist hat.

Die Außenwirkung ist für diese Typen doch optimal. Man kann öffentlich die Zerstörung Israels zelebrieren, volksverhetzende Parolen gröhlen und der Welt zeigen, dass die deutsche Exekutive nichts dagegen unternimmt. Damit lockt man dann noch mehr Gesindel an...

[ryu1850]

(10 Dec 2017, 23:47)


Ich frage mich manchmal, welche Erwartungshaltung die Organisatoren dieser Demos eigentlich haben. Die müssen doch wissen, welche Außenwirkung dieser Mist hat.

Was sollen sie denn sonst machen? Alle Israel kritischen Demos verbieten, weil wegen ein paar Idioten sowas aus dem Ruder läuft?

[Liegestuhl]

(11 Dec 2017, 21:51)

Was sollen sie denn sonst machen?

Kommt darauf an, was sie erreichen wollen.

Wenn sie sich Zuspruch für ihre Sache erhoffen, dann sind Fahnen verbrennen und wilde Sau spielen wohl die falschen Mittel.

[Polibu]

(10 Dec 2017, 23:47)

https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoel ... -flagge-an

Ich frage mich manchmal, welche Erwartungshaltung die Organisatoren dieser Demos eigentlich haben. Die müssen doch wissen, welche Außenwirkung dieser Mist hat.

Klar. Und die Auswirkungen sind ja auch von den Organisatoren erwünscht.

[ryu1850]

(11 Dec 2017, 21:54)

Kommt darauf an, was sie erreichen wollen.

Wenn sie sich Zuspruch für ihre Sache erhoffen, dann sind Fahnen verbrennen und wilde Sau spielen wohl die falschen Mittel.

Aber genau das macht ja eher seltenst der Organisator.
Genau wie bei einer Nazi Demo auch kaum der Organisator offen verbotene Dinge macht, oder bei einer Linken Demo kaum der Organisator die Polizei angreift. Das machen nur Leute die legitim friedliche Demos für ihre Zwecke missbrauchen.

[Moses]

(11 Dec 2017, 22:23)

Aber genau das macht ja eher seltenst der Organisator.
Genau wie bei einer Nazi Demo auch kaum der Organisator offen verbotene Dinge macht, oder bei einer Linken Demo kaum der Organisator die Polizei angreift. Das machen nur Leute die legitim friedliche Demos für ihre Zwecke missbrauchen.

wie kann man denn eine friedliche Demo legitim missbrauchen?

[tabernakel]

(11 Dec 2017, 21:51)
Was sollen sie denn sonst machen? Alle Israel kritischen Demos verbieten, weil wegen ein paar Idioten sowas aus dem Ruder läuft?

Nein. Sondern den Unterschied zwischen "Kritik an Israel" und "Volksverhetzung" deutlich machen indem man diejenigen die Fahnen verbrennen vor Gericht zur Rechenschaft zieht, wenn nötig nach Verschärfung der aktuellen Gesetzeslage, und vorzugsweise gleich inklusive Verhaftung während der Demo. Und zudem bei solchen Vorfällen aktiv strafrechtlich untersucht ob es sich wirklich um Einzeltäter handelt, oder ob die Organisatoren involviert waren. Das Ganze ist eben keine Bagatelle, Fahnenverbrennung bei Demos kann (in anderen Fällen) durchaus internationale Konflikte verursachen, selbst wenn so was im mittleren Osten inzwischen zum Normalfall mutiert ist. Und im Falle Israels ist Fahnenverbrennung auf Deutschem Boden aus meiner Sicht noch weitaus schlimmer da in unserem Land im 20. Jahrhundert 6 Millionen Juden ermordet wurden, von den Jahrhunderten vorher ganz zu schweigen.

[ryu1850]

(11 Dec 2017, 23:03)

Nein. Sondern den Unterschied zwischen "Kritik an Israel" und "Volksverhetzung" deutlich machen indem man diejenigen die Fahnen verbrennen vor Gericht zur Rechenschaft zieht, wenn nötig nach Verschärfung der aktuellen Gesetzeslage, und vorzugsweise gleich inklusive Verhaftung während der Demo. Und zudem bei solchen Vorfällen aktiv strafrechtlich untersucht ob es sich wirklich um Einzeltäter handelt, oder ob die Organisatoren involviert waren. Das Ganze ist eben keine Bagatelle, Fahnenverbrennung bei Demos kann (in anderen Fällen) durchaus internationale Konflikte verursachen, selbst wenn so was im mittleren Osten inzwischen zum Normalfall mutiert ist. Und im Falle Israels ist Fahnenverbrennung auf Deutschem Boden aus meiner Sicht noch weitaus schlimmer da in unserem Land im 20. Jahrhundert 6 Millionen Juden ermordet wurden, von den Jahrhunderten vorher ganz zu schweigen.

Also jemanden vor Gericht zu ziehen nur weil er eine Flagge verbrennt ist schon ziemlich überzogen. Dadurch wird keinem Menschen geschadet, soll doch jeder verbrennen was er will.
Die Konsequenz für die heutige Generation die man aus dem Holocaust zieht ist nicht, dass Juden in Deutschland besondern Schutz brauchen, sondern dass Rassenhass und ethnische Konflikte im Allgemeinen viel Aufmerksamkeit von außen brauchen, damit sie nie wieder so eskalieren.

[tabernakel]

(11 Dec 2017, 23:22)
Also jemanden vor Gericht zu ziehen nur weil er eine Flagge verbrennt ist schon ziemlich überzogen. Dadurch wird keinem Menschen geschadet, soll doch jeder verbrennen was er will.

Sorry, sehe ich absolut nicht so.

[Liegestuhl]

(11 Dec 2017, 23:22)

Also jemanden vor Gericht zu ziehen nur weil er eine Flagge verbrennt ist schon ziemlich überzogen. Dadurch wird keinem Menschen geschadet, soll doch jeder verbrennen was er will.

Was konkret soll denn mit der Verbrennung einer israelischen Flagge ausgedrückt werden? Wofür steht es symbolisch?

[Chajm]

(11 Dec 2017, 23:22)

Also jemanden vor Gericht zu ziehen nur weil er eine Flagge verbrennt ist schon ziemlich überzogen. Dadurch wird keinem Menschen geschadet, soll doch jeder verbrennen was er will.
...

Aber gewiss doch - auch die Nazis liess man verbrennen was sie wollten!
Erst verbrannten sie nur Buecher ...!

[Excellero]

Ich weiß garnicht wieso man hier immer irgendwelche Sonderformen braucht. Israelkritik, Antisemitismus, Antizionismus, ...

Ist Kritik an einem beliebigen Staat etwas anderes als Kritik an Israel?
Ist Rassismus gegen Juden etwas anderes als Rassismus gegen eine andere Volks oder Religionsgruppe ?
Ist Antizionismus etwas anderes als das negieren eines Staatsanspruches eines beliebigen anderen Volkes ? (zum Beispiel Katalonien oder Kroatien )

irgendwie stört mich das immer...

[Tom Bombadil]

(12 Dec 2017, 09:41)

Ist Kritik an einem beliebigen Staat etwas anderes als Kritik an Israel?

Welche Staaten werden eigentlich noch so intensiv "kritisiert" wie Israel? Noch nichtmal die USA und Russland werden derart kritisiert, da konzentriert sich die Kritik auf Trump und Putin. Auch Nordkorea ist nicht anhaltender Kritik ausgesetzt, da trifft es Kim. Iran, Saudi-Arabien und China, drei der momentan schlimmsten Menschenrechtsverbrecher, werden so gut wie gar nicht kritisiert, und wenn doch mal Kritik auftaucht, soll schnell die Meinungsfreiheit abgeschafft werden: https://www.welt.de/newsticker/sport-ne ... m-vor.html Wo ist denn die Kritik an China wegen der Besatzung Tibets oder an Russland wegen der Besatzung der Krim? Wo sind die Demos, wo "Kindermörder China" und "Kindermörder Russland" gerufen wird und entsprechende Fahnen brennen? Gibt es alles nicht. Doppelte Standards.

[bennyh]

(11 Dec 2017, 23:31)

Sorry, sehe ich absolut nicht so.

Wem wird Ihrer Meinung nach dadurch geschadet?

[H2O]

(12 Dec 2017, 13:04)

Welche Staaten werden eigentlich noch so intensiv "kritisiert" wie Israel? Noch nichtmal die USA und Russland werden derart kritisiert, da konzentriert sich die Kritik auf Trump und Putin. Auch Nordkorea ist nicht anhaltender Kritik ausgesetzt, da trifft es Kim. Iran, Saudi-Arabien und China, drei der momentan schlimmsten Menschenrechtsverbrecher, werden so gut wie gar nicht kritisiert, und wenn doch mal Kritik auftaucht, soll schnell die Meinungsfreiheit abgeschafft werden: https://www.welt.de/newsticker/sport-ne ... m-vor.html Wo ist denn die Kritik an China wegen der Besatzung Tibets oder an Russland wegen der Besatzung der Krim? Wo sind die Demos, wo "Kindermörder China" und "Kindermörder Russland" gerufen wird und entsprechende Fahnen brennen? Gibt es alles nicht. Doppelte Standards.

Das stimmt so mit Sicherheit! Nur eben wäre doch an zu merken, wer diesen Irrsinn veranstaltet. Daß es deutsche Eingeborene gibt, die sich diesen Wahnsinn erlauben, Schmierereien, Mobbing... ja. Aber das ist doch keine Massenbewegung, sondern das sind Leute, die auch ohne Israel und Juden sehr große Schwierigkeiten im Umgang mit Menschen haben. Die werden sich immer Sündenböcke suchen, an denen sie ihre Wut auslassen können.

Durch Zuwanderung aus dem Nahen Osten und Nord-Afrika hat sich die Zahl primitiver Wutbürger vergrößert.

Was mich ziemlich verstört, das ist die immer wieder genannte "volle Härte des Rechtsstaats", der aber in so vielen Fällen seine Unfähigkeit nachgewiesen hat, daß unsereinem schon die Galle hoch kommt, wenn wieder davon die Rede ist. Der letzte Schrei war jüngst der "Aufstand der Zivilgesellschaft", den warm und trocken sitzende Bundes- und Landespolitiker von der Kette lassen wollten. Denn wehe, der Bürger organisiert seine Sicherheit selbst, wenn das über vergitterte Fenster und Türen am Wohneigentum hinaus geht.

Der Gesetzgeber hat versagt in der Ausgestaltung seiner Gesetze; offenbar darf man fremde Landesflaggen verbrennen, vielleicht auch Puppen am Galgen verbrennen, die die Kanzlerin oder den Vizekanzler darstellen, oder unser aller Trump... ja, man darf damit sogar Andenkenhandel betreiben.

Und diese Riege Unbelehrbarer wird jetzt noch durch reichlich Zuwanderung verstärkt. Warum dürfen diese Leute hier bleiben. Sind das etwa unsere Gesetze, die diesen Leuten Narrenfreiheit in Deutschland erlauben?

Und dann rufen diese geistig bequemen Politiker und Versager nach dem Volkszorn? Erst keine passenden Gesetze verfassen, um dann die Bürger im "Aufstand der Anständigen" zur Gesetzlosigkeit auf zu rufen? Denn ganz selbstverständlich muß man in diesen Fällen mit Gewalt rechnen. Zu erkennen an gut gepanzerten Polizisten, die gelegentlich auftreten.

[X3Q]

(12 Dec 2017, 13:29)

Wem wird Ihrer Meinung nach dadurch geschadet?

Definiere Schaden!

--X

[Tom Bombadil]

(12 Dec 2017, 13:35)

Was mich ziemlich verstört, das ist die immer wieder genannte "volle Härte des Rechtsstaats"...

Hohle Phrasen, um das Volk zu beruhigen, passieren wird nichts.

[X3Q]

(12 Dec 2017, 13:40)

Dazu braucht es keine Liste, da reicht ein Blick in die Medien, auf die Demonstrationszüge und auch ein Blick ins Forum, das Unterforum "Israel & Palästina" hat zehnmal so viele Beiträge wie das Unterforum "Asien" (inkl. China). Das spricht Bände.

Die "Juden-Obsession" einiger Personen ist schon verräterisch ...

--X

[H2O]

(12 Dec 2017, 13:41)

Hohle Phrasen, um das Volk zu beruhigen, passieren wird nichts.

Also darf ich mich darüber doch mit Ihnen gemeinsam ärgern... oder?

[bennyh]

(12 Dec 2017, 13:04)

Welche Staaten werden eigentlich noch so intensiv "kritisiert" wie Israel? Noch nichtmal die USA und Russland werden derart kritisiert, da konzentriert sich die Kritik auf Trump und Putin. Auch Nordkorea ist nicht anhaltender Kritik ausgesetzt, da trifft es Kim. Iran, Saudi-Arabien und China, drei der momentan schlimmsten Menschenrechtsverbrecher, werden so gut wie gar nicht kritisiert, und wenn doch mal Kritik auftaucht, soll schnell die Meinungsfreiheit abgeschafft werden: https://www.welt.de/newsticker/sport-ne ... m-vor.html Wo ist denn die Kritik an China wegen der Besatzung Tibets oder an Russland wegen der Besatzung der Krim? Wo sind die Demos, wo "Kindermörder China" und "Kindermörder Russland" gerufen wird und entsprechende Fahnen brennen? Gibt es alles nicht. Doppelte Standards.

Wo ist die Kritik an Russland aufgrund der Besatzung der Krim? Permanent in den Medien vielleicht? Darüber hinaus manifestiert durch anhaltende massive internationale Wirtschaftsanktionen seitens der USA, Kanadas, der EU, Norwegens, der Schweiz, Lichtensteins, Japans, Georgiens, Moldawiens, Australiens, Neuseelands sowie diverse internationale Firmen. Gibt es vergleichbare Sanktionen seitens einem dieser Staaten aufgrund der Besatzung des Westjordanlandes - einem Gebiet mit höherer Bevölkerung als der Krim?

[bennyh]

(12 Dec 2017, 13:36)

Definiere schaden!

--X

schädlich, nachteilig sein, eine Beeinträchtigung, einen Nachteil, Verlust darstellen; Schaden zufügen

Beispiele
- jemandem geschäftlich schaden
- jemandem, jemandes Ansehen schaden
- das Lesen bei schlechtem Licht schadet deinen Augen
- damit schadest du dir [nur] selbst
- (umgangssprachlich) das schadet diesem Geizkragen [gar] nichts (geschieht ihm ganz recht)

[Moses]

(12 Dec 2017, 13:53)

Wo ist die Kritik an Russland aufgrund der Besatzung der Krim? Permanent in den Medien vielleicht? Darüber hinaus manifestiert durch anhaltende massive internationale Wirtschaftsanktionen seitens der USA, Kanadas, der EU, Norwegens, der Schweiz, Lichtensteins, Japans, Georgiens, Moldawiens, Australiens, Neuseelands sowie diverse internationaler Firmen. Gibt es vergleichbare Sanktionen seitens einem dieser Staaten aufgrund der Besatzung des Westjordanlandes - einem Gebiet mit höherer Bevölkerung als der Krim?

Den historischen Unterschied zwischen der Krim und dem Westjordanland lässt Du mal gediegen außen vor? Aber wir wissen doch, worum es Dir geht, da erzählst DU nichts Neues.