Brechende Neuigkeit: Raketen auf Antalya

[Folxfeindt]

(15 Oct 2016, 16:40)

Gehört nicht in diesen Strang, aber unwidersprochen kann man's auch nicht stehen lassen. Die Palästinenser werden nicht von Israel "unterdrückt".

das kannst du möglicherweise nicht korrekt beurteilen, weil du pateiisch bist. so wie jekyll eben auch, der ein anhänger des türkischen neo-nationalismus zu sein scheint.

[HugoBettauer]

(15 Oct 2016, 16:40)

Gehört nicht in diesen Strang

Ja. Es gibt ein ganzes Forum, wo du diese Unterdrückung nachlesen kannst. Nach den Meldungen, die ich habe, wurde ein Tanklaster nur knapp verfehlt, es wurde niemand ernstlich verletzt. Diese Raketensache ist nicht gut für die Entspannung der Türkeikrise. Das ist wohl die Absicht.

[Jekyll]

(15 Oct 2016, 16:36)

das putin-regime ist auch demokratisch legitimiert (ca. 80 % zustimmung bei den russen).

Und das ist genau der Grund, warum man von einer (legitimen) Regierung spricht und nicht von einer Terrororganisation. Es ist äußerst wichtig, diese grundverschiedenen Konzepte voneinander zu unterscheiden, will man nicht in Verdacht geraten, selber ein Extremist zu sein.

hitler hatte zu seinen besten zeiten sogar noch mehr rückhalt in der bevölkerung.

Das wusste ich nicht. Hast du paar seriöse Quellen dafür?

was sagt uns das? offenbar sind demokratische wahlen keine garantie dafür, gerechte, menschenfreundliche und weitsichtige herrscher zu produzieren.

So eine Garantie wirst du nirgends finden, aber Wahrscheinlichkeiten, die in die eine oder andere Richtung tendieren. Und du kannst davon ausgehen, dass bei einer Terrororganisation, die explizit zum Terrorisieren und Töten kreiert wurde (daher ja auch die Bezeichnung Terrororganisation), die Wahrscheinlichkeit für ungerechte, menschenverachtende und kurzsichtige "Politik" wesentlich höher liegt als bei einer demokratisch gewählten Regierung. Garantiert.

für dich als mutmaßlichen erdogan-speichellecker mag die pkk eine terrororganisation sein.

Die PKK ist so ziemlich für jeden, der noch alle Sinne beisammen hat, eine Terrororganisation. Mit dieser Tatsache haben selbst kurdische Nationalisten kein Problem. Du mutmaßlicher Terroristen-Sympathisant.

für manch anderen ist sie die militante freiheitsbewegung der kurden, die ein problem damit haben, von der türkei fremdbestimmt zu werden. natürlich wenden sie terroristische methoden an, da sie nicht die geringste chance haben, in einer offenen konfrontation mit der türkischen militärmacht zu bestehen. guerillagruppen bilden sich üblicherweise dort aus, wo minderheiten von einer mehrheit massiv unterdrückt werden. siehe israel vs. hamas, türkei vs. pkk, usw.

Und? Bis du ein Linksextremist? Ich frag, weil du mit linksextremistischen Terrororganisationen überhaupt keine Probleme zu haben scheinst, sondern nur mit "Nationalisten".

[Folxfeindt]

(15 Oct 2016, 22:12)

Und das ist genau der Grund, warum man von einer (legitimen) Regierung spricht und nicht von einer Terrororganisation. Es ist äußerst wichtig, diese grundverschiedenen Konzepte voneinander zu unterscheiden, will man nicht in Verdacht geraten, selber ein Extremist zu sein.

Das wusste ich nicht. Hast du paar seriöse Quellen dafür?

So eine Garantie wirst du nirgends finden, aber Wahrscheinlichkeiten, die in die eine oder andere Richtung tendieren. Und du kannst davon ausgehen, dass bei einer Terrororganisation, die explizit zum Terrorisieren und Töten kreiert wurde (daher ja auch die Bezeichnung Terrororganisation), die Wahrscheinlichkeit für ungerechte, menschenverachtende und kurzsichtige "Politik" wesentlich höher liegt als bei einer demokratisch gewählten Regierung. Garantiert.

Die PKK ist so ziemlich für jeden, der noch alle Sinne beisammen hat, eine Terrororganisation. Mit dieser Tatsache haben selbst kurdische Nationalisten kein Problem. Du mutmaßlicher Terroristen-Sympathisant.

Und? Bis du ein Linksextremist? Ich frag, weil du mit linksextremistischen Terrororganisationen überhaupt keine Probleme zu haben scheinst, sondern nur mit "Nationalisten".

Ich sehe im nationalismus ein grundübel ersten ranges. Jeden linksextremismus und daraus entspringenden guerillakampf verorte ich als reaktionären freiheitskampf aka. ausdruck eines willens die ketten der tyrannei abzuschütteln.

[HugoBettauer]

(15 Oct 2016, 22:26)

Ich sehe im nationalismus ein grundübel ersten ranges. Jeden linksextremismus und daraus entspringenden guerillakampf verorte ich als reaktionären freiheitskampf aka. ausdruck eines willens die ketten der tyrannei abzuschütteln.

Das ist in sich aber unlogisch. Wenn Nationalismus ein Grundübel ist, dann ist divergenter Nationalismus erst recht eins, da er sich nichts sehnlicher wünscht als noch eine Grenze auf die Karte zu malen, noch ein Gebiet zu definieren wo dann die neueste Nation ganz frei und ohne Unterdrückung durch Fremde ihren unterdrückenden Nationalismus gegen alle anderen ausleben kann.

[Folxfeindt]

Das ist in sich aber unlogisch. Wenn Nationalismus ein Grundübel ist, dann ist divergenter Nationalismus erst recht eins, da er sich nichts sehnlicher wünscht als noch eine Grenze auf die Karte zu malen, noch ein Gebiet zu definieren wo dann die neueste Nation ganz frei und ohne Unterdrückung durch Fremde ihren unterdrückenden Nationalismus gegen alle anderen ausleben kann.

ein bisschen unlogik finde ich manchmal ganz akzeptabel. wenn ich sage dass nationalismus stinkt, dann sage ich nicht, dass er nicht temporär auch mal nützlich sein kann, zum beispiel um einen tyrannischen herrscher oder eine unterdrückerische besatzungsmacht abzuschütteln. siehe die deutschen militärs, die damals hitler in die hölle bomben wollten: allesamt nationalisten durch und durch. manchmal taugt eben auch nationalismus dazu, um ein wir-gefühl zu begründen, das dazu geeignet ist menschen zusammenzuführen um gegen unrecht zu kämpfen. das sind aber ausnahmen. im normalfall ist nationalismus falsch und zerstörerisch, da er auf ausgrenzung basiert und eine quelle von fremdenfeindlichkeit, rassismus und krieg ist.

[HugoBettauer]

(16 Oct 2016, 06:49)

ein bisschen unlogik finde ich manchmal ganz akzeptabel. wenn ich sage dass nationalismus stinkt, dann sage ich nicht, dass er nicht temporär auch mal nützlich sein kann, zum beispiel um einen tyrannischen herrscher oder eine unterdrückerische besatzungsmacht abzuschütteln.

Ich weiß nicht, ob mir das gefällt. Wenn man allein darauf setzt, dass Fraktion Blödmann gegen Fraktion Arschloch kämpft und daher "nützlich" sei, ohne die Motive zu beleuchten, dann macht man sich zum Bejubler der Blödmann-Installation. Das ist nicht für jeden was. Soll der Bäcker Yıldırım wirklich eine abgenutzte sowjetische Automatikwaffe in die Hand nehmen und sich im Kampf gegen die eine Herrschaft eine Kugel einfangen, damit die andere Herrschaft dann seine Söhne ge- und mißbrauchen kann wie die alte es nie getan hätte? Man hat so seine Zweifel, ob man nicht lieber Brot bäckt und sich da raus hält. Das ist die Schwäche solcher antiimperialen Träumereien, Kurdistansolidarität und tausend anderen Beispiele.

[Wildermuth]

(16 Oct 2016, 05:37)

Das ist in sich aber unlogisch. Wenn Nationalismus ein Grundübel ist, dann ist divergenter Nationalismus erst recht eins, da er sich nichts sehnlicher wünscht als noch eine Grenze auf die Karte zu malen, noch ein Gebiet zu definieren wo dann die neueste Nation ganz frei und ohne Unterdrückung durch Fremde ihren unterdrückenden Nationalismus gegen alle anderen ausleben kann.

Der russische nationalismus ist gut, edel und sexy, der ukrainische, tschetschenische und der aller anderen nachbarländer russlands ist ein grundübel und wird über kurz oder lang zum krieg führen, für den putin dann nichts kann. Logisch. Der sieg ist allerdings dann ihm allein zu verdanken.

Alles andere wäre unlogisch.

[HugoBettauer]

(16 Oct 2016, 07:02)

Der russische nationalismus ist gut, edel und sexy, der ukrainische, tschetschenische und der aller anderen nachbarländer russlands ist ein grundübel und wird über kurz oder lang zum krieg führen

Kannst du das irgendwie begründen? Vielleicht im Russlandforum und nicht hier wo es um die Türkei geht?

[Wildermuth]

(16 Oct 2016, 07:04)

Kannst du das irgendwie begründen?

Warum sollte ich? Bist du etwa anderer Meinung?


[/QUOTE]
Vielleicht im Russlandforum und nicht hier wo es um die Türkei geht?[/quote]

Der segen des nationalismus ist halt nirgends so gut erkennbar, wie in putins russland. Sicher... auch erdogan oder afd machen nicht wirklich andere politk, wirtschaftlicher liberalismus, extreme korruption, rebbach für die oligarchen und fürs volk gibts patriotische sprüche, einschränkungen in der meinungsfreiheit und den arbeitnehmerrechten. Aber... wirklich unfehlbar ist doch nur putin, nicht erdogan oder assad. Nichtmal Trump.

[Folxfeindt]

(16 Oct 2016, 07:01)

Ich weiß nicht, ob mir das gefällt. Wenn man allein darauf setzt, dass Fraktion Blödmann gegen Fraktion Arschloch kämpft und daher "nützlich" sei, ohne die Motive zu beleuchten, dann macht man sich zum Bejubler der Blödmann-Installation. Das ist nicht für jeden was. Soll der Bäcker Yıldırım wirklich eine abgenutzte sowjetische Automatikwaffe in die Hand nehmen und sich im Kampf gegen die eine Herrschaft eine Kugel einfangen, damit die andere Herrschaft dann seine Söhne ge- und mißbrauchen kann wie die alte es nie getan hätte? Man hat so seine Zweifel, ob man nicht lieber Brot bäckt und sich da raus hält. Das ist die Schwäche solcher antiimperialen Träumereien, Kurdistansolidarität und tausend anderen Beispiele.

eine unterdrückte minderheit hat schlichtweg keine andere wahl als militanten widerstand zu leisten. sie kann ja den unterdrücker nicht einfach darum bitten, dass er mal so freundlich sei und sich verpissen möge. denn dieser leugnet in der regel die unterdrückung. das verhältnis zwischen beiden schließt jede verhandlungslösung aus.

[HugoBettauer]

(16 Oct 2016, 07:23)
Der segen des nationalismus ist halt nirgends so gut erkennbar, wie in putins russland.

Das kannst du dann ja im Russlandforum begründen, wenn du das so siehst. Hier stört es nur.

[HugoBettauer]

(16 Oct 2016, 07:29)

eine unterdrückte minderheit hat schlichtweg keine andere wahl als militanten widerstand zu leisten.

Das kommt sehr auf die Umstände an. Die Juden im Warschauer Aufstand hatten tatsächlich keine andere Möglichkeit als um Leben zu kämpfen. In vielen andere Fällen gibt es die Möglichkeit, auszuwandern oder mit Schikanen zu leben und auf bessere Zeiten zu warten oder hinzuarbeiten, statt bewaffnet zu kämpfen. In wieder anderen Fällen handelt es sich gar nicht um eine Unterdrückung sondern nur darum, dass der Anteil einer bestimmten Kultur an der Gesamtbevölkerung einfach abnimmt. Auf sowas kann man mit Offenheit reagieren.

Speziell den Kurden geht es in der Türkei nicht schlecht und man sollte sie nicht mit der PKK gleichsetzen.

[Wildermuth]

(16 Oct 2016, 10:28)

Das kannst du dann ja im Russlandforum begründen, wenn du das so siehst. Hier stört es nur.

Der eindruck entsteht nur, weil du selektiv zitierst, das meiste weglässt und ignorierst.

Die aussage ist doch: nationalismus ist nicht gut, ausser, er ist russischer nationalismus.

Ob nationalismus immer schlecht oder manchmal auch gut sei, hast du doch selber aufgeworfen. Voila. Das war die antwort, der du sicher nicht widersprechen kannst. Oder willst du was gegen das heilige russische imperium sagen?

[HugoBettauer]

(16 Oct 2016, 10:38)
Ob nationalismus immer schlecht oder manchmal auch gut sei, hast du doch selber aufgeworfen. Voila. Das war die antwort, der du sicher nicht widersprechen kannst. Oder willst du was gegen das heilige russische imperium sagen?

Deine Russlandfixierung ist dir vielleicht ein wenig im Weg. Hier ist nicht der Platz, um das auszudiskutieren.
Bei den Raketen auf Antalya handelt es sich, soweit man hört, nicht um die russische Armee.

Das auswärtige Amt rät Türkei-Urlaubern nun zur Vorsicht und erklärt in allen Landesteilen Terrorgefahr.

[Yossarian]

Du hast mibekommen dass Putin und Erdo wieder Buddys sind? Dir dein Führungsoffizier nicht erklärt?

[Atheist]

(16 Oct 2016, 07:02)

Der russische nationalismus ist gut, edel und sexy, der ukrainische, tschetschenische und der aller anderen nachbarländer russlands ist ein grundübel und wird über kurz oder lang zum krieg führen, für den putin dann nichts kann. Logisch. Der sieg ist allerdings dann ihm allein zu verdanken.

Alles andere wäre unlogisch.

Der russische Nationalismus geht mich in Deutschland genau so viel an wie der somalische oder israelische, soweit besagte Nationalisten nicht auch mich direkt oder indirekt in ihre Streitereien einspannen, indem sie z.B. Waffenlieferungen oder Wiederaufbauzahlungen an die Bombenopfer "erwarten". Die PKK scheint übrigens ein Haufen militanter Nationalisten zu sein, die die staatlichen Herrschaftsstruktuten vor Ort zu Gunsten ihrer eigenen (nicht unbedingt derjenigen, die sie beanspruchen zu vertreten!) stürzen wollen; sie kann auch nicht links sein, weil sie schon zu sehr nationalistisch ist.

[Kardux]

Die PKK scheint übrigens ein Haufen militanter Nationalisten zu sein, die die staatlichen Herrschaftsstruktuten vor Ort zu Gunsten ihrer eigenen (nicht unbedingt derjenigen, die sie beanspruchen zu vertreten!) stürzen wollen; sie kann auch nicht links sein, weil sie schon zu sehr nationalistisch ist.

Die PKK soll also nationalistisch sein. Könnten Sie das bitte weiter ausführen? Überhaupt ist Ihre ganze Argumentation unklar. Von welchen staatlichen Herrschaftsstrukturen ist hier die Rede? Man möge fast meinen das von einem Rechtsstaat die Rede wäre und das die PKK die gesamte Türkei bzw. ihre Struktur stürzen will...

[Alter Stubentiger]

(16 Oct 2016, 14:02)

Der russische Nationalismus geht mich in Deutschland genau so viel an wie der somalische oder israelische, soweit besagte Nationalisten nicht auch mich direkt oder indirekt in ihre Streitereien einspannen, indem sie z.B. Waffenlieferungen oder Wiederaufbauzahlungen an die Bombenopfer "erwarten". Die PKK scheint übrigens ein Haufen militanter Nationalisten zu sein, die die staatlichen Herrschaftsstruktuten vor Ort zu Gunsten ihrer eigenen (nicht unbedingt derjenigen, die sie beanspruchen zu vertreten!) stürzen wollen; sie kann auch nicht links sein, weil sie schon zu sehr nationalistisch ist.

Der russische Nationalismus hat bereits den Krieg in Westeuropa eröffnet. Der Krieg im Netz wird nicht mit herkömmlichen Waffen geführt. Er wird mit Lügen und Propaganda geführt. Und mit viel Geld für radikale Bewegungen in Westeuropa. Das Ziel ist eine Spaltung der Gesellschaften. So will Russland Europa schwächen und dann Stück für Stück unter seine Kontrolle bringen. Von daher geht der russische Nationalismus uns alle an.

Zur PKK kann ich dir sagen daß die Türken nun schon seit 30 Jahren eine Offensive nach der anderen fahren und nicht gewinnen. Das erinnert an die repressive britische Politik in Nordirland vor gar nicht so langer Zeit. Auf dem Höhepunkt des Konflikts explodierten Bomben in London! Gewinnen konnte da keiner. Am Ende wurde der Konflikt durch Beharrlichkeit und Verhandlungen gelöst. Anders wird auch die Kurdenfrage nicht lösbar sein. Denn die PKK ist nicht Auslöser des Konflikts. Sie ist die Folge ungelöster Probleme.

[Kardux]

Am Ende wurde der Konflikt durch Beharrlichkeit und Verhandlungen gelöst. Anders wird auch die Kurdenfrage nicht lösbar sein. Denn die PKK ist nicht Auslöser des Konflikts. Sie ist die Folge ungelöster Probleme.

Volle Zustimmung. Aber genau diesen Aspekt wollen viele Menschen gar nicht einsehen obwohl alle Fakten auf dem Tisch liegen. Die PKK existiert de facto erst seit 1984, der Konflikt zwischen Kurden und Türken ist viel länger und reicht bis ins 19. Jahrhundert zurück. Das ist historisch dokumentiert.

[Jekyll]

(15 Oct 2016, 22:26)

Ich sehe im nationalismus ein grundübel ersten ranges. Jeden linksextremismus und daraus entspringenden guerillakampf verorte ich als reaktionären freiheitskampf aka. ausdruck eines willens die ketten der tyrannei abzuschütteln.

In der Türkei haben Kurden immer noch nicht alle Rechte, die ihnen als Minderheit zusteht, aber sie werden weder tyrannisiert noch sonst wie konkret verfolgt. So eine Sachlage rechtfertigt keinerlei Extremismus oder organsierte Kriminalität, und schon gar nicht "bewaffneten Freiheitskampf". Die, diesen Weg eingeschlagen haben, sind selber extreme Nationalisten, die territoriale Ansprüche erheben und in diesem Zusammenhang zuweilen auch schon mal so etwas wie ethnische Säuberungen betreiben, sofern sich eine günstige Gelegenheit ergibt. Deine Sichtweise ist nicht nur simpel und extremistisch (womit du selbst ein Teil des Problems wärst), sondern auch äußerst weltfremd.

[Atheist]

(16 Oct 2016, 14:09)

Die PKK soll also nationalistisch sein. Könnten Sie das bitte weiter ausführen?

Gegenfrage: für welche Menschen soll denn dieser neue Staat gegründet werden?

Überhaupt ist Ihre ganze Argumentation unklar. Von welchen staatlichen Herrschaftsstrukturen ist hier die Rede? Man möge fast meinen das von einem Rechtsstaat die Rede wäre und das die PKK die gesamte Türkei bzw. ihre Struktur stürzen will...

Nein, die Türkei ist kein Rechtsstaat, weil Rechtsstaaten westlicher Prägung keine Säuberungsaktionen veranstalten - jedenfalls nicht in solch großem Umfang und auch nich mit so viel Aufsehen. Die PKK scheint da aber lediglich eine Gegenveranstaltung zur herrschenden AKP zu sein, mit ähnlichem Führerkult und entsprechender Gefolgschaft.

[Kardux]

In der Türkei haben Kurden immer noch nicht alle Rechte, die ihnen als Minderheit zusteht

Einspruch.

Die Kurden sind gar keine Minderheit in der Türkei. Sie werden bis zum heutigen Tag geleugnet. Zeigen Sie mir die Textstelle in der türkischen Verfassung wo von einer kurdischen Minderheit die Rede ist.

Wer nicht einmal die Existenz einer Minderheit anerkennt kann dieser dementsprechend auch keine Rechte gewähren. So einfach ist das.

Jetzt dürfen Sie weiter schwadronieren.

[Jekyll]

(16 Oct 2016, 14:14)Denn die PKK ist nicht Auslöser des Konflikts. Sie ist die Folge ungelöster Probleme.

Du bist nicht mehr auf dem Laufenden. Die PKK (und deren noch radikalere Splittergruppen und außertürkische Ableger wie die PYD) ist längst ein Selbstläufer geworden. Sie ist überhaupt der Grund, warum sich zivile und politische Problemlösungen so schwer tun; immer, wenn es kritisch wird, greifen extremistische Kurden auf die Option "PKK" (und deren noch radikalere Splittergruppen) zurück und torpedieren jeglichen Versöhnungs- und Friedensprozess. Es muss in der kurdischen Bevölkerung diesbezüglich ein grundlegender Sinneswandel stattfinden, denn mit der PKK und erst recht mit deren noch radikaleren Splittergruppen/Ableger wird es niemals eine Lösung geben können.

[Atheist]

(16 Oct 2016, 14:14)

Der russische Nationalismus hat bereits den Krieg in Westeuropa eröffnet. Der Krieg im Netz wird nicht mit herkömmlichen Waffen geführt. Er wird mit Lügen und Propaganda geführt. Und mit viel Geld für radikale Bewegungen in Westeuropa. Das Ziel ist eine Spaltung der Gesellschaften. So will Russland Europa schwächen und dann Stück für Stück unter seine Kontrolle bringen. Von daher geht der russische Nationalismus uns alle an.

Der Krieg mittels Lügen und Propaganda ist ein Kernmerkmal kapitalistischer Gesellschaften - seit 1989/90 löste die sog. private "Produktwerbung" auch in Ostdeutschland die Staatspropaganda ab. Dass Putin da mitmischt, nachdem er sich von eingekauften westlichen Beratern schulen lassen hat, kann man ihm kaum verübeln, immerhin toben sich auch "westliche" NGO auf russischem und in unmittelbarer Nähe des russischen Hoheitsgebietes aus. Das heiße ich zwar nicht gut, kann es jedoch nachvollziehen.

Zur PKK kann ich dir sagen daß die Türken nun schon seit 30 Jahren eine Offensive nach der anderen fahren und nicht gewinnen. Das erinnert an die repressive britische Politik in Nordirland vor gar nicht so langer Zeit. Auf dem Höhepunkt des Konflikts explodierten Bomben in London! Gewinnen konnte da keiner. Am Ende wurde der Konflikt durch Beharrlichkeit und Verhandlungen gelöst. Anders wird auch die Kurdenfrage nicht lösbar sein. Denn die PKK ist nicht Auslöser des Konflikts. Sie ist die Folge ungelöster Probleme.

Wo kommt die PKK her? Oder besser: wo kommt das Kurdentum her und woher das Türkentum?

[Jekyll]

(16 Oct 2016, 14:25)

Einspruch.

Die Kurden sind gar keine Minderheit in der Türkei. Sie werden bis zum heutigen Tag geleugnet. Zeigen Sie mir die Textstelle in der türkischen Verfassung wo von einer kurdischen Minderheit die Rede ist.

Wer nicht einmal die Existenz einer Minderheit anerkennt kann dieser dementsprechend auch keine Rechte gewähren. So einfach ist das.

Auch Sie sind nicht ganz auf dem Laufenden. Mit wem hat die AKP unter Erdogan Friedensgespräche aufgenommen und entsprechende konstruktive Schritte eingeleitet? Mit Phantomen? Wichtig ist nicht, was auf dem "Papier" steht, sondern was in der Realität faktisch stattfindet. Und in dieser Ebene leugnet kein Mensch in der Türkei die Existenz der Kurden (oder anderer Minderheiten). In der Bevölkerung war das schon immer eine Tatsache gewesen, egal was "die da oben" sagen bzw. auf dem Papier steht/stand. Und der Punkt ist jetzt, dass solche relativ harmlosen Missstände einen "bewaffneten Freiheitskampf" (konkret: organisierte Kriminalität, Anschläge, Terrorismus) auf keinen rechtfertigen.

[Kardux]

Gegenfrage: für welche Menschen soll denn dieser neue Staat gegründet werden?

Welcher neuer Staat? Sie sprachen davon das die PKK die alten Herrschaftsstrukturen stürzen will. Deutsch ist zwar nicht meine Muttersprache, aber ich würde mich schon so weit aus dem Fenster heraus lehnen und behaupten das Ihre Aussage bedeutet das die PKK die gesamte Türkei "übernehmen" will. Genau das bedeutet doch "die alten Herrschaftsstrukturen stürzen".

Sie haben aber noch immer nicht meine Frage beantwortet. Sie haben behauptet das die PKK nationalistisch wäre. Dementsprechend müssten Sie das auch weiter erklären können. Ich kann Ihnen nämlich nicht folgen.

Nein, die Türkei ist kein Rechtsstaat, weil Rechtsstaaten westlicher Prägung keine Säuberungsaktionen veranstalten - jedenfalls nicht in solch großem Umfang und auch nich mit so viel Aufsehen. Die PKK scheint da aber lediglich eine Gegenveranstaltung zur herrschenden AKP zu sein, mit ähnlichem Führerkult und entsprechender Gefolgschaft.

Keine Frage, die PKK verfolgt sogar einen extremeren Führerkult. Ich würde ihn mit dem Atatürk- Führerkult vergleichen wollen. Beides natürlich ein Unsinn ohne Grenzen und Armutszeugnis für die Menschen die diesen Kult betreiben. Nichtsdestotrotz ist die PKK keine Gegenveranstaltung zur AKP. Das kurdische Volk wird seit ca. 1000 Jahren von den Seldschuken, Osmanen, und eben den Nachfolgern den Türken besetzt bzw. geknechtet. Im Laufe der Zeit gab es viele kurdische Führer die sich gegen dieses Unrecht aufgelehnt haben. Das begann bereits während dem 19. Jahrhundert als kurdische Fürstentümer gegen die jeweiligen Sultane revoltierten. Nach der Republiksgründung kam es dann erneut zu vielen Aufständen der Kurden. Der Kampf der PKK ist nur eine Fortführung dieser Aufstände und er ist im Angesicht der türkischen Vernichtungspolitik gegenüber Minderheiten legitim. Das bedeutet jedoch nicht das man die PKK per se gut heißen muss. Ich vertrete die Meinung das die PKK und ihre Doktrin absolut keine Grundlage für ein freies Kurdistan wären, genausowenig auch die anderen kurdischen Parteien im Nordirak. Aber das muss zu einem späteren Zeitpunkt geklärt werden. Man muss sich erst von den Fesseln der fremden Kolonialisten befreien dann erst kann man sich von "Innen" verbessern. Aber eine Fremdherrschaft wird niemals die Lösung für das größte Volk ohne eigenen Staat sein.

Wo kommt die PKK her?

Ganz falsche Fragestellung. Viel sinnvoller wäre es zu fragen seit wann es die PKK gibt und weshalb sie gegründet wurde. Aber so weit sind wir hier noch nicht...

[Jekyll]

(16 Oct 2016, 14:46)Viel sinnvoller wäre es zu fragen seit wann es die PKK gibt und weshalb sie gegründet wurde. Aber so weit sind wir hier noch nicht...

Die einzig sinnvolle Frage lautet hier: Warum gibt es die PKK immer noch? Doch nicht etwa weil auf dem Papier das Wort "Kurde" nicht vorkommt?

[Kardux]

(16 Oct 2016, 14:40)

Auch Sie sind nicht ganz auf dem Laufenden. Mit wem hat die AKP unter Erdogan Friedensgespräche aufgenommen und entsprechende konstruktive Schritte eingeleitet? Mit Phantomen? Wichtig ist nicht, was auf dem "Papier" steht, sondern was in der Realität faktisch stattfindet. Und in dieser Ebene leugnet kein Mensch in der Türkei die Existenz der Kurden (oder anderer Minderheiten). In der Bevölkerung war das schon immer eine Tatsache gewesen, egal was "die da oben" sagen bzw. auf dem Papier steht/stand. Und der Punkt ist jetzt, dass solche relativ harmlosen Missstände einen "bewaffneten Freiheitskampf" (konkret: organisierte Kriminalität, Anschläge, Terrorismus) auf keinen rechtfertigen.

Genau dieses "Papier" ist entscheidend. Auf "Papier" werden Verträge unterzeichnet welche über das Schicksal ganzer Völker entscheiden. Ihre Vorväter hatten beispielsweise auf Papier die Vernichtung aller Armenier verordnet. Der Vertrag von Lausanne zum Beispiel sicherte der Türkei "ihre" heutigen Grenzen.

Wer eine Staatsverfassung als "Papier" bezeichnet offenbart seine Kompetenz sehr deutlich. Und was in der faschistischen türkischen Staatsverfassung steht ist auch seit über 90 Jahren Realität. Die Kurden sind Gäste und haben sich anzupassen.

Wo wir schon beim "Laufenden" sind. Haben Sie gewusst das Erdogan die Assimilationspolitik gegen die Kurden voran treibt?

Türkei verbietet Biene-Maja-Sender
Sie gefährden angeblich die nationale Sicherheit: Die türkischen Behörden haben weitere Fernsehsender geschlossen - darunter auch einen Kinderkanal, der die kurdische Version von "Biene Maja" ausstrahlte.
In der Türkei werden weitere Sender aus dem Programm gestrichen. Laut der staatlichen Nachrichtenagentur Anadolu handelt es sich um zwölf Fernseh- und elf Radiosender, die meisten davon sind prokurdisch. Darunter befindet sich auch der Kindersender Zarok TV, der unter anderem Zeichentrickserien wie "Die Biene Maja" und "Die Schlümpfe" ins Kurdische übersetzte und ausstrahlte.

Betroffen ist auch der regierungskritische Sender Hayatin Sesi (Stimme des Lebens), der während der Gezi-Proteste im Sommer 2013 unter dem Namen Hayat TV Bekanntheit erlangte.

Anadolu berichtete, der Beschluss basiere auf einem nach dem Putschversuch Mitte Juli erlassenen Notstandsdekret. Das Dekret besagt, dass Medien und Verlage, die "die nationale Sicherheit gefährden", ohne Gerichtsbeschluss von der Regierung geschlossen werden können. Auf dieser Basis waren noch im Juli drei Nachrichtenagenturen, 16 Fernsehsender, 23 Rundfunkstationen, 15 Magazine und 45 Zeitungen wegen angeblicher Gülen-Nähe geschlossen worden. Die türkische Regierung macht den in den USA lebenden Prediger Fethullah Gülen für den Putschversuch verantwortlich.

http://www.spiegel.de/kultur/tv/tuerkei ... 14583.html

Die kurdische Sprache gefährdet die nationale Sicherheit der Türkei. Biene Maja gefährdet die nationale Sicherheit der Türkei. Das ist die Realität in der Türkei. Genauso schwachsinnig wie die Massnahmen des Faschisten Erdogan sind so schwachsinnig ist auch eure faschistische Verfassung. Sind Sie jetzt am Laufenden?

[Jekyll]

(16 Oct 2016, 14:59)Genau dieses "Papier" ist entscheidend. Auf "Papier" werden Verträge unterzeichnet welche über das Schicksal ganzer Völker entscheiden.

Und wie wurden die Friedensverhandlungen mit den Kurden realisiert? Mit Mimik und Gestik wie auf einem orientalischen Basar? Solche Friedensverhandlungen + Verträge sind Teil der aktuellen Realität...und Sie berufen sich immer noch darauf, dass Türkei offiziell (auf dem Papier) die Existenz der Kurden leugnet und rechtfertigen damit allen Ernstes bewaffnete Auseinandersetzungen?

[Jekyll]

(16 Oct 2016, 14:59)
Die kurdische Sprache gefährdet die nationale Sicherheit der Türkei. Biene Maja gefährdet die nationale Sicherheit der Türkei. Das ist die Realität in der Türkei. Genauso schwachsinnig wie die Massnahmen des Faschisten Erdogan sind so schwachsinnig ist auch eure faschistische Verfassung. Sind Sie jetzt am Laufenden?

Sind Sie es?

Anadolu berichtete, der Beschluss basiere auf einem nach dem Putschversuch Mitte Juli erlassenen Notstandsdekret.

http://www.spiegel.de/kultur/tv/tuerkei ... 14583.html

[bennyh]

(15 Oct 2016, 00:40)

Nein, daran sind die wankelmütigen Weicheier Schuld, die die Türkei wegen ein paar lächerlichen Attentaten und Explosionen nicht mehr buchen wollen. Einfach lächerlich.

Ich hab mir sagen lassen, Urlaub in Syrien soll auch sehr angenehm sein. Zurzeit sind die Preise auch ziemlich niedrig, weil die ganzen Weicheier Angst vor "Terror" und "Krieg" haben.

[Atheist]

(16 Oct 2016, 14:46)

Welcher neuer Staat? Sie sprachen davon das die PKK die alten Herrschaftsstrukturen stürzen will. Deutsch ist zwar nicht meine Muttersprache, aber ich würde mich schon so weit aus dem Fenster heraus lehnen und behaupten das Ihre Aussage bedeutet das die PKK die gesamte Türkei "übernehmen" will. Genau das bedeutet doch "die alten Herrschaftsstrukturen stürzen".

Diese Deutung ist zwar möglich, allerdings ist sie im Zusammenhang mit der PKK widersinnig, da selbige nur auf einem Teilgebiet der Türkei den Umsturz der herrschenden Strukturen zu Gunsten ihrer eigenen anstrebt.

Sie haben aber noch immer nicht meine Frage beantwortet. Sie haben behauptet das die PKK nationalistisch wäre. Dementsprechend müssten Sie das auch weiter erklären können. Ich kann Ihnen nämlich nicht folgen.

Demokratie:

Für ein "Demokratisches Autonomes Kurdistan" kämpft die PKK (Partiya Karkerên Kurdistan). Mit Waffengewalt und Anschlägen versucht die terroristische Arbeiterpartei Kurdistans ihre Ziele durchzusetzen, sowohl in der Türkei als auch in angrenzenden Ländern. Lesen Sie hier alle aktuellen Beiträge zur Terrororganisation PKK.

wohin man blickt:

http://www.news.ch/PKK+stellt+Bedingung ... detail.htm (nettes Panorama, fast so wie in der Schweiz)
http://www.taz.de/picture/344591/948/0182_03.jpg
http://www.tagesspiegel.de/images/hepro ... ormat8.jpg

sogar in Deutschland:

http://www.nachrichtenxpress.com/2016/0 ... ed-legion/

Keine Frage, die PKK verfolgt sogar einen extremeren Führerkult. Ich würde ihn mit dem Atatürk- Führerkult vergleichen wollen. Beides natürlich ein Unsinn ohne Grenzen und Armutszeugnis für die Menschen die diesen Kult betreiben. Nichtsdestotrotz ist die PKK keine Gegenveranstaltung zur AKP. Das kurdische Volk wird seit ca. 1000 Jahren von den Seldschuken, Osmanen, und eben den Nachfolgern den Türken besetzt bzw. geknechtet. Im Laufe der Zeit gab es viele kurdische Führer die sich gegen dieses Unrecht aufgelehnt haben. Das begann bereits während dem 19. Jahrhundert als kurdische Fürstentümer gegen die jeweiligen Sultane revoltierten. Nach der Republiksgründung kam es dann erneut zu vielen Aufständen der Kurden. Der Kampf der PKK ist nur eine Fortführung dieser Aufstände und er ist im Angesicht der türkischen Vernichtungspolitik gegenüber Minderheiten legitim. Das bedeutet jedoch nicht das man die PKK per se gut heißen muss. Ich vertrete die Meinung das die PKK und ihre Doktrin absolut keine Grundlage für ein freies Kurdistan wären, genausowenig auch die anderen kurdischen Parteien im Nordirak. Aber das muss zu einem späteren Zeitpunkt geklärt werden. Man muss sich erst von den Fesseln der fremden Kolonialisten befreien dann erst kann man sich von "Innen" verbessern. Aber eine Fremdherrschaft wird niemals die Lösung für das größte Volk ohne eigenen Staat sein.

Wie ich es also annahm: da sind mehrere Nationalisten an einander geraten - die einen, die mittlerweile zu einer Bevölkerung in einem Vielvölkerstaat zusammengewachsen sind, mit den anderen, die sich ihr inzestuös rein gehaltenes Bergidyll vor fremden Eindringlingen mit Aufruhr und Terror bewahren wollen.

Wem hat das "kurdische Volk" eigentlich vor 1000 und mehr Jahren die Ländereien, die von den aktuell lebenden Generationen beansprucht werden, weggenommen? Sind da noch weitere Anspruchsteller denkbar?

[Jekyll]

(16 Oct 2016, 15:09)

Ich hab mir sagen lassen, Urlaub in Syrien soll auch sehr angenehm sein. Zurzeit sind die Preise auch ziemlich niedrig, weil die ganzen Weicheier Angst vor "Terror" und "Krieg" haben.

Und selbst wenn morgen die Welt unterginge, würde ich heute noch ein Apfelbäumchen pflanzen. Den Mutigen gehört die Welt. Und vor allem...inwiefern kann man Antalya mit den Zuständen in Syrien vergleichen, geschweige denn gleichstellen?

[Kardux]

(16 Oct 2016, 14:57)

Die einzig sinnvolle Frage lautet hier: Warum gibt es die PKK immer noch? Doch nicht etwa weil auf dem Papier das Wort "Kurde" nicht vorkommt?

Erdogans "Friedensverhandlungen" waren ein Spiel auf Zeit. Er wollte die Kurden ruhig stellen, brauchte auch noch ihre Stimmen und eben Unterstützung. Das ist nichts Neues. Im Iran warb der sogenannte "Reformer" Rouhani auch um die Stimmen der Kurden und erhielt sie. Unter ihm als Präsident wurden so viele Kurden hingerichtet wie seit der islamischen Revolution nicht mehr. Auch Saddam Hussein gab sich am 11. März 1970 als Freund der Kurden aus. Unter ihm als Vizepräsident wurde die sogenannte "Autonomie" für die Kurden im Irak ausgehandelt. Davor revoltierten die Kurden seit einem ganzen Jahrzehnt. Die Iraker brauchten eine Verschnaufpause, die bekamen sie. Wie Saddam anschliessend vorging brauch ich nicht erwähnen. Die Beispiele sind endlos, ich könnte darüber Romane schreiben.

Als Erdogan den Kurden die Hand ausstreckte war ich auch einer von vielen Kurden die skeptisch waren. Nicht weil man als Nationalist unbedingt ignorant und sturköpfig sein muss, sondern weil man endlich aus seiner Geschichte lernen muss. Es gibt nur eine einzige Lösung, das ist die Trennung. Solange die Türkei ihre Kolonie nicht aufgibt wird es keine Lösung geben. Das der "Reformator" und Heilsbringer Erdogan den PKK-Kämpfern in den Bergen keine Amnestie ausstellen wollte, während den Friedensverhandlungen hohe PKK-Kader in Paris ermorden ließ und Jihadisten aufbaute, und sich nicht bereit sah die Existenz der Kurden konstitutionell festzulegen ist nicht weiter von Belangen. Der dümmste Kurde muss jetzt eingesehen haben das es kein Zurück mehr gibt. Nur die Sezession ist die Lösung.

[HugoBettauer]

(16 Oct 2016, 14:57)

Die einzig sinnvolle Frage lautet hier: Warum gibt es die PKK immer noch? Doch nicht etwa weil auf dem Papier das Wort "Kurde" nicht vorkommt?

Das liegt zum Teil auch an fehlgeleiteter Unterstützung durch linke Kräfte im Ausland. Dem muss man, soweit es Deutschland betrifft, besonnen und mit Geduld entgegenwirken.

[Alter Stubentiger]

(16 Oct 2016, 14:30)

Der Krieg mittels Lügen und Propaganda ist ein Kernmerkmal kapitalistischer Gesellschaften - seit 1989/90 löste die sog. private "Produktwerbung" auch in Ostdeutschland die Staatspropaganda ab. Dass Putin da mitmischt, nachdem er sich von eingekauften westlichen Beratern schulen lassen hat, kann man ihm kaum verübeln, immerhin toben sich auch "westliche" NGO auf russischem und in unmittelbarer Nähe des russischen Hoheitsgebietes aus. Das heiße ich zwar nicht gut, kann es jedoch nachvollziehen.

Das was du hier schreibst ist so ein typisches Beispiel für die faktenfreie Propaganda mit völlig haltlosen Behauptungen. Du sprichst dabei bewußt und ausschließlich die emotionale Ebene an. Das ist eine äußerst zerstörerische Diskussionsführung die die Spaltung der Gesellschaft fördert. Ich finde das äußerst verantwortungslos von dir. Was versprichst du dir davon?

Wo kommt die PKK her? Oder besser: wo kommt das Kurdentum her und woher das Türkentum?

Das ist irrelevant. Viele Kurden fühlen sich nicht wohl in der Türkei. Solange dies so ist gibt es die PKK. Löst die Probleme. Ich kann euch da nicht helfen. Ihr müßt euch selber bemühen.
Schau dir Nordirland und seinen Weg aus dem Bürgerkrieg an. Das wäre zumindest eine Möglichkeit.

[HugoBettauer]

Die IRA hat keinen Krieg in Nachbarländern geführt.

[Alter Stubentiger]

(16 Oct 2016, 15:42)

Das liegt zum Teil auch an fehlgeleiteter Unterstützung durch linke Kräfte im Ausland. Dem muss man, soweit es Deutschland betrifft, besonnen und mit Geduld entgegenwirken.

Das ist eine absurde Vorstellung. Es gibt handfeste innertürkische Gründe warum immer wieder junge Kurden zur PKK gehen.

[Alter Stubentiger]

(16 Oct 2016, 15:45)

Die IRA hat keinen Krieg in Nachbarländern geführt.

Die IRA hat ihre Bomben in London gezündet. Das ist absolut vergleichbar mit der PKK.

[HugoBettauer]

(16 Oct 2016, 15:47)

Die IRA hat ihre Bomben in London gezündet. Das ist absolut vergleichbar mit der PKK.

Die PKK ist auch in Deutschland verdeckt aktiv und gewaltbereit. Das ist etwas anderes. Das ist eine Bedrohung für Deutschland.

[Atheist]

(16 Oct 2016, 15:44)

Das was du hier schreibst ist so ein typisches Beispiel für die faktenfreie Propaganda mit völlig haltlosen Behauptungen. Du sprichst dabei bewußt und ausschließlich die emotionale Ebene an. Das ist eine äußerst zerstörerische Diskussionsführung die die Spaltung der Gesellschaft fördert. Ich finde das äußerst verantwortungslos von dir. Was versprichst du dir davon?

Dich bloßzustellen, indem ich deinen Diskussionsstil spiegele.

Das ist irrelevant. Viele Kurden fühlen sich nicht wohl in der Türkei. Solange dies so ist gibt es die PKK. Löst die Probleme. Ich kann euch da nicht helfen. Ihr müßt euch selber bemühen.
Schau dir Nordirland und seinen Weg aus dem Bürgerkrieg an. Das wäre zumindest eine Möglichkeit.

Viele Türken fühlen sich auch in Deutschland nicht wohl, sollen sie nun ihren Deutsch-Libanokurdistan oder ihr Erdogan'sches Sultanat ausrufen dürfen? Oder reichen Rockerkriege und Gewaltausschreitungen auf Demonstrationen fürs erste?

[Kardux]

Diese Deutung ist zwar möglich, allerdings ist sie im Zusammenhang mit der PKK widersinnig, da selbige nur auf einem Teilgebiet der Türkei den Umsturz der herrschenden Strukturen zu Gunsten ihrer eigenen anstrebt.

Nein, Sie ist nicht widersinnig. Die PKK hat schon seit langer Zeit den Seperatismus aufgegeben, deshalb entstanden ja auch Splittergruppen. Man verlangt eine demokratische Türkei und ein föderales System, sprich eine Dezentralisierung.

Demokratie:

Für ein "Demokratisches Autonomes Kurdistan" kämpft die PKK (Partiya Karkerên Kurdistan). Mit Waffengewalt und Anschlägen versucht die terroristische Arbeiterpartei Kurdistans ihre Ziele durchzusetzen, sowohl in der Türkei als auch in angrenzenden Ländern. Lesen Sie hier alle aktuellen Beiträge zur Terrororganisation PKK.

wohin man blickt:

http://www.news.ch/PKK+stellt+Bedingung ... detail.htm (nettes Panorama, fast so wie in der Schweiz)
http://www.taz.de/picture/344591/948/0182_03.jpg
http://www.tagesspiegel.de/images/hepro ... ormat8.jpg

sogar in Deutschland:

http://www.nachrichtenxpress.com/2016/0 ... ed-legion/

Ganz nette Bilder, aber was sagt das darüber aus ob die PKK nationalistisch wäre? Tito kämpfte auch gegen die deutschen Besatzer und war trotzdem kein Nationalist. Also nochmal meine Frage. Was macht die PKK zu einer nationalistischen Bewegung? Alleine schon die Tatsache das man einen Nationalstaat anstrebte bzw. fremde Besatzer vertreiben wollte?

Wie ich es also annahm: da sind mehrere Nationalisten an einander geraten - die einen, die mittlerweile zu einer Bevölkerung in einem Vielvölkerstaat zusammengewachsen sind, mit den anderen, die sich ihr inzestuös rein gehaltenes Bergidyll vor fremden Eindringlingen mit Aufruhr und Terror bewahren wollen.

Nein, Ihre Annahmen sind wie so oft falsch. Die Türken haben fremdes Land okkupiert und beanspruchen es bis heute für sich. Christliche Minderheiten wurden physisch vernichtet (auch mithilfe der Kurden) und die muslimischen Minderheiten (Kurden, Lazen, Tscherkessen, usw.) assimiliert. Das war der Masterplan. Der ging ja auch fast auf. Nur haben die Kurden da nicht mitgespielt. Die wollen ihre Sprache und Kultur nicht aufgeben.

Schon das sie von Inzest schreiben zeigt welch Geisteskind Sie sind. Es ist also inzestiös weil man sich nicht assimilieren lassen will. Sehr schlüßig Ihre gesamte Argumention.

Wem hat das "kurdische Volk" eigentlich vor 1000 und mehr Jahren die Ländereien, die von den aktuell lebenden Generationen beansprucht werden, weggenommen? Sind da noch weitere Anspruchsteller denkbar?

Ihren Anführungsstrichen zufolge nehme ich an das ich nun auch noch die Existenz der Kurden als unabhängiges Volk unter Beweis stellen muss? So groß sind also die Wissenslücken? Keine Sorge, ich fülle Sie alle.

Natürlich haben die Kurden das Gebiet nicht alleine besiedelt. Es waren aber genau diese Berge die Sie hier verpöhnen, die den Kurden in diesem Brennpunkt des Nahen Ostens immer wieder Zuflucht gewährten. Viele Völker haben dort gelebt und sind untergangen. Die Kurden konnten überleben und werden von einigen Wissenschaftlern auch als die Nachfolger einiger antiker Völker in diesem Siedlungsgebiet gehandelt. Das man sich nach der gewaltsamen Islamisierung den Arabern beugte war auch ein Grund dass das weitere Überleben der Kurden sicherte. Der Überlebenssinn ist keine Schande, wohl eher aber die Mitschuld am Genozid an den orientalischen Christen. Aber die Kurden waren zu der Zeit auch keine Schalthebel und haben diese Vernichtung nicht geplant und organisiert.

Wie gesagt, die Kurden haben eine Geschichte der Unterdrückung hinter sich und bis heute haben sie überlebt und erleben diese Unterdrückung weiterhin. Aber trotzdem ist man gewillt seine Existenz nicht aufzugeben. Es ist Ihnen überlassen diesen Kolonialismus schön zu reden, aber wundern braucht man sich nicht wenn es dazu Gegenwehr gibt.

[Alter Stubentiger]

(16 Oct 2016, 15:16)

Erdogans "Friedensverhandlungen" waren ein Spiel auf Zeit. Er wollte die Kurden ruhig stellen, brauchte auch noch ihre Stimmen und eben Unterstützung. Das ist nichts Neues. Im Iran warb der sogenannte "Reformer" Rouhani auch um die Stimmen der Kurden und erhielt sie. Unter ihm als Präsident wurden so viele Kurden hingerichtet wie seit der islamischen Revolution nicht mehr. Auch Saddam Hussein gab sich am 11. März 1970 als Freund der Kurden aus. Unter ihm als Vizepräsident wurde die sogenannte "Autonomie" für die Kurden im Irak ausgehandelt. Davor revoltierten die Kurden seit einem ganzen Jahrzehnt. Die Iraker brauchten eine Verschnaufpause, die bekamen sie. Wie Saddam anschliessend vorging brauch ich nicht erwähnen. Die Beispiele sind endlos, ich könnte darüber Romane schreiben.

Als Erdogan den Kurden die Hand ausstreckte war ich auch einer von vielen Kurden die skeptisch waren. Nicht weil man als Nationalist unbedingt ignorant und sturköpfig sein muss, sondern weil man endlich aus seiner Geschichte lernen muss. Es gibt nur eine einzige Lösung, das ist die Trennung. Solange die Türkei ihre Kolonie nicht aufgibt wird es keine Lösung geben. Das der "Reformator" und Heilsbringer Erdogan den PKK-Kämpfern in den Bergen keine Amnestie ausstellen wollte, während den Friedensverhandlungen hohe PKK-Kader in Paris ermorden ließ und Jihadisten aufbaute, und sich nicht bereit sah die Existenz der Kurden konstitutionell festzulegen ist nicht weiter von Belangen. Der dümmste Kurde muss jetzt eingesehen haben das es kein Zurück mehr gibt. Nur die Sezession ist die Lösung.

Sezession ist nicht möglich. Das sollten die Kurden einsehen. Repression ist auch keine Lösung. Das müßen die Türken einsehen. Auch wenn es illusorisch klingt: Die Türkei braucht Bundesländer und eine föderale Struktur. Mit einem "Freistaat Kurdistan". Mit all den kleinen Freiheiten die auch die Bayern haben. So kann jeder seinen Stolz bewahren. Das ist psychologisch wichtig.

[Alter Stubentiger]

(16 Oct 2016, 15:49)

Die PKK ist auch in Deutschland verdeckt aktiv und gewaltbereit. Das ist etwas anderes. Das ist eine Bedrohung für Deutschland.

Wieviele Bomben hat die PKK in Deutschland gezündet?

[Kardux]

Viele Türken fühlen sich auch in Deutschland nicht wohl, sollen sie nun ihren Deutsch-Libanokurdistan oder ihr Erdogan'sches Sultanat ausrufen dürfen? Oder reichen Rockerkriege und Gewaltausschreitungen auf Demonstrationen fürs erste?

Es gibt einen Unterschied zwischen Wirtschaftsflüchtlingen und einem autochthonen Volk. Kommen Sie da mit?

[HugoBettauer]

(16 Oct 2016, 15:50)
Viele Türken fühlen sich auch in Deutschland nicht wohl, sollen sie nun ihren Deutsch-Libanokurdistan oder ihr Erdogan'sches Sultanat ausrufen dürfen? Oder reichen Rockerkriege und Gewaltausschreitungen auf Demonstrationen fürs erste?

Viele Türken verlassen auch Deutschland jedes Jahr, ob sie sich nun als Kurde fühlen oder nicht.

Wieviele Bomben hat die PKK in Deutschland gezündet?

Es sind über 80 Überfälle und Anschläge der PKK in Deutschland dokumentiert. Deshalb ist sie hier auch verboten.

[Alter Stubentiger]

(16 Oct 2016, 15:50)

Dich bloßzustellen, indem ich deinen Diskussionsstil spiegele.

Ich denke früher oder später merken die Leute doch daß sie von deinesgleichen nur aufgehetzt werden. Putin wird sein Ziel nicht erreichen. Die Russen sollten mehr Energie in Lösung der innerrussischen Probleme stecken. Das wäre sinnvoller.

Viele Türken fühlen sich auch in Deutschland nicht wohl, sollen sie nun ihren Deutsch-Libanokurdistan oder ihr Erdogan'sches Sultanat ausrufen dürfen? Oder reichen Rockerkriege und Gewaltausschreitungen auf Demonstrationen fürs erste?

Nein. Ich will auch für keine Sezession der Kurden. Nordirland hat sich auch nicht abgespalten von GB. Es gab eine andere Lösung mit der alle Leben können. Das ist die Kunst. Und es ist machbar wenn alle sich bewegen. Wenn sich keiner bewegt verlieren alle.

[Atheist]

(16 Oct 2016, 15:51)

Nein, Sie ist nicht widersinnig. Die PKK hat schon seit langer Zeit den Seperatismus aufgegeben, deshalb entstanden ja auch Splittergruppen. Man verlangt eine demokratische Türkei und ein föderales System, sprich eine Dezentralisierung.

Da müsste man prüfen, inwieweit dies auch personell umgesetzt wurde, also ob sämtliche Verbindungen zu besagten Splittergruppen aufgegeben wurden. Da die PKK in Deutschland immer noch als terroristische Vereinigung eingestuft wird, nehme ich an, dass dies entweder noch nicht erfolgt ist oder die deutschen Nachrichtendienste unfähig sind.

Ganz nette Bilder, aber was sagt das darüber aus ob die PKK nationalistisch wäre? Tito kämpfte auch gegen die deutschen Besatzer und war trotzdem kein Nationalist. Also nochmal meine Frage. Was macht die PKK zu einer nationalistischen Bewegung? Alleine schon die Tatsache das man einen Nationalstaat anstrebte bzw. fremde Besatzer vertreiben wollte?

Noch einmal: wofür steht die PKK?

Nein, Ihre Annahmen sind wie so oft falsch. Die Türken haben fremdes Land okkupiert und beanspruchen es bis heute für sich. Christliche Minderheiten wurden physisch vernichtet (auch mithilfe der Kurden) und die muslimischen Minderheiten (Kurden, Lazen, Tscherkessen, usw.) assimiliert. Das war der Masterplan. Der ging ja auch fast auf. Nur haben die Kurden da nicht mitgespielt. Die wollen ihre Sprache und Kultur nicht aufgeben.

Bevor ich mich auf irgendwelche nationalistische Argumentationen einlasse, möchte ich erfahren, wem die Ländereien, welche die derzeit lebenden "Kurden" als "Kurdistan" für sich beanspruchen, 1. ursprünglich gehört haben und 2. wie sie diesen weggenommen wurden.

Schon das sie von Inzest schreiben zeigt welch Geisteskind Sie sind. Es ist also inzestiös weil man sich nicht assimilieren lassen will. Sehr schlüßig Ihre gesamte Argumention.

Inzest wird als Fortpflanzungsverhalten zwischen engen Verwandten definiert. Für isolatinistische Populationen mit äußerst eingeschränkter Partnerauswahl ist sie die naheliegende Fortpflanzungsmethode, in einer Welt mit über 7,5 Mrd. Menschen wird sie jedoch zum Problem, da sie sowohl Krankheiten als auch soziale Immobilität fördert. Daher wird dieses Phänomen in Deutschland auch abseits des rechten Stammtisches kiritsch betrachtet.

Ihren Anführungsstrichen zufolge nehme ich an das ich nun auch noch die Existenz der Kurden als unabhängiges Volk unter Beweis stellen muss? So groß sind also die Wissenslücken? Keine Sorge, ich fülle Sie alle.

Natürlich haben die Kurden das Gebiet nicht alleine besiedelt. Es waren aber genau diese Berge die Sie hier verpöhnen, die den Kurden in diesem Brennpunkt des Nahen Ostens immer wieder Zuflucht gewährten. Viele Völker haben dort gelebt und sind untergangen. Die Kurden konnten überleben und werden von einigen Wissenschaftlern auch als die Nachfolger einiger antiker Völker in diesem Siedlungsgebiet gehandelt. Das man sich nach der gewaltsamen Islamisierung den Arabern beugte war auch ein Grund dass das weitere Überleben der Kurden sicherte. Der Überlebenssinn ist keine Schande, wohl eher aber die Mitschuld am Genozid an den orientalischen Christen. Aber die Kurden waren zu der Zeit auch keine Schalthebel und haben diese Vernichtung nicht geplant und organisiert.

Wie gesagt, die Kurden haben eine Geschichte der Unterdrückung hinter sich und bis heute haben sie überlebt und erleben diese Unterdrückung weiterhin. Aber trotzdem ist man gewillt seine Existenz nicht aufzugeben. Es ist Ihnen überlassen diesen Kolonialismus schön zu reden, aber wundern braucht man sich nicht wenn es dazu Gegenwehr gibt.

Geht's etwas genauer? Welche Völker haben dort gelebt und wie sind sie untergegangen?

[Alter Stubentiger]

(16 Oct 2016, 15:57)

Viele Türken verlassen auch Deutschland jedes Jahr, ob sie sich nun als Kurde fühlen oder nicht.

Es sind über 80 Überfälle und Anschläge der PKK in Deutschland dokumentiert. Deshalb ist sie hier auch verboten.

Belege dies bitte! Das die PKK zurecht verboten ist bestreite ich nicht. Anschläge in D. sind mir nie bekannt geworden. Nur wüste Drohungen.