"They are Atheists, they are Zoroastrians"

[Vardarovic]

Der berühmteste und gefährlichste zoroastrische Terrorist ist ... Farrokh Bulsara.
Er hat die ganze Welt terrorisiert, und keiner hat es gemerkt.

Farrokh Bulsara
https://de.wikipedia.org/wiki/Freddie_M ... .931964.29

Bilder von Farrokh Bulsara
http://pixel.nymag.com/imgs/daily/vultu ... 8.h698.jpg

[Anderus]

Interessant bei der Sache, das bei dem Problem Türken gegen Kurden, nie die Karte gezogen wird, wer die älteren Rechte hat, wer als Besatzer und wer als Einheimischer zu gelten hat, und welche Verträge es dort gibt, insbesondere durch die UN. Von einer Zweistaatenlösung, wie bei Palästinenser und Israelis, ist mir nichts bekannt. Sowas gibt es offensichtlich nur, wenn Muslime die Nutznießer sind? Man könnte Herrn Erdogan ja mal fragen, was er davon hielte, wenn die Deutschen, die Türken hier in Deutschland, so behandeln würden, wie er mit den Kurden umgeht? Oder, noch schlimmer, wie die Türken mit den Armeniern umgegangen sind? Aber, ich vergaß, sowas hört Ihro Exelenz ja nicht gerne.

[Kardux]

Mir ist somit nicht klar, wen er meint und was er meint.

Ich denke, das Erdogans Rede an gläubige sunnitische Kurden gerichtet ist, um diese davon zu überzeugen das all jene die das Kurdentum betonen wollen (Zoroastrier) bzw. all jene die sich militärisch gegen den türkischen Staatsterror stellen (Atheisten=PKK) gegen islamische Werte stehen. Man könnte es auch eine Dämonisierung bezeichnen.

Wie ich bereits sagte ist dies eine altbewährte Masche türkischer Politiker. Parolen wie die PKK wäre eine Bande von Armeniern und Yeziden die von Außen gesteuert wird ist nur der Versuch den kurdischen Widerstand zu brechen. Dasselbe erkennen wir in diesen Wochen wieder, nachdem Erdogan europäische Staaten beschuldigt die PKK zu unterstützen (u.a. ja auch Deutschland). Die Tatsache das Kurden mit dieser Knechtschaft nicht einverstanden sind, wird damit entgegen gewirkt. Der kurdische Freiheitswille ist keine Verschwörung die von Israel, den USA, Europa, oder sonstwem ins Leben gerufen wurde. So sehr türkische Faschisten das auch wiederholen mögen...

[Kardux]

(06 Nov 2016, 14:48)

Interessant bei der Sache, das bei dem Problem Türken gegen Kurden, nie die Karte gezogen wird, wer die älteren Rechte hat, wer als Besatzer und wer als Einheimischer zu gelten hat, und welche Verträge es dort gibt, insbesondere durch die UN. Von einer Zweistaatenlösung, wie bei Palästinenser und Israelis, ist mir nichts bekannt. Sowas gibt es offensichtlich nur, wenn Muslime die Nutznießer sind? Man könnte Herrn Erdogan ja mal fragen, was er davon hielte, wenn die Deutschen, die Türken hier in Deutschland, so behandeln würden, wie er mit den Kurden umgeht? Oder, noch schlimmer, wie die Türken mit den Armeniern umgegangen sind? Aber, ich vergaß, sowas hört Ihro Exelenz ja nicht gerne.

Hierzu müssten Sie sich über den Vertrag von Sevres informieren, der sah sehr wohl eine Zweistaatenlösung vor, bzw. eine Mehrstaatenlösung. Es sah u.a. auch Westarmenien vor.

[Atheist]

(06 Nov 2016, 14:34)

Wieso kommen Sie nicht zum Punkt? Sprechen Sie doch aus was Sie denken.

Kurdische Nationalisten = inzestiös ? Oder sollte ich eher sagen das alle Zoroastrier inzestiös wären?

Ich habe mir echt überlegt Ihren Beitrag zu melden, aber sehe darin keinen Sinn. Aufmerksame User erkennen jedoch wie Sie hier versuchen eine sachliche Diskussion zu sabotieren.

Das soll sagen, dass der Zoroastrismus für das Inzestgebot so bekannt ist wie das Christentum für das Gebot der Nächstenliebe. Vielleicht wollen da einige Eltern aus "Purismus-Gründen" wieder ihre Kinder heiraten, weil Cousins und Cousinen nicht länger genügen, wer weiß das schon!?

[Vardarovic]

(06 Nov 2016, 14:50)

Hierzu müssten Sie sich über den Vertrag von Sevres informieren, der sah sehr wohl eine Zweistaatenlösung vor, bzw. eine Mehrstaatenlösung. Es sah u.a. auch Westarmenien vor.

Karte: Vertrag von Sevres:
http://s1.srfcdn.ch/images/auftritte/se ... es_s12.jpg

[Kardux]

(06 Nov 2016, 14:53)

Das soll sagen, dass der Zoroastrismus für das Inzestgebot so bekannt ist wie das Christentum für das Gebot der Nächstenliebe. Vielleicht wollen da einige Eltern aus "Purismus-Gründen" wieder ihre Kinder heiraten, weil Cousins und Cousinen nicht länger genügen, wer weiß das schon!?

Nicht um den heißen Brei labern. Sind nun alle Zoroastrier inzestiös bzw. all jene die Sympathien zu dieser Religion hegen?

Der Purismus hatte in diesem Kontext eine andere Bedeutung, aber mir ist schon bewusst das Sie zu beschränkt sind um das zu verstehen. Für einen sogenannten "deutschen Atheisten" schreiben Sie sehr verdächtig. Einer Volksgruppe bzw. ganzen Glaubensgemeinschaft inzestiöse Tendenzen zu zu schreiben, kenne ich so nur von, na egal...

[Atheist]

(06 Nov 2016, 15:00)

Nicht um den heißen Brei labern. Sind nun alle Zoroastrier inzestiös bzw. all jene die Sympathien zu dieser Religion hegen?

Der Purismus hatte in diesem Kontext eine andere Bedeutung, aber mir ist schon bewusst das Sie zu beschränkt sind um das zu verstehen. Für einen sogenannten "deutschen Atheisten" schreiben Sie sehr verdächtig. Einer Volksgruppe bzw. ganzen Glaubensgemeinschaft inzestiöse Tendenzen zu zu schreiben, kenne ich so nur von, na egal...

Ich weiß, dass du mich gerne als Türken darstellst, wenn dir die Wahrheit zu unangenehm wird. Mit dieser hinterfotzigen Art des Lügens kann ich gut leben. Kannst du aber auch mit Eltern leben, die aus Purismus-Gründen ihre Kinder heiraten? Ich nicht, sowas braucht Deutschland nicht.

[Boraiel]

(30 May 2016, 10:18)

So lauteten die Worte Erdogans bei seinem Besuch in Diyarbakir vor zwei Tagen. Um genauer zu sein:


http://kurdishquestion.com/article/3195 ... roastrians

In einem laizistischen Staat, in dem laut Verfassung alle Menschen vor dem Gesetz gleich sind, werden Atheisten und Zarathustra- Angehörige als minderwertig abgestempelt, und das vom Präsidenten der Türkei höchstpersönlich. Es ist ein letzter Versuch von Erdogan die kurdischen Massen gegen die PKK für sich zu gewinnen, dabei versucht er in alter Manier religiös- motivierten Hass zu schüren. Es würde mich nicht wundern wenn in den kommenden Wochen wieder Gewalt zwischen staatstreuen "kurdischen" Islamisten und kurdischen Patrioten (oder sollte ich lieber Atheisten sagen?) im Südosten ausbricht.

Was genau "our values", also die muslimischen Werte sein sollen, ergibt sich mir nicht ganz. Aber nicht sehr weit weg von dem Ort wo Erdogan wieder einmal Hass schürt, sieht es so aus:

http://www.theguardian.com/cities/2016/ ... on-kurdish

natürlich dank den so ehrenhaften Werten der türkisch- muslimischen Armee...

Die Verdammung von Atheisten (mit Zoroastrians kenn ich mich nicht) wird immer wieder funktionieren, weil dahinter ein wahrer Kern steht. Der ausgesprochene, bezeugte Glaube an Gott (erstmal als Schöpfer und nicht mehr) gibt dem anderen Menschen die Möglichkeit in diesem ein beseeltes und verständiges Wesen, das mit hoher Sicherheit in die gleiche Situation geworfen ist wie man selber. Das ist ganz wichtig für den Einzelnen. Deswegen wurde in der Geschichte der Menschheit vielfach gemordet und meiner persönlichen Meinung nach auch nicht immer zu Unrecht. Im Islam wird daher schnell zur Tötung Gottloser aufgerufen, auch Christen haben deswegen getötet, allerdings ist das Christentum in dieser Sache toleranter und versucht mehr friedlich zu überzeugen oder Gottlose auf subtilere Art zu beseitigen.
Fest steht, ohne die Anerkennung des Schöpfers wird es für Einzelne oder Gruppen auch in Zukunft schwierig sein.

[Vardarovic]

Der Zoroastrismus erstarkt auch deswegen, weil er als Anti-IS-Religion verstanden wird.
Gut so.

Die Anti-IS-Religion
faz.net vom 06.09.2015
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 84213.html

In Irakisch-Kurdistan erstarkt der Zoroastrismus, eine der ältesten Religionen der Welt.
Viele sehen darin eine Reaktion auf den IS-Extremismus.

Bild:
http://media1.faz.net/ppmedia/aktuell/4 ... hreibt.jpg

Das Bild spiegelt eine friedliche Szene wieder, die Teleté, Mann und Frau miteinander, nebeneinander.
Meines Wissens gibt es auch Priesterinnen, was das Christentum ja mit seiner Machtergreifung einst untersagte.

[Anderus]

(06 Nov 2016, 15:12)
Die Verdammung von Atheisten (mit Zoroastrians kenn ich mich nicht) wird immer wieder funktionieren, weil dahinter ein wahrer Kern steht.

Hääh? Gehts noch? Hinter der Verdammung von Atheisten, steckt ein wahrer Kern? Solltest Du nicht mal bei einem Fachmann einen Termin machen? Niemand hat das Recht, Atheisten zu verdammen! Verdammen heißt nämlich, das man ihnen androht, das sie in die Hölle kommen. Jeder Atheist, der sich an die Gesetze hält, hat das unabdingbare Recht, als Ehrenmann zu gelten, und daran hat sich Herr Boraiel, auch zu halten. Sonst könnte es sein, das ich deutlicher werde. Überhaupt, zu behaupten, das hinter einer Verdammung ein wahrer Kern steckt, ist sowas von Schwachsinn, das es schwer fällt, sowas zu lesen. Es gibt keine Hölle, Herr Boraiel! Nehmen Sie das zur Kenntnis! Sonst könnte es sein, das sie nicht mehr ganz erst genommen werden.

Der ausgesprochene, bezeugte Glaube an Gott (erstmal als Schöpfer und nicht mehr) gibt dem anderen Menschen die Möglichkeit in diesem ein beseeltes und verständiges Wesen, das mit hoher Sicherheit in die gleiche Situation geworfen ist wie man selber.

Nein! Der Glaube an Gott, beinhaltet gar nichts. Schon gar nicht berechtigt der Glaube, in einem anderen Menschen ein beseeltes und verständiges Wesen zu sehen. Der Glaube ist ein geschütztes Gut aus dem Grundgesetz. Er bezieht sich aber ausschließlich auf die eigene Person. Was andere Glauben, hat Ersteren nicht die Bohne zu interessieren!

Das ist ganz wichtig für den Einzelnen.

Nein! hatte ich oben geschrieben, der Einzelne hat sich einen feuchten Schmutz, um den Glauben des anderen, zu interessieren. Und, es wäre schön, wenn Herr Erdogan persönlich, dieses auch mal zur Kenntnis nehmen könnte.

Deswegen wurde in der Geschichte der Menschheit vielfach gemordet und meiner persönlichen Meinung nach auch nicht immer zu Unrecht.

Hääh? "Zu Recht gemordet?" Aus welchem Drecksverein kommst Du denn? Wenn ich nicht wegen der Meldetaste verwarnt worden wäre, würde ich sie jetzt drücken.

Im Islam wird daher schnell zur Tötung Gottloser aufgerufen, auch Christen haben deswegen getötet,

Ist das dann weniger verwerflich, wenn Christen das auch getan haben?

Im Islam wird daher schnell zur Tötung Gottloser aufgerufen,

Jetzt komme ich sogar in die Situation, den Islam zu verteidigen. Das stimmt so nicht. Atheisten, sind für Muslime ein gefundenes Fressen, jemanden missionieren zu können. Solange Muslime noch nicht die Hoffnung aufgegeben haben, einen Atheisten missionieren zu können, werden sie ihn mit Samthandschuhen anfassen.

allerdings ist das Christentum in dieser Sache toleranter und versucht mehr friedlich zu überzeugen oder Gottlose auf subtilere Art zu beseitigen.

Hääh? Man ist toleranter, wenn man auf "subtilere Art" "beseitigt"? Tut mir Leid, Boraiel, das ich Dir diese Frage stelle. Aber, willst Du nicht wirklich mal bei einem Fachmann, einen Termin machen?

Fest steht, ohne die Anerkennung des Schöpfers wird es für Einzelne oder Gruppen auch in Zukunft schwierig sein.

Glaub mir, auch mit der Anerkennung des Schöpfers, (ich weis wovon ich schreibe) kann es verdammt schwierig sein. Der Weg zu einem schönen Leben, ist zwar auf Rosen gebettet, aber der Schöpfer, hat die Dornen an den Stielen dran gelassen.

Was mich an der Sache am meisten frustriert, sind die vielbeschworenen Mehrheiten, die angeblich friedlich und vernünftig sind. Wo sind die denn in der Türkei? Haben die sich über Nacht, alle Radikalisiert? Hat die der Mut verlassen? Ich kann keine erkennen. Was nützen denn die besten friedlichen Massen, wenn sie, wenn es drauf ankommt, den Schwanz einziehen, und mit den Wölfen heulen? Für mich ist es jedenfalls deutlich. Die "friedlichen Massen", die es angeblich in Europa geben soll, nützen im Falle eines Falles, genau soviel, wie eine Eismaschine in der Antarktis am Pol.

[Boraiel]

Glaub mir, auch mit der Anerkennung des Schöpfers, (ich weis wovon ich schreibe) kann es verdammt schwierig sein.

Vollkommen richtig. Das ist ein wichtiger, manchmal für das Leben entscheidener Baustein, aber beileibe nicht ausreichend.
Ich sehe weniger Wert darin, mich zu dem Rest des Beitrags zu äußern, sondern rate nur dazu eine harmonische Beziehung zur Welt einzunehmen. Man kann die Wirklichkeiten anerkennen, wie auch immer sie sein mögen, und sich danach richten sowie das Beste daraus machen oder diese Wirklichkeiten zumindest teilweise ignorieren, sich eine andere Welt wünschen und sich über die "Fehler" aufregen.

[King Kong 2006]

(06 Nov 2016, 14:02)

Interessantes zum zoroastrischen Inzestgebot:



https://www.regenbogenwald.de/themen/inzest/

Wie kommt Erdogan übrigens dazu, Religiöse mit Atheisten gleichzusetzen? Spinnt der nun genau so sehr wie die spinnerten Tiefreligiösen, gegen die er wettert?

Also, Erdogan verortet ein Kernproblem in der Türkei, als z.B. den kurdisch-türkischen Konflikt u.a. im Atheismus militanter Kurden, z.B. der PKK, gleichzeitig hätte dies auch etwas mit dem Zoroastrismus zu tun. Jetzt bringst du das Thema Inzest, das auf der Regenbogenseite thematisiert wird ins Spiel. Also, durch die Geschichte hinweg. Judentum, Griechenland, Rom, Ägypten, Persien, Situation heute in Deutschland uvm. Was genau hat das jetzt alles mit dem Konflikt zu tun? Sind das jetzt inzestiöse kurdische Atheisten? Oder was, die in der Türkei Brandstiftung begehen? Wo genau ist für den Konflikt und die Aussage Erdogans die Regenbogenseite über Mißbrauch usw. von Belang?

[King Kong 2006]

(06 Nov 2016, 14:48)

Ich denke, das Erdogans Rede an gläubige sunnitische Kurden gerichtet ist, um diese davon zu überzeugen das all jene die das Kurdentum betonen wollen (Zoroastrier) bzw. all jene die sich militärisch gegen den türkischen Staatsterror stellen (Atheisten=PKK) gegen islamische Werte stehen. Man könnte es auch eine Dämonisierung bezeichnen.

Wie ich bereits sagte ist dies eine altbewährte Masche türkischer Politiker. Parolen wie die PKK wäre eine Bande von Armeniern und Yeziden die von Außen gesteuert wird ist nur der Versuch den kurdischen Widerstand zu brechen. Dasselbe erkennen wir in diesen Wochen wieder, nachdem Erdogan europäische Staaten beschuldigt die PKK zu unterstützen (u.a. ja auch Deutschland). Die Tatsache das Kurden mit dieser Knechtschaft nicht einverstanden sind, wird damit entgegen gewirkt. Der kurdische Freiheitswille ist keine Verschwörung die von Israel, den USA, Europa, oder sonstwem ins Leben gerufen wurde. So sehr türkische Faschisten das auch wiederholen mögen...

Das hätte man aber cleverer machen können. Wobei, ich wenn ich mir andere Populisten wie Trump anschaue, man mit allem möglichen verständlich und nachvollziehbar rüberkommen kann.

[Vardarovic]

(06 Nov 2016, 19:15)

Vollkommen richtig. Das ist ein wichtiger, manchmal für das Leben entscheidener Baustein, aber beileibe nicht ausreichend.
Ich sehe weniger Wert darin, mich zu dem Rest des Beitrags zu äußern, sondern rate nur dazu eine harmonische Beziehung zur Welt einzunehmen. Man kann die Wirklichkeiten anerkennen, wie auch immer sie sein mögen, und sich danach richten sowie das Beste daraus machen oder diese Wirklichkeiten zumindest teilweise ignorieren, sich eine andere Welt wünschen und sich über die "Fehler" aufregen.

Du bist zu beneiden, Du hast Dir eine Welt zusammengeschmiedet, die zwar um Lichtjahre vom Christentum und dem Islam oder sonstiger gestifteter Religion entfernt ist, aber ... es stört Dich nicht.

Mich umzingeln Informationen, dass die Legende um Adam und Eva eben eine Legende ist, ein echtes Plagiat, und dass sie keine ersten Menschen sind, sondern Götter, übernommene Götter, und von den kultur- und religionsschwachen Hebraern in ihrer Genese extrem stark verfälscht wurden. Deren Geschichte soll nämlich um ca. 1000 Jahre älter sein, als sie uns bisher verkauft wurde.

Auch dass die Epistéme und Theologie inzwischen nachweisen können, dass alle Worte und Inhalte des Jesus zu mind. 95% echte nachträgliche Zudichtungen und damit Fälschungen und damit echte Plagiate sind, quält Dich nicht, auch diese Wahrheit, die im Unterschied zu den angenommenen Wahrheiten der Religion eine echte und nachweisbare ist, prallt an Dir ab.

...
Beeindruckend, faszinierend, die Welt geht unter und Du kämst Dich.

[Atheist]

(06 Nov 2016, 19:40)

Also, Erdogan verortet ein Kernproblem in der Türkei, als z.B. den kurdisch-türkischen Konflikt u.a. im Atheismus militanter Kurden, z.B. der PKK, gleichzeitig hätte dies auch etwas mit dem Zoroastrismus zu tun. Jetzt bringst du das Thema Inzest, das auf der Regenbogenseite thematisiert wird ins Spiel. Also, durch die Geschichte hinweg. Judentum, Griechenland, Rom, Ägypten, Persien, Situation heute in Deutschland uvm. Was genau hat das jetzt alles mit dem Konflikt zu tun? Sind das jetzt inzestiöse kurdische Atheisten? Oder was, die in der Türkei Brandstiftung begehen? Wo genau ist für den Konflikt und die Aussage Erdogans die Regenbogenseite über Mißbrauch usw. von Belang?

Hat es einen nennenswerten Grund, weshalb du diese Fragen an mich richtest, obwohl ich weder der einzige noch der erste war, der konkrete Glaubensinhalte der zoroastrischen Religion verlinkte?

[King Kong 2006]

(06 Nov 2016, 19:51)

Hat es einen Grund, weshalb du diese Fragen an mich richtest, obwohl ich weder der einzige noch der erste war, der konkrete Glaubensinhalte der zoroastrischen Religion verlinkte?

Der Grund ist doch ganz einfach. Du bist nicht auf den Eingangsbeitrag eingegangen, sondern hast darauf verwiesen, daß Deutschland keinen Inzest hier braucht. Also Zoroastrier. Wo genau ist zum Eingangsbeitrag der Zusammenhang? Wobei der Anteil der Zoroastrier in Deutschland gering ist. Sexueller Mißbrauch in Deutschland kann nicht nur daran liegen.

[Atheist]

(06 Nov 2016, 19:56)

Der Grund ist doch ganz einfach. Du bist nicht auf den Eingangsbeitrag eingegangen, sondern hast darauf verwiesen, daß Deutschland keinen Inzest hier braucht. Also Zoroastrier. Wo genau ist zum Eingangsbeitrag der Zusammenhang?

Doch, ich bin auf den Eingangsbeitrag eingegangen, denn der Zoroastrismus ist kein Atheismus. Was kläffst du mich hier also so unverschämt an?

[King Kong 2006]

(06 Nov 2016, 20:01)

Doch, ich bin auf den Eingangsbeitrag eingegangen, denn der Zoroatsrismus ist kein Atheismus. Was kläffst du mich hier also so unverschämt an?

Wie drückt man "kläffen" schriftlich aus? Oder ist das eine Wahrnehmungssache?

Was genau meint Erdogan jetzt? Atheisten oder Zoroastrier? Und würdest du sagen, daß der Inzest in Deutschland, der sexuelle Mißbrauch signifikant durch Zoroastrier/Atheisten ansteigen würde? Immerhin könnte man meinen, daß diese atheistisch-zoroastrischen Türken, genauer gesagt Kurden in der Türkei, ja nach Deutschland durch den Bürgerkrieg dort fliehen könnten!

[Atheist]

(06 Nov 2016, 20:04)

Wie drückt man "kläffen" schriftlich aus? Oder ist das eine Wahrnehmungssache?

Was genau meint Erdogan jetzt? Atheisten oder Zoroastrier? Und würdest du sagen, daß der Inzest in Deutschland, der sexuelle Mißbrauch signifikant durch Zoroastrier ansteigen würde? Immerhin könnte man meinen, daß diese atheistisch-zoroastrischen Türken, genauer gesagt Kurden in der Türkei, ja nach Deutschland durch den Bürgerkrieg dort fliehen könnten!

Verstehst du überhaupt, was ich dir über die zoroastrische Religion schreibe, oder bist du noch am ausnüchtern?

[King Kong 2006]

(06 Nov 2016, 20:06)

Verstehst du überhaupt, was ich dir über die zoroastrische Religion schreibe, oder bist du noch am ausnüchtern?

Ich zitiere dich nur. Leider kannst du deine Zitate von der Mißbrauchsseite, an die sich Opfer wenden können irgendwie nicht in die politische Situation in der Türkei oder den Thread bringen.

Was genau hat jetzt sexueller Mißbrauch mit dem Konflikt zu tun?

[Adam Smith]

(06 Nov 2016, 20:06)

Verstehst du überhaupt, was ich dir über die zoroastrische Religion schreibe, oder bist du noch am ausnüchtern?

Was hat jetzt Geschwisterliebe mit Alokohol und Erdogan zu tun?

[Atheist]

(06 Nov 2016, 20:10)

Was hat jetzt Geschwisterliebe mit Alokohol und Erdogan zu tun?

King Kong 2006 und Erdogan können nicht zwischen Religion und Atheismus unterscheiden. Bei King Kong 2006 war ich nur so zuvorkommend, es weder auf Dummheit noch auf Bösartigkeit, sondern aufs Wochenende zu schieben.

[King Kong 2006]

(06 Nov 2016, 20:13)

King Kong 2006 und Erdogan können nicht zwischen Religion und Atheismus unterscheiden. Bei King Kong 2006 war ich nur so zuvorkommend, es weder auf Dummheit noch auf Bösartigkeit, sondern aufs Wochenende zu schieben.

Im wesentlichen hast du durch deine Antworten, die du gegeben hast, deine persönlichen Einwände bereits selbst erklärt. Ich habe dazu keine weiteren Fragen mehr.

[Boraiel]

Du bist zu beneiden, Du hast Dir eine Welt zusammengeschmiedet, die zwar um Lichtjahre vom Christentum und dem Islam oder sonstiger gestifteter Religion entfernt ist, aber ... es stört Dich nicht.

Bevor ich Christ bin, bin ich erstmal Mensch und dann Deist. Zudem habe ich eine gute Beziehungen zur Wissenschaft. Ich habe eindeutig christliche Einstellungen, eine christliche Weltsicht, aber es stört mich nicht zu sehr, wenn ich mal, was sage, was von den Meisten nicht als christlich bezeichnet werden würde, ich muss auch nicht jedem helfen usw.

Mich umzingeln Informationen, dass die Legende um Adam und Eva eben eine Legende ist, ein echtes Plagiat, und dass sie keine ersten Menschen sind, sondern Götter, übernommene Götter, und von den kultur- und religionsschwachen Hebraern in ihrer Genese extrem stark verfälscht wurden. Deren Geschichte soll nämlich um ca. 1000 Jahre älter sein, als sie uns bisher verkauft wurde.

Auch dass die Epistéme und Theologie inzwischen nachweisen können, dass alle Worte und Inhalte des Jesus zu mind. 95% echte nachträgliche Zudichtungen und damit Fälschungen und damit echte Plagiate sind, quält Dich nicht, auch diese Wahrheit, die im Unterschied zu den angenommenen Wahrheiten der Religion eine echte und nachweisbare ist, prallt an Dir ab.

Vergleichbares ist doch schon lange vielen bekannt und auch mir grundsätzlich nicht unbekannt. Die Narrative des Christentums sind aber doch viel stärker; nebenbei gesagt, wäre es sonst auch kaum eine Weltreligion, ganz zu schweigen davon die Größte. Beispiel: Ein Bericht über ein Wunder Jesu wurde 200 Jahre später von einem anderen Autor eingefügt. Einige nennen das Fälschung, ich würde das ein Werk des Heiligen Geistes nennen, Gott wollte seinen Kinder gerade zu diesen Zeitpunkt diese Tat in Erinnerung rufen.

[Adam Smith]

(06 Nov 2016, 20:19)
Einige nennen das Fälschung, ich würde das ein Werk des Heiligen Geistes nennen, Gott wollte seinen Kinder gerade zu diesen Zeitpunkt diese Tat in Erinnerung rufen.

Das ist einfach nur menschlicher Erfindungsgeist. Pro Jahr werden ja auch zig Romane geschrieben und es erfinden Drehbuchautoren Serien und Filme. Wobei einige Filme auf Bücher oder sogar auf Comics basieren. Aber auch die müssen angepasst und abgeändert werden.

[Boraiel]

(06 Nov 2016, 20:24)

Das ist einfach nur menschlicher Erfindungsgeist. Pro Jahr werden ja auch zig Romane geschrieben und es erfinden Drehbuchautoren Serien und Filme. Wobei einige Filme auf Bücher oder sogar auf Comics basieren. Aber auch die müssen angepasst und abgeändert werden.

Vielleicht.
Der große Erfolg des Christentums ist ganz einfach zu erklären: "Was gewinnst du, wenn das alles wahr ist, wenn Gott in Christus Mensch geworden ist, und was verlierst du, wenn das nicht wahr ist?" Meine Antwort und die Antwort vieler Anderer in der Geschichte und Gegenwart ist "(So gut wie) Alles" und "(So gut wie) Nichts". Nur die, die jüdisch aufgewachsen sind, werden den Verlust deutlich höher ansetzen.

[Atheist]

(06 Nov 2016, 20:35)

Vielleicht.
Der große Erfolg des Christentums ist ganz einfach zu erklären: "Was gewinnst du, wenn das alles wahr ist, wenn Gott in Christus Mensch geworden ist, und was verlierst du, wenn das nicht wahr ist?" Meine Antwort und die Antwort vieler Anderer in der Geschichte und Gegenwart ist "(So gut wie) Alles" und "(So gut wie) Nichts". Nur die, die jüdisch aufgewachsen sind, werden den Verlust deutlich höher ansetzen.

Die Christianisierung Roms, Europas und der Neuen Welt ist vor allem mit Zwang zu erklären.

[Adam Smith]

(06 Nov 2016, 20:35)

Vielleicht.
Der große Erfolg des Christentums ist ganz einfach zu erklären: "Was gewinnst du, wenn das alles wahr ist, wenn Gott in Christus Mensch geworden ist, und was verlierst du, wenn das nicht wahr ist?" Meine Antwort und die Antwort vieler Anderer in der Geschichte und Gegenwart ist "(So gut wie) Alles" und "(So gut wie) Nichts". Nur die, die jüdisch aufgewachsen sind, werden den Verlust deutlich höher ansetzen.

In Indien werden die Menschen das mit Sicherheit auch so sehen und verscheuchen aus dem Grund keine Kühe.

[Vardarovic]

(06 Nov 2016, 20:19)

Bevor ich Christ bin, bin ich erstmal Mensch und dann Deist. Zudem habe ich eine gute Beziehungen zur Wissenschaft. Ich habe eindeutig christliche Einstellungen, eine christliche Weltsicht, aber es stört mich nicht zu sehr, wenn ich mal, was sage, was von den Meisten nicht als christlich bezeichnet werden würde, ich muss auch nicht jedem helfen usw.

Vergleichbares ist doch schon lange vielen bekannt und auch mir grundsätzlich nicht unbekannt. Die Narrative des Christentums sind aber doch viel stärker; nebenbei gesagt, wäre es sonst auch kaum eine Weltreligion, ganz zu schweigen davon die Größte. Beispiel: Ein Bericht über ein Wunder Jesu wurde 200 Jahre später von einem anderen Autor eingefügt. Einige nennen das Fälschung, ich würde das ein Werk des Heiligen Geistes nennen, Gott wollte seinen Kinder gerade zu diesen Zeitpunkt diese Tat in Erinnerung rufen.

Wie ich bereits weiter oben beschrieb: Du hast Dir Deine Religion zusammengeschmiedet.
Damit erklärst Du die gestifteten Religionen als überflüssig.

[Chajm]

(06 Nov 2016, 20:35)

Vielleicht.
Der große Erfolg des Christentums ist ganz einfach zu erklären: "Was gewinnst du, wenn das alles wahr ist, wenn Gott in Christus Mensch geworden ist, und was verlierst du, wenn das nicht wahr ist?" Meine Antwort und die Antwort vieler Anderer in der Geschichte und Gegenwart ist "(So gut wie) Alles" und "(So gut wie) Nichts". Nur die, die jüdisch aufgewachsen sind, werden den Verlust deutlich höher ansetzen.

Was verstehen Sie unter "jüdisch aufgewachsen" und welchen Verlust in diesen Zusammenhang sollten "jüdisch Aufgewachsene" höher ansetzen?

[Boraiel]

Die Christianisierung Roms, Europas und der Neuen Welt ist vor allem mit Zwang zu erklären.

Eine solche Auffassung verkennt die Lage. Viel entscheidender ist die Frohe Botschaft unseres Herrn.

Wie ich bereits weiter oben beschrieb: Du hast Dir Deine Religion zusammengeschmiedet.
Damit erklärst Du die gestifteten Religionen als überflüssig.

Es gibt schon einen "gestifteten" Kern im Christentum. Jesus als Sohn Gottes wurde geboren, hat den Menschen den Weg zum Heil offenbart, wurde von diesen gekreuzigt, ist auferstanden von den Toten und einiges mehr.

In Indien werden die Menschen das mit Sicherheit auch so sehen und verscheuchen aus dem Grund keine Kühe.

Aber anderes ist recht variabel, man kann halt aufgrund der Trinität sehr einfach argumentieren, dass dieses von heiligen Geist hinzugefügt wurde oder jenes auch nicht von diesen inspiriert war, sowie das halt gerade passt. Deshalb könnte auch sowas wie "Keine Kühe verscheuen" rausfliegen, was bei anderen Religionen nicht möglich ist, oder man erinnert sich später daran und es ist doch eine wichtiges Botschaft des Heiligen Geistes. Das macht ja auch den Erfolg des Christentums aus.
Kirchliche Stellen versuchen natürlich eine größtmögliche Konstanz zu vermitteln.

[Boraiel]

(06 Nov 2016, 21:07)

Was verstehen Sie unter "jüdisch aufgewachsen" und welchen Verlust in diesen Zusammenhang sollten "jüdisch Aufgewachsene" höher ansetzen?

Nur soviel: Insbesondere Juden, deren Vorfahren auch schon Juden waren, könnten die christliche Botschaft als Versuchung des Teufels sehen sie von der ihnen gegebenen Offenbarung Gottes wegzuführen. Aus anderen Perspektiven ist die Gleichsetzung Jesus mit dem Teufel meines Erachtens nicht plausibel.

[Piranha]

(06 Nov 2016, 20:35)

Vielleicht.
Der große Erfolg des Christentums ist ganz einfach zu erklären: "Was gewinnst du, wenn das alles wahr ist, wenn Gott in Christus Mensch geworden ist, und was verlierst du, wenn das nicht wahr ist?" Meine Antwort und die Antwort vieler Anderer in der Geschichte und Gegenwart ist "(So gut wie) Alles" und "(So gut wie) Nichts". Nur die, die jüdisch aufgewachsen sind, werden den Verlust deutlich höher ansetzen.

Ich versuchs mal mit der Antwort, die Christopher Hitchens vor vielen Jahren schon auf diese Frage gegeben hat.

Was "gewinnt" man?
Ein ewiges Leben unter einem zutiefst rassistischen Diktator, der Sklaverei befürwortet, Homosexualität verurteilt, zum Völkermord aufruft, der eine ganze Spezies auf Inzest aufgebaut hat, der eigenhändig fast die gesamte Menschheit ermordet hat (bis auf Noah und seine Familie), der niemals hinterfragt werden darf und rund um die Uhr gepriesen werden muss.
Ein himmlisches Nordkorea.

Was verliert man?
Die Beschäftigung vor einem imaginären Diktator auf den Knien rumzurutschen.

Wenn ich da wählen kann, ich würde dem "himmlischen" Diktator noch nicht mal huldigen, wenn ich mir zu 100% sicher wäre, dass er existiert, denn ich bin ihm moralisch deutlich überlegen.

[Chajm]

(06 Nov 2016, 21:26)

Nur soviel: Insbesondere Juden, deren Vorfahren auch schon Juden waren, könnten die christliche Botschaft als Versuchung des Teufels sehen sie von der ihnen gegebenen Offenbarung Gottes wegzuführen. Aus anderen Perspektiven ist die Gleichsetzung Jesus mit dem Teufel meines Erachtens nicht plausibel.

Sie könnten - aber tun sie es auch?

[Boraiel]

(06 Nov 2016, 21:30)

Ich versuchs mal mit der Antwort, die Christopher Hitchens vor vielen Jahren schon auf diese Frage gegeben hat.

Was "gewinnt" man?
Ein ewiges Leben unter einem zutiefst rassistischen Diktator, der Sklaverei befürwortet, Homosexualität verurteilt, zum Völkermord aufruft, der eine ganze Spezies auf Inzest aufgebaut hat, der eigenhändig fast die gesamte Menschheit ermordet hat (bis auf Noah und seine Familie), der niemals hinterfragt werden darf und rund um die Uhr gepriesen werden muss.
Ein himmlisches Nordkorea.

Was verliert man?
Die Beschäftigung vor einem imaginären Diktator auf den Knien rumzurutschen.

Wenn ich da wählen kann, ich würde den "himmlischen" Diktator noch nicht mal huldigen, wenn ich mir zu 100% sicher wäre, dass er existiert, den ich bin ihm moralisch deutlich überlegen.

Hier stellst sich mir die Frage, ob du ganz allgemein an einen Schöpfer(-gott) glaubst? Denn wenn nicht, dann wirst du auch keinen Zugang zum christlichen Gottesbild finden.

[Vardarovic]

(06 Nov 2016, 21:19)

Es gibt schon einen "gestifteten" Kern im Christentum. Jesus als Sohn Gottes wurde geboren, hat den Menschen den Weg zum Heil offenbart, wurde von diesen gekreuzigt, ist auferstanden von den Toten und einiges mehr.

Ich wiederhole es gerne:
Du bist zu beneiden, an Dir prallt alles ab, auch die Tatsache, dass alles um Jesus erstunken und erlogen ist, was aus dem Munde der Theologen kommt.

Wenn Du den Sohn Gottes suchst, so suche und finde diesen anderswo, aber nicht im Christentum, da hier nur ein Plagiat.
Hier, das schrieb einst der NDR:
http://www.ndr.de/ndrkultur/programm/se ... tt101.html

700 Jahre bevor in Nazareth Jesus auftrat, wurde in der griechischen Kultur das Menschliche zum Göttlichen gesteigert oder das Göttliche auf Menschenmaß gebracht.

Spätzünder sind halt manche ...

Und weiter:

Die Erzählung von der Geburt Jesu im Lukasevangelium konnte sich in der ganzen damaligen Welt verbreiten, weil Pompeius, Caesar und Augustus ein Weltreich geschaffen hatten, das dem kurzlebigen Reich Alexanders Dauer verlieh. Alexander und Augustus sind also geschichtliche Voraussetzungen dafür, dass wir seit 1.600 Jahren Weihnachten feiern.

[Boraiel]

(06 Nov 2016, 21:38)

Sie könnten - aber tun sie es auch?

Viele werden das nicht tun, aber einige, insbesondere der höheren Geister, denke ich, schon.

@Vardarovic Ja, sowas interessiert mich in der Tat nicht besonders. Ich halte das, ob es nun so ist oder nicht, nicht für besonders wichtig.

[Chajm]

(06 Nov 2016, 21:44)

Viele werden das nicht tun, aber einige, insbesondere der höheren Geister, denke ich, schon.

Und was sind Ihrer Meinung nach im Judentum "höhere Geister?"

[Atheist]

(06 Nov 2016, 21:44)

Viele werden das nicht tun, aber einige, insbesondere der höheren Geister, denke ich, schon.

@Vardarovic Ja, sowas interessiert mich in der Tat nicht besonders. Ich halte das, ob es nun so ist oder nicht, nicht für besonders wichtig.

(06 Nov 2016, 21:26)

Nur soviel: Insbesondere Juden, deren Vorfahren auch schon Juden waren, könnten die christliche Botschaft als Versuchung des Teufels sehen sie von der ihnen gegebenen Offenbarung Gottes wegzuführen. Aus anderen Perspektiven ist die Gleichsetzung Jesus mit dem Teufel meines Erachtens nicht plausibel.

Die Missionierungsversuche der Judenchristen bzw. messianischen Juden werden zuweilen als "Gift im Schokoladenbonbon" und "Fortführung der Schoah mit anderen Mitteln" angesehen: http://juden.judentum.org/judenmission/ ... -juden.htm Allerdings ist die Sorge um die eigenen Schäflein nachvollziehbar, denn für manche praktizierende Juden dürften Christen wohl das sein, was Atheisten für Christen und alle anderen Gläubigen sind: eine Gefahr, die nicht nur die herrschende Lehre in Frage stellt, sondern auch alte Netzwerke aufzulösen droht.

[Piranha]

(06 Nov 2016, 21:39)

Hier stellst sich mir die Frage, ob du ganz allgemein an einen Schöpfer(-gott) glaubst? Denn wenn nicht, dann wirst du auch keinen Zugang zum christlichen Gottesbild finden.

Schöpfer vielleicht, Gott ganz sicher nicht.
Es gibt diverse Theorien, die alle deutlich plausibler sind als Religion, an die ich auch nicht glaube, aber die zumindest wahrscheinlicher sind.
Z.B. die Simulationstheorie, nach der wir alle in einem simulierten Universum auf dem Grossrechner einer futuristischen Gesellschaft existieren.
Da wäre der "Schöpfer" der Programmierer, aber ein Gott wäre er nicht.

Das Hauptproblem ALLER Religionen ist das Loch in der Argumentationskette.

Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass ein Gott existiert (genauso wenig wie man beweisen kann, dass es keinen Teekessel im Orbit um Jupiter gibt), ................ LOCH in der Argumentation ................................ ergo muss es einen Gott geben ........................... LOCH in der Argumentation ...................... ergo muss dieser Gott ein allmächtiger, allwissender Gott sein, dessen einziger Beweggrund für die Erschaffung des Universums das Wohlergehen jedes einzelnen Menschen ist.

Dabei ist schon die Kombination von allmächtig und allwissend eine logische Unmöglichkeit, die auch ein noch so mächtiger Gott nicht umgehen kann.
Wer allwissend ist, also heute schon weiss, was nächste Woche passieren wird, der kann nicht morgen irgendwas tun, wodurch sich das was er weiss ändern würde, ist also nicht allmächtig.
Wer jederzeit tun kann was auch immer er will, der kann nicht wissen auf was er morgen Lust haben wird und demnach nicht wissen was nächste Woche sein wird.

Noch einfacher, aus Sicht eines Gläubigen:
Ein allwissender Gott kann keine Gebete erhören, denn er weiss ja vorher schon was er tun wird, ganz egal ob da einer für was Anderes betet.

[Vardarovic]

(06 Nov 2016, 21:44)

@Vardarovic Ja, sowas interessiert mich in der Tat nicht besonders.
Ich halte das, ob es nun so ist oder nicht, nicht für besonders wichtig.

Das hatte ich bereits verstanden.

Doch sage, obgleich der Kern Deiner Religion, Christentum, Islam oder egal was, als Fälschung festgestellt wurde,
verteidigst Du diesen als Fälschung und Lüge festgestellten Kern.

Fühlst Du Dich gut dabei, eine Fälschung und Lüge zu verteidigen?

[Anderus]

(06 Nov 2016, 20:35)

"Was gewinnst du, wenn das alles wahr ist, wenn Gott in Christus Mensch geworden ist, Alles.

Du gewinnst nichts, was Dir lieb ist. Außerdem wirst Du in deinem ganzen Leben, nur verars... . Du musst dich dein ganzes Leben lang nach dummen Regeln richten, lernst den wirklichen Schöpfer niemals kennen und machst alles falsch, worauf es Gott ankommt.

Du verplemperst dein ganzes Leben, für völlig unnützes Zeug. Schon als Säugling wirst Du mit in die Gotteshäuser geschleppt, und sollst bis zu einer Stunde, ruhig sein. Bist Du es nicht, wirst Du gemaßregelt. Im Kindergarten, sollst Du dumme Spiele mitmachen, die Du gar nicht willst, und dich an Regeln halten, die Dir zuwider sind. In der Schule, sollst Du die Hälfte der wertvollen Zeit, mit dummem religiösen Getue verbringen, und dich an religiöse Regeln halten, die Dir zuwider sind.

Deine sexuelle Entwicklung, nimmt einen Lauf, das man das Kot... bekommen kann. Selbst die Masturbation wird verboten, obwohl alle wissen, das das gar nicht geht. Deine Ehe beginnt mit einer Vergewaltigung, indem Du gewalttätig in deine Frau eindringst. Eine Information über Sex, findet nicht statt. Ein christlicher Ehemann, muss ein wahrer Hellseher sein, um zu wissen, wie man guten Sex macht. Soll ich weiter bis zum Tod schreiben?

und was verlierst du, wenn das nicht wahr ist?"

Ein schönes Leben. Und wenn Du das Glück hast, so wie ich, an den wirklichen Schöpfer zu geraten, hast Du nach einer schlimmen Kindheit, ein schönes Leben bis ins hohe Alter. Es mag zwar sein, das das für Einige "Nichts" bedeutet, für mich bedeutet es eine ganze Menge. Im Prinzip alles.

Meine Antwort und die Antwort vieler Anderer in der Geschichte und Gegenwart ist "(So gut wie) Alles" und "(So gut wie) Nichts".

Ja, ja, die pascalsche Wette. Glaubst Du wirklich, ich wäre der Einzige, hier im Thread, der diesen Blödsinn kennen würde? Ich kann nur jedem raten, sich nicht nach diesem Blödsinn zu richten. Es gibt kein Weiterleben nach dem Tod. Das Leben hier auf der Erde, ist das Einzige, was einem gegönnt ist. Man sollte das Beste daraus machen, was man kann, und sich nicht von dummen pascalschen Wetten beeinflussen lassen.

Nur die, die jüdisch aufgewachsen sind, werden den Verlust deutlich höher ansetzen.

Schäm dich, solche Drohungen auszusprechen. Du bist eine fragwürdige Person. Auch die Juden sind gut beraten, wenn sie sich nicht von solchen Lügen wie die Geburt Jesus, oder ein Weiterleben nach dem Tod, beeindrucken lassen, und sich nur auf ihr Leben hier auf der Erde, konzentrieren. Überhaupt, ich habe hier im Thread, nur auf diese Behauptung geantwortet, weil dieser Stuss, auch auf den Islam zutrifft, in dem es hier im Thread ja geht.

[Boraiel]

(06 Nov 2016, 21:56)

Das hatte ich bereits verstanden.

Doch sage, obgleich der Kern Deiner Religion, Christentum, Islam oder egal was, als Fälschung festgestellt wurde,
verteidigst Du diesen als Fälschung und Lüge festgestellten Kern.

Fühlst Du Dich gut dabei, eine Fälschung und Lüge zu verteidigen?

Ich fühle mich als Christ gut und ich verteidige keine Fälschung oder Lüge. Ich stelle aber fest, dass niemand weiß, was vor 2000 Jahren geschehen ist. Wir haben keinen sicheren Zugang zur Vergangenheit.

[Piranha]

Sollen wir noch einen logischen Gedanken versuchen?
Die grösste Religion der Welt hat 32% der Weltbevölkerung als Anhänger.
Dass diese 32% (wie auch alle anderen Religionen) nochmal in diverse Untergruppen zerfallen, die sich gegenseitig ausschliessen, sprich effektiv weniger als 10% denselben Glauben haben, können wir sogar ignorieren.

Daraus folgt logisch, dass 68% der Weltbevölkerung sich irren müssen.
Ein Gott, der das Wohlergehen jedes einzelnen Menschen im Sinn hat, hätte JEDE Möglichkeit diesen Prozentsatz zu erhöhen, ausser er will das gar nicht, sondern hat Spass daran 68% der Menschheit in der Hölle schmoren zu sehen.
Alleine die Tatsache, dass unter ALLEN Umständen mindestens 68% der Menschheit etwas Falsches glaubt beweist, dass ALLE Religionen falsch sein müssen.

[Vardarovic]

(06 Nov 2016, 22:04)

Ich fühle mich als Christ gut und ich verteidige keine Fälschung oder Lüge.
Ich stelle aber fest, dass niemand weiß, was vor 2000 Jahren geschehen ist.
Wir haben keinen sicheren Zugang zur Vergangenheit.

Oh, hier sprichst Du die Unwahrheit, erneut.

Wir wissen sehr genau, was einst aufgeschrieben wurde, auch wenn das Christentum die Massen der griechischen Religion (Büchereien) eifrig in Schutt und Asche legte. Allein die Bibliothek zu Alexandria hatte einen Bestand von ca. 800.000 Papyrusrollen (heute: Bibeln bzw. Bücher), und derer gab es viele im griechischen Kulturraum (also von der Südspitze Spaniens bis zum Osten Irans).

Die Theologie ist sich darin sicher, so auch der Benediktinermönch Anselm Grün in Sachen Nächstenliebe:

"das Christentum kennt die Nächstenliebe,
doch kannte der polytheistisch-olympische Grieche diese Nächsten- und Feindesliebe Jahrhunderte vor dem Christentum".

Christen als Spätzünder?

Was und welchen Kern willst Du als Christ vermitteln und rechtfertigen,
wo es doch keinen christlichen Kern gibt?

[Adam Smith]

(06 Nov 2016, 22:08)

Sollen wir noch einen logischen Gedanken versuchen?
Die grösste Religion der Welt hat 32% der Weltbevölkerung als Anhänger.
Dass diese 32% (wie auch alle anderen Religionen) nochmal in diverse Untergruppen zerfallen, die sich gegenseitig ausschliessen, sprich effektiv weniger als 10% denselben Glauben haben, können wir sogar ignorieren.

Daraus folgt logisch, dass 68% der Weltbevölkerung sich irren müssen.
Ein Gott, der das Wohlergehen jedes einzelnen Menschen im Sinn hat, hätte JEDE Möglichkeit diesen Prozentsatz zu erhöhen, ausser er will das gar nicht, sondern hat Spass daran 68% der Menschheit in der Hölle schmoren zu sehen.
Alleine die Tatsache, dass unter ALLEN Umständen mindestens 68% der Menschheit etwas Falsches glaubt beweist, dass ALLE Religionen falsch sein müssen.

Ein allmächtiger Gott könnte ganz einfach für Klarheit sorgen. Stattdessen bekämpfen sich Sunniten und Schiiten im Irak. Der Rest fragt sich, ob Mohammed nicht hochgradig schizophren war. Was er natürlich war, ausser er hat sich das alles ausgedacht oder es gibt doch einen Erzengel Gabriel.

[Atheist]

(06 Nov 2016, 22:09)

Die Theologie ist sich darin sicher, so auch der Benediktinermönch Anselm Grün in Sachen Nächstenliebe:

"das Christentum kennt die Nächstenliebe,
doch kannte der polytheistisch-olympische Grieche diese Nächsten- und Feindesliebe Jahrhunderte vor dem Christentum".

Christen als Spätzünder?

Was und welchen Kern willst Du als Christ vermitteln und rechtfertigen,
wo es doch keinen christlichen Kern gibt?

Wo genau in der griechischen Mythologie und bei welchen "Griechen" finde ich Nächstenliebe als Wert?

[King Kong 2006]

Um wenigstens noch einmal die Zoroastrier ins Spiel zu bringen. Natürlich bauen religiöse Systeme aufeinander auf. Dem Judentum, somit dem Christentum und Islam hat Zarathustra auch seinen Stempel aufgedrückt. Ernstzunehmende Thesen weisen daraufhin, daß Endzeit, Himmel und Hölle bzw. Gott und Teufel, sprich die zugespitzte Dualität im Judentum aufgenommen wurden, als die Torah in der Zeit fixiert wurde, als Juden u.a. am persischen Königshof nach der Befreiung aus Babylon waren. Und Zarathustra hat die Dualität wohl auch nicht als erster ersonnen.

Aber - war es das was Erdogan wollte? Eine Diskussion über vergleichende Religionswissenschaft lostreten? Sind seine Äußerungen so zu verstehen? Will er uns mit Hilfe der Mäeutik zur Erkenntnis über den Konflikt dort bringen? Ich bezweifle das.

Wichtig ist, daß er den Begriff Atheist und den Begriff Zoroastrier benutzte. In klarer Abgrenzung zum Islam. In seinem Fall zum sunnitischen Islam. Er definiert sich u.a. als ein Beschützer und Führer dessen. Damit will er seine Anhänger, die er primär darunter findet, ansprechen. Und vielleicht diejenigen, die nicht gläubig sind, oder im besonderen Maße, zu einer Art Parteidiziplin aufrufen, indem er klare Identitäten schafft. Bzw. versucht diese zu konstruieren. Stärkung seiner Basis und Isolierung seiner Gegner im benennen von Identitäten. Ob sie stimmen sei dahingestellt. Wie ich vorhin erwähnte, Trump kann auch eine Menge erzählen. Glauben tun es immer einige.

[Boraiel]

Oh, hier sprichst Du die Unwahrheit, erneut.

Sehe ich zwar nicht, aber wenn du davon überzeugt bist, werde ich damit leben können.

Wir wissen sehr genau, was einst aufgeschrieben wurde, auch wenn das Christentum die Massen der griechischen Religion (Büchereien) eifrig in Schutt und Asche legte. Allein die Bibliothek zu Alexandria hatte einen Bestand von ca. 800.000 Papyrusrollen (heute: Bibeln bzw. Bücher), und derer gab es viele im griechischen Kulturraum (also von der Südspitze Spaniens bis zum Osten Irans).

Die Theologie ist sich darin sicher, so auch der Benediktinermönch Anselm Grün in Sachen Nächstenliebe:

"das Christentum kennt die Nächstenliebe,
doch kannte der polytheistisch-olympische Grieche diese Nächsten- und Feindesliebe Jahrhunderte vor dem Christentum".

Christen als Spätzünder?

Mit Vergangen ist für ein in der Gegenwart lebendes Wesen, wie den Menschen, immer eine gewisse Unsicherheit verbunden. Wir können auch heute nur vermuten, dass einst ein Bibliothek in Alexandria bestand. Wenn da heute nur Ruinen stehen, können wir nicht ausschließen, dass diese als Ruinen errichtet wurde oder auf natürliche Weise so entstanden. Wir können bestimmte Vorstellungen dazu nur für mehr oder weniger plausibel halten. Von der Sicherheit der Aussage: "Ich existierte gerade." ist eine bestimmte Vorstellung dazu weit entfernt.

Was und welchen Kern willst Du als Christ vermitteln und rechtfertigen,
wo es doch keinen christlichen Kern gibt?

Ich verstehe dich nicht, es gibt doch einen christlichen Kern. Ich habe dir Teile davon genannt, du kannst ja auch mal eines der Glaubensbekenntnisse aufbeten. Das sind Kernsätze des Christentum, dazu: http://www.katholisch.de/glaube/unsere- ... bekenntnis