Moderator: Moderatoren Forum 3
Büyükanıt hat geschrieben: Natürlich in den Medien wird es so dargestellt, als ob die Deutschen das Projekt finazieren, dabei geht es nur um die Hermesbürgschaften, finzaziert wird das projekt von der Türkei.
Nicht die Ganze Welt ist dagegen nur die Europäer, nur mal so für dich: Europa ungleich Welt. :hat:
Du glaubst tatsächlich, dass nur Deutschland Ingenieuere besitzt?Talyessin hat geschrieben:
Wir werden sehen. Ohne Hermesbürgschaften kein Geld ohne Geld keine Ingenieure ohne Ingenieure kein unsinniger Staudamm, den keiner braucht ausser Ankara um seine Nachbarn zu unterdrücken.
Tja, wie immer du das da rausliest. Seltsam kann mich nicht erinnern das geschrieben zu haben......Büyükanıt hat geschrieben: Du glaubst tatsächlich, dass nur Deutschland Ingenieuere besitzt?
Ach gibt es da eine Rangliste, wie wird das entschieden? Und wie kommts du darauf, dass wir die nicht bezahlen können und wer sollte sie sonst bezahlen?Talyessin hat geschrieben:
Tja, wie immer du das da rausliest. Seltsam kann mich nicht erinnern das geschrieben zu haben......
Wie dem auch sei. Die besten Ingenieure kommen nunmal aus Deutschland oder Europa / USA. Und die kommen nicht. Und bezahlen könnt ihr die nicht.
Chinesische Ingenieure, schliesslich haben die mehr Erfahrung mit solchen Projekten und stellen auch sonst keine Fragen.Wie wollt ihr dann diesen Staudamm bauen......
Ohne Bürgschaft keine Kohle ohne Kohle keine Arbeiter - das ist bekannt.Büyükanıt hat geschrieben: Ach gibt es da eine Rangliste, wie wird das entschieden? Und wie kommts du darauf, dass wir die nicht bezahlen können und wer sollte sie sonst bezahlen?
Chinesische Ingenieure, schliesslich haben die mehr Erfahrung mit solchen Projekten und stellen auch sonst keine Fragen.
Sowas von verblendet, einfach nur lächerlich...
Lol, das sagt jemand der tatsächlich glaubt, nur die Deutschen hätten das Geld und die Leute um einen Staudamm zu bauen, weiss du eigentlich wie lächerlich sich das gerade anhört?Talyessin hat geschrieben:
Ohne Bürgschaft keine Kohle ohne Kohle keine Arbeiter - das ist bekannt.
Ach ja, wer meinst du hat die Chinesen unterstützt?
Komm mal runter von deinem hohen türkischen Ross.
Wenn die Kurden ihren eigenen Staat haben, dann wird vielleicht auch dieser Staudamm gebaut.Büyükanıt hat geschrieben: Lol, das sagt jemand der tatsächlich glaubt, nur die Deutschen hätten das Geld und die Leute um einen Staudamm zu bauen, weiss du eigentlich wie lächerlich sich das gerade anhört?
Aber ich sag dir was, ich werde diesen Thread wieder hervorkramen, nach dem wir den Damm gebaut haben, mit oder ohne europäeische Beteiligung und mich über deine lächerlichen Ansichten köstlich ammüsieren..... :giggle:
Dann hättest du vermutlich nichts gegen dessen Bau einzuwenden...Talyessin hat geschrieben:
Wenn die Kurden ihren eigenen Staat haben, dann wird vielleicht auch dieser Staudamm gebaut.
Büyükanıt hat geschrieben: Der Osmanische Sultan stimmte dem zu, er genoß keinen Rückhalt mehr beim Türkischem Volk, sondern das von Atatürk aufgerufene Parlament in Ankara, und dieser hat diesem Vertrag nie zugestimmt. Aus diesem Grund haben wir auch den Bereiungskrieg geführt und gewonnen und somit den Losanner Vertrag durchgesetzt. Serve trat nie in Kraft, da es von keiner türkischen Regierung ratifiziert wurde, du kannst ja deine Ansprüche den Nachkommen des letzten Sultans stellen.
Ich schlage vor, ihr lässt das Osmanische Reich demnächst mal ganz aus den Geschichtsbüchern aus. Büyükanıt hat geschrieben:Ich schlage vor du machst es, denn ich kenne mich mit der Geschichte ziemlich gut aus. :comfort:
Büyükanıt hat geschrieben:Nunja, ihr könnt ja die fascho Türkei verlassen und zu euren Brüdern nach Georgien ziehen, niemand würde euch vermissen! :dunno:
Aber Türko. wie soll das den gehen? Büyükanıt hat geschrieben:Du dafür umso mehr, wenn auch unfreiwillig....
Doch - der Bau ist ansich unsinnig. Da ich aber davon ausgehe, das in naher Zukunft kein Kurdischer Staat auf kurdischem Boden entstehen darf, wird sich die Frage nach dem Staudamm gleich dreimal nicht stellen.Büyükanıt hat geschrieben: Dann hättest du vermutlich nichts gegen dessen Bau einzuwenden...
Aber die Wahrscheinlichkeit für diese Prognose geht gegen Null, da ist sogar die Wahrscheinlichkeit dass wir NI annektieren höher.... 8)
unsinnBüyükanıt hat geschrieben: Petronius macht dich bitte durch deine Ahnungslosigkeit nicht lächerlich und erkundige dich erstmal was Hermes Bürgschaften sind.
Hermes Bürgschaften räumt der (deutsche) Staat jedem deutschen Unternehmen, das im Ausland in größeren Projekten beteiligt ist, ein. Unzwar übernimmt der deutsche Staat damit die Haftung für den Fall, dass das deutsche Unternehmen mistbaut, da in solchen großen Projekten, in der Regel das gesammte Eigenkapital des Unternehmens nicht ausreichen würde, um den Schaden zu decken.
Ohne diese Bürgschaft würden die deutschen Unternehmen gefahrlaufen, im Falle einer Haftungsverflichtung pleite zugehen. Diese Bürgschaften gibt jeder Staat für seine Unternehmen, die im Ausland tätig werden. Die Türkei erhält dadurch nichts, es ist keine Finanzierung des Projekts, wie einige Ahnungslose hier denken oder auch in der hiesigen Presse gestanden hat. Aber ohne diese Bürgschaften würde auch kein Unternehmen seine Existenz aufs spiel setzen, d.h. die Aufträge gehen an Andere Unternehmen, deren Staaten diese Bürgschaften übernehmen, sowie z.B. Chinesche oder Koreanische.
Und so wird es auch kommen, dieses Projekt wird als essentiell eingestuft, da wir einen risiegen Energiebedarf haben und wird definitiv durchgezogen, egal was ihr Europäer macht.
So jetzt hast du wieder was gelernt und muss nicht dumm sterben. :hat:
Da hat sich jemand also endlich informiert! :comfort:petronius hat geschrieben:
unsinn
jedes unternehmen geht ein risiko ein, wenn es ein projekt in auftrag nimmt - ob im in-oder ausland. die haftung ist immer begrenzt, und ein unternehmen ist im rahmen dieser grenzen versichert
eine hermes-bürschaft deckt folgende risiken ab:
Forderungsausfälle durch politische Risiken
gesetzgeberische oder behördliche Maßnahmen
kriegerische Ereignisse
Aufruhr oder Revolution (sog. allgemeiner politischer Schadenfall)
nicht durchführbare Konvertierung Transferierung der vom Schuldner in Landeswährung eingezahlten Beträge durch Beschränkungen des zwischenstaatlichen Zahlungsverkehrs (in der Vergangenheit der häufigste Schadenfall)
nicht mögliche Vertragserfüllung aus politischen Gründen
Verluste von Waren vor Gefahrübergang (Beschlagnahme, Zerstörung)
Forderungsausfälle aufgrund wirtschaftlicher Risiken
Nichtzahlungsfall (protracted default)
Konkurs, amtlicher oder außeramtlicher Vergleich, erfolglose Zwangsvollstreckung, Zahlungseinstellung
also im wesentlichen alles, wofür das unternehmen nichts kann - was aber in der verantwortung des auftraggebers bzw. dessen umfeld liegt
Da es keinen kurdischen 'Boden gibt, dürftest ud damit Recht haben. Der Damm ist natürlich sehr sinnvoll für uns Türken und Kurden. :hat:Talyessin hat geschrieben:
Doch - der Bau ist ansich unsinnig. Da ich aber davon ausgehe, das in naher Zukunft kein Kurdischer Staat auf kurdischem Boden entstehen darf, wird sich die Frage nach dem Staudamm gleich dreimal nicht stellen.
Lazzo, Fakt ist, es gibt euch nicht mehr, akzeptiere es einfach, werde Deutscher oder Georgier, nicht alle Kulturen sind erhaltenswert.Skidalas LaZuri hat geschrieben:
Achso, den Türken hab es also vor 1923 nicht?
Und beschränkt euch ausschließlich bei den Hetitern, die ja laut den Jöntürkos ja auch Türken gewesen sein sollen.
Und Bullshit, Atatürk genoß einen Scheiss von Rückhalt, er massakrierte das Anatolische Volk, belog es, ließ es im "Befreiungskrieg" mit dem Glauben kämpfen, ihn aber nach dem "Sieg" mit brutalster härte wieder abnehmen.
Wirklich? Glaube kaum Türko.
Nachdem ihr erst jetzt die Grenzen geöffnet habt? Nachdem ihr die Lasen 80 Jahrelang zwangsassimiliert habt?
Ihr werdet die Lasen nicht vermissen?
Dein Land wird von einem Lasen regiert
Glaube kaum.
Büyükanıt hat geschrieben: Lazzo, Fakt ist, es gibt euch nicht mehr, akzeptiere es einfach, werde Deutscher oder Georgier, nicht alle Kulturen sind erhaltenswert.
Dann gründen wir halt einen neuen, auf georgischem Boden, wir Türken haben sehr viel Erfahrung mit Staatsgründung und vom Aufbauen von Großreichen. 8)Skidalas LaZuri hat geschrieben:
Das trifft aber auch auf alle Staaten zu. Sie halten nicht ewig. Ihr Türken werdet in 30 Jahren die Minderheit in der Türkei sein.
wozu, die Kurden lernen Türkisch und werden zu Türken oder müssen, so wie du, auswandern und sich in irgendwelchen Internetforen aushäulen. :comfort:Lerne am besten jetzt schon die kurdische Sprache.
[Beleidigung Spam]Den Georgischen Pass brauche ich nicht. Da sieht man mich nicht als Fremden. In der Türkei aber schon.
Büyükanıt hat geschrieben: Dann gründen wir halt einen neuen, auf georgischem Boden, wir Türken haben sehr viel Erfahrung mit Staatsgründung und vom Aufbauen von Großreichen. 8)
Büyükanıt hat geschrieben:wozu, die Kurden lernen Türkisch und werden zu Türken oder müssen, so wie du, auswandern und sich in irgendwelchen Internetforen aushäulen. :comfort:
Soviel ich weiss hat auch jeder von denen über euch geherrscht und ohne Drittstaaten wäre Georgien wieder russisch, man hat ja letztens gesehen wie schnell sie zusammen brechen.... Selbst Tschetschenen haben mehr wiederstand geleistet.Skidalas LaZuri hat geschrieben:
Klar.
Haben zuvor Perser, Araber, Russen und selbstverständlich auch Türken schon etliche male versucht, mussten am Ende aber trotzdem raus aus dem Kaukasus. Ein mini mini Volk wie die Kartvelen haben sich schon immer von Größenwahnsinnigen Großmächten befreit.
Türksiche Kultur hat nichts von Armeniern, Griechen oder Kurden, ansonsten wären wir zivilisiert..... 8)Sagt mir ein Mischling, dessen "Kultur" sich aus Griechisch-Armenisch-Kurdisch, halt altanatolischen zusammengesetzt hat.
Doch es gibt kurdischen Boden. Die Türkei besetzt diesen ja schliesslich seit 1924......Büyükanıt hat geschrieben: Da es keinen kurdischen 'Boden gibt, dürftest ud damit Recht haben. Der Damm ist natürlich sehr sinnvoll für uns Türken und Kurden. :hat:
Ist ja schon gut, geh und lies ein Karl May Buch... :comfort:Talyessin hat geschrieben:
Doch es gibt kurdischen Boden. Die Türkei besetzt diesen ja schliesslich seit 1924......
ich brauch mich nicht erst zu informieren, um keinen unsinn zu reden - ich kenn mich auch so schon aus. ist schließlich mein jobBüyükanıt hat geschrieben: Da hat sich jemand also endlich informiert! :comfort:
Büyükanıt hat geschrieben: Soviel ich weiss hat auch jeder von denen über euch geherrscht und ohne Drittstaaten wäre Georgien wieder russisch, man hat ja letztens gesehen wie schnell sie zusammen brechen.... Selbst Tschetschenen haben mehr wiederstand geleistet.
Türksiche Kultur hat nichts von Armeniern, Griechen oder Kurden, ansonsten wären wir zivilisiert..... 8)
Warum sollte ich das tun, mir gefällt auch Dtl sehr gut?
Ich studiere E-tech im 5.Semester, aus deinem Geschreibsel schließe ich mal, dass du nur ein Sonderschulabschluss hast. :hat:
Lies DU überhaupt mal was. Vorher hast du es ja zugegeben, das die Türkei Verträge nicht einhalten pflegt. Kurden, Armenier, Pontische Griechen, Zyprioten.........Büyükanıt hat geschrieben: Ist ja schon gut, geh und lies ein Karl May Buch... :comfort:
Wozu, ich bin euch, geistig, sowieso um Lichtjahre voraus .... .Talyessin hat geschrieben:
Lies DU überhaupt mal was.
Quelle?Vorher hast du es ja zugegeben, das die Türkei Verträge nicht einhalten pflegt.
Die übliche Selbstüberschätzung von jemanden, der aufgrund besseres Wissens ad personam gehen muss..... :comfort:Büyükanıt hat geschrieben: Wozu, ich bin euch, geistig, sowieso um Lichtjahre voraus .... .
Quelle?
Wenn dich das beruhigt, glaub ruhig daran! :comfort:Talyessin hat geschrieben:
Die übliche Selbstüberschätzung von jemanden, der aufgrund besseres Wissens ad personam gehen muss..... :comfort:
Für deine lächerliche Behauptung gibt es keine Quelle, deshalb hast du keines geliefert und ich brauche auch nicht danach suchen. Zu was dich das macht brauche ich ja nicht extra erwähnen. :hat:Lies deine Beiträge bitte selber noch durch - ich mach deine Hausaufgaben mit Sicherheit nicht.
Büyükanıt hat geschrieben: Wenn dich das beruhigt, glaub ruhig daran! :comfort:
Für deine lächerliche Behauptung gibt es keine Quelle, deshalb hast du keines geliefert und ich brauche auch nicht danach suchen. Zu was dich das macht brauche ich ja nicht extra erwähnen. :hat:
Tja, deine Worte.......Der Osmanische Sultan stimmte dem zu, er genoß keinen Rückhalt mehr beim Türkischem Volk, sondern das von Atatürk aufgerufene Parlament in Ankara, und dieser hat diesem Vertrag nie zugestimmt. Aus diesem Grund haben wir auch den Bereiungskrieg geführt und gewonnen und somit den Losanner Vertrag durchgesetzt. Serve trat nie in Kraft, da es von keiner türkischen Regierung ratifiziert wurde, du kannst ja deine Ansprüche den Nachkommen des letzten Sultans stellen.
ohne drittstaaten wäre anatolien auch nur eine russische provinz geworden. wir erinnern uns, zweimal beendete österreich gemeinsame türkenkriege mit rußland mittels separatfrieden um sich gegen preußen positionieren zu können. beide male wurde ein sieg des bündnisses durch preußens ambitionen zunichte gemacht. ohne preußen hätten die zaren ihren traum vom russischen konstantinopel war machen können. ich wäre also vorsichtig hier überheblich darüber zu palavern, dass andere staaten nur durch drittstaaten ihre existenz wahren konnten. der alte mann am bosporus war selbst so ein kandidat. :hat:Büyükanıt hat geschrieben:Soviel ich weiss hat auch jeder von denen über euch geherrscht und ohne Drittstaaten wäre Georgien wieder russisch, man hat ja letztens gesehen wie schnell sie zusammen brechen
Was musste sich Preussen auch immer einmischen. Lieber im Sand geblieben.....lostsoul hat geschrieben: ohne drittstaaten wäre anatolien auch nur eine russische provinz geworden. wir erinnern uns, zweimal beendete österreich gemeinsame türkenkriege mit rußland mittels separatfrieden um sich gegen preußen positionieren zu können. beide male wurde ein sieg des bündnisses durch preußens ambitionen zunichte gemacht. ohne preußen hätten die zaren ihren traum vom russischen konstantinopel war machen können. ich wäre also vorsichtig hier überheblich darüber zu palavern, dass andere staaten nur durch drittstaaten ihre existenz wahren konnten. der alte mann am bosporus war selbst so ein kandidat. :hat:
Was wäre wenn....lostsoul hat geschrieben: ohne drittstaaten wäre anatolien auch nur eine russische provinz geworden. wir erinnern uns, zweimal beendete österreich gemeinsame türkenkriege mit rußland mittels separatfrieden um sich gegen preußen positionieren zu können. beide male wurde ein sieg des bündnisses durch preußens ambitionen zunichte gemacht. ohne preußen hätten die zaren ihren traum vom russischen konstantinopel war machen können. ich wäre also vorsichtig hier überheblich darüber zu palavern, dass andere staaten nur durch drittstaaten ihre existenz wahren konnten. der alte mann am bosporus war selbst so ein kandidat. :hat:
nein, das wäre ein fakt geworden, da dies das erklärte ziel der zaren war.Büyükanıt hat geschrieben: Alles Spekulationen
1. deutschland hat im 1. wk nicht kapituliert, es wurde ein waffenstillstand ausgehandelt. die alliierten armeen hatten keinen fußbreit in deutschem territorium. danach widerstand zu leisten wäre kompletter irrsinn gewesen. die alliierten hatten genug verstärkungen herangeführt um notfalls doch weitermachen zu können.Büyükanıt hat geschrieben: Und Ich brauche ja auch nicht zu erwähnen das Dtl sich, nach beiden Weltkriegen, gar nicht schnell genug ergeben konnte, während wir Türken uns gegen die damaligen Weltmächte ganz alleine gestellt und gewonnen haben, mit primitivsten Mitteln. Tja, eine Kriegermetalität ist eben durch nichts zu ersetzen, nicht einmal durch technische Überlegenheit!
Wie gesagt, deine Spekulation, ich glaube wir hätten die Russen zurückgeschlagen, sowie die Briten, Franzosen, Italiener ...lostsoul hat geschrieben: nein, das wäre ein fakt geworden, da dies das erklärte ziel der zaren war.
Ach ihr habt nicht kapituliert? Wieso dann die schweren Reparationszahlungen und Gebietsverluste.1. deutschland hat im 1. wk nicht kapituliert, es wurde ein waffenstillstand ausgehandelt. die alliierten armeen hatten keinen fußbreit in deutschem territorium. danach widerstand zu leisten wäre kompletter irrsinn gewesen. die alliierten hatten genug verstärkungen herangeführt um notfalls doch weitermachen zu können.
Bis zu einem gewissen Punkt habt ihr widerstand geleistet aber sobald die Lage sich verschlechterte, seid ihr zusammengebrochen, wir eben nicht. Ihr habt nicht die Mentalität von Kriegern, schau dir mal die Japaner an, wie sie sich im 2. WK verhalten haben, die Amis mussten zwei Atombomben auf sie daraufschmeissen damit sich diese ergaben.2. beim 2. wk hat deutschland sich nicht schnell ergeben, wie du es nennst. sämtliche großmächte der welt mussten sich bis zum schluß kilometer für kilometer vorkämpfen und ganz deutschland in schutt und asche legen um es zu erobern.
Das ist doch unsinn, ich hab da genügend Geschichtsbücherglesen, die das Gegenteil bestätigen, den 1. WK haben wir wegen euch verloren, war ein Fehler sich m it losern zusammen zutun.3. dass die türkei nach dem 1. wk krieg noch in der lage war widerstand zu leisten liegt ausschließlich daran, dass die alliierten keine gutausgebildeten truppen vor ort hatten. die briten hatten es schon nötig araber zu rekrutieren um überhaupt im nahen osten krieg führen zu können. die franzosen hatten ihre truppen an der dt.-frz.-grenze gebunden um ihr diktat durchsetzen zu können und mussten armenische, berberische und arabische hilfstruppen einsetzen. die hochgerüsteten alliierten armeen waren in europa konzentriert. der größte gegner der türken waren die dem sultan gegenüber loyalen türken und griechen. es war also entgegen deiner behauptung kein kampf gegen die weltmächte, sondern gegen abgewrackte gegner, die lediglich logistische unterstützung und offiziere etc. der alliierten zur verfügung hatten sowie die kaum ausgebildeten und kaum motivierten hilfstruppen der allierten. mit technischer überlegenheit waren die türken unter kemal also nicht konfrontiert. gegen solche gegner braucht es auch keine kriegermentalität, sondern lediglich organisation und guerillakampf. die situation der türkei nach dem krieg war wesentlich besser als die des deutschen reiches.
Das ist eine falsche Hypothese von Antitürken, die die türkischen Leistungen aus offensichtlichen Gründen herabsetzen möchten, weil sie eben selber unfähigen Völkern entstammen.4. das was du hier herumschwadronierst ist der gründungsmythos der türkei, der im nachhinein natürlich stark übertrieben wurde um dem vielvölkerstaat türkei ein verbindendes element, nämlich den "verzweifelten freiheitskampf gegen die weltmächte", zu geben.
Mein Nationalismus ist nicht übertrieben, wir haben doch Gewonnen, das ist die Realität, welche auch du nicht zerreden kannst und ihr habt verloren, da brauche ich keine geschichtsverfälschenden Geschitsbücher zu lesen. :hat:5. leg endlich deinen absurd übertriebenen nationalismus ab. das gesülze funktioniert vielleicht bei anderen türken und geschichtlich wenig bewanderten.
Das Leben ist nun mal kein Wunschkonzert.lamb of god hat geschrieben:Anläßlich des heutigen Angriffs auf einen türkischen Grenzposten möchte ich diese Frage einmal aufwerfen.
In Europa macht inzwischen jeder Schafhirtenclan seinen eigenen Staat auf und wird sogar unter Umgehehung völkerrechtlicher Bestimmungen, von der einen oder anderen Seite anerkannt und auf der anderen Seite ist hier eine Ethie, der nun schon seit 80 Jahren verwehrt wird, was bei anderen Vöölkern als selbstverständlich gilt. Meinungen dazu?
Unter anderem davon und von der Öffnung der türkischen Grenzen zu Armenien.Sakartwelo hat geschrieben:Träumen die Armenier noch von ''Groß-Armenien''? :giggle:
ups...
BruceLee hat geschrieben:
Unter anderem davon und von der Öffnung der türkischen Grenzen zu Armenien.
Die Lazen sind mit die am meisten Patriotischen im Land. Ich habe bislang noch nie gehört das sie nach Autonomie streben.Sakartwelo hat geschrieben:
Und würdet ihr den Lasen kleine Autonomie geben?
BruceLee hat geschrieben:
Die Lazen sind mit die am meisten Patriotischen im Land. Ich habe bislang noch nie gehört das sie nach Autonomie streben.
Hörensagen ist wie immer auf jedes Thema bezogen bedeutungslos.Sakartwelo hat geschrieben: Ach,tatsächlich?
Ich hab' was anders gehört
Weil 99,99% von ihnen eh keine haben wollen. In der Türkei gilt wie in allen gefestigten Demokratien auch, nach wie vor die Mehrheitsentscheidung. Zudem bezweifle ich sehr stark, dass es in der Türkei Verboten wäre, einen Antrag auf Namensänderung zu stellen. Das wäre mir dann wirklich Neu, aber ich müsste mich da mal genauer darüber informieren.Warum dürfen die Lasen keine lasischen Namen haben? :dunno:
Hängt das auch von der türkischen ''Demokratie'' ab?
BruceLee hat geschrieben:
Hörensagen ist wie immer auf jedes Thema bezogen bedeutungslos.
Weil 99,99% von ihnen eh keine haben wollen. In der Türkei gilt wie in allen gefestigten Demokratien auch, nach wie vor die Mehrheitsentscheidung. Zudem bezweifle ich sehr stark, dass es in der Türkei Verboten wäre, einen Antrag auf Namensänderung zu stellen. Das wäre mir dann wirklich Neu, aber ich müsste mich da mal genauer darüber informieren.
BruceLee hat geschrieben:
Du kennst nur ein Paar Lazen aber nicht alle, also kannst du auch nicht beurteilen wie sie Mehrheitlich denken.
Ich kann mit deinen persönlichen Erfahrungswerten nicht viel anfangen, da es für mich schwer ist diese auf ihre Richtigkeit hin zu überprüfen.
Ausserdem ist das der falsche Strang dafür. Wenn du magst eröffne doch einen eigenen Thread dafür und gebe bitte die Quellen mit an, welche Denkmäler und Kirchen zerstört sind, (speziell bei den Kirchen) die aktuell gebraucht/benutzt werden. Du musst auch bedenken, dass die Türkei ein muslimisches Land ist und gar nicht gut darauf klar kommt, wenn Christen in der Türkei missionieren, was ja schon Desöfteren vorgekommen ist.
Also bereden wir das dann nicht mehr hier.
