Drohender Gipfel mit Russland: Presseschau

[Dieter Winter]

(17 Jul 2018, 10:03)

Da würde ich eher nicht drauf wetten. Es läuft eher darauf hinaus, dass die Wahlurne entscheidet, sofern Trump noch Lust hat. Man muss mit seiner Politik nicht einverstanden sein, aber zumindest die US-Außenpolitik folgt einem nachvollziehbaren Muster und die kommunizierte Strategie entspricht den Handlungsweisen.

Und seine Linie in der Außenpolitik ist wiederum im Interesse seiner Wähler.

[TheManFromDownUnder]

(17 Jul 2018, 11:15)

Nicht zu vergessen JFK oder Abe Lincoln.

Ja warum nicht gleich alle seiner Vorgaenger?

Stop. Keiner von diesen wurde mit Hilfe auslaendischr Interessen zum Praeser gewaehlt und keiner von denen hat seine Bringschuld so gnaedig geleistest wie Trump.

Trump wir immer mehr zur liability fuer die USA und deren Verbuendeten und wenn das Fass ueberlaeuft, was es bereits ist, wird man sich ihm entledigen. Eine andere Alternative gibt es nicht.

[Dieter Winter]

(17 Jul 2018, 11:28)

Ja warum nicht gleich alle seiner Vorgaenger?

Nach heutigem Rechtsverständnis wären George Washington und seine Kumpane in der Tat Kriminelle/Terroristen.

[TheManFromDownUnder]

(17 Jul 2018, 11:16)

Und seine Linie in der Außenpolitik ist wiederum im Interesse seiner Wähler.

Seine Hillbilly Waehler werden sich sehr schnell von ihm abwenden wenn sie es mit ihrer beschraenkter Intelligenz mitkriegen, das es sein Land an Putin gedealt hat.

[TheManFromDownUnder]

(17 Jul 2018, 11:30)

Nach heutigem Rechtsverständnis wären George Washington und seine Kumpane in der Tat Kriminelle/Terroristen.

Ich finde es immer wieder aufbauend wenn Argumentationen um das heutige zu rechtfertigen hunderte von Jahren zurueck, wenn nicht noch laenger, gerechtfertigt werden. Laecherlich

[imp]

(17 Jul 2018, 11:15)

Nicht zu vergessen JFK oder Abe Lincoln.

Beide sind sehr umstritten. In den typischen Rankings tauchen sie daher nicht auf, da sich die extremen Ansichten zu beiden Personen herausmitteln. Lincoln ist ein gutes Studienobjekt der Rhetorik. Er war ein überzeugender Redner und Schreiber, er war auch US-Präsident in einer Zeit, in der er aus mehreren schlechten Optionen oft die beste auswählen musste. Angesichts des Auseinanderdriftens der US-Interessensphäre, der Verselbständigung der Partner in Asien und Europa und neuer Konkurrenten muss man auch Trump in diesem Licht sehen: Die klügste Wahl ist für sich genommen immer noch mit Problemen behaftet. Es wird immer so viel über Sklaverei geredet, aber das ist gar nicht das politisch-handwerkliche Thema an Lincolns Präsidentschaft: Lincoln hat es geschafft, die Briten und Franzosen aus seinem Bürgerkrieg herauszuhalten. Lincoln war zu diesem Krieg bereit, aber der eigentliche Zündfunke war eine Auseinandersetzung um einen Standort der nordtreuen US Army im Süden. Gewisse Parallelen zur Krimkrise sind reiner Zufall. Bei aller Kriegsbereitschaft hat Lincoln doch gehofft, durch Demonstration seiner Machtfülle und Mittel, aber auch durch Kompromissbereitschaft in Einzelfragen, dem Süden die Unausweichlichkeit des Scheiterns einer Sezession zu vermitteln. Nachdem die Kampfhandlungen einmal losgingen, war er aber schnell auf der nun notwendigen Position, den Zankapfel ein für alle mal aus der Welt zu schaffen. Politisch entscheidend war also nicht moralphilosophische Fragestellung um richtig und falsch der Sklaverei sondern die unionsgefährdende Wirkung einer zweiteiligen Antwort.

Ebenso sollten wir Trump aus diesem Blickwinkel betrachten: Seine politische Dekade ist die Neuordnung des amerikanischen Beziehungssystems, die Konservierung von politischem und wirtschaftlichem Einfluss und die Flankierung der wirtschaftlichen Öl- und Gas-Offensive am Weltmarkt. Unter diesem Blickwinkel stehen Konflikt und Entspannung mit Russland, mit der EU, mit dem pazifischen Partnern und den Konkurrenten im Weltmaßstab, Kina und potentiell Indien. Im Great Game spielen EU, Japan und Russland nur noch eine wichtige Nebenrolle. Daran hat sich unser Blick auf die Welt noch nicht gewöhnt, daher verstehen die sehr russlandfixierten Diskussionen oft auch das Verhalten des Präsidenten als erratisch und kurslos, wie die frühen Astronomen das Verhalten von Mond und Sternen nicht begriffen, sondern nur aufzeichnen konnten.

[Europa2050]

(17 Jul 2018, 11:30)

Seine Hillbilly Waehler werden sich sehr schnell von ihm abwenden wenn sie es mit ihrer beschraenkter Intelligenz mitkriegen, das es sein Land an Putin gedealt hat.

Aber bis dahin hinter ihm stehen, bis zur letzten Patrone (was in der USA eine bedrohlichere Bedeutung hat, als anderswo).

Und danach von nichts gewusst und etwas anderes gewollt haben ...

[Cat with a whip]

(17 Jul 2018, 10:03)

Da würde ich eher nicht drauf wetten. Es läuft eher darauf hinaus, dass die Wahlurne entscheidet, sofern Trump noch Lust hat. Man muss mit seiner Politik nicht einverstanden sein, aber zumindest die US-Außenpolitik folgt einem nachvollziehbaren Muster und die kommunizierte Strategie entspricht den Handlungsweisen.

Die US-Aussenpolitik verfolgt in der Tat zielstrebig die Schwächung der USA in der Welt, wovon Russland profitiert.

Das ist ja kein Ding das zu erkennen. In den Zusammenhang muß man auch benennen dass Trump den US-Diplomaten-Stab am laufenden Band schasst, düpiert und dezimiert.

[Dieter Winter]

(17 Jul 2018, 11:32)

Beide sind sehr umstritten. In den typischen Rankings tauchen sie daher nicht auf, da sich die extremen Ansichten zu beiden Personen herausmitteln. Lincoln ist ein gutes Studienobjekt der Rhetorik. Er war ein überzeugender Redner und Schreiber, er war auch US-Präsident in einer Zeit, in der er aus mehreren schlechten Optionen oft die beste auswählen musste. Angesichts des Auseinanderdriftens der US-Interessensphäre, der Verselbständigung der Partner in Asien und Europa und neuer Konkurrenten muss man auch Trump in diesem Licht sehen: Die klügste Wahl ist für sich genommen immer noch mit Problemen behaftet. Es wird immer so viel über Sklaverei geredet, aber das ist gar nicht das politisch-handwerkliche Thema an Lincolns Präsidentschaft: Lincoln hat es geschafft, die Briten und Franzosen aus seinem Bürgerkrieg herauszuhalten. Lincoln war zu diesem Krieg bereit, aber der eigentliche Zündfunke war eine Auseinandersetzung um einen Standort der nordtreuen US Army im Süden. Gewisse Parallelen zur Krimkrise sind reiner Zufall. Bei aller Kriegsbereitschaft hat Lincoln doch gehofft, durch Demonstration seiner Machtfülle und Mittel, aber auch durch Kompromissbereitschaft in Einzelfragen, dem Süden die Unausweichlichkeit des Scheiterns einer Sezession zu vermitteln. Nachdem die Kampfhandlungen einmal losgingen, war er aber schnell auf der nun notwendigen Position, den Zankapfel ein für alle mal aus der Welt zu schaffen. Politisch entscheidend war also nicht moralphilosophische Fragestellung um richtig und falsch der Sklaverei sondern die unionsgefährdende Wirkung einer zweiteiligen Antwort.

Absolut d'accord. Du hast Lincoln sogar sinngemäß zitiert. Man kann darüber sicher streiten, imho war die Sezession jedoch zum damaligen Zeitpunkt (völker)rechtlich gedeckt. Gehört aber nicht in dieses Forum.

(17 Jul 2018, 11:32)

Ebenso sollten wir Trump aus diesem Blickwinkel betrachten: Seine politische Dekade ist die Neuordnung des amerikanischen Beziehungssystems, die Konservierung von politischem und wirtschaftlichem Einfluss und die Flankierung der wirtschaftlichen Öl- und Gas-Offensive am Weltmarkt. Unter diesem Blickwinkel stehen Konflikt und Entspannung mit Russland, mit der EU, mit dem pazifischen Partnern und den Konkurrenten im Weltmaßstab, Kina und potentiell Indien. Im Great Game spielen EU, Japan und Russland nur noch eine wichtige Nebenrolle. Daran hat sich unser Blick auf die Welt noch nicht gewöhnt, daher verstehen die sehr russlandfixierten Diskussionen oft auch das Verhalten des Präsidenten als erratisch und kurslos, wie die frühen Astronomen das Verhalten von Mond und Sternen nicht begriffen, sondern nur aufzeichnen konnten.

Auch hier Zustimmung. Trumps Verhalten ist in sich durchaus stringent. Er will am Ende als Gewinner der Deals rauskommen.

[Dieter Winter]

(17 Jul 2018, 11:30)

Seine Hillbilly Waehler werden sich sehr schnell von ihm abwenden wenn sie es mit ihrer beschraenkter Intelligenz mitkriegen, das es sein Land an Putin gedealt hat.

Inwiefern denn?

Und: Wo sind die Hillbillies davon berührt?

Nicht zu vergessen: Wie viele der 42% Nichtwähler kann er für sich mobilisieren?

[Dieter Winter]

(17 Jul 2018, 11:32)

Ich finde es immer wieder aufbauend wenn Argumentationen um das heutige zu rechtfertigen hunderte von Jahren zurueck, wenn nicht noch laenger, gerechtfertigt werden. Laecherlich

Nun, entweder gilt ein Maßstab, oder halt nicht. Ich weiß, dass es unangenehm ist, sich an den eigenen Postulaten messen zu lassen...

[imp]

(17 Jul 2018, 11:40)

Die US-Aussenpolitik verfolgt in der Tat zielstrebig die Schwächung der USA in der Welt, wovon Russland profitiert.

Deine Sorge um die Stärke der USA ist ja rührend, ich bin mir aber über deine Motive nicht so im Klaren. Der Lächeljäger, der vorher im Amt war, hat dem Ausland gut zugeredet und ansonsten auch sein Ding gemacht, was erst in der zweiten Amtszeit den trotteligen Zujublern so richtig auffiel. Auch Trump wird an Maßstäben gemessen, die seine nicht sein können.

In den Zusammenhang muß man auch benennen dass Trump den US-Diplomaten-Stab am laufenden Band schasst, düpiert und dezimiert.

Ich finde nicht alle US-Diplomaten, neu und alt, gut passend zu den Erfordernissen der heutigen Konflikte. Dass Trump da, wenn auch nicht immer glücklich, austauscht, ist ganz normal. Der Neue in Berlin ist insofern ein Kracher, aber ich glaube nicht, dass der lange bleibt.

[Alter Stubentiger]

(17 Jul 2018, 11:32)

Beide sind sehr umstritten. In den typischen Rankings tauchen sie daher nicht auf, da sich die extremen Ansichten zu beiden Personen herausmitteln. Lincoln ist ein gutes Studienobjekt der Rhetorik. Er war ein überzeugender Redner und Schreiber, er war auch US-Präsident in einer Zeit, in der er aus mehreren schlechten Optionen oft die beste auswählen musste. Angesichts des Auseinanderdriftens der US-Interessensphäre, der Verselbständigung der Partner in Asien und Europa und neuer Konkurrenten muss man auch Trump in diesem Licht sehen: Die klügste Wahl ist für sich genommen immer noch mit Problemen behaftet. Es wird immer so viel über Sklaverei geredet, aber das ist gar nicht das politisch-handwerkliche Thema an Lincolns Präsidentschaft: Lincoln hat es geschafft, die Briten und Franzosen aus seinem Bürgerkrieg herauszuhalten. Lincoln war zu diesem Krieg bereit, aber der eigentliche Zündfunke war eine Auseinandersetzung um einen Standort der nordtreuen US Army im Süden. Gewisse Parallelen zur Krimkrise sind reiner Zufall. Bei aller Kriegsbereitschaft hat Lincoln doch gehofft, durch Demonstration seiner Machtfülle und Mittel, aber auch durch Kompromissbereitschaft in Einzelfragen, dem Süden die Unausweichlichkeit des Scheiterns einer Sezession zu vermitteln. Nachdem die Kampfhandlungen einmal losgingen, war er aber schnell auf der nun notwendigen Position, den Zankapfel ein für alle mal aus der Welt zu schaffen. Politisch entscheidend war also nicht moralphilosophische Fragestellung um richtig und falsch der Sklaverei sondern die unionsgefährdende Wirkung einer zweiteiligen Antwort.

Ebenso sollten wir Trump aus diesem Blickwinkel betrachten: Seine politische Dekade ist die Neuordnung des amerikanischen Beziehungssystems, die Konservierung von politischem und wirtschaftlichem Einfluss und die Flankierung der wirtschaftlichen Öl- und Gas-Offensive am Weltmarkt. Unter diesem Blickwinkel stehen Konflikt und Entspannung mit Russland, mit der EU, mit dem pazifischen Partnern und den Konkurrenten im Weltmaßstab, Kina und potentiell Indien. Im Great Game spielen EU, Japan und Russland nur noch eine wichtige Nebenrolle. Daran hat sich unser Blick auf die Welt noch nicht gewöhnt, daher verstehen die sehr russlandfixierten Diskussionen oft auch das Verhalten des Präsidenten als erratisch und kurslos, wie die frühen Astronomen das Verhalten von Mond und Sternen nicht begriffen, sondern nur aufzeichnen konnten.

Ach so. Wir sind einfach nur zu blöd um das stabile Genie Trump zu begreifen. Und wenn die EU so unbedeutend ist für die neue Weltordnung.... warum fürchtet er eine EU-Bindung der Briten dann so sehr dass er unverhohlen droht?

Und Russland... es ist schon bezeichend wenn er den Aussagen Putins ebenso vertraut wie den US-Ermittlern. Eigentlich sagt er damit aus dass er dem Wort Putins mehr traut als den eigenen Leuten. Das ist schon Hochverrat. Sein Job wäre die Ermittler zu unterstützen und Putin auch klar zu machen dass seine Aktionen Folgen haben. Aber statt dessen Kuschelkurs und warme Worte. Nichts zu Syrien. Nichts zur Ukraine und nichts zur Krim. Man muß schon ziemlich krank sein um da eine Persönlichkeit zu sehen die so hoch steht dass sie normal Sterbliche nicht begreifen können.

[Dieter Winter]

(17 Jul 2018, 12:11)

Eigentlich sagt er damit aus dass er dem Wort Putins mehr traut als den eigenen Leuten. Das ist schon Hochverrat.

Ach ja?

Geheimdiensten zu misstrauen ist Hochverrat?

Seit wann genau?

[Cat with a whip]

Trump macht aus der US-Aussenpolitik Kleinholz. Das immerhin zielstrebig und mit viel schmalzigem Pathos und Selbsttäuschung.

[Kritikaster]

(17 Jul 2018, 11:06)

Trump kann gar nicht so schändlich sein wie Obala, Herbert Hoover, Harding, John Tyler oder Andrew Johnson.

Obala ist mir nicht bekannt.

Davon ab, hat es noch kein Präsident fertig gebracht, so intensiv des Quasi-Hochverrats bezichtigt zu werden, wie es Trump wegen seines hochnotpeinlichen Auftretens vor seinem Herrn und Meister aus dem Kreml widerfahren ist. Da lassen, vollkommen zu recht, ja selbst seine eigenen Parteifreunde kein gutes Haar an seinem Katzbuckeln vor dem Autokraten.

[imp]

(17 Jul 2018, 12:23)

Ach ja?

Geheimdiensten zu misstrauen ist Hochverrat?

Seit wann genau?

Nö, das ist nur so, dass bei einigen die Position vorfaktisch ist und das Argument nachher beliebig.

[imp]

(17 Jul 2018, 11:28)

Ja warum nicht gleich alle seiner Vorgaenger?

Stop. Keiner von diesen wurde mit Hilfe auslaendischr Interessen zum Praeser gewaehlt

Wie wir wissen, auch Trump nicht. Trotz intensiver Bemühungen, das zu belegen, hat Meyer bisher vor allem gezeigt, wie lächerlich geringfügig und irrelevant ausländische Einmischungen bisher waren. Das ändert nichts daran, dass das Entwenden von Emails natürlich verboten ist.

[zollagent]

(17 Jul 2018, 13:46)

Wie wir wissen, auch Trump nicht. Trotz intensiver Bemühungen, das zu belegen, hat Meyer bisher vor allem gezeigt, wie lächerlich geringfügig und irrelevant ausländische Einmischungen bisher waren. Das ändert nichts daran, dass das Entwenden von Emails natürlich verboten ist.

Die Erkenntnisse des US-Geheimdienstes gegen die Aussagen eines Menschen, der schon viele seiner Aktionen mit Lügen verdeckt hat. Meinst du das wirklich ernst "wie wir wissen"?

[MoOderSo]

Bei Erkenntnissen von US-Geheimdiensten hab ich immer noch den Powerpoint-Powell vor Augen.

Aber dank des gar schrööcklichen Treffens hat der Mueller doch jetzt seine Einladung bekommen, da kann er seine Erkenntnisse im persönlichen Gespräch mit den Beschuldigten vertiefen.

[unity in diversity]

(17 Jul 2018, 10:10)

Ja, das ist wohl so.

Trump dürfte der schändlichste Präsident sein, den sich die USA bislang geleistet haben.

Dabei wird immer behauptet, Putin habe den USA diesen Präsidenten geleistet, in dem er die Wähler manipuliert hat.
Ganz schuldlos können Trumps 10 Vorgänger kaum sein, oder wie macht man Wähler so manipulierbar?

[imp]

(17 Jul 2018, 14:12)

Dabei wird immer behauptet, Putin habe den USA diesen Präsidenten geleistet, in dem er die Wähler manipuliert hat.
Ganz schuldlos können Trumps 10 Vorgänger kaum sein, oder wie macht man Wähler so manipulierbar?

Wenn man denn glaubt, dass auswärtige Einflussnahme so eine große Rolle gespielt haben kann, ist das eine spannende Frage. Umgekehrt umgekehrt: Wenn Trump so furchtbar ist und mündige US-Wähler nicht wie Lemminge einer, wie wir heute aus den Meyer-Ermittlungen wissen, winzigen Operation auf den Leim gingen, wenn sie bewusst den "furchtbaren" Trump gewählt haben und nicht die Alternative, wenn die Republicans überhaupt Trump aus freiem Willen aufgestellt haben und die Demokraten niemanden, der ihn hätte schlagen können: Was sagt das aus? Wie will man damit leben können? Also glaubt man lieber an ein Märchen, demzufolge Wähler wahnsinnig leicht mit Tricks zu kriegen sind, aber nur wenn man Trump heißt und sonst nicht.

[Kritikaster]

(17 Jul 2018, 14:12)

Dabei wird immer behauptet, Putin habe den USA diesen Präsidenten geleistet, in dem er die Wähler manipuliert hat.
Ganz schuldlos können Trumps 10 Vorgänger kaum sein, oder wie macht man Wähler so manipulierbar?

Einfache Pseudo-Lösungen und VTs haben nun mal Konjunktur. Das ist bei Typen wie Trump nicht anders als in Deutschland bei den Rechtsknallern.

Im übrigen wurde bekanntlich nur eine klare Minderheit der Wähler so manipuliert, dass die ihre Stimme für Trump abgaben.

[imp]

(17 Jul 2018, 14:20)

Einfache Pseudo-Lösungen und VTs haben nun mal Konjunktur. Das ist bei Typen wie Trump nicht anders als in Deutschland bei den Rechtsknallern.

Im übrigen wurde bekanntlich nur eine klare Minderheit der Wähler so manipuliert, dass die ihre Stimme für Trump abgaben.

Das widerspricht sich. Oben schreibst du, dass "Typen wie Trump" derzeit in sind. Unten meinst du dann, die Wähler seien manipuliert. Ich denke nicht, dass die Wähler Trumps irgendwie unter Fremdkontrolle leiden.

[Alter Stubentiger]

(17 Jul 2018, 12:23)

Ach ja?

Geheimdiensten zu misstrauen ist Hochverrat?

Seit wann genau?

Den russischen Geheimdiensten zu vertrauen und damit den Eigenen nicht zu vertrauen ist Hochverrat. Und er hat es getan.
Und offensichtlich traust du dem US-Präsidenten. Das sagt durchaus etwas über dich aus.

[Alter Stubentiger]

(17 Jul 2018, 14:10)

Bei Erkenntnissen von US-Geheimdiensten hab ich immer noch den Powerpoint-Powell vor Augen.

Aber dank des gar schrööcklichen Treffens hat der Mueller doch jetzt seine Einladung bekommen, da kann er seine Erkenntnisse im persönlichen Gespräch mit den Beschuldigten vertiefen.

Diese Einladung zeigt Geringschätzung für den Chef-Ermittler. Gleichzeitig führt Putin den Trump hier vor ohne dass dieser es überhaupt mitkriegt.

[Kritikaster]

(17 Jul 2018, 14:23)

Das widerspricht sich. Oben schreibst du, dass "Typen wie Trump" derzeit in sind. Unten meinst du dann, die Wähler seien manipuliert. Ich denke nicht, dass die Wähler Trumps irgendwie unter Fremdkontrolle leiden.

Das ist kein Widerspruch. Die Wähler solcher Rechtsknaller sind überall manipuliert, vorwiegend durch das Angebot einfacher "Lösungen" für komplexe Problemlagen, aber auch durch das schlichte VT-Leugnen ihrer Existenz oder den Aufbau von Sündenböcken.

[Dieter Winter]

(17 Jul 2018, 14:25)

Den russischen Geheimdiensten zu vertrauen und damit den Eigenen nicht zu vertrauen ist Hochverrat.

Welcher § besagt dies?

Hochverrat ist eine nicht unerhebliche Straftat, also müsste da doch was zu finden sein...

[Dieter Winter]

(17 Jul 2018, 14:23)

Das widerspricht sich.

Macht doch nix. Wir machen uns die Welt witte witte wie sie uns gefällt.

[Alter Stubentiger]

(17 Jul 2018, 14:15)

Wenn man denn glaubt, dass auswärtige Einflussnahme so eine große Rolle gespielt haben kann, ist das eine spannende Frage. Umgekehrt umgekehrt: Wenn Trump so furchtbar ist und mündige US-Wähler nicht wie Lemminge einer, wie wir heute aus den Meyer-Ermittlungen wissen, winzigen Operation auf den Leim gingen, wenn sie bewusst den "furchtbaren" Trump gewählt haben und nicht die Alternative, wenn die Republicans überhaupt Trump aus freiem Willen aufgestellt haben und die Demokraten niemanden, der ihn hätte schlagen können: Was sagt das aus? Wie will man damit leben können? Also glaubt man lieber an ein Märchen, demzufolge Wähler wahnsinnig leicht mit Tricks zu kriegen sind, aber nur wenn man Trump heißt und sonst nicht.

Meyer oder Mueller dass ist hier die Frage. Aber der hat ja noch so einiges herausgefunden. Direkte Verbindungen des Trump-Teams zur russischen Botschaft oder Schweigegeldzahlungen an halbseidene Damen zum Beispiel. Alles Dinge die den Trump und seine Chaostruppe als absolut ungeeignet darstellen einen Staat zu regieren. Von einer Supermacht ganz zu schweigen. Das ist schon gemeingefährlich.

[Dieter Winter]

(17 Jul 2018, 14:30)

Das ist kein Widerspruch. Die Wähler solcher Rechtsknaller sind überall manipuliert, vorwiegend durch das Angebot einfacher "Lösungen" für komplexe Problemlagen, aber auch durch das schlichte VT-Leugnen ihrer Existenz oder den Aufbau von Sündenböcken.

So wie die Formel: Russland ist böse und Putin hat immer schuld?

[Alter Stubentiger]

(17 Jul 2018, 14:32)

Welcher § besagt dies?

Hochverrat ist eine nicht unerhebliche Straftat, also müsste da doch was zu finden sein...

Ach ob das Strafrecht hier greift weiß ich nicht. Aber führende US-Politiker wie Jimmy Gomez sehen Trump zumindest am Rande des Hochverrats.
Offensichtlich kannst du die Aussagen Trumps nicht so richtig einordnen. Führende US-Politiker können es. Und ich auch.

[Kritikaster]

(17 Jul 2018, 14:40)

So wie die Formel: Russland ist böse und Putin hat immer schuld?

Wenn schon, dann umgekehrt: Putin ist böse, und Russland hat (deshalb) immer schuld.

[Dieter Winter]

(17 Jul 2018, 14:40)

Ach ob das Strafrecht hier greift weiß ich nicht. Aber führende US-Politiker wie Jimmy Gomez sehen Trump zumindest am Rande des Hochverrats.
Offensichtlich kannst du die Aussagen Trumps nicht so richtig einordnen. Führende US-Politiker können es. Und ich auch.

Es ist kein Hochverrat den Geheimdiensten zu misstrauen, sondern zeugt von einem Rest an Verstand.

[Alter Stubentiger]

(17 Jul 2018, 14:40)

So wie die Formel: Russland ist böse und Putin hat immer schuld?

Putin ist dem US-Präsidenten in jeder Hinsicht überlegen. Er hat ihn am Nasenring durch Manege gezogen. Kein einziges relevantes Thema ist zur Sprache gekommen. Außer das Thema Wahlmanipulation. Und dies in einer Form die einem Freibrief für Putin gleicht auch in Zukunft Wahlen bei uns oder den USA zu manipulieren. Und er wird dies tun. Die Finanzierung der AfD ist damit auch gesichert. Denk mal drüber nach.

[Alter Stubentiger]

(17 Jul 2018, 14:45)

Es ist kein Hochverrat den Geheimdiensten zu misstrauen, sondern zeugt von einem Rest an Verstand.

Trump vertraut dem russischen Geheimdienst und der einfachen Zusage Putins keine Wahlen manipuliert zu haben. Das ist der Punkt.

[Dieter Winter]

(17 Jul 2018, 14:43)

Wenn schon, dann umgekehrt: Putin ist böse, und Russland hat (deshalb) immer schuld.

Oder so. Jedenfalls sind die Russen(Putin) schuld, dass Trump Präsi ist. Dass es am politischen Establishment, oder gar an der Kandidatin liegen könnte, wäre reine Blasphemie, wenn ich die US Medien und einige unserer Meinungsmacher richtig interpretiere.

[Dieter Winter]

(17 Jul 2018, 14:46)

Putin ist dem US-Präsidenten in jeder Hinsicht überlegen. Er hat ihn am Nasenring durch Manege gezogen. Kein einziges relevantes Thema ist zur Sprache gekommen. Außer das Thema Wahlmanipulation.

Die Fragen kamen von der US Presse. Denk mal darüber nach....

[Dieter Winter]

(17 Jul 2018, 14:48)

Trump vertraut dem russischen Geheimdienst und der einfachen Zusage Putins keine Wahlen manipuliert zu haben. Das ist der Punkt.

Hat er abba so nicht gesagt. Sondern lediglich, dass der US Geheimdienst das Eine und Putin das Andere behauptet. Und, dass er gerne wüsste wo der Server ist, auf dem die Beweise sein sollen. Offenbar ist das Ding nicht mehr auffindbar. Ein gesundes Misstrauen ist also nachvollziehbar. Der russische Geheimdienst wurde in dem Zusammenhang gar nicht erwähnt. Es gab allerdings das Angebot, dass dieser den US Kollegen bei der Aufklärung hilft.

[Alter Stubentiger]

(17 Jul 2018, 14:49)

Die Fragen kamen von der US Presse. Denk mal darüber nach....

Die Fragen über die Putin und Tump geredet haben werden kamen ganz sicher nicht von der US-Presse.

[Dieter Winter]

(17 Jul 2018, 15:04)

Die Fragen über die Putin und Tump geredet haben werden kamen ganz sicher nicht von der US-Presse.

Ach? Du warst beim 4 Augen Gespräch dabei? Erzähl....

Ich kann leider nur das beurteilen, was auf der PK lief.

[Alter Stubentiger]

(17 Jul 2018, 14:52)

Hat er abba so nicht gesagt. Sondern lediglich, dass der US Geheimdienst das Eine und Putin das Andere behauptet. Und, dass er gerne wüsste wo der Server ist, auf dem die Beweise sein sollen. Offenbar ist das Ding nicht mehr auffindbar. Ein gesundes Misstrauen ist also nachvollziehbar. Der russische Geheimdienst wurde in dem Zusammenhang gar nicht erwähnt. Es gab allerdings das Angebot, dass dieser den US Kollegen bei der Aufklärung hilft.

Spring mal über deinen Schatten und begreife was solche Aussagen implizieren. In Washington hat man schon sehr genau verstanden was gesagt wurde ohne es zu sagen. Für jeden halbwegs intelligenten Menschen war dies verständlich.

[Dieter Winter]

(17 Jul 2018, 15:07)

Spring mal über deinen Schatten und begreife was solche Aussagen implizieren.

Tja, wie kann man nur einem Geheimdienst misstrauen, der Beweise für die MVW im Irak hatte?

Jeder halbwegs intelligente Mensch wird da seine Schlüsse ziehen....

[Alter Stubentiger]

(17 Jul 2018, 15:06)

Ach? Du warst beim 4 Augen Gespräch dabei? Erzähl....

Ich kann leider nur das beurteilen, was auf der PK lief.

Aha. Und du beurteilst dass die Weltpresse das schreibt was die US-Presse vorgibt und sonst nichts. Komische Annahme.

[Alter Stubentiger]

(17 Jul 2018, 15:09)

Tja, wie kann man nur einem Geheimdienst misstrauen, der Beweise für die MVW im Irak hatte?

Jeder halbwegs intelligente Mensch wird da seine Schlüsse ziehen....

Ich denke du stellst dich nur dumm.

[Dieter Winter]

(17 Jul 2018, 15:11)

Aha. Und du beurteilst dass die Weltpresse das schreibt was die US-Presse vorgibt und sonst nichts. Komische Annahme.

Nicht wirklich. Die Weltpresse kann ja nur das schreiben, was auf der PK gesagt wurde. Auch sie war m. W. beim 4-Augen Gespräch nicht anwesend.

[Dieter Winter]

(17 Jul 2018, 15:13)

Ich denke du stellst dich nur dumm.

Naja, Hochverrat ist eine heftige Anschuldigung. Dazu bräuchte ich schon so was wie einen Gesetzestext, der greift.

[Kritikaster]

(17 Jul 2018, 14:48)

Oder so. Jedenfalls sind die Russen(Putin) schuld, dass Trump Präsi ist.

Wenn Du das so interpretieren möchtest, nur zu. Ich schrieb das so nicht.

Dass es am politischen Establishment, oder gar an der Kandidatin liegen könnte, wäre reine Blasphemie, wenn ich die US Medien und einige unserer Meinungsmacher richtig interpretiere.

Wie gesagt, die Gegenkandidatin, die über 2,5 Millionen Wählerstimmen mehr erhielt als Trump, muss sich da keine Vorwürfe machen.

Um den Bezug zum Strangthema wieder herzustellen ist festzuhalten, dass die sich vom kleinen Kremlzaren ganz sicher nicht auf so peinliche Art und Weise hätte vorführen lassen und gewiss nicht gezielt gegen US-Interessen gehandelt hätte, wie es Trump - bekanntlich auch nach Meinung vieler aus seiner eigenen Partei - mit seiner bislang größten (außen-)politischen Fehlleistung getan hat.

Dass Trumps Rolle als Putinmarionette hier einigen prima ins Konzept passt und er dafür deshalb gelobt wird, war allerdings nicht anders zu erwarten.

[Dieter Winter]

(17 Jul 2018, 15:19)

Wenn Du das so interpretieren möchtest, nur zu. Ich schrieb das so nicht.

Bezog sich auch auf die US Medien.

(17 Jul 2018, 15:19)

Wie gesagt, die Gegenkandidatin, die über 2,5 Millionen Wählerstimmen mehr erhielt als Trump, muss sich da keine Vorwürfe machen.

Dass die Sanders Wähler nach der Nummer die sie mit ihm abgezogen hat, zu Hause blieben ist ihr schon ein klein wenig anzukreiden - meinst nicht?

(17 Jul 2018, 15:19)

Um den Bezug zum Strangthema wieder herzustellen ist festzuhalten, dass die sich vom kleinen Kremlzaren ganz sicher nicht auf so peinliche Art und Weise hätte vorführen lassen und gewiss nicht gezielt gegen US-Interessen gehandelt hätte, wie es Trump - bekanntlich auch nach Meinung vieler aus seiner eigenen Partei - mit seiner bislang größten (außen-)politischen Fehlleistung getan hat.

Dass Trumps Rolle als Putinmarionette hier einigen prima ins Konzept passt und er dafür deshalb gelobt wird, war allerdings nicht anders zu erwarten.

Nun, Trump versucht wohl die Spannungen zwischen den USA und RUS abzubauen. Soooo schlimm ist das nicht. Und verstößt ganz sicher nicht gegen die Interessen der Amerikaner, v. a. nicht derer, die ggf. irgendwo auf diesem Planeten ihr "Leben für die Freiheit" hingeben müssen.

[Vongole]

(17 Jul 2018, 15:25)

(..)

Nun, Trump versucht wohl die Spannungen zwischen den USA und RUS abzubauen. Soooo schlimm ist das nicht. Und verstößt ganz sicher nicht gegen die Interessen der Amerikaner, v. a. nicht derer, die ggf. irgendwo auf diesem Planeten ihr "Leben für die Freiheit" hingeben müssen.

Es verstößt ganz sicher gegen die Interessen der Amerikaner, wenn ihr Präsident den Worten und Diensten eines Autokraten wie Putin mehr vertraut als seiner eigenen Mannschaft.
Das einzig positive Ergebnis dürfte sein, dass selbst einige der No-Nothings jetzt kapieren, wenn sie da gewählt haben, denn Landesverrat kommt in den USA überhaupt nicht gut an.