was kommt jetzt? ich frage dich um belege und jetzt forderst du es von mir. gut, lese mal den strang über die krim. dort wurde es mehrfach geschrieben.
jetzt also: wo ist dein beleg daß die russen nicht ILLEGAL die A-waffen wegholten.
Moderator: Moderatoren Forum 3
was kommt jetzt? ich frage dich um belege und jetzt forderst du es von mir. gut, lese mal den strang über die krim. dort wurde es mehrfach geschrieben.
Der ist dadurch erbracht, dass es keinerlei Beleg dafür gibt, dass die sich die UA der Demontage entgegen gestellt hat. Wie schon gesagt: Fällt unter konkludentes Handeln, hier durch Stillschweigen mit dem Einverständnis signalisiert wird. Oder hast Du irgend einen Beleg dafür, dass die UA sich gegen die Demontage gewehrt hätte? M. W. war sie sogar dazu verpflichtet die Kernwaffen rauszurücken.Nomen Nescio hat geschrieben:(19 Jan 2018, 22:05)
einen beweis daß die russen dort das erlaubnis hatten so zu handeln.
Natürlich.Nomen Nescio hat geschrieben:(19 Jan 2018, 22:08)
was kommt jetzt? ich frage dich um belege und jetzt forderst du es von mir.
Die Absetzbewegung der Mitteloststaaten in Richtung des Atlantischen Schildes war auch konkludent.Dieter Winter hat geschrieben:(19 Jan 2018, 22:09)
Der ist dadurch erbracht, dass es keinerlei Beleg dafür gibt, dass die sich die UA der Demontage entgegen gestellt hat. Wie schon gesagt: Fällt unter konkludentes Handeln, hier durch Stillschweigen mit dem Einverständnis signalisiert wird. Oder hast Du irgend einen Beleg dafür, dass die UA sich gegen die Demontage gewehrt hätte? M. W. war sie sogar dazu verpflichtet die Kernwaffen rauszurücken.
Georgien und Ukraine: Nicht in der NATO. Mit Russland im KriegDieter Winter hat geschrieben:(19 Jan 2018, 09:32)
Der Schutz vor RUS wurde erst durch die Osterweiterung erforderlich. Das ist doch gerade der Irrsinn.
An sich ist's müßig darüber zu debattieren - die Wiesn is gmaht.
Stinken tut er mir trotzdem. Die Sch... hätte sich m.A.n. vermeiden lassen.
Ist aber so.Nomen Nescio hat geschrieben:(20 Jan 2018, 18:05)
es ist lange her daß ich eine reductio ad absurdum begegnete.
NEIN, diese folgerung ist genauso verrückt wie meine behauptung »du bist kein mörder, denn du bist nicht verurteilt«.
Ja, bis zu dem Zeitpunkt, als Saakaschwili in die NATO wollte gab es ja auch keinen trouble.DarkLightbringer hat geschrieben:(20 Jan 2018, 02:54)
Die Absetzbewegung der Mitteloststaaten in Richtung des Atlantischen Schildes war auch konkludent.
Ein Restaurantbesitzer, der mit der Mafia freundlich kooperiert, hat gewißermaßen auch keinen Trouble.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Jan 2018, 19:17)
Ja, bis zu dem Zeitpunkt, als Saakaschwili in die NATO wollte gab es ja auch keinen trouble.
Saakaschwili hat sich eher wie der Kellner verhalten, der dem Gast in die Suppe spuckt - und zwar so, dass er es mitbekommen muss. Da werden nicht nur Mafiosi sauer.DarkLightbringer hat geschrieben:(20 Jan 2018, 19:22)
Ein Restaurantbesitzer, der mit der Mafia freundlich kooperiert, hat gewißermaßen auch keinen Trouble.
Wir wissen, wie die Mafia arbeitet - entweder du bist als "good fella" korrupter Geschäftspartner oder du wirst erpresst und dir werden die Scheiben eingeschlagen. Diese "Broken Windows"-Politik entspricht so ziemlich exakt jener des Kreml in der Beziehung zu postsowjetischen Nachbarn. Man sagt ja auch, Russland sie von gewissen Leuten unterwandert.Dieter Winter hat geschrieben:(21 Jan 2018, 17:47)
Saakaschwili hat sich eher wie der Kellner verhalten, der dem Gast in die Suppe spuckt - und zwar so, dass er es mitbekommen muss. Da werden nicht nur Mafiosi sauer.
Dass der natoexpansionismus die ursache vieler konflikte ist!SirToby hat geschrieben:(20 Jan 2018, 12:02)
Georgien und Ukraine: Nicht in der NATO. Mit Russland im Krieg
Lettland, Litauen, Estland: in der NATO, nicht mit Russland im Krieg.
Was sagt uns das?
Die Quelle der Gewalt geht ja nun offenkundig von den Kremlisten aus.Aristide hat geschrieben:(21 Jan 2018, 20:35)
Dass der natoexpansionismus die ursache vieler konflikte ist!
Nein, Russland hält den IS am Leben und opfert jetzt einen Teil des kurdischen Gebietes.Aristide hat geschrieben:(21 Jan 2018, 21:20)
Also das tut russland das, was die usa in syrien machen !?
In der Tat, deckt sich schließlich auch mit der Weltmeinung. Eine deutliche Kritik an Aggressionsverbrechen im Sinne des Römischen Statuts ist ja nun nicht das Schlechteste dessen, was man sagen könnte.
Hören sie bitte auf rumzutrollen, der is befindet sich dank russischer hilfe in einem kessel südlich von aleppo, während die westliche wertegemeinschaft offensichtlich einen angriffskrieg eines nato-staates gegen syrien toleriert.SirToby hat geschrieben:(21 Jan 2018, 21:30)
Nein, Russland hält den IS am Leben und opfert jetzt einen Teil des kurdischen Gebietes.
Hat nur nix mit dem Strang zu tun. Also hören Sie bitte auf hier rumzutollen.
Sorry, was?DarkLightbringer hat geschrieben:(21 Jan 2018, 21:33)
In der Tat, deckt sich schließlich auch mit der Weltmeinung.
Dieser Kessel wurde gebildet mit IS-Kämpfern, die von Russland und Assad nach Idlib transportiert wurden, um gegen al-Nusra zu kämpfen. Vor 6 Wochen war da nämlich kein Kessel.Aristide hat geschrieben:(21 Jan 2018, 21:39)
Hören sie bitte auf rumzutrollen, der is befindet sich dank russischer hilfe in einem kessel südlich von aleppo, während die westliche wertegemeinschaft offensichtlich einen angriffskrieg eines nato-staates gegen syrien toleriert.
Hören sie auf rumzutrollen oder ist es lediglich ihr unwissen!?SirToby hat geschrieben:(21 Jan 2018, 21:51)
Dieser Kessel wurde gebildet mit IS-Kämpfern, die von Russland und Assad nach Idlib transportiert wurden, um gegen al-Nusra zu kämpfen. Vor 6 Wochen war da nämlich kein Kessel.
Wie konnte es passieren, dass sich der IS neu gruppieren, genau vor der Nase der russ. Armee?
Sind die wirklich so unfähig.
Es sollte auf die entsprechende UN-Resolution anspielen, aber egal.Kunz hat geschrieben:(21 Jan 2018, 21:41)
Sorry, was?
Weltmeinung?
Nicht dein Ernst.
Derartige Behauptungen zeugen von absoluter Hilflosigkeit.
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-40184641DarkLightbringer hat geschrieben:(21 Jan 2018, 23:00)
Al Kaida und IS Daesh dürften für iranische Mullah-Interessen ein "Tool" darstellen. Der saudische Außenminister erhob beispielsweise die Frage, weshalb diese nie den Iran angegriffen haben.
Laut diesem Medienbericht bestätigt die BBC-Reporterin, dass es bislang keine IS-Angriffe im Iran gegeben hatte. Ebenso findet Erwähnung, wie unpopulär im eigenen Land das terroristische Engagement in Syrien ist.Weltregierung hat geschrieben:(21 Jan 2018, 23:07)
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-40184641
Der saudische außenminister ist sicherlich eine lupenreine instanz in diesen fragen!!!DarkLightbringer hat geschrieben:(21 Jan 2018, 23:00)
Al Kaida und IS Daesh dürften für iranische Mullah-Interessen ein "Tool" darstellen. Der saudische Außenminister erhob beispielsweise die Frage, weshalb diese nie den Iran angegriffen haben.
Bezüglich der königlich-saudischen Sichtweise bestimmt. Die kann man zur Kenntnis nehmen oder auch nicht.Aristide hat geschrieben:(21 Jan 2018, 23:54)
Der saudische außenminister ist sicherlich eine lupenreine instanz in diesen fragen!!!
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... ageIndex_1Unterschätzt die deutsche Regierung die Bedrohung, die von Iran ausgeht?
Die meisten Länder unterschätzen diese Bedrohung. Nur wenige Länder erkennen, wie gefährlich Iran ist, und nur wenige Länder sind bereit, etwas dagegen zu tun.
Du scheinst ja nicht abgeneigt, dir die saudische sichtweise zu eigen zu machen! Oder habe ich da etwa einen falschen eindruck bekommen!?DarkLightbringer hat geschrieben:(22 Jan 2018, 00:23)
Bezüglich der königlich-saudischen Sichtweise bestimmt. Die kann man zur Kenntnis nehmen oder auch nicht.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... ageIndex_1
Ach nein? Das ist aber eigentlich doch bekannt.Aristide hat geschrieben:(22 Jan 2018, 00:34)
Du scheinst ja nicht abgeneigt, dir die saudische sichtweise zu eigen zu machen! Oder habe ich da etwa einen falschen eindruck bekommen!?
Wie dem auch sei. Vom Iran geht sicherlich keine bedrohung für den internationalen frieden aus!
http://www.spiegel.de/politik/ausland/i ... 46838.htmlIran will mehr Macht in der arabischen Welt. Bagdad und Beirut, Sanaa und Manama, dazu Damaskus: In all diesen Hauptstädten ist die Islamische Republik mit Schiiten-Milizen präsent - teils offen, teils verdeckt.
Dann sollte sich der saudische Außenminister mit entsprechenden Spekulationen zurückhalten.DarkLightbringer hat geschrieben:(21 Jan 2018, 23:17)
Laut diesem Medienbericht bestätigt die BBC-Reporterin, dass es bislang keine IS-Angriffe im Iran gegeben hatte. Ebenso findet Erwähnung, wie unpopulär im eigenen Land das terroristische Engagement in Syrien ist.
Ob diese eine Operation authentisch ist, dürfte schwer zu beurteilen sein.
Man könnte ja eine Protestnote scharf formulieren, wenn einem die Aussagen zu weit gehen. Allerdings ist sein Chef noch weniger zurückhaltend.Weltregierung hat geschrieben:(22 Jan 2018, 00:58)
Dann sollte sich der saudische Außenminister mit entsprechenden Spekulationen zurückhalten.
http://www.krone.at/600287Riad wirft Teheran eine zunehmend "aggressive" Politik vor, angesichts derer man "nicht untätig" bleiben werde. Der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman bezeichnete nun den iranischen Revolutionsführer Ayatollah Ali Khamenei gar als "neuen Hitler" - und warnte vor einer ähnlichen Entwicklung wie in Europa vor dem Zweiten Weltkrieg.
Doch: 0,6% der Sanktionen betreffen die US - Wirtschaft, 40% trägt Deutschland. Die Amis haben da also relativ wenig wirtschaftliche Investitionen. Und gleichzeitig wird die Nachfrage nach US Rüstungsgütern gestärkt. U. a. in der Ukraine, die so was von pleite ist. Also löhnt die EU, sprich zum allergrößten Teil Deutschland. Richtig geil....SirToby hat geschrieben:(21 Jan 2018, 21:12)
In his speech to the gathering, Tillerson went even further in spelling out Russia’s involvement in the conflict and the consequences it faced than he had the day before in Brussels.
“We should be clear about the source of this violence,” Tillerson said, referring to increasing ceasefire violations recorded by OSCE monitors in eastern Ukraine.
“Russia is arming, leading, training and fighting alongside anti-government forces. We call on Russia and its proxies to end its harassment, intimidation and its attacks on the OSCE Special Monitoring Mission.”
https://www.reuters.com/article/us-ukra ... SKBN1E118C
Dem bleibt nichts hinzuzufügen.
Hä?SirToby hat geschrieben:(21 Jan 2018, 21:30)
Nein, Russland hält den IS am Leben und opfert jetzt einen Teil des kurdischen Gebietes.
Quelle für die Zahlen? Es könnte ja auch anders werden, wenn Russland seine Intervention beendet und seine Truppen auf sein Territorium zurückzieht. Inklusive der "Urlauber".Dieter Winter hat geschrieben:(22 Jan 2018, 09:39)
Doch: 0,6% der Sanktionen betreffen die US - Wirtschaft, 40% trägt Deutschland. Die Amis haben da also relativ wenig wirtschaftliche Investitionen. Und gleichzeitig wird die Nachfrage nach US Rüstungsgütern gestärkt. U. a. in der Ukraine, die so was von pleite ist. Also löhnt die EU, sprich zum allergrößten Teil Deutschland. Richtig geil....
Gibt es.
Danke. Könnte auch damit zu tun haben, daß der Umfang des deutsch-russischen Handels größer war bzw. die deutsche Warenpalette mehr Anklang gefunden hat. Wie gesagt, wenn Russland seine Aggression gegen die Ukraine beendet, könnten auch die Zahlen sich verändern.Dieter Winter hat geschrieben:(22 Jan 2018, 10:02)
Gibt es.
http://www.zeit.de/wirtschaft/2017-12/i ... sanktionen
Beim nächsten mal: http://www.gidf.de/
Erklären Sie mir das bite nochmal: Die Türkei greift die Kurden an und die NATO soll schuld sein?Dieter Winter hat geschrieben:(22 Jan 2018, 09:42)
Hä?
Der Nato Staat Türkei greift den NATO Verbündeten YPK an und die Russen sind schuld? Vielleicht auch am schlechten Wetter in den USA, oder daran, dass der Hund Flöhe hat???
Dieter Winter hat geschrieben:(22 Jan 2018, 09:39)
Doch: 0,6% der Sanktionen betreffen die US - Wirtschaft, 40% trägt Deutschland. Die Amis haben da also relativ wenig wirtschaftliche Investitionen. Und gleichzeitig wird die Nachfrage nach US Rüstungsgütern gestärkt. U. a. in der Ukraine, die so was von pleite ist. Also löhnt die EU, sprich zum allergrößten Teil Deutschland. Richtig geil....
Och, den Teil mit der "aggressiven Politik" würde ich durchaus unterschreiben, auch wenn ich eine solche Aussage etwas seltsam finde, wenn sie ausgerechnet von den wahhabitischen Enthauptern aus Riad kommt. Wer im Glashaus sitzt...DarkLightbringer hat geschrieben:(22 Jan 2018, 01:06)
Man könnte ja eine Protestnote scharf formulieren, wenn einem die Aussagen zu weit gehen. Allerdings ist sein Chef noch weniger zurückhaltend.
http://www.krone.at/600287
Wenn ein NATO Staat Verbündete der NATO (gegen den IS) attackiert ohne dass die NATO da entschieden vorgeht, ist die NATO selbstverständlich mit schuld. Iss halt so.SirToby hat geschrieben:(22 Jan 2018, 11:26)
Erklären Sie mir das bite nochmal: Die Türkei greift die Kurden an und die NATO soll schuld sein?
Woran ist die NATO eigentlich nicht schuld?
Das sind Fakten.SirToby hat geschrieben:(22 Jan 2018, 11:29)
Die Lüge: Die Amis würden ja nichts zu den Sanktionen beitragen etc.
Der iran wehr sich nun mal gegen den wahabitischen expansionismus aus saudi-arabien ebenso wie die jemeniten, die sich sogar gegen eine direkte saudische aggression zur wehr setzen!DarkLightbringer hat geschrieben:(22 Jan 2018, 00:43)
Ach nein? Das ist aber eigentlich doch bekannt.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/i ... 46838.html
Selbst in Deutschland spähen Mullah-Agenten Anschlagsziele aus.
Auf Riad sind vom Jemen aus ballistische Raketen abgefeuert worden. Natürlich ist es nachvollziehbar, dass man sich dort Sorgen macht. Und nicht nur dort, Tel Aviv nimmt schon länger eine gewisse Bedrohung wahr.
Was ist daran so schwer zu kapieren!? Die kurden wurden aufgrund der Solidarität innerhalb der NATO geopfert! Bislang habe ich da keine scharfe kritik des türkischen militäreinsatzes vernommen, sodass dieser wohl von allen so akzeptiert wird!!!SirToby hat geschrieben:(22 Jan 2018, 11:26)
Erklären Sie mir das bite nochmal: Die Türkei greift die Kurden an und die NATO soll schuld sein?
Woran ist die NATO eigentlich nicht schuld?
4 Antworten auf mich innerhalb von 10 Minuten.Aristide hat geschrieben:(22 Jan 2018, 18:22)
Was ist daran so schwer zu kapieren!? Die kurden wurden aufgrund der Solidarität innerhalb der NATO geopfert! Bislang habe ich da keine scharfe kritik des türkischen militäreinsatzes vernommen, sodass dieser wohl von allen so akzeptiert wird!!!
Die bundesrepublik könnte ja z.b sanktionen gegen die türkei verhängen oder keine weiteren Deutschen waffen mehr an die türken liefern!!
Man könnte sagen, die Europäer setzen auf Appeasement, während die "wahabitisch-zionistische" Sichtweise vor einem Flächenbrand warnt. Die Israelis sehen es ja ähnlich wie die Saudis.Weltregierung hat geschrieben:(22 Jan 2018, 12:13)
Och, den Teil mit der "aggressiven Politik" würde ich durchaus unterschreiben, auch wenn ich eine solche Aussage etwas seltsam finde, wenn sie ausgerechnet von den wahhabitischen Enthauptern aus Riad kommt. Wer im Glashaus sitzt...
Der Iran als "real IS" expandiert in Syrien, Libanon, Irak, Bahrain, Jemen.Aristide hat geschrieben:(22 Jan 2018, 18:19)
Der iran wehr sich nun mal gegen den wahabitischen expansionismus aus saudi-arabien ebenso wie die jemeniten, die sich sogar gegen eine direkte saudische aggression zur wehr setzen!
Und es enthält auch kein Recht Russlands, gegen die künftigen Partner seiner ehemaligen Satelliten ein VETO einzulegen und das mit Krieg und Entfachung von Aufständen durchzusetzen. Das Völkerrecht hat hier schlicht gar nichts mit zu tun.Dieter Winter hat geschrieben:(19 Jan 2018, 07:20)
Doch, da hat er gänzlich unrecht. Das Völkerrecht beinhaltet keine Verpflichtung der NATO Osteuropäische Staaten aufzunehmen. Punkt!
Es ist vor allem ein Gedankenblase, die keinen Inhalt hat. Bei den 2+4-Verhandlungen bestanden die Militärbündnisse noch und nichts hat darauf hingedeutet, daß sich einer davon auflösen würde. Noch weniger, daß dessen (Zwangs)mitglieder sich dann dem anderen Block anschließen würden. Daher ist die ganze Diskussion um eine angeblich ausgeschlossene Nato-Osterweiterung inhaltsloser Humbug.Dieter Winter hat geschrieben:(19 Jan 2018, 07:42)
Es war keine Lesefehler: "Ja, das sind Fehler, die auch einem Politiker passieren können, der nicht zu spät kommt und auch die bestraft das Leben . . . btw. eine solche Vereinbarung wäre nie völkerrechtskonform umsetzbar gewesen."
Selbstverständlich hätte die NATO völlig völkerrechtskonform eine Ostwerweiterung ausschließen können. Isso!
Wie lauten eigentlich die NATO Statuten für eine Neuaufnahme? Müssen da alle zustimmen, oder genügt eine Mehrheit der Mitgliedsstaaten?