Vorweg: Wenn dieser kleine Exkurs in die deutsche Politik den Rahmen sprengt, bitte ausgliedern und nicht einfach entsorgen.
schokoschendrezki hat geschrieben:(30 May 2018, 08:51)
Wenn es mal so einfach wäre ... Radikaler als eine Wandlung von einer Leitfigur der Antideutschen zu einem Ultranationalisten gehts kaum noch. Ist auch nicht mit der einfachen Gleichung extrem ist eben extrem zu lösen.
Das nicht, aber es zeigt ein ähnliches Problem der Zuspitzung der Antinationalen Ende der 80er/Anfang der 90er zu den sogenannten Antideutschen, wie es auch schon der sowjetische Internationalismus sich ins Haus holte: Wer die Nation und den Nationalismus zum Bezugspunkt macht, der kommt dem Nationalismus nicht aus.
Konkret lassen sich bei Elsässer zwei Handlungsstränge erkennen:
1) Die ursprünglich undifferenzierte Sorge um "die einfachen Leute" (Bahro sprach von Underdog-Klientelismus) kauft sich typisch sozialdemokratische, auf die bestehende Nation und Ordnung bezogene Handlungsalternativen, Abwägungen und Problemfelder ein.
http://www.umweltdebatte.de/klientel-bahro.htm
Daraus wird dann in der krisenhaften Zuspitzung die Mobilisierung der Volksgemeinschaft nicht nur gegen "die da oben" sondern auch "die da draußen".
Zweierlei Ausprägungen:
* Die da oben wollen die da draußen unsere Jobs machen lassen, schaffen unsere gute deutsche Arbeit ins Ausland für Einsparungen. Das dürfen die nicht, der Ausländer kann das nicht, wir haben ein Recht auf unsere deutschen Arbeitsplätze hier in Deutschland.(dominant ca 1995-2005)
* Die da oben wollen die da draußen für ihre Zwecke reinlassen, wollen uns verdrängen, verdünnen, ersetzen, zerstören unsere Kultur. Der Ausländer darf nicht rein, er ist nicht wie wir, er bringt rückschrittliche Kultur und Gewalt mit (vor allem 2005-heute)
2) Die Völkersolidarität, bevorzugt natürlich mit irgendwann ehemals progressiv, sozialistisch oder sonst wie angemalten Handlungssubjekten, hat ebenfalls Kollektive als Bezugspunkt, nicht Individuen und deren Schicksal. Wer so eingestellt ist, konnte im sowjetischen Tun bei aller Kritik an Macht- und Blockinteressen anerkennenswertes finden und hatte auch am eigenen Land, Verbündeten und USA genug zu kritisieren. Dass es dabei stellenweise etwas arg unkritisch gegenüber den unterlegenen Volkssubjekten und deren Repräsentanten, Diktaturen und Terrorgruppen vorwiegend, zuging, ist nicht spezifisch für Elsässer oder für Linke. Sowas haben wir heute mit der kritiklosen Tibetverhätschelung auch - Wir wollen hier nicht China aus der Kritik nehmen, es geht genau nur um den Blick auf die unterlegene Seite. Jedoch hat Elsässer diesen Fehler weitergesponnen zu einem Imperativ, jedes noch so unerhörte Mittel der Auseinandersetzung zu ergreifen, um nur nicht zu unterliegen. Für Europa denkt der dabei eine graduelle Interessengemeinsamkeit gegen den Orient schlechthin, jedoch klar auf Deutschlands Wohlstand bezogen. Da muss der einzelne Einwohner, der eben nicht holzschnittartig deutsch oder nichtdeutsch ist, mit allerlei Geboten, Verboten und Einordnungsbemühungen leben, wenn er nicht ausgeschlossen sein will. Das ist schon ziemlich hässlich, aber auch nicht so weit von manchem weg, das dümmere CSU-Denker an schlechten Tagen ausrufen oder aufschreiben.
Elsässer ist ein gutes schlechtes Beispiel und ein lehrbuchhaftes Anschauungsobjekt. Leider, denn das zeigt, dass er so singulär nicht ist.
Aber mit Bezug auf Russland: Wie alle Nationalismen wird auch der deutsche pro-russische Nationalismus mit dem Widerspruch fertig werden müssen, dass er dann Ausschlussmythen erstellen muss.
Das ist für den Nationalismus der Russen in Deutschland oder der Deutschen mit Sympathie für russischen Nationalismus kein ernstes Problem. Es gibt genug Gegnerbilder, die sich anbieten für solches.
In "Mein Kampf" hatte Hitler noch die Japaner als "nicht kulturschöpferische Rasse" gebrandmarkt. Im 2. WK wurden sie dann zu "Ehrenariern" ernannt. Den Querfront-Nationalismus vom Typ Elsässer kann man u.a. auch durch seinen Opportunismus entlarven. Er stellt sich als ehrlich, ehrenhaft, identitär usw. dar, laviert aber eigentlich immer je nach machttaktischen Gegebenheiten.
Es ist ein operativer Nationalismus des Tagesgeschäftes, der sich von Lehrbuchweisheiten emanzipiert. Damit kriegst du Elsässer nicht zu fassen, denn seine Fans interessieren sich nur mittelbar für tiefere Theorien. Sie interessieren sich für eine Welterklärung, in der sie gegenüber dem heute zu zornigen und unerhörten Handlungen und Forderungen berechtigt sind, in der die Außenwelt an dem nagt, das sie als ihr gutes, wohlverdientes Anrecht begreifen wollen. Ob sowas die Geschichte sauber abdeckt oder ob der operative Nationalismus des Elsässer vor 10 Jahren abwich, ist aus dieser Perspektive vollkommen gleichgültig. Das sind dann eben weitere Verrate der Außenwelt an unserer Gutmütigkeit, weitere Enttäuschungen, die unser Ausländer-Raus und unsere alternative Weltpolitik leider unumgänglich machen. Du kannst eine aktive Religion nicht durch Schrift-Exegese begreifen und so ist es auch mit Elsässers Wechselwirkung mit dem deutschen Protestklientel.
