Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Moderator: Moderatoren Forum 3

Audi
Beiträge: 9104
Registriert: Di 22. Mär 2016, 11:57

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von Audi »

Darkfire hat geschrieben:(05 Jan 2017, 10:42)

Es ist sehr gut Möglich daß ein Putin für sich die stärke seiner Armee auch richtig einschätzt, aber nach innen und für die Fanboys kräftig auf den Busch klopft.
Da sieht man das du keine russischen Medien schaust. Dort sagt Putin immer wieder was falsch läuft bei der Armee. Das die NATO stärker ist als Russland. Wo es Probleme gibt bei der Führung usw. Das ist das Problem der Einseitigkeit, man sieht die andere Sichtweise nicht und verzapft dann so was z.B. "aber nach innen und für die Fanboys kräftig auf den Busch klopft"
ciesta

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von ciesta »

Darkfire hat geschrieben:(05 Jan 2017, 10:42)

Es ist sehr gut Möglich daß ein Putin für sich die stärke seiner Armee auch richtig einschätzt, aber nach innen und für die Fanboys kräftig auf den Busch klopft.
Die Performance, die die "paar" Russen in Syrien abgeliefert haben, wird schon in vielen Staaten gewisse Kopfschmerzen verursachen.
Ähnlich sieht es beim Thema Waffenentwicklung aus (Vor allem die Zeitspanne).
Das vermarktet Putin natürlich, um seiner Waffenindustrie beim Export zu helfen.
Das machen im Grunde alle Staaten, die die Möglichkeit dazu haben (als Beispiel Israel).

Es ist keine Entwicklung, die ich gut finde, aber ohne eine Absprache ala Rüstungskontrolle, wird es international wohl noch manche böse Überraschung in Sachen neue Waffenentwicklung geben.

Das es so gekommen ist, liegt mMn nicht bei Russland.
Diese Spirale begann sich irgendwann nach Ende des kalten Kriegs zu drehen und da fehlte den Russen schlicht die Kohle da mitzumachen. Ich hatte da ja vor Kurzem das Thema Erstschlagsfähigkeit mit Links gepostet.
Das die Russen aktuell evt. vorhandene Vorteile ausspielen, liegt natürlich "schuldtechnisch" bei ihnen. (Wobei Schuld in Sachen Geopolitik imA kein gutes Konzept ist. Deshalb in "")
Ich hoffe, dass sie da bereit für Verhandlungen sind.

Allerdings wird man eben Seitens des Westens Dinge zugestehen müssen, die vor 3 Jahren von völlig undenkbar waren.
Der so genannte Westen handelt nicht mehr aus der Position der Stärke und eine Verhandlung, die das nicht berücksichtigt, wird Russland dazu verleiten, Fakten zu schaffen.
Siehe zb. Ukraine, Syrien oder jetzt der Versuch in Afghanistan.
Die Russen haben in Sachen Geopolitik aktuell einen unglaublichen Drive.
So jemanden sollte man in einer Schwächephase nicht zum Feind haben.
Zuletzt geändert von ciesta am Do 5. Jan 2017, 11:54, insgesamt 1-mal geändert.
Audi
Beiträge: 9104
Registriert: Di 22. Mär 2016, 11:57

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von Audi »

ciesta hat geschrieben:(05 Jan 2017, 11:12)

Die Performance, die die "paar" Russen in Syrien abgeliefert haben, wird schon in vielen Staaten gewisse Kopfschmerzen verursachen.
Ähnlich sieht es beim Thema Waffenentwicklung aus (Vor allem die Zeitspanne).
Das vermarktet Putin natürlich, um seiner Waffenindustrie beim Export zu helfen.
Das machen im Grunde alle Staaten, die die Möglichkeit dazu haben (als Beispiel Israel).

Es ist keine Entwicklung, die ich gut finde, aber ohne eine Absprache ala Rüstungskontrolle, wird es international wohl noch manche böse Überraschung in Sachen neue Waffenentwicklung geben.

Das es so gekommen ist, liegt mMn nicht bei Russland.
Diese Spirale begann sich irgendwann nach Ende des kalten Kriegs zu drehen und da fehlte den Russen schlicht die Kohle da mitzumachen. Ich hatte da ja vor Kurzem das Thema Erstschlagsfähigkeit mit Links gepostet.
Das die Russen aktuell evt. Vorteile ausspielen, liegt natürlich "schuldtechnisch" bei ihnen. (Wobei Schuld in Sachen Geopolitik imA kein gutes Konzept ist. Deshalb in "")
Ich hoffe, dass sie da bereit für Verhandlungen sind.

Allerdings wird man eben Seitens des Westens Dinge zugestehen müssen, die vor 3 Jahren von völlig undenkbar waren.
Der so genannte Westen handelt nicht mehr aus der Position der Stärke und eine Verhandlung, die das nicht berücksichtigt, wird Russland dazu verleiten, Fakten zu schaffen.
Siehe Ukraine, Syrien oder jetzt der Versuch in Afghanistan.
Die Russen haben in Sachen Geopolitik aktuell einen unglaublichen Drive.
So jemanden sollte man in einer Schwächephase nicht zum Feind haben.
Der Westen war laut Kujat in mehreren dingen überrascht.
Krim: Die NATO hat gestaunt wie schnell Russland Mehr stellige Zahl an Soldaten auf die Krim schaffen konnte. Das würde der NATO jetzt riesen Probleme bereiten
Syrien: Man war überrascht, dass Russland Tausende Angriffe ohne Pause fliegen konnte. Eine logistische Glanzleistung.

Kujat: Das hätte die NATO den Russen gar nicht zugetraut. Russland ist in der Lage der NATO auf dem Gefechtsfeld Paroli zu bieten

Da greift jetzt der Punkt zwecks Verhandlungen. Russland übergehen kann in einem scharfen Krieg münden wo es nicht klar ist wer dort gewinnen wird und wie hoch der Einsatz an Technik und Menschen sein wird. Das ändert die Balance zwischen den Staaten was ich klar begrüße. Putin hat so viele Ziele erreicht das er zu Recht als Mächtigster Politiker der Welt bezeichnet werden kann. Ob das gut oder schlecht ist kann jeder selbst entscheiden
ciesta

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von ciesta »

Audi hat geschrieben:(05 Jan 2017, 11:17)

Der Westen war laut Kujat in mehreren dingen überrascht.
Krim: Die NATO hat gestaunt wie schnell Russland Mehr stellige Zahl an Soldaten auf die Krim schaffen konnte. Das würde der NATO jetzt riesen Probleme bereiten
Syrien: Man war überrascht, dass Russland Tausende Angriffe ohne Pause fliegen konnte. Eine logistische Glanzleistung.

Kujat: Das hätte die NATO den Russen gar nicht zugetraut. Russland ist in der Lage der NATO auf dem Gefechtsfeld Paroli zu bieten
Das ist wohl einer der Kerne, warum die Russen in so vielen Bereichen mittlerweile das Heft des Handelns in der Hand haben.
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 59696
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 12:21

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von zollagent »

ciesta hat geschrieben:(05 Jan 2017, 11:28)

Das ist wohl einer der Kerne, warum die Russen in so vielen Bereichen mittlerweile das Heft des Handelns in der Hand haben.
Das "Heft des Handelns in der Hand halten" oder die "begrüssenswerte Performance Russlands", die hier so positiv konnotiert werden, sind bei Licht betrachtet nichts weiter als die Rücksichtslosigkeit und das jegliche zivilisatorische Regeln verneinende Vorgehen der Diktatur, die zum Erreichen ihrer Ziele völlig enthemmt über Leichen geht. Auch hier durchaus eine Parallele zum deutschen "Blitzkrieg" des zweiten Weltkriegs. Den Frieden schafft man so definitiv nicht. Der ist auch nicht beabsichtigt, eher die Reinstallation des syrischen Diktators, koste es, was es wolle.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Welfenprinz
Beiträge: 8710
Registriert: So 6. Jul 2008, 19:55
user title: Nec aspera terrent
Wohnort: wo eigentlich die marienburg stehen sollte

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von Welfenprinz »

@ciesta: die gegenwärtige Einschätzung mag realistisch sein,soweit ich beurteilen kann (nun ja) überspannt Russland den Bogen nirgends.

Wie schätzt du Entwicklungs- und Zukunftsfähigkeit ein?
Also dass man auf führenden Technolgiefeldern(Militär mal ausgenommen) Rechtssicherheit,Kreativität(Freiheit des Individuums),Kapitalmarkt und internationale Kompatibilität braucht?

Entgegen meiner Ankündigung doch noch mal ein Beispiel:
Ankündigung des autonomen BMW
Kfz : deutsch
Chip/software: intel
Kamera: mobileye(Israel)

Wird Russland mal auf einem Gebiet mit einer Komponente ganz vorne mit dabei sein,Standard setzen?
Sterben kann nicht so schlimm sein,sonst würden es nicht so viele tun.
Lt. griinpissstudien stirbt eine Ratte, wenn ihr ein 200l-Fass Glyphosat auf den Kopf fällt.
ciesta

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von ciesta »

Welfenprinz hat geschrieben:(05 Jan 2017, 13:22)
1.
@ciesta: die gegenwärtige Einschätzung mag realistisch sein,soweit ich beurteilen kann (nun ja) überspannt Russland den Bogen nirgends.

2.
Wie schätzt du Entwicklungs- und Zukunftsfähigkeit ein?
Also dass man auf führenden Technolgiefeldern(Militär mal ausgenommen) Rechtssicherheit,Kreativität(Freiheit des Individuums),Kapitalmarkt und internationale Kompatibilität braucht?

Entgegen meiner Ankündigung doch noch mal ein Beispiel:
Ankündigung des autonomen BMW
Kfz : deutsch
Chip/software: intel
Kamera: mobileye(Israel)

Wird Russland mal auf einem Gebiet mit einer Komponente ganz vorne mit dabei sein,Standard setzen?
2.
Ich glaube, dass die im Militärbereich (Inkl. Raumfahrt+Sateliten) noch ein paar Schippen drauflegen können und werden.
Das Militär war dabei schon immer Treiber für die spätere zivile Nutzung (Angefangen bei Metallogie bis zum I-Net).

Das große Pro der Russen ist die Bildung der Bevölkerung.
Die Kreativität ist auch reichlich vorhanden, aber ob das deshalb gleich die Wirtschaft fördert, wage ich mal zu bezweifeln :D
Das Kontra ist vor allem der Ressourcenreichtum (Man muss gar kein besonderen Wettbewerb eingehen, weil die Rohstoffeinnahmen eine "bequeme" und relativ sichere Einnahmebasis sind).

Wie technologisch führend russische Firmen im zivilen Bereich werden können, hängt maßgeblich von den Konstellationen der restlichen Welt ab.
Wenn jetzt die große Antiglobalisierungswelle kommt, werden die Russen mit die größten Nutznießer sein (Siehe zb. Landwirtschaftsboom bei Abschottung).
Einfach weil die aktuellen Technologieleaderländer dann allesamt in tiefe Krisen fallen werden und ganz andere Probleme als Technologieentwicklung bekommen werden (zb. Deutschland) und Russland quasi überall das nötige Potential für Entwicklungen hat.
Wenn die wollen, werden die auch Weltspitze (Siehe Raumfahrt und Waffen), aber die wollen idR nur in extremeren Szenarien.

Das größte Potential bei einer "normalen" Weltentwicklung dürfte neben den o.g. Militärbereichen und den angrenzenden Zivilbereichen wohl im Bereich Software liegen (Topausbildung und der russische Hacker ist weltweit gefürchtet :D).
Wegen der Lage in Sachen Seidenstrasse haben sie ggf. noch gute Chancen was die Entwicklungen/Trendsetting rund ums Thema Logistik angeht.

Die "klassischen" Bereiche Energie- und Rohstoffwirtschaft bleiben sicher noch einige Zeit russische Domäne.
Landwirtschaft kommt da wegen der Schwarzerdeböden natürlich aktuell mit dazu.
Wie weit sie da weg vom reinen Fördergeschäft hin zum Verarbeiten kommen, ist imA einer der Schlüssel für die Zukunft.

Wenn ich drauf tippen müsste, würde ich sagen, dass Russland hier theoretisch sehr viele Trends setzen kann (siehe Logistik), es aber nicht oft tun wird.
Modernisierung und Russland waren noch nie gute Freunde. Je offener die Welt bleibt, desto weniger Standards werden russische Firmen setzen.
Einfach weil sie nicht müssen.

Rechtssicherheit: Werden sie relativ gesehen wahrscheinlich deutlich besser, weil viele andere schlechter werden
Kapitalmarkt: Chancen ohne Ende :D insbesondere, wenn sie sich da an China andocken können.
SirToby
Beiträge: 2221
Registriert: Di 8. Mär 2016, 17:24

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von SirToby »

ciesta hat geschrieben:(03 Jan 2017, 12:08)

Der Hinweis bringt bei manchen leider nix.
Hab ich auch schon einige Male verlinkt.
Sogar mit Erklärung durch die Quelle (destatis), die hier ja bei vielen sehr gerne genutzt wird.

Aber was weiß das Bundesamt für Statistik schon darüber...
Russlands Wirtschaft ist bei Spanien und nicht bei Deutschland.
Und Italiens Wirtschaft ist mal eben ca. 50% größer als Russlands.
Basta :D

http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo ... P&grp=0&a=
Hier noch die KKP-Werte für 2015 und der letzten IWF-Schätzung für 2016
Ja, das alte Spielchen. Ich weiss, ja Ihnen ist die KKP lieber, weil sie Russland so gut dastehen lässt. Der Hinweis auf das Statistische Bundesamt können Sie sich schenken. Wenn die KKP-Betrachtung wirklich so ausschlaggebend wäre, würde man die Nominale Betrachtung gar nicht durchführen.

Lassen Sie sich von einem Ökonomen gesagt sein: Die Nominalbetrachtung ist bei einem Vergleich der Wirtschaftskraft beider Länder ausschlaggebend. Denn nur sie zeigt an, wieviel eine Volkswirtschaft in Weltmarktpreisen "wert" ist.

Ein kurzes, hypothetisches Beispiel: Russland und Deutschland wollen Mangos einkaufen, beide produzieren selber keine, müssen also weltweit einkaufen.

2013 erwirtschaftet ein Deutscher ca. 40.000 Euro, ein Russe etwa 14.000 Euro,
2016 erwirtschaftet ein Deutscher ca. 45.000 Euro, ein Russe etwa 7.000 Euro

1t Mangos kostet im langfristigen Mittel 1000 Euro.

Der Deutsche kann mit seiner Wirtschaftskraft 40t kaufen, der Russe 14t im Jahr 2013, im Jahr 2016 kann ein Deutscher 45t kaufen, ein Russe nur 7t.

D.h,.es braucht 6.5 Russen um die gleiche Wirtschaftskraft zu erzielen, die ein Deutscher erzielt. Ob es zu einer Währungsabwertung kommt, oder die Produktion & Löhne real zurückgegangen ist, ist irrelevant. Die Russen haben seit Putins Abenteuer auf der Krim sehr viel weniger Geld, um im Handel mit dem Ausland eine gleichwertige Menge an Produkten zu kaufen. Zumindest dann, wenn die Qualität gleichbleibend sein soll. Das ist auch der Grund, warum russ. Lebensmittel derzeit teilweise mit minderwertigen Zutaten hergestellt werden.

Die Währung ist nur Mittel zum Zweck. Sie spiegelt die Wirtschaftskraft wieder, und wenn der Rubel geg. fast allen anderen Währungen 50% an Wert eingebüsst hat, bedeutet das nun mal, dass die russ. Wirtschaft nun einmal auch geg. anderen Regionen/Ländern zurückgefallen ist.

Für alle Güter, die Russland international einkaufen muss, und das sind aufgrund einer relativ schwachen zivilen Wirtschaft recht viele, muss Russland nun Relativ mehr Geld auf den Tisch legen.

Dasselbe Argument kann man auch innerhalb Deutschlands anwenden. Sicherlich ist es günstiger in McPom zu leben als in München und sie können dort mit 2000 Euro wahrscheinlich so gut leben wie in in M mit 3000 Euro. Aber sobald Sie ein überregionales Produkt kaufen, z.B. einen Fernseher auf Amazon oder einen BMW beim örtlichen Händler, hilft es Ihnen recht wenig, dass ihre Kaufkraft in McPom mehr wert ist. Der Preis ist derselbe, egal wo sie ihn kaufen. BMW wird sich nicht auf das Argument einlassen, dass sie ihre Autos billiger verkaufen sollen, weil man für den Euro mehr bekommt, als in M.

P.S.: Sorry, hatte die Antwort schon vorformuliert, bin aber am Mi kurzfristig mit Bekannten in den Skiurlaub gefahren, da hat es etwas länger gedauert.
Daniel Patrick Moynihan: "Sie haben ein Recht auf ihre eigene Meinung! Sie haben kein Recht auf ihre eigenen Fakten!"
SirToby
Beiträge: 2221
Registriert: Di 8. Mär 2016, 17:24

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von SirToby »

Audi hat geschrieben:(05 Jan 2017, 11:17)

Der Westen war laut Kujat in mehreren dingen überrascht.
Krim: Die NATO hat gestaunt wie schnell Russland Mehr stellige Zahl an Soldaten auf die Krim schaffen konnte. Das würde der NATO jetzt riesen Probleme bereiten
Syrien: Man war überrascht, dass Russland Tausende Angriffe ohne Pause fliegen konnte. Eine logistische Glanzleistung.

Kujat: Das hätte die NATO den Russen gar nicht zugetraut. Russland ist in der Lage der NATO auf dem Gefechtsfeld Paroli zu bieten

Da greift jetzt der Punkt zwecks Verhandlungen. Russland übergehen kann in einem scharfen Krieg münden wo es nicht klar ist wer dort gewinnen wird und wie hoch der Einsatz an Technik und Menschen sein wird. Das ändert die Balance zwischen den Staaten was ich klar begrüße. Putin hat so viele Ziele erreicht das er zu Recht als Mächtigster Politiker der Welt bezeichnet werden kann. Ob das gut oder schlecht ist kann jeder selbst entscheiden
Nur Paroli? Ich dachte, Russland wäre der NATO um Längen überlegen. :D So zumindest der Tenor der russ. Staatsmedien und ihrer Russlandfreunde...

Aber Spass beiseite: Ich lese sehr viele verteidgungspolit. Blogs und aufgrund dessen, masse ich mir folgendes Urteil an: Was wir in Syrien und der Ukraine sehen, ist die Speerspitze, ich persönlich bezweifele, dass danach noch sehr viel kommt. Für Russlands Militär war und ist der Konflikt mit der Ukraine höchst problematisch. In der Ukraine sind hochspezialisierte Firmen ansässig, die Teile und Vorprodukte für die russ. Militärindustrie gefertigt haben.

Russland konnte diese Teile nicht einfach von heute auf morgen ersetzen, genauso wie die Ukraine nicht so schnell neue Produkte für westliche Firmen entwickeln und fertigen konnte.

So hatte z.B. die Firma Motor Sitsch die Turbinen für die meisten russ. Hubschrauber produziert.

https://de.wikipedia.org/wiki/Motor_Sitsch

Ähnlich sieht es bei Gasturbinen für Schiffe aus, von denen die meisten von Zorya-Mashproekt für russ. Schiffe gebaut wurden.

https://en.wikipedia.org/wiki/Zorya-Mashproekt

Ein weiteres Beispiel: Die Avionik der R-77 Lenkrakete, der fortschrittlichsten Lenkrakete Russlands, kommt meines Wissens nach weitgehend aus ukrainischer Hand. Tatsächlich ist es so, dass man russ. Jets hauptsächlich mit der wesentlich älteren R-27 Rakete aufsteigen sieht, die noch in den 70er Jahren in der SU entwickelt wurde. Die R-77 ist kaum verbreitet.

Und bevor es jetzt wieder losgeht, der russ. Patriotismus und der stählerne Zusammenhalt des russ. Volkes gegen den verweichlichten Westen, werden all dies 100fach aufwiegen, blablabla sieht es in der realen Welt nun einmal so aus, dass Moskau halt auch nur mit Wasser kocht. Dementsprechend fährt man ja auch schon die Programme zurück.

P.S.: Den Kreml-Apologeten Kujat zu zitieren, ist nun wahrlich als Kronzeuge für diese Aussage gänzlich ungeeignet.
Daniel Patrick Moynihan: "Sie haben ein Recht auf ihre eigene Meinung! Sie haben kein Recht auf ihre eigenen Fakten!"
Benutzeravatar
Darkfire
Beiträge: 5676
Registriert: Mi 4. Mär 2015, 10:41

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von Darkfire »

Vor allem ist es Lustig das ein Audi jetzt mit diesem Satz prahlt "Die NATO hat gestaunt wie schnell Russland Mehr stellige Zahl an Soldaten auf die Krim schaffen konnte" wo es doch sonst immer hieß das wäre keine Invasion gewesen.
Immer wenn es gerade mal passt wissen die also immer ganz genau was ein Putin so abzieht.
SirToby
Beiträge: 2221
Registriert: Di 8. Mär 2016, 17:24

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von SirToby »

Tja, ich lese gerade "Licht aus dem Osten". Da wird der späte Hitler zitiert mit den Worten, er sei doch ein Mann des Friedens und er habe das alles nicht gewollt.

Erich Mielke hat sich selbst als grösster Humanist der Welt bezeichnet.

So ungefähr sind halt auch die Propagandaorgane Russlands zu verstehen, da wird immer vom Frieden gefaselt, und gleichzeitig dreht sich jeder 2. Artikel um die tollen russ. Waffen und Soldaten. Das wird von einigen hier ebenso gierig konsumiert wie damals im 3. Reich Stürmer und völkischer Beobachter.
Daniel Patrick Moynihan: "Sie haben ein Recht auf ihre eigene Meinung! Sie haben kein Recht auf ihre eigenen Fakten!"
ciesta

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von ciesta »

SirToby hat geschrieben:(09 Jan 2017, 21:38)

Ja, das alte Spielchen. Ich weiss, ja Ihnen ist die KKP lieber, weil sie Russland so gut dastehen lässt. Der Hinweis auf das Statistische Bundesamt können Sie sich schenken. Wenn die KKP-Betrachtung wirklich so ausschlaggebend wäre, würde man die Nominale Betrachtung gar nicht durchführen.

Lassen Sie sich von einem Ökonomen gesagt sein: Die Nominalbetrachtung ist bei einem Vergleich der Wirtschaftskraft beider Länder ausschlaggebend. Denn nur sie zeigt an, wieviel eine Volkswirtschaft in Weltmarktpreisen "wert" ist.

Ein kurzes, hypothetisches Beispiel: Russland und Deutschland wollen Mangos einkaufen, beide produzieren selber keine, müssen also weltweit einkaufen.

2013 erwirtschaftet ein Deutscher ca. 40.000 Euro, ein Russe etwa 14.000 Euro,
2016 erwirtschaftet ein Deutscher ca. 45.000 Euro, ein Russe etwa 7.000 Euro

1t Mangos kostet im langfristigen Mittel 1000 Euro.

Der Deutsche kann mit seiner Wirtschaftskraft 40t kaufen, der Russe 14t im Jahr 2013, im Jahr 2016 kann ein Deutscher 45t kaufen, ein Russe nur 7t.

D.h,.es braucht 6.5 Russen um die gleiche Wirtschaftskraft zu erzielen, die ein Deutscher erzielt. Ob es zu einer Währungsabwertung kommt, oder die Produktion & Löhne real zurückgegangen ist, ist irrelevant. Die Russen haben seit Putins Abenteuer auf der Krim sehr viel weniger Geld, um im Handel mit dem Ausland eine gleichwertige Menge an Produkten zu kaufen. Zumindest dann, wenn die Qualität gleichbleibend sein soll. Das ist auch der Grund, warum russ. Lebensmittel derzeit teilweise mit minderwertigen Zutaten hergestellt werden.

Die Währung ist nur Mittel zum Zweck. Sie spiegelt die Wirtschaftskraft wieder, und wenn der Rubel geg. fast allen anderen Währungen 50% an Wert eingebüsst hat, bedeutet das nun mal, dass die russ. Wirtschaft nun einmal auch geg. anderen Regionen/Ländern zurückgefallen ist.

Für alle Güter, die Russland international einkaufen muss, und das sind aufgrund einer relativ schwachen zivilen Wirtschaft recht viele, muss Russland nun Relativ mehr Geld auf den Tisch legen.

Dasselbe Argument kann man auch innerhalb Deutschlands anwenden. Sicherlich ist es günstiger in McPom zu leben als in München und sie können dort mit 2000 Euro wahrscheinlich so gut leben wie in in M mit 3000 Euro. Aber sobald Sie ein überregionales Produkt kaufen, z.B. einen Fernseher auf Amazon oder einen BMW beim örtlichen Händler, hilft es Ihnen recht wenig, dass ihre Kaufkraft in McPom mehr wert ist. Der Preis ist derselbe, egal wo sie ihn kaufen. BMW wird sich nicht auf das Argument einlassen, dass sie ihre Autos billiger verkaufen sollen, weil man für den Euro mehr bekommt, als in M.

P.S.: Sorry, hatte die Antwort schon vorformuliert, bin aber am Mi kurzfristig mit Bekannten in den Skiurlaub gefahren, da hat es etwas länger gedauert.
Die nominale Betrachtung/Erfassung ist die Grundlage für sämtliche!!! internationale Vergleiche.
Und das habe ich auch nie in Frage gestellt (und es steht auch in der Erklärung des Bundesamt siehe unten rot).
Insofern ist dieses Argument nicht geeignet, um den Dollarvergleich einem KKP-Vergleich vorzuziehen.
Im ganzen Gegenteil.
Da beide auf den nominalen Erfassungen basieren, trifft die Einschätzung des Bundesamts erst recht zu.

Hier nochmal schon oft ziterte Passage von destatis:
https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten ... aeten.html
"Für internationale Vergleiche gesamtwirtschaftlicher Größen, die in inländischen Geldeinheiten gemessen werden und zudem von der Höhe des inländischen Preisniveaus abhängig sind, treten Kaufkraftparitäten an die Stelle von Wechselkursen und ermöglichen eine Umrechnung der zu vergleichenden Größen. Kaufkraftparitäten erfüllen neben der rein formalen Umrechnung in eine einheitliche Währung auch die Funktion eines räumlichen Preisdeflators, bereinigen also Unterschiede im Preisniveau zwischen Staaten. Wechselkurse sind hierfür nicht geeignet, da sie nicht nur von Kaufkraftunterschieden beeinflusst werden, sondern auch von Kapitalflüssen zwischen Staaten und Währungsspekulationen."

Die Mango ist kein guter Repräsentant, weil sie sowohl in Dtl. als auch in Russland sicher kein sonderlich repräsentatives/wichtiges Produkt ist und daher nicht viel hergibt, was zur Verbindung zwischen Preisniveau und Binnenwirtschaft taugt. Zum anderen liegt just in der von dir unterstellen durchschnittlichen Zahl von 1000 Eur/Tonne die Krux. Die Annahme, das die gleiche/ähnliche Ware in Dtl. (in Eur) und Russland (in Rubel dann in Eur umgerechnet) gleich viel kostet, trifft sehr oft nicht zu.

Nimm dir nur mal das Thema Energie (das im Vergleich zur Mango eben tatsächlich einige Prozent der Ausgaben ausmacht).
Die Energie kostet trotz!!! Weltmarkt in Dollar über alle Fristen in Russland deutlich weniger als in Dtl.
Das ist eins von vielen Beispielen, an denen man sieht, dass der Russe eben nicht den "deutschen" höheren Preis zahlen muss (die 1000 Euro beim Mango Beispiel), sondern viel weniger (zb. der Deutsche 1000 Euro und der Russe umgerechnet vielleicht nur 300 Euro). Und das verändert die "6,5 Russen = 1 Deutscher"-Berechnung nun mal erheblich.
Die KKP versuchen genau diese Verzerrung auszuschalten und nach einer solchen Betrachtung ist die Wirtschaft der Russen eben nur geringfügig weniger wert als die deutsche.

Am Ende geht es genau darum, dass es Güter gibt, wo der Russen und die Deutschen zb. internationale Preise zahlen müssen, aber eben einen sehr viel größeren Bereich, wo das nicht der Fall ist.
Ein riesiges Feld dafür sind zb. Dienstleistungen.
Der Friseur/Handwerker/Paketbote usw in Dtl. wird im Schnitt mehr kosten als eine gleiche/ähnliche Leistung in Russland (In gleicher Währung betrachtet).
Allein in Dtl. machen aber Dienstleistung ca. 70% der gesamten Wirtschaftskraft aus.
Dh. allein dieses Feld sorgt für riesige Verzerrungen, die man über Währungsumrechnungen gar nicht erfassen kann.

Das Problem gibt es im Grunde auch für den Vergleich McPom und Bayern.
Hier bemüht sich das Bundesamt nur, die Bereinigung schon viel früher einzufangen. (http://www.bbsr.bund.de/BBSR/DE/Veroeff ... onFile&v=2 Seite 3 ff. zu Schwierigkeiten) Am Ende veröffentlicht es die berühmten Durchschnittswerte und muss dafür auch viele Annahmen treffen.
ciesta

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von ciesta »

ciesta hat geschrieben:(30 Dec 2016, 08:46)

http://www.n-tv.de/politik/USA-verhaeng ... 36046.html
USA verhängen Sanktionen gegen Russland

Die Regierung von US-Präsident Obama ist überzeugt: Mit Hackerangriffen hat Russland versucht, sich in die Präsidentschaftswahlen einzumischen. Als Antwort ordnet Washington Sanktionen an. Der Kreml dementiert und droht.



Irgendwie erscheint es mir immer mehr, dass Obama noch mal Bad Cop spielt, um Trump dann bessere Verhandlung/Angebotsoptionen mitzugeben.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/u ... 29988.html
Als Revanche für den mutmaßlichen russischen Hackerangriff im US-Wahlkampf hatte US-Präsident Obama Sanktionen gegen Russland verhängt. Die will Donald Trump vielleicht kassieren - unter einer Bedingung.

Der künftige US-Präsident Donald Trump will die kürzlich verhängten US-Sanktionen gegen Russland auf den Prüfstand stellen. Zudem wurde bekannt, dass Trumps künftiger Sicherheitsberater, anders als zunächst behauptet, kurz nach der Verhängung der Strafmaßnahmen in Kontakt mit einem Vertreter Moskaus stand.

Zu den Russlandsanktionen sagte Trump nun, zwar wolle er die Strafmaßnahmen "zumindest für eine gewisse Zeit" aufrechterhalten. Er deutete aber im Gespräch mit dem "Wall Street Journal" an, die Sanktionen fallen zu lassen, falls Moskau strategische Ziele der USA wie den Anti-Terror-Kampf unterstützt..."


Trump will also Obamas Verschärfung zum Verhandeln nutzen.
Ich denke mal, dass das eine Absprache zw. Obama und Trump gewesen sein dürfte.
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von Nomen Nescio »

ciesta hat geschrieben:(14 Jan 2017, 14:17)

http://www.spiegel.de/politik/ausland/u ... 29988.html
Als Revanche für den mutmaßlichen russischen Hackerangriff im US-Wahlkampf hatte US-Präsident Obama Sanktionen gegen Russland verhängt. Die will Donald Trump vielleicht kassieren - unter einer Bedingung.
genauso mutmaßlich wie bei MH17? in meinem lande hat man auch solche freundlichen taten der friedsamen lieben freunden festgestellt. übrigens auch von unseren bundesgenossen. das ist aber ein anderes kapitel.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42121
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von Cobra9 »

Nomen Nescio hat geschrieben:(14 Jan 2017, 18:18)

genauso mutmaßlich wie bei MH17? in meinem lande hat man auch solche freundlichen taten der friedsamen lieben freunden festgestellt. übrigens auch von unseren bundesgenossen. das ist aber ein anderes kapitel.
Russland ist aktuell eine Bedrohung und seine Angriffe richten sich auch gegen die USA. Es ist auch anders als Ciesta es darstellt den Trump sagte es so:
Er deutete aber an, die Sanktionen zu streichen, falls Moskau sich im Anti-Terror-Kampf als hilfreich erweise und andere wichtige Ziele der USA unterstütze. In dem Interview erklärte Trump zudem seine Bereitschaft, einige Zeit nach seiner Amtseinführung am 20. Januar den russischen Staatschef Wladimir Putin zu treffen.

http://www.dw.com/de/lockert-trump-scho ... a-37131870

Aber das kann Ciesta auch nur übersehen haben und davon gehe Ich mal aus. Viele Quellen posten nur einige Einzelpunkte. Trump will aber von Russland nicht gerade wenige Punkte wenn man diverse Statements aus der Presse in den USA direkt liest und aus seinem Team. Vor allem der neue Beauftragte für Nachrichtendienste, US Außenminister, Verteidigungsminister. Liest man die Aussagen alle komme Ich zu einem einfachen Schluss. Die USA reichen Russland die Hand nochmal, erwarten aber das Russland die US Interessen respektiert und aufhört querzuschiessen. Ansonsten wird es für Russland ungemütlich.

Mittlerweile ist klar das die NATO weiter auf die USA zählen kann, die USA nur wollen das die restlichen NATO Partner ihre Verpflichtungen einhalten. Der neue US Verteidigungsminister selbst regt an bis zu 16.000 Mann in Osteuropa zu stationieren, aber die Partner müssen auch ihren Beitrag leisten. Bsp. hat man sehr erfreut zur Kentniss genommen das die BW mehr Geld kriegt. Keine Headline wert in den Medien, aber es wird bei relevanten US Stellen bemerkt. Es wird sich unter Trump wenig ändern. Der Handschlag zu Russland ist eine Tradition neuer Präsidenten mittlerweile. Clinton, Obama haben das probiert, flogen auf die Nase.

Wenn Trump es erreicht das Russland wieder ein normaler Akteur wird ohne Agression, warum nicht.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Audi
Beiträge: 9104
Registriert: Di 22. Mär 2016, 11:57

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von Audi »

Cobra9 hat geschrieben:(15 Jan 2017, 08:41)

Russland ist aktuell eine Bedrohung und seine Angriffe richten sich auch gegen die USA. Es ist auch anders als Ciesta es darstellt den Trump sagte es so:




Aber das kann Ciesta auch nur übersehen haben und davon gehe Ich mal aus. Viele Quellen posten nur einige Einzelpunkte. Trump will aber von Russland nicht gerade wenige Punkte wenn man diverse Statements aus der Presse in den USA direkt liest und aus seinem Team. Vor allem der neue Beauftragte für Nachrichtendienste, US Außenminister, Verteidigungsminister. Liest man die Aussagen alle komme Ich zu einem einfachen Schluss. Die USA reichen Russland die Hand nochmal, erwarten aber das Russland die US Interessen respektiert und aufhört querzuschiessen. Ansonsten wird es für Russland ungemütlich.

Mittlerweile ist klar das die NATO weiter auf die USA zählen kann, die USA nur wollen das die restlichen NATO Partner ihre Verpflichtungen einhalten. Der neue US Verteidigungsminister selbst regt an bis zu 16.000 Mann in Osteuropa zu stationieren, aber die Partner müssen auch ihren Beitrag leisten. Bsp. hat man sehr erfreut zur Kentniss genommen das die BW mehr Geld kriegt. Keine Headline wert in den Medien, aber es wird bei relevanten US Stellen bemerkt. Es wird sich unter Trump wenig ändern. Der Handschlag zu Russland ist eine Tradition neuer Präsidenten mittlerweile. Clinton, Obama haben das probiert, flogen auf die Nase.

Wenn Trump es erreicht das Russland wieder ein normaler Akteur wird ohne Agression, warum nicht.
Die Ukraine erwähnt er in keinem Satz. Wer weiß ob die Ukraine zu den US Interessen gilt?

"Er deutete aber im Gespräch mit dem "Wall Street Journal" an, die Sanktionen fallen zu lassen, falls Moskau strategische Ziele der USA wie den Anti-Terror-Kampf unterstützt"

Auslegungssache

Dein Satz zeigt doch wieso Russland sich mit den USA am Arsch haben

"Die USA reichen Russland die Hand nochmal, erwarten aber das Russland die US Interessen respektiert und aufhört querzuschiessen. Ansonsten wird es für Russland ungemütlich."

Jetzt tausch mal USA mit Russland und du siehst die russische Sichtweise
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42121
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von Cobra9 »

"Audi"

Die Ukraine erwähnt er in keinem Satz. Wer weiß ob die Ukraine zu den US Interessen gilt?

"Er deutete aber im Gespräch mit dem "Wall Street Journal" an, die Sanktionen fallen zu lassen, falls Moskau strategische Ziele der USA wie den Anti-Terror-Kampf unterstützt"

Auslegungssache
Fangen wir gleich wieder mit dem Verstehe etwas schwer Spielchen an ? Toller Einstieg. Weil Ich habe ganz klar nicht nur auf Trump verwiesen sondern auch auf sein Team.
Trump will aber von Russland nicht gerade wenige Punkte wenn man diverse Statements aus der Presse in den USA direkt liest und aus seinem Team. Vor allem der neue Beauftragte für Nachrichtendienste, US Außenminister, Verteidigungsminister. Liest man die Aussagen alle komme Ich zu einem einfachen Schluss. Die USA reichen Russland die Hand nochmal, erwarten aber das Russland die US Interessen respektiert und aufhört querzuschiessen. Ansonsten wird es für Russland ungemütlich.
Was ist daran so schwer zu verstehen ? Die Aussagen sind in der US Presse gemacht worden. Aber für Audi mal wieder eine Sonderrunde. Dan Coats / Nachrichtendienste-Russlandkritiker und Interventionist. Suche mal bei Google seine Aussagen . Rick Perry ist auch so ein Pro Russland Freund wie auch der neue Außenminister und der neue Verteidigungsminister. Mike Pompeo ist auch so ein großer Freund von Putin. Kleine Übersicht der Aussagen zu Russland so im Team mal in Kürze. Für Dich auf Deutsch.
So machte sich der designierte US-Verteidigungsminister James Mattis für eine Politik der Abschreckung gegenüber Russland stark und unterstrich die Verbundenheit der USA zur Nato. Auch Trumps Kandidat für den Posten des CIA-Chefs, Mike Pompeo, äußerte sich bei einer Anhörung am Donnerstag sehr kritisch über Moskau. Und der künftige Außenminister Rex Tillerson hatte trotz seiner geschäftlichen Beziehungen zum Kreml schon am Mittwoch keinen Zweifel daran gelassen, dass er in Russland ein Risiko für die USA sieht.

http://www.handelsblatt.com/politik/int ... 51888.html
http://www.vox.com/world/2017/1/6/14189 ... dni-russia

Verstehe Du mal lieber das Trump von 100% Pro Russland Haltung schon nur noch zu 50% gewechselt ist. Nachdem die rep. Partei in gestutzt hat, Er einige Treffen mit den Nachrichtendiensten hatte usw. ist Russland auch für Trump schuld an den Hackerangriffen und anderen Aktionen. Von ersatzloser Streichung der Sanktionen sind wir nun schon mal weit weg. Sanktionen nur weg wenn Russland gewisse Auflagen erfüllt. Trump und McCain sind mittlerweile bei der Presse schon sehr eng auf der Linie traditioneller republikanischer Politik. Trump drückte es eigentlich gut aus. Die Chancen, bessere Drähte zu Moskau aufzubauen sollte man zu nutzen versuchen. In der Vergangenheit habe es seitens der USA zahlreiche solcher Versuche gegeben, sagte er. Dabei habe man nur wenig Erfolg gehabt. Er sagte aber auch dazu das man sicher nicht die USA heraufordern dürfe. Ist alles nachlesbar.

Klar würde Trump mit Russlad einen Neuanfang wagen, wie JEDER Us Präsident kurz vor Ihm es auch versuchte. Aber Trump nennt jetzt langsam einen Preis. Den muss Russland erstmal auf den Tisch legen. Das wird Putin aber schwerfallen in Teilen. Weil Pompeo und Co. im Rücken mit der Partei einen gewaltigen Druck auf Trump ausüben. Der knickte fast bei jedem Wahlversprechen schon ein. Das neue Amt ist eben auch eine Bürde.

Wenn Putin vernüftige Angebote macht wird man in den USA zuhören. War aber schon immer so. Putins Freundschaft zu Trump wird scheitern alleine an den realen Grundlagen. Making Russia Great again verträgt sich nicht mit Trumps making US great again. Trump kann nicht wie Putin regieren. Das ist das Grundproblem schon mal. Ohne Unterstützung der Partei im Kongress und Senat ist er zahnlos. Dazu die Egos der Herren. Die angedichtete Männerfreundschaft Trump–Putin wird an den unterschiedlichen Interessen beider Staaten ebenso scheitern wie an den ähnlich wild wuchernden Egos der beiden alten Herren.


Glaubst Du wirklich Trump wird in den USA einen Deut an realer Schwäche zeigen ? Kann Er nicht,Obama tat es. Aus Schwäche habe Putin die Krim überfallen, erklärte damals Obama. Wie schwach erst müssen die gewesen sein, die das zugelassen haben? Das war und ist der Gedanke Putins. Er zieht aus dieser Schwäche seine Schlussfolgerungen. Welche hat die US-Regierung aus der Schwäche Russlands gezogen? Keine realen. Das Trump Team schon. Das wird klar in jeder neuen Aussage mittlerweile.



Dein Satz zeigt doch wieso Russland sich mit den USA am Arsch haben

"Die USA reichen Russland die Hand nochmal, erwarten aber das Russland die US Interessen respektiert und aufhört querzuschiessen. Ansonsten wird es für Russland ungemütlich."

Jetzt tausch mal USA mit Russland und du siehst die russische Sichtweise
Ich sehe klar beide Seiten. Nur hat Russland die Krim überfallen und hält Sie besetzt. Es ist Russland das einen Bürgerkrieg finanziert, unterstützt und am Laufen hält in der Ukraine. Russland bedroht auch andere Länder massiv, bedroht deren Grenzen und Luftraum. Wurde erst besser als bsp. die NATO ihre Präsenz mit Kampfjets, Truppen und Schiffen zeigte. Seither sind die Russen vorsichtiger geworden. Zwei F16 am Arsch zu haben ist eben was anderes als wenig wirksame Funknachrichten. Solange Russland die Verbündeten der USA so massiv angeht wird selbst Trump wenig Freundlichkeit zeigen, vor allem da Russland die USA auch stört wo es kann. Ich wette das wir kein normales Verhältnis USA- Russland erleben werden in den nächsten Jahren.

Russland muss beweisen mit Aktionen das es wieder auf der Bühne mitspielen will als normaler Staat. Nicht als Agressor. Dann kann man gerne über einige Punkte reden. Aber wenn Du meinst das Rex Tillerson vor dem Senat was sagen würde ohne Absprache mit Trump bist Du schief gewickelt.

http://www.washingtontimes.com/news/201 ... eizure-wa/
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
SirToby
Beiträge: 2221
Registriert: Di 8. Mär 2016, 17:24

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von SirToby »

ciesta hat geschrieben:(10 Jan 2017, 14:36)

Die nominale Betrachtung/Erfassung ist die Grundlage für sämtliche!!! internationale Vergleiche.
Und das habe ich auch nie in Frage gestellt (und es steht auch in der Erklärung des Bundesamt siehe unten rot).
Insofern ist dieses Argument nicht geeignet, um den Dollarvergleich einem KKP-Vergleich vorzuziehen.
Im ganzen Gegenteil.
Da beide auf den nominalen Erfassungen basieren, trifft die Einschätzung des Bundesamts erst recht zu.

Hier nochmal schon oft ziterte Passage von destatis:
https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten ... aeten.html
"Für internationale Vergleiche gesamtwirtschaftlicher Größen, die in inländischen Geldeinheiten gemessen werden und zudem von der Höhe des inländischen Preisniveaus abhängig sind, treten Kaufkraftparitäten an die Stelle von Wechselkursen und ermöglichen eine Umrechnung der zu vergleichenden Größen. Kaufkraftparitäten erfüllen neben der rein formalen Umrechnung in eine einheitliche Währung auch die Funktion eines räumlichen Preisdeflators, bereinigen also Unterschiede im Preisniveau zwischen Staaten. Wechselkurse sind hierfür nicht geeignet, da sie nicht nur von Kaufkraftunterschieden beeinflusst werden, sondern auch von Kapitalflüssen zwischen Staaten und Währungsspekulationen."

Die Mango ist kein guter Repräsentant, weil sie sowohl in Dtl. als auch in Russland sicher kein sonderlich repräsentatives/wichtiges Produkt ist und daher nicht viel hergibt, was zur Verbindung zwischen Preisniveau und Binnenwirtschaft taugt. Zum anderen liegt just in der von dir unterstellen durchschnittlichen Zahl von 1000 Eur/Tonne die Krux. Die Annahme, das die gleiche/ähnliche Ware in Dtl. (in Eur) und Russland (in Rubel dann in Eur umgerechnet) gleich viel kostet, trifft sehr oft nicht zu.

Nimm dir nur mal das Thema Energie (das im Vergleich zur Mango eben tatsächlich einige Prozent der Ausgaben ausmacht).
Die Energie kostet trotz!!! Weltmarkt in Dollar über alle Fristen in Russland deutlich weniger als in Dtl.
Das ist eins von vielen Beispielen, an denen man sieht, dass der Russe eben nicht den "deutschen" höheren Preis zahlen muss (die 1000 Euro beim Mango Beispiel), sondern viel weniger (zb. der Deutsche 1000 Euro und der Russe umgerechnet vielleicht nur 300 Euro). Und das verändert die "6,5 Russen = 1 Deutscher"-Berechnung nun mal erheblich.
Die KKP versuchen genau diese Verzerrung auszuschalten und nach einer solchen Betrachtung ist die Wirtschaft der Russen eben nur geringfügig weniger wert als die deutsche.

Am Ende geht es genau darum, dass es Güter gibt, wo der Russen und die Deutschen zb. internationale Preise zahlen müssen, aber eben einen sehr viel größeren Bereich, wo das nicht der Fall ist.
Ein riesiges Feld dafür sind zb. Dienstleistungen.
Der Friseur/Handwerker/Paketbote usw in Dtl. wird im Schnitt mehr kosten als eine gleiche/ähnliche Leistung in Russland (In gleicher Währung betrachtet).
Allein in Dtl. machen aber Dienstleistung ca. 70% der gesamten Wirtschaftskraft aus.
Dh. allein dieses Feld sorgt für riesige Verzerrungen, die man über Währungsumrechnungen gar nicht erfassen kann.

Das Problem gibt es im Grunde auch für den Vergleich McPom und Bayern.
Hier bemüht sich das Bundesamt nur, die Bereinigung schon viel früher einzufangen. (http://www.bbsr.bund.de/BBSR/DE/Veroeff ... onFile&v=2 Seite 3 ff. zu Schwierigkeiten) Am Ende veröffentlicht es die berühmten Durchschnittswerte und muss dafür auch viele Annahmen treffen.
Die Mango war ein Beispiel. Dasselbe gilt aber auch für Baumaschinen von Liebherr und Caterpillar. Auch für die müssen nun wesentlich mehr Menschen in Russland arbeiten, als in Deutschland. Sicher kostet ein Haarschnitt in Russland weniger als in Deutschland(was ich auch nie abgestritten habe), aber ein Haarschnitt ist auch nicht international handelbar. Baumaschinen, so wie sie momentan z.B. für die Brücke zur Krim benötigt werden, allerdings schon.

Die internationale Kaufkraft Russlands ist halt nun einmal seit der Keimbesetzung um fast 50% eingebrochen, da sich kein Exporteur darauf einlassen wird, seine Maschinen für 50% zu verkaufen, weil die Kaufkraft in Russland gleich geblieben ist. Das ist ein theoretisches Argument, das praktisch für die Wirtschaftskraft Russlands keinerlei Aussage zulässt. Sinkt der Aktienkurs eines Unternehmens um 50%, ist dieses auch 50% weniger wert. In diesem Fall würden Sie auch nicht von einer tollen Entwicklung sprechen.

Eine Bemerkung sei noch gestattet:Es gibt unter den Russlandfreunden den sehr beliebten Vergleich der Rüstungsausgaben. Dort wird regelmäßig moniert, dass die USA ja 5mal mehr Geld für Rüstung ausgeben würden, als Russland und Russland wird dann immer gerne als Opfer dargestellt.

Nun machen in einer Armee die Personalausgaben üblicherweise den grössten Posten aus. Da Sie richtig erwähnt haben, dass Lebenshaltungskosten in Russland billiger sind, kann man sich für weniger Geld dieselbe Anzahl Soldaten leisten. Also müsste man die Ausgaben bei der Armee dann konsequenterweise auch Kaufkraftbereinigt betrachten. Ich habe bei Diskussionen mit Russlandbefürwortern wiederholt mal daraufhin hingewiesen, nur wollten die dann von der KKP-Betrachtung, die sie vorher noch so vehement verteidigt haben, dann auf einmal nix mehr wissen. Seltsamerweise spielt genau die KKP-Überlegung dann auf einmal keine Rolle mehr, wenn Russland mal nicht so gut wegkommt.
Daniel Patrick Moynihan: "Sie haben ein Recht auf ihre eigene Meinung! Sie haben kein Recht auf ihre eigenen Fakten!"
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von Nomen Nescio »

Audi hat geschrieben:(15 Jan 2017, 09:26)

"Die USA reichen Russland die Hand nochmal, erwarten aber das Russland die US Interessen respektiert und aufhört querzuschiessen. Ansonsten wird es für Russland ungemütlich."

Jetzt tausch mal USA mit Russland und du siehst die russische Sichtweise
und ukraine? was ist damit? und das hacken? was du vorschlägst ist einfach »achte nicht auf was ich tue, sondern achte auf was ich sage«.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
ciesta

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von ciesta »

Nomen Nescio hat geschrieben:(14 Jan 2017, 18:18)

genauso mutmaßlich wie bei MH17? in meinem lande hat man auch solche freundlichen taten der friedsamen lieben freunden festgestellt. übrigens auch von unseren bundesgenossen. das ist aber ein anderes kapitel.
:D
"Mutmaßlich" hat sich der Spiegel wohl angewöhnt, statt gleich vorzuverurteilen.
Es soll schon Geheimdienstberichte gegeben haben, in denen gelogen wurde.... Insofern ist das Wörtchen da eher ein Zeichen von gutem Journalismus.
ciesta

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von ciesta »

SirToby hat geschrieben:(15 Jan 2017, 11:01)

Die Mango war ein Beispiel. Dasselbe gilt aber auch für Baumaschinen von Liebherr und Caterpillar. Auch für die müssen nun wesentlich mehr Menschen in Russland arbeiten, als in Deutschland. Sicher kostet ein Haarschnitt in Russland weniger als in Deutschland(was ich auch nie abgestritten habe), aber ein Haarschnitt ist auch nicht international handelbar. Baumaschinen, so wie sie momentan z.B. für die Brücke zur Krim benötigt werden, allerdings schon.

Die internationale Kaufkraft Russlands ist halt nun einmal seit der Keimbesetzung um fast 50% eingebrochen, da sich kein Exporteur darauf einlassen wird, seine Maschinen für 50% zu verkaufen, weil die Kaufkraft in Russland gleich geblieben ist. Das ist ein theoretisches Argument, das praktisch für die Wirtschaftskraft Russlands keinerlei Aussage zulässt. Sinkt der Aktienkurs eines Unternehmens um 50%, ist dieses auch 50% weniger wert. In diesem Fall würden Sie auch nicht von einer tollen Entwicklung sprechen.

2.
Eine Bemerkung sei noch gestattet:Es gibt unter den Russlandfreunden den sehr beliebten Vergleich der Rüstungsausgaben. Dort wird regelmäßig moniert, dass die USA ja 5mal mehr Geld für Rüstung ausgeben würden, als Russland und Russland wird dann immer gerne als Opfer dargestellt.

Nun machen in einer Armee die Personalausgaben üblicherweise den grössten Posten aus. Da Sie richtig erwähnt haben, dass Lebenshaltungskosten in Russland billiger sind, kann man sich für weniger Geld dieselbe Anzahl Soldaten leisten. Also müsste man die Ausgaben bei der Armee dann konsequenterweise auch Kaufkraftbereinigt betrachten. Ich habe bei Diskussionen mit Russlandbefürwortern wiederholt mal daraufhin hingewiesen, nur wollten die dann von der KKP-Betrachtung, die sie vorher noch so vehement verteidigt haben, dann auf einmal nix mehr wissen. Seltsamerweise spielt genau die KKP-Überlegung dann auf einmal keine Rolle mehr, wenn Russland mal nicht so gut wegkommt.
1.
Das Rote stimmt nicht.
Ein Dollar-BIP sagt nichts über die internationale Kaufkraft aus.

Wie du es so schön sagt. Der Haarschnitt ist nicht international handelbar.
Trotzdem willst du das BIP, dass eben massenhaft nicht international gehandelte Leistungen enthält, einfach in Dollar umrechnen und irgendwie zur internationalen Kaufkraft umdeuten.

In Kaufkraftparität (Das ist die internationale Kaufkraftbetrachtung!!!) gab es keine Wirtschaftsabfälle von 50% oä!!
Das habe ich hier auch schon mehrfach durch Daten des IWF belegt.

2.
Ich gehöre nicht zu dieser Gruppen, weil ich eben sehr genau weiß, dass die Russen für eine Waffe mit ähnlichen Fähigkeiten deutlich weniger bezahlen müssen als das zb. Dtl. tun muss. Im ganzen Gegenteil. Ich habe auf diesen Zusammenhang auch schon an anderer Stelle hingewiesen.

Witzig ist aber, das du da, wo es dir passt, auf die KKP umsteigen willst. Entweder man macht es ganz oder gar nicht.

Also solltest du dich entscheiden, ob du Russland nun lieber zur "Mini"wirtschaft erklären oder ihre Militärausgaben lieber hochrechnen willst.
Beides geht nicht.
Zuletzt geändert von ciesta am So 15. Jan 2017, 19:44, insgesamt 3-mal geändert.
ciesta

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von ciesta »

Cobra9 hat geschrieben:(15 Jan 2017, 08:41)

Russland ist aktuell eine Bedrohung und seine Angriffe richten sich auch gegen die USA. Es ist auch anders als Ciesta es darstellt den Trump sagte es so:




Aber das kann Ciesta auch nur übersehen haben und davon gehe Ich mal aus. Viele Quellen posten nur einige Einzelpunkte. Trump will aber von Russland nicht gerade wenige Punkte wenn man diverse Statements aus der Presse in den USA direkt liest und aus seinem Team. Vor allem der neue Beauftragte für Nachrichtendienste, US Außenminister, Verteidigungsminister. Liest man die Aussagen alle komme Ich zu einem einfachen Schluss. Die USA reichen Russland die Hand nochmal, erwarten aber das Russland die US Interessen respektiert und aufhört querzuschiessen. Ansonsten wird es für Russland ungemütlich.

Mittlerweile ist klar das die NATO weiter auf die USA zählen kann, die USA nur wollen das die restlichen NATO Partner ihre Verpflichtungen einhalten. Der neue US Verteidigungsminister selbst regt an bis zu 16.000 Mann in Osteuropa zu stationieren, aber die Partner müssen auch ihren Beitrag leisten. Bsp. hat man sehr erfreut zur Kentniss genommen das die BW mehr Geld kriegt. Keine Headline wert in den Medien, aber es wird bei relevanten US Stellen bemerkt. Es wird sich unter Trump wenig ändern. Der Handschlag zu Russland ist eine Tradition neuer Präsidenten mittlerweile. Clinton, Obama haben das probiert, flogen auf die Nase.

Wenn Trump es erreicht das Russland wieder ein normaler Akteur wird ohne Agression, warum nicht.
Ging mir mit dem Link lediglich darum zu zeigen, dass die Sanktionen Obamas Trumps Position nicht geschadet haben.
Das ist imA ein Indiz, dass der "wildgewordene" Obama der letzten Wochen sehr genau wusste, was er da tat und das das dem Trump sicher auch nicht sooo unrecht war.
Es verbessert seine VErhandlungsposition in Sachen "USA first".
Welfenprinz
Beiträge: 8710
Registriert: So 6. Jul 2008, 19:55
user title: Nec aspera terrent
Wohnort: wo eigentlich die marienburg stehen sollte

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von Welfenprinz »

Niemand wird Russland als Minimacht bezeichnen wollen.
Wie weit verkraftet eine sonst eher mittelprächtige Wirtschaft den Versuch bei derMilitärtechnologie ganz vorne mit dabei zu sein?
Wie zukunftsträchtig -also innovativ- ist das Gebilde um über die nächsten 5,10 oder 30 Jahre den Platz im Rennen zu halten,den Russland jetzt hat?
Sterben kann nicht so schlimm sein,sonst würden es nicht so viele tun.
Lt. griinpissstudien stirbt eine Ratte, wenn ihr ein 200l-Fass Glyphosat auf den Kopf fällt.
ciesta

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von ciesta »

Welfenprinz hat geschrieben:(15 Jan 2017, 19:06)

Niemand wird Russland als Minimacht bezeichnen wollen.
Wie weit verkraftet eine sonst eher mittelprächtige Wirtschaft den Versuch bei derMilitärtechnologie ganz vorne mit dabei zu sein?
Wie zukunftsträchtig -also innovativ- ist das Gebilde um über die nächsten 5,10 oder 30 Jahre den Platz im Rennen zu halten,den Russland jetzt hat?
Wenn man dazu den Blick in die Vergangenheit bemüht, ziemlich gut.

Russland gilt im Grunde seit Jahrhunderten zu Recht als zurückhängend usw. Reformschübe wurden immer mit ziemlich harter Hand und voll auf Kosten der BEvölkerung durchgezogen. Das beginnt bei Iwan, geht über Peter und Katharina, bis Stalin bis zum Ende der SU.
Der Putin ist noch ein Repräsentant für das Gegenteil (auf seine Amtszeit gesehen geht es der BEvölkerung im berühmten Schnitt sicher deutlich besser).

Trotz dieses Markels haben sie sich ziemlich oft gegen harte (teils technisch überlegene) Konkurrenz durchgesetzt.
Rückschläge gab es dabei immer wieder, aber das hat trotzdem dazu geführt, dass es heute das größte Land der Welt ist.
Die berühmte Glaskugel habe ich natürlich nicht, aber einer der größten Vorteile der Russen wohl in allen Zeiten war der Punkt, dass sie wegen der Rückständigkeit fast immer unterschätzt wurden.
ciesta

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von ciesta »

Unverhofft kommt oft.
http://www.economist.com/content/big-mac-index

Der neue BigMac-Index ist da.
Für Russland gibt es auf Basis des BigMac einen theoretischen Wechselkurs zum Dollar von 25,69 statt der real gehandelten ca. 60.
Der Rubel ist nach diesem stark vereinfachten Verfahren ggü dem Dollar 57,5% unterbewertet.
Ggü. dem Euro wären es 47% Unterbewertung.

Das ziemlich internationale Produkt BigMac kostet den Russen also etwa 40% dessen, was der Ami bezahlen muss bzw. ca. 50% dessen, was der EURO-Käufer zahlt.
(Mit ein paar Klicks kann man da auch andere nette Relationen zu anderen Ländern finden. zb. Ukraine mit ca. 70% unterbewertet)
SirToby
Beiträge: 2221
Registriert: Di 8. Mär 2016, 17:24

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von SirToby »

ciesta hat geschrieben:(15 Jan 2017, 18:41)

1.
Das Rote stimmt nicht.
Ein Dollar-BIP sagt nichts über die internationale Kaufkraft aus.



Es stimmt. Es zeigt an, wieviel ein Einwohner eines Landes erwirtschaftet. Das mag Ihnen nicht passen, ist aber so.
Wie du es so schön sagt. Der Haarschnitt ist nicht international handelbar.
Trotzdem willst du das BIP, dass eben massenhaft nicht international gehandelte Leistungen enthält, einfach in Dollar umrechnen und irgendwie zur internationalen Kaufkraft umdeuten.

In Kaufkraftparität (Das ist die internationale Kaufkraftbetrachtung!!!) gab es keine Wirtschaftsabfälle von 50% oä!!
Das habe ich hier auch schon mehrfach durch Daten des IWF belegt.
Die Kaufkraftparität ist eben nicht die internationale Kaufkraftbetrachtung. Sie geht im Grundsatz von einem Warenkorb aus und auf dieser Grundlage wird untersucht, wie lange ein Individuum in dem entsprechenden Land arbeiten muss, um sich die Güter dieses Warenkorbs leisten zu können. Da die Preise in Russland im allgemeinen niedriger sind, ist es natürlich klar, dass der Warenkorb, der im Euroland 100 Euro wert ist, man in Russland nur 60 Euro aufwenden muss. Klar soweit?

Was Sie jetzt machen, ist dieses für den Binnenmarkt konzipiere Konzept umzudeuten auf die internationale Ebene. Und das geht eben nicht. Die russ. Unternehmen, die derzeit die Brücke bei Kreisch bauen, sind gezwungen fast die Doppelte Menge Rubel aufzuwenden, um einen Kran bei Liebherr in Deutschland zu kaufen.

Belegt haben Sie das auch überhaupt nicht. Sie posten lediglich die Daten des IWF.
2.
Ich gehöre nicht zu dieser Gruppen, weil ich eben sehr genau weiß, dass die Russen für eine Waffe mit ähnlichen Fähigkeiten deutlich weniger bezahlen müssen als das zb. Dtl. tun muss. Im ganzen Gegenteil. Ich habe auf diesen Zusammenhang auch schon an anderer Stelle hingewiesen.

Witzig ist aber, das du da, wo es dir passt, auf die KKP umsteigen willst. Entweder man macht es ganz oder gar nicht.

Also solltest du dich entscheiden, ob du Russland nun lieber zur "Mini"wirtschaft erklären oder ihre Militärausgaben lieber hochrechnen willst.
Beides geht nicht.
Ich hatte Sie auch nicht gemeint. Und ich will auf die KKP umsteigen, wann es mir passt, Das ist schlicht eine Behauptung von Ihnen. Aber allein schon die Tatsache, dass Sie mir das vorwerfen, zeigt aus meiner Sicht, dass ich da wohl einen Treffer gelandet habe.

Denn das ist ja immerhin die Standardtaktik des typischen Verehrers Russlands. Genau das dem Gegenüber vorzuwerfen, was er selber tut.

Aber ich kann Sie beruhigen: Beim Vergleich von Rüstungsausgaben ist Hauptsächlich wichtig, wie hoch die Rüstungsausgaben im Vergleich zum nominalen BIP sind.

Und da schaut Russland dann auch nicht mehr so harmlos und friedlich aus.
Daniel Patrick Moynihan: "Sie haben ein Recht auf ihre eigene Meinung! Sie haben kein Recht auf ihre eigenen Fakten!"
SirToby
Beiträge: 2221
Registriert: Di 8. Mär 2016, 17:24

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von SirToby »

ciesta hat geschrieben:(16 Jan 2017, 12:50)

Unverhofft kommt oft.
http://www.economist.com/content/big-mac-index

Der neue BigMac-Index ist da.
Für Russland gibt es auf Basis des BigMac einen theoretischen Wechselkurs zum Dollar von 25,69 statt der real gehandelten ca. 60.
Der Rubel ist nach diesem stark vereinfachten Verfahren ggü dem Dollar 57,5% unterbewertet.
Ggü. dem Euro wären es 47% Unterbewertung.

Das ziemlich internationale Produkt BigMac kostet den Russen also etwa 40% dessen, was der Ami bezahlen muss bzw. ca. 50% dessen, was der EURO-Käufer zahlt.
(Mit ein paar Klicks kann man da auch andere nette Relationen zu anderen Ländern finden. zb. Ukraine mit ca. 70% unterbewertet)
Tja, das ist halt der Unterschied zu Theorie und real. Was der Rubel wert sein sollte. Und was er ist....
Daniel Patrick Moynihan: "Sie haben ein Recht auf ihre eigene Meinung! Sie haben kein Recht auf ihre eigenen Fakten!"
ciesta

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von ciesta »

SirToby hat geschrieben:(17 Jan 2017, 13:01)
1.
Es stimmt. Es zeigt an, wieviel ein Einwohner eines Landes erwirtschaftet. Das mag Ihnen nicht passen, ist aber so.

2.
Die Kaufkraftparität ist eben nicht die internationale Kaufkraftbetrachtung. Sie geht im Grundsatz von einem Warenkorb aus und auf dieser Grundlage wird untersucht, wie lange ein Individuum in dem entsprechenden Land arbeiten muss, um sich die Güter dieses Warenkorbs leisten zu können. Da die Preise in Russland im allgemeinen niedriger sind, ist es natürlich klar, dass der Warenkorb, der im Euroland 100 Euro wert ist, man in Russland nur 60 Euro aufwenden muss. Klar soweit?

3.
Was Sie jetzt machen, ist dieses für den Binnenmarkt konzipiere Konzept umzudeuten auf die internationale Ebene. Und das geht eben nicht. Die russ. Unternehmen, die derzeit die Brücke bei Kreisch bauen, sind gezwungen fast die Doppelte Menge Rubel aufzuwenden, um einen Kran bei Liebherr in Deutschland zu kaufen.

4.
Belegt haben Sie das auch überhaupt nicht. Sie posten lediglich die Daten des IWF.

5.
Ich hatte Sie auch nicht gemeint. Und ich will auf die KKP umsteigen, wann es mir passt, Das ist schlicht eine Behauptung von Ihnen. Aber allein schon die Tatsache, dass Sie mir das vorwerfen, zeigt aus meiner Sicht, dass ich da wohl einen Treffer gelandet habe.

Denn das ist ja immerhin die Standardtaktik des typischen Verehrers Russlands. Genau das dem Gegenüber vorzuwerfen, was er selber tut.

Aber ich kann Sie beruhigen: Beim Vergleich von Rüstungsausgaben ist Hauptsächlich wichtig, wie hoch die Rüstungsausgaben im Vergleich zum nominalen BIP sind.

Und da schaut Russland dann auch nicht mehr so harmlos und friedlich aus.
1.
Ein US-BIP zeigt lediglich an, was das in nationaler Währung ermittelte BIP in Dollar umgerechnet bedeutet.
Mit "Die internationale Kaufkraft Russlands ist halt nun einmal seit der Keimbesetzung um fast 50% eingebrochen," hat es nichts zu tun.

2.
Da dann bin ich mal auf (d)eine Definition für "internationale Kaufkraft" gespannt.
Nur als Tipp.
Bei einer Googlesuche nach "Internationale Kaufkraft" tauchen Kaufkraftparität und BicMac-Index ziemlich weit oben auf. ;)

Deine Erklärung für die Kaufkraftparität passt übrigens auch nicht.
Es geht nicht darum, wer wie lange arbeiten muss.
Es geht um Verhältnisse von Währungseinheiten zu gleichen/ähnlichen Waren(körben) und der theoretischen Idee, dass diese gleichen Waren gleich viel Wert haben.

3.
Die Frage ist eigentlich, warum du versuchst, dieses internationale Konzept Kaufkraftparität in ein nationales umzudeuten?
Ich habe destatis schon zitiert.
Die sagen, das KKP für internationale Vergleiche genutzt werden. Aber was weiß das Bundesamt für Statistik schon...

Wie kommst du darauf, dass es sich dabei um ein für den Binnenmarkt konzipiertes Konzept handeln sollte?
Die Ursprünge dieses Konzepts kommen aus Betrachtungen, die sich um Zinsen und WECHSELKurse drehen.

4.
:D
Der war gut.
Wer ist schon der IWF.

Btw.
Das war ja die Primärquelle, die du für deine Dollarvergleiche der BIPs herangezogen hast.... :)

5.
Wenn du dieses KKP-Konzept für internationale Vergleiche so ablehnst, dürftest du es wohl kaum in deinen Argumenten nutzen.
Oder anders.

Wenn du die Dollarbetrachtung für das aktuelle Non-Plus-Ultra hältst, müsstest du die Argumente dieser Militärzahlungen Nato vs Russland akzeptieren.
Sobald du mit den KKP gegen diese Sicht argumentierst (und das hast du nach eigenen Angaben ja getan), nutzt du ein Konzept, dass du hier und an anderer Stelle trotz Belegen von IWF und Erklärungen vom Bundesamt für Statistik als Binnenkonstrukt abtust.
Das passt nicht zusammen.
SirToby
Beiträge: 2221
Registriert: Di 8. Mär 2016, 17:24

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von SirToby »

ciesta hat geschrieben:(17 Jan 2017, 13:38)

1.
Ein US-BIP zeigt lediglich an, was das in nationaler Währung ermittelte BIP in Dollar umgerechnet bedeutet.
Mit "Die internationale Kaufkraft Russlands ist halt nun einmal seit der Keimbesetzung um fast 50% eingebrochen," hat es nichts zu tun.

2.
Da dann bin ich mal auf (d)eine Definition für "internationale Kaufkraft" gespannt.
Nur als Tipp.
Bei einer Googlesuche nach "Internationale Kaufkraft" tauchen Kaufkraftparität und BicMac-Index ziemlich weit oben auf. ;)
Und was soll uns das sagen? Dass Sie google benutzen und sich anschliessend ihre eigenen Definitionen von Kaufkraft basteln? Die KKP misst die BinnenKaufkraft, nicht die internationale Kaufkraft.

Aber um ihre Frage zu beantworten: eine mögliche Antwort, um die internationale Kaufkraft in einem Land zu messen, bietet sich z.B. der iPod-Index an. Er misst wie teuer ein iPod in jedem land ist. iPods sind im Gegensatz zum BigMac nämlich international handelbar. Genauso wie alles, was am Weltmarkt gehandelt wird.

Ihre

Deine Erklärung für die Kaufkraftparität passt übrigens auch nicht.
Es geht nicht darum, wer wie lange arbeiten muss.
Es geht um Verhältnisse von Währungseinheiten zu gleichen/ähnlichen Waren(körben) und der theoretischen Idee, dass diese gleichen Waren gleich viel Wert haben.

Sie passt. Es geht genau darum, wer wie lange braucht um eine bestimmte Leistung X zu erwirtschaften. Währungen sind nichts anderes als Preise. Und der Preis des Rubels ist seit Russlands Krimabenteuer im Keller.


3.
Die Frage ist eigentlich, warum du versuchst, dieses internationale Konzept Kaufkraftparität in ein nationales umzudeuten?
Ich habe destatis schon zitiert.
Die sagen, das KKP für internationale Vergleiche genutzt werden. Aber was weiß das Bundesamt für Statistik schon...

Wie kommst du darauf, dass es sich dabei um ein für den Binnenmarkt konzipiertes Konzept handeln sollte?
Die Ursprünge dieses Konzepts kommen aus Betrachtungen, die sich um Zinsen und WECHSELKurse drehen.
Weil die KKP die Binnenkaufkraft misst. Anstatt Statista zu zitieren um dadurch glaubwürdiger zu werden, sollten Sie erstmal lesen was da steht.

Das ist z.B. eine gute Zusammenfassung:

"Um volkswirtschaftliche Größen wie Bruttoinlandsprodukt, Bruttonationaleinkommen, Pro-Kopf-Einkommen oder absolute Armut international vergleichbar zu machen, ist eine bloße Umrechnung mit aktuellen Wechselkursen nicht ausreichend, da die Kaufkraft in unterschiedlichen Währungsräumen stark abweichen kann. Typische Konzepte sind hier der Kaufkraftstandard (KKS) und der PPP-US-Dollar (PPP-$). Hierbei wird jedoch keine Aussage über die Wirtschaftskraft getroffen, sondern das Aktivitätsniveau und Wohlstandsniveau der Volkswirtschaften verglichen, da die über KKS errechneten Werte fiktiv sind."

https://de.wikipedia.org/wiki/Kaufkraftparität


Ich war übrigens mit einem britischen Importeur am WE Skifahren. Dadurch, dass der Mann seine Vorprodukte hauptsächlich aus Kontinentaleuroa bezieht, ist er gezwungen nun wesentlich höhere Preise für seine Einkäufe zu bezahlen, wegen der Abwertung des Pfunds. Dem können Sie gerne mal erzählen, er solle sich nicht so haben, seine KKP sei ja gleich geblieben. Und genauso geht es den Russen auch, Sie müssen vielmehr für ihre Vorprodukte bezahlen, auch völlig unabhängig von den Sanktionen.
4.
:D
Der war gut.
Wer ist schon der IWF.

Btw.
Das war ja die Primärquelle, die du für deine Dollarvergleiche der BIPs herangezogen hast.... :)

5.
Wenn du dieses KKP-Konzept für internationale Vergleiche so ablehnst, dürftest du es wohl kaum in deinen Argumenten nutzen.
Oder anders.

Wenn du die Dollarbetrachtung für das aktuelle Non-Plus-Ultra hältst, müsstest du die Argumente dieser Militärzahlungen Nato vs Russland akzeptieren.
Sobald du mit den KKP gegen diese Sicht argumentierst (und das hast du nach eigenen Angaben ja getan), nutzt du ein Konzept, dass du hier und an anderer Stelle trotz Belegen von IWF und Erklärungen vom Bundesamt für Statistik als Binnenkonstrukt abtust.
Das passt nicht zusammen.
Jetzt reicht es aber: Ich habe nicht behauptet, dass man die Rüstungsausgaben KKP-bereinigt. Das habe ich Ihnen klar kommuniziert.

Was Sie machen, eine angebliche Aussage von mir zu zerpflücken, mit dem Schönheitsfehler, dass ich eine diese Aussage nie gemacht habe. ich schätze es nicht, wenn mir Aussagen in den Mund gelegt werden, die ich nie getätigt habe.

Nochmal zu Klarstellung: Russlandfreunde benutzen sehr gerne die KKP-Rechnung, weil Russland dann angeblich auf einer Stufe mit Deutschland steht.
Korrekterweise müssten diese die Rüstungsausgaben dann auch KKP-bereinigt vergleichen. Machen Sie aber nicht.

Ich benutze weder bei den Rüstungsausgaben noch bei der Wirtschaftskraft die KKP. Ich habe es auch nicht in meinen Argumenten benutzt.
Daniel Patrick Moynihan: "Sie haben ein Recht auf ihre eigene Meinung! Sie haben kein Recht auf ihre eigenen Fakten!"
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42121
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von Cobra9 »

Soviel russ. Medien frohlockten schon das die Sanktionen aufgehoben werden. Jetzt doch. Sowas doofes

http://app.handelsblatt.com/politik/int ... tml?mwl=ok
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
ciesta

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von ciesta »

SirToby hat geschrieben:(24 Jan 2017, 20:22)

1.
Und was soll uns das sagen? Dass Sie google benutzen und sich anschliessend ihre eigenen Definitionen von Kaufkraft basteln? Die KKP misst die BinnenKaufkraft, nicht die internationale Kaufkraft.

Aber um ihre Frage zu beantworten: eine mögliche Antwort, um die internationale Kaufkraft in einem Land zu messen, bietet sich z.B. der iPod-Index an. Er misst wie teuer ein iPod in jedem land ist. iPods sind im Gegensatz zum BigMac nämlich international handelbar. Genauso wie alles, was am Weltmarkt gehandelt wird.

Ihre



Sie passt. Es geht genau darum, wer wie lange braucht um eine bestimmte Leistung X zu erwirtschaften. Währungen sind nichts anderes als Preise. Und der Preis des Rubels ist seit Russlands Krimabenteuer im Keller.


3.

Weil die KKP die Binnenkaufkraft misst. Anstatt Statista zu zitieren um dadurch glaubwürdiger zu werden, sollten Sie erstmal lesen was da steht.

Das ist z.B. eine gute Zusammenfassung:

"Um volkswirtschaftliche Größen wie Bruttoinlandsprodukt, Bruttonationaleinkommen, Pro-Kopf-Einkommen oder absolute Armut international vergleichbar zu machen, ist eine bloße Umrechnung mit aktuellen Wechselkursen nicht ausreichend, da die Kaufkraft in unterschiedlichen Währungsräumen stark abweichen kann. Typische Konzepte sind hier der Kaufkraftstandard (KKS) und der PPP-US-Dollar (PPP-$). Hierbei wird jedoch keine Aussage über die Wirtschaftskraft getroffen, sondern das Aktivitätsniveau und Wohlstandsniveau der Volkswirtschaften verglichen, da die über KKS errechneten Werte fiktiv sind."

https://de.wikipedia.org/wiki/Kaufkraftparität

4.
Ich war übrigens mit einem britischen Importeur am WE Skifahren. Dadurch, dass der Mann seine Vorprodukte hauptsächlich aus Kontinentaleuroa bezieht, ist er gezwungen nun wesentlich höhere Preise für seine Einkäufe zu bezahlen, wegen der Abwertung des Pfunds. Dem können Sie gerne mal erzählen, er solle sich nicht so haben, seine KKP sei ja gleich geblieben. Und genauso geht es den Russen auch, Sie müssen vielmehr für ihre Vorprodukte bezahlen, auch völlig unabhängig von den Sanktionen.


5.
Jetzt reicht es aber: Ich habe nicht behauptet, dass man die Rüstungsausgaben KKP-bereinigt. Das habe ich Ihnen klar kommuniziert.

Was Sie machen, eine angebliche Aussage von mir zu zerpflücken, mit dem Schönheitsfehler, dass ich eine diese Aussage nie gemacht habe. ich schätze es nicht, wenn mir Aussagen in den Mund gelegt werden, die ich nie getätigt habe.

Nochmal zu Klarstellung: Russlandfreunde benutzen sehr gerne die KKP-Rechnung, weil Russland dann angeblich auf einer Stufe mit Deutschland steht.
Korrekterweise müssten diese die Rüstungsausgaben dann auch KKP-bereinigt vergleichen. Machen Sie aber nicht.

Ich benutze weder bei den Rüstungsausgaben noch bei der Wirtschaftskraft die KKP. Ich habe es auch nicht in meinen Argumenten benutzt.
1.
Eigentlich warte ich seit dem auf deine Definition für "internationale Kaufkraft". ;)

Der I-Pod-Index ist übrigens nix anderes als der Big-Mac-Index.
Nur eben mit einem anderen damals international weit verbreitetem Produkt.
Der Big-Mac-Index misst nämlich auch, wie teuer dieser in verschiedenen Ländern in Landeswährung ist. Und den BigMac kann man auch international kaufen. ;)
Der I-Pod wird in Deutschland auch nicht in Dollar verkauft sondern in Euro und wenn man unterstellt, dass das gleiche Produkt gleich viel wert ist, hat man ein theoretisches Währungsverhältnis Eur/Dollar (oder eben in GB Pfund/Dollar oder Rubel/Dollar usw.)
Mittlerweile wird der I-Pod-Index aber so weit ich weiß gar nicht mehr berechnet. I-Pod ist eben heute nicht mehr sonderlich weit in Sachen Umsatz.

3.
Hab ich gelesen.
Du kannst ja einfach mal PPP-US-Dollar übersetzen.
PPP=Purchasing power parity oder zu deutsch Kaufkraftparität

Oder um mal das von dir genutzte Zitat zu nehmen.
Die "bloße Umrechung" ist das von dir favorisierte US-Dollar-BIP-Umrechnungsmodell.
Während das Umrechnen in PPP-US-Dollar das von mir bevorzugte und von dir abgelehnte Kaufkraftparitätensystem ist.
Gleiches gilt für das KKS.

4.
Es sagt keiner, dass es gleich bleibt.
Die KKP-System beziehen höhere Bezugspreise mit ein. Oder um es auf das Beispiel des Skifreundes zu münzen.
Die Gesamtkosten seiner Produkte werden nicht um 10% steigen, wenn seine Vorprodukte wegen Kursänderung von 10% nun 10% mehr kosten.
Ganz einfach, weil er genug Kostenkomponenten hat, die unabhängig vom PfundEurokurs sind (zb. Mieten oder Gehälter für inländische Mitarbeiter).

Das Problem wäre nun, dass seine Gesamtproduktkosten nicht 10% teurer werden.
Sollte man nun aber das Produkt nehmen und die umgerechneten Kosten betrachen, dann wäre es eher jene 10% teurer geworden (sogar etwas mehr), weil der Währungskurs
eben so tut, als wurden alle Kostenbestandteile Wecheslkursabhängig sein. Sind sie aber nicht.

5.
Formulieren wir es so.
Wenn du diesen Hinweis "wiederholt" genutzt hast (siehe dein post dazu vom 15.1. "...Da Sie richtig erwähnt haben, dass Lebenshaltungskosten in Russland billiger sind, kann man sich für weniger Geld dieselbe Anzahl Soldaten leisten. Also müsste man die Ausgaben bei der Armee dann konsequenterweise auch Kaufkraftbereinigt betrachten..Ich habe bei Diskussionen mit Russlandbefürwortern wiederholt mal daraufhin hingewiesen, nur wollten die dann von der KKP-Betrachtung, die sie vorher noch so vehement verteidigt haben, dann auf einmal nix mehr wissen."), dann greifst du auf die KKp-Logik zu, um Aussagen zu widerlegen.

Jemand, der wirklich weiß, was diese KKP-Betrachtung bedeutet, hätte sie dann auch nicht abgelehnt.
Insofern hast du da mit den dortigen Diskutanten wohl eher welche gehabt, die dieses Konzept nicht wirklich gut kennen.
Am Ende sind die Miltärausgaben der Nato selbst mit dieser KKP-Bereinigung noch deutlich höher als die russischen um am ursprünglichen Argument Natoausgaben>Russland ändert sich nichts.

btw.
Hat auf jeden Spaß gemacht mit dir zu diskutieren. Selbst wenn die Meinungen eher unterschiedlich sind.
Merci dafür
Zuletzt geändert von ciesta am Sa 11. Feb 2017, 07:40, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von Nomen Nescio »

ciesta hat geschrieben:(10 Feb 2017, 22:26)

Eigentlich warte ich seit dem auf deine Definition für "internationale Kaufkraft". ;)
was denkst du von »das ist was die russen auch fehlt« ;)
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
ciesta

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von ciesta »

Nomen Nescio hat geschrieben:(10 Feb 2017, 22:32)

was denkst du von »das ist was die russen auch fehlt« ;)
Nicht gut. :D
Die Definition träte ja auf alles zu, was sie nicht haben und ggf. wollen.

Zudem haben die genug "internationale" Kaufkraft.
Dazu genügt ein Blick auf die Devisen, die mit zu den höchsten der Welt zählen.
Insofern würde die Definition nicht passen. ;)
ciesta

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von ciesta »

btw.
Ich hab jetzt nix im Thread gefunden...

Die USA haben in der Zeit der Verlautbarungen zur Aufrechterhaltung der Ukrainesanktionen einige der letzten Obama-Sanktionen gg Russland aufgehoben. http://www.ostexperte.de/usa-sanktionen-fsb/

Zu der Aussage der UN-Botschafterin in Sachen Sanktionen gab es laut Sputinik eine recht interessante Aussage:
Hier von der Seite des Weißen Hauses:
" Q A bipartisan group of senators are introducing legislation -- and I know you don’t like to talk about legislation -- that would allow the Senate to sign off on a reduction in sanctions against Russia. Would the President support such a check by Congress on sanctions?

MR. SPICER: Well, there's two sets of sanctions, Tamara, that we got to deal with, right? One is the ones with respect to Crimea. And I think that Ambassador Haley has addressed that very forcefully at the U.N., that until Russia leaves Crimea, that those sanctions are a non-starter. With respect to the other ones, I don’t want to get ahead of the legislation, if that's what that specifically is dealing with. But again, we're not going to get into pending legislation. With respect to the sanctions that specifically deal with Ukraine and Crimea, I think that Ambassador Haley has spoken very, very clearly about that. " https://www.whitehouse.gov/the-press-of ... -282017-10

Ganz platt:
Die ersten Sanktionen bleiben (Das waren eher die sanften ala Einreisebeschränkungen) und das dürfte Russland bestimmt ganz, ganz golle ärgern...nur die anderen...

Zudem soll Trump ggü Putin das Thema Sanktionen und Atomabrüstung ins Spiel gebracht haben (http://www.jpost.com/American-Politics/ ... cut-478532)

Und es gab noch einen "Nettigkeit" in Sachen Telefonat Trump und Poroschenko am 4.2.

Unlike Obama's readouts on Ukraine , #Trump call to Poroshenko skips
1-Respect for Ukraine integrity
2-Minsk agreement
3-Russia separatists

Trump bereitet imA alles, um gut mit Putin verhandeln zu können.
Die Russen übrigens auch. Die wollen die Sanktionen derzeit offiziell gar nicht wirklich loswerden.
Sagen sie zumindest bzw. der Landwirtschaftsminister, der die Agrasanktionen gerne noch lange haben will. https://www.agrarheute.com/news/russlan ... bargo-fest
+
Die EU hat der Ukraine gerade weitere 600 Mio Kredit zugesagt. http://www.spiegel.de/wirtschaft/sozial ... 34035.html

Nun aber genug.
Machts gut.
SirToby
Beiträge: 2221
Registriert: Di 8. Mär 2016, 17:24

Re: Sammelstrang Sanktionen gegen Russland

Beitrag von SirToby »

ciesta hat geschrieben:(10 Feb 2017, 22:26)

1.
Eigentlich warte ich seit dem auf deine Definition für "internationale Kaufkraft". ;)
Vereinfacht gesagt, BIP pro Kopf, nominal.
Der I-Pod-Index ist übrigens nix anderes als der Big-Mac-Index.
Nur eben mit einem anderen damals international weit verbreitetem Produkt.
Der Big-Mac-Index misst nämlich auch, wie teuer dieser in verschiedenen Ländern in Landeswährung ist. Und den BigMac kann man auch international kaufen. ;)
Der I-Pod wird in Deutschland auch nicht in Dollar verkauft sondern in Euro und wenn man unterstellt, dass das gleiche Produkt gleich viel wert ist, hat man ein theoretisches Währungsverhältnis Eur/Dollar (oder eben in GB Pfund/Dollar oder Rubel/Dollar usw.)
Mittlerweile wird der I-Pod-Index aber so weit ich weiß gar nicht mehr berechnet. I-Pod ist eben heute nicht mehr sonderlich weit in Sachen Umsatz.
Wenn Sie das glauben, haben Sie weder die Funktionsweise des BM-Index noch den Begriff der Binnenkaufkraft verstanden. iPod-index und BM-Index sind mitnichten das Gleiche, da zur Produktion eines BM lokale Arbeitskraft nachgefragt werden muss.

Beim iPod oder meinetwegen iPhone ist das nicht der Fall.

http://www.businessinsider.com.au/cost- ... ies-2016-5

Anbei mal eine Liste zu unterschiedlichen Iphonepreisen weltweit. Im Gegensatz zum BM weichen diese viel weniger voneinander ab. Konkret gesagt: Bei einem Einkommen von knapp 8800$/Kopf kann sich ein Russe bei einem Preis von knapp 700 $ 12 iPhones im Jahr leisten.

Der Deutsche mit seinen knapp 40000$/Kopf knapp 50. :D

So geht es weiter bei Baumaschinen, Medikamenten, medizinischen Geräten, etc. :)

3.
Hab ich gelesen.
Du kannst ja einfach mal PPP-US-Dollar übersetzen.
PPP=Purchasing power parity oder zu deutsch Kaufkraftparität

Oder um mal das von dir genutzte Zitat zu nehmen.
Die "bloße Umrechung" ist das von dir favorisierte US-Dollar-BIP-Umrechnungsmodell.
Während das Umrechnen in PPP-US-Dollar das von mir bevorzugte und von dir abgelehnte Kaufkraftparitätensystem ist.
Gleiches gilt für das KKS.
Im Gegensatz zu Ihnen, habe ich den Begriff aufgrund meiner Ausbildung in Fleisch und Blut internalisiert. Was Sie hingegen nicht zu begreifen scheinen, wenn Sie Statista zitieren: Die PPP bezeichnet die BinnenKaufkraft!
4.
Es sagt keiner, dass es gleich bleibt.
Die KKP-System beziehen höhere Bezugspreise mit ein. Oder um es auf das Beispiel des Skifreundes zu münzen.
Die Gesamtkosten seiner Produkte werden nicht um 10% steigen, wenn seine Vorprodukte wegen Kursänderung von 10% nun 10% mehr kosten.
Ganz einfach, weil er genug Kostenkomponenten hat, die unabhängig vom PfundEurokurs sind (zb. Mieten oder Gehälter für inländische Mitarbeiter).

Das Problem wäre nun, dass seine Gesamtproduktkosten nicht 10% teurer werden.
Sollte man nun aber das Produkt nehmen und die umgerechneten Kosten betrachen, dann wäre es eher jene 10% teurer geworden (sogar etwas mehr), weil der Währungskurs
eben so tut, als wurden alle Kostenbestandteile Wecheslkursabhängig sein. Sind sie aber nicht.
Und was hat das mit dem Thema zu tun? Nein, dadurch steigen nicht die anderen Kosten, habe ich Dummerweise aber auch nie behauptet. Was hingegen sicher passiert, sind steigende Gesamtkosten, was entweder zu Lasten der Firma oder zu Lasten der Kunden geht, je nach Marktelastizität.
5.
Formulieren wir es so.
Wenn du diesen Hinweis "wiederholt" genutzt hast (siehe dein post dazu vom 15.1. "...Da Sie richtig erwähnt haben, dass Lebenshaltungskosten in Russland billiger sind, kann man sich für weniger Geld dieselbe Anzahl Soldaten leisten. Also müsste man die Ausgaben bei der Armee dann konsequenterweise auch Kaufkraftbereinigt betrachten..Ich habe bei Diskussionen mit Russlandbefürwortern wiederholt mal daraufhin hingewiesen, nur wollten die dann von der KKP-Betrachtung, die sie vorher noch so vehement verteidigt haben, dann auf einmal nix mehr wissen."), dann greifst du auf die KKp-Logik zu, um Aussagen zu widerlegen.

Jemand, der wirklich weiß, was diese KKP-Betrachtung bedeutet, hätte sie dann auch nicht abgelehnt.
Insofern hast du da mit den dortigen Diskutanten wohl eher welche gehabt, die dieses Konzept nicht wirklich gut kennen.
Am Ende sind die Miltärausgaben der Nato selbst mit dieser KKP-Bereinigung noch deutlich höher als die russischen um am ursprünglichen Argument Natoausgaben>Russland ändert sich nichts.

btw.
Hat auf jeden Spaß gemacht mit dir zu diskutieren. Selbst wenn die Meinungen eher unterschiedlich sind.
Merci dafür
Ich hatte das Thema auch nicht auf Sie gemünzt, wollte aber mal darauf hinweisen, wie lax die Putinisten mit dem Thema umgehen, je nachdem wie es ihren Interessen nützt.
Daniel Patrick Moynihan: "Sie haben ein Recht auf ihre eigene Meinung! Sie haben kein Recht auf ihre eigenen Fakten!"
Antworten